gekkon

Суть головки самонаведения -- РЛС, вот от ее возможностей и стоит плясать. РЛС дает обьемное изображение, контрастное на фоне МОРСКОЙ воды …. На что это похоже? ИМХО, на зеленую картинку в прибор ночного видения, только вот в данной схеме нужно выключить человеческий мозг. Или представьте слепого, ощупывающего ковер с лежащим на ковре котом… Представили? Такая голова не способна на многое, но она способна - выявить НАДВОДНЫЙ обьект и распознать размеры обьектов в группе, возможно в памяти есть сравнительные снимки , которые загружают при пуске. Похоже все. Сомневаюсь, что быстродействие бортового компьютера, синтезирующего обьемную фигуру, сильно быстродействующий и сильно УМНЫЙ, вот для этого и применяют инерциальную систему – она компенсирует недостатки РЛС, в том числе, если будет РЭБ воздействие …. Как-то так.

Оказалось - весьма даже был смысл. Вот он. Малый шум от применения. То есть - дополнительное время на безопасный отход. Высокая точность, опредаляемая только стрелком. Винтовка вне обсуждений. И последний, но вероятно очень важный довод. ОДНУ кость черепа пуля пробьёт. А вот выйти из черепа - уже мощи не хватает. Ну, если стрелок знает что и как делать, куда целить. То есть - пуля начинает метаться по черепу, не находя выхода. Вся энергия тратися на уничтожение мозга. Никаких шансов на повторение истории с Кутузовым не остаётся.
Поражающая часть не должна пробивать корабль насквозь. Нужно, что бы она ОТРАЗИЛАСЬ от противолежащего борта. И оставила свою энергию на траектории своего движения.
Прочная поражающая часть не обязана порвать корабль на куски. Ей достаточно нанести ему РАСЧЁТНЫЕ повреждения. И если она придёт в район предполагемого размещения двигателя - то и двигатель не обязательно разносить в клочья. Достаточно вдоль своей таектории оставить затухающий след взрыва и горения от остатков топлива (согласитесь детонация топливной смеси в воздухе отсекам здоровья не прибавит? Это же боеприпас объёмного взрыва) и оскоками переборок нанести максимальные повреждения кабелям, трубопроводам и так далее.

Второй вопрос - а кто сказал, что поражающий элемент по расчётам должен остаться единым до конца траектории внутри поражённого корабля? Кто то мешает заложить на нём надрезы дя получения полуготовых осколков? А разнос нескольких крупных осколков - добротный приём от охотников. Осколки, достаточно крупные, что бы наносить поражения и достаточно острые, что бы рвать всё на своём пути.

Таким образом к району днища могут прийти несколько поражающих элементов с достаточной энергией для егоповреждения. Им будут предшествовать отсеки с следами взрыва, пожара, многочисленными повреждениями всех коммуникаций, вероятные пожары от (надеюсь наличествующего) слоя зажигательной смеси типа титана (искры в кино где машину трёт об бетон - этотитановые накладки) и поражения от окончательного торможения крупных фрагментов боеголовки.

Потонет ли от этого корабль? Не знаю. Будет ли от этого кораблю хорошо? Навряд ли. Сможет ли он после вести боевые действия? Не факт - раз, и наверняка в ограниченном объёме - два. По крайней мере для серьёзного повреждения танка обычно хватает пробития брони и уже не важно, естьли в снаряде тротил.

Бред сивой кабылы - а не статья.

Купить пару десятков пусть и неплохих ракет - это еще ничего не доказывает. Ну про характеристики и пассажи лучше помолчать.

А вот то что арапы воевать не умеют, не хотят и не будут. Это точно. На терракты, на одиночные рейды офонареших фанатиков ислама - это да. А вот организовано, массово, стойко - это стадо не способно. Если бы в Ливии не НАТО, Алькаида и куча войск саудитов - то хрен бы там Кадафи замочили.

США и НАТО если уж решили - то замочат Сирию. Конечно - если бы они воими руками это сделали, то еще хрен знает как это вышло бы. А так у арапов есть свои волки, которые готовы Сирию растезать и кусочек прихватить. Это и Саудиты и главное Турция, где к власти пришли ярые привеженцы пещерной исламизации всех вокруг и построения великого турецкого султаната. Я не удивлюсь, что через несколько лет после разгрома Сирии выявятся факты усиленной помощи США Алькаиде и Турции. Если Сирия падет, то следущий вроде как Иран? Или все же Иран союзник США, что более вероятно.

Щорт лист - ЧУГУННЫХ пользоватлей форума.

Аббе 1 место за отскакивающую от ботов внутри корабля "прочную" бовую часть. Да она как пуля рикошетит внутри корабля летает туда сбда разрушая все на своем пути, все так и было.

JJ-team 2 место, да ракета залетает кораблю в носовую часть пролетает его навылет, вынося по пути как вы точно выразились 175 метров внутренностей корабля. Я прямо представляю она улетает и уносит весь экипаж который забрался на нее и летит дальше.

Вы молодцы вы меня переспорили. Я здаюсь и соглашаюсь боевую часть нафиг на ПКР не надо, чугунная болванка с добавлениями грючих металов порвет всех. И как же я забыл пары топлива, да пары топлива от двигателя ракеты довершат разгром. Никакой взрывчатки на ракете не нужно. Пары топлива вообще страшная вещь судя по тому что они зделали свашими мозгами.

А теперь печальная новость, ребята в наше ВПК проникли предатели!!!! Я скорблю но эти изменники родины таки поставили на яхотн ту самую проикающую фугасную боевую часть, неэфективность которой вы ребята мне доказали на раз два три. Нет на яхонте чугуневой боевой части, нет магния алюминия фосфора и других жутко поджиагющих корабль страшных металлов. Не отобьюся теперь сирийцы!

Ну 3-8 % это осколочно фугасный снаряд. В ПКР к самой боевой части требования куда как более приемлимые. Из пушки стрелять не надо разгон плавный корпус можно ослабиь, поле осколков не нужно. Полет внутри ракеты, баллестическая форма БЧ не нужна можно закладывать эффективную форму. Но нужно пробивать бронекорпус то есть головная часть твердого корпуса БЧ должна быть усилена. В результате по форме получилось такое стальное остроносое яйцо стенки яйца достаточно тонкие относительно обьема ВВ носовая часть корпуса утолщена гдето до 5 см, коэфициэнт наполнения ГОРАЗДО выше чем в снарядах, цифр я уже не помню врать не буду. И в ПКР не применяется тротил. Только смесь торотил-гексоген она значительно мощнее.

По ТЗ тут не надо быть экстрасенцем. Расчитывалось все на соврменный американский авианосец. Для потопления коего с 95% вероятностью должно хватить 3х яхонтов. Соотвецтвенно есть неплохие шансы утопить даже 1м попаданием.

Сопутствующие повреждения пожар и прочее скорее просто выведут корабль из строя. Чтобы топить надо решать проблему переборок радикально, так чтобы средств для борьбы за пловучесть корабля не оставалось. Из истории крупнейший многочасовой пожар на "Форостеле" вывел корабль из строя, но так и не потопил его. Я уже писал выше, про взрыв в замкнутом пространстве, это куда как опаснее чем просто дыра в борту. Переборки палубы сминаются корпус получает структурные повреждения такого эфекта никак не добиться просто дырявя корабль. Других эфективных средств пока нет. Ну и поверьте продукты детонации особеннов замкнутом пространстве тоже обладают хорошим зажигательным эфектом.

Ну не стоит полностью доверять военным. ВВ в три раза мощнее тротила в боеприпасах ВОООБЩЕ не применяется. Типовая морская смесь ВВ это тротил-гексоген.

Ну а по термоборическому эфекту... Хорошо мы разместили центральные заряды в баках. После пробития корпуса они должны сдетанировать раньше чем основной заряд БЧ и распылить горючее. Скорость 750 м/с 6-10 милисекунд на формирование облака это максиму. Потом мы уже рискуем из коробля вылететь. Для облака этого не достаточно. Ракетное топливо не идеальный материял для обьемной детонации. Но в замкнутом пространсве, отражонные волны и избыточное давление детонацию потдержат... Полноценного обьемного взрыва или термобарической реакции не получиться. Но поддержку фронта ударной волны и давления, горючее в таких условиях обеспечить может. Этакий ублюдочный порезаный термобарический эфект.

Полноценный термоборический боеприпас в замкнутом пространстве может дать фугасный эффект до 3х тротиловых эквивалентов. У васже заявлено 3 кг с 10 кг топлива, в 10 раз хуже полноценного обьемного боеприпаса, для такого ублюдка это вполне правдоподобно. С инженерной точки зрения задача не такая простая. Дополнительные заряды в баках и усложненая схема детонации мне например неясно как поведет себя копрус ракеты при пробивании борта корабля и что в итоге влетит внутрь следом за БЧ. И я не слышал о том что такая схема на Яхонте реализована все это воротить с учетом того что топливо может быть и потрачено.... Но если детонация топлива таки реализована то это зело пи***то!

Вам не надо, думаю, объяснять, что чем больше скорость ПКР или КР и меньше выстота полета, тем сложнее ее сбить. Еще момент, вы не допускаете, что на конечной траектории полета ракета может уйти под воду и атаковать как торпеда? Нет? А зря...Такие ракеты у нас были уже в 70-х годах ( специалист по таким ракетам сидит у меня в соседней комнате, служил он на ЧФ). Сирийцам нужно будет сначала обнаружить цель, но это вряд ли им дадут сделать. Присобачить Яхонт к различным реактивным еропланам может они и с могут. Но вот выйдет ли етот ероплан в точку пуска- тема под вопросом. Какая там БЧ, че она пробивает, это не так важно, важно найти, выйти в точку и осуществить ПУСК, а далее Яхонт сове дело сделает,я не сомневаюсь ( как и специалист в соседней комнате).

"Универсальность ПКР "Яхонт" предполагает возможность ее запуска с подводных торпедных лодок на дизельном топливе, с надводных кораблей и катеров, с самолетов и с береговых пусковых установок"

Несерьёзно вы как то Алексей возражаете. Изменил сценарии - это и есть "остудил пыл". То есть уже не тупо по накатаной, а по индивидуальной программе придётся, а это затратно. Что уже неплохо.