Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Гладков сообщил о массированном обстреле Белгорода
Совет мира и "формула Анкориджа": как прошли переговоры Путина с делегацией США в Кремле
Трамп пригрозил Европе ответными мерами в случае продажи американского госдолга
Зеленский анонсировал встречу делегаций России, Украины и США в ОАЭ
Главная страница » Репортажи » Просмотр
 Страница 3 из 3   « Первая страница< 1  2 3 
11f3525.05.13 15:51
> timosha


2 Well - Буран был настолько замечательно автоматизированный, что его автоматика занимала 70% полезного объёма. Его и сделали, в основном, не в космос летать, а в военных целях. Чтобы совершать полеты вне зоны радиовидимости системы предупреждения о ракетном нападении и в час Ч совершить нырок. И кинуть большую бомбу.
уважаемый тимоша.
весьма сожалею, но вы врете!!!
Вы смешиваете абсолютно разные понятия: "полезный объем" - это объем отсека полезного груза ( ОПГ), и этот отсек был абсолютно свободен, как во время подготовки к пуску, так и во время полета!!!
Система Управления Орбитального Корабля "Буран" располагалась в агрегатных отсеках, изолированных от ОПГ , бытового отсека и кабины корабля.
Для того, чтобы не выдвигать бредовые "гипотезы" на всеобщий смех, не поленитесь и посетите по указанным здесь коллегами ссылкам сайт Бурана, там подробно все описано.
И еще, вам, большому "знатоку" боевого применения Бурана скажу по секрету, что он не должен был скидывать "бомбу". Такой красавец мог нести на себе до 10 "боевых планирующих кораблей", каждый из которых мог нести определенное количество Кт в ЯФ и наводиться на свой "любимый город" в пиндосии...
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!!
.
timosha28.05.13 19:46
2 11f35 - Стало быть, вы признаёте, что основным предназначением бурана было военное. Отсюда - существенно меньший объём, который отводился для собственно космонавтов с их научными цацками. При практически равных габаритах шаттла и бурана.
.
11f3528.05.13 20:59
ув. тимоша - вы не думаете, когда читаете:
во-первых, в комменте указано на вашу некомпетентность по использованию ОПГ, ваши слова о 70% -м использовании полезного объема - ложь.

И ваша попытка зацепиться за фразу
Буран "мог нести на себе до 10 "боевых планирующих кораблей" ..." есть непонимание возможностей Бурана и Шаттла.
Ваша фраза была про бомбу, которую мог нести Буран. Мой ответ про ГОРАЗДО БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ, заложенные конструкторами.
Вы же не сказали, сколько спутников мог вывести на орбиту Буран - я бы вам ответил )))
Буран и Шаттл - внешне похожие машины, но разные по начинке и своим возможностям.
Судя по вашему комментарию, вы не удосужились посетить сайт, посвященный программе Энергия-Буран, следовательно, ваши дальнейшие умозаключения строятся исключительно на обрывочной информации. Подобные оппоненты в научных сообществах не задерживаются )))
здесь проще - вас запомнят, но ваши комментарии не будут воспринимать всерьез ...
.
timosha28.05.13 21:20
11f35 - Буран "мог нести на себе до 10 "боевых планирующих кораблей" ..." есть непонимание возможностей Бурана и Шаттла.
Ваша фраза была про бомбу, которую мог нести Буран. Мой ответ про ГОРАЗДО БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ, заложенные конструкторами.
Вы же не сказали, сколько спутников мог вывести на орбиту Буран - я бы вам ответил )))
Буран и Шаттл - внешне похожие машины, но разные по начинке и своим возможностям.

1. Буран оказался бесполезным для мирной космонавтики, т.к. никому даже в голову не пришло использовать его для программы МИР, выведения спутников и чего бы то ни было.
2. Буран оказался бесполезным для военного применения, т.к. построило его государство-банкрот, которое не могло себе позволить такую дорогую военную игрушку.
3. Бомбу я упомянул в собирательном смысле. Буран строили с думой о возможности вынесения ЯО в космос. Типа американцы потенциально имеют такую возможность, и мы хотим.
.
11f3528.05.13 21:32
я уже сообщил вам , что вы далеки от ракетно-космической техники и допускаете демагогические высказывания...
сначала вы постройте себе такую "игрушку", а потом пытайтесь кого-то поучать )))
.
Энгис Прайм04.06.13 14:41
Буран и Щаттл (точнее, Шаттл и Буран) создавались под конкретную цель: обеспечить грузопоток на орбиту и обратно в величину 120т/мес. Паралелльно, они оба имели военное назначение (куда ж без него). Шаттл был призван выводить на орбиту и обслуживать боевые ядерные лазеры по программе СОИ (вернее, это потом прикрутили). Русские пытались развить идею Спирали. Но все равно это наносное.
Буран был совершеннее Шаттла не в том смысле, что он был автоматизирован, а в том, что Энергия являлась отдельной ракетой, способной закидывать на орбиту не только Буран, но и что угодно. Амеры такой вариант прорабатывали, но почему-то отказались (казалось, наверное, важнее возвращать движки на орбитере).
Насчет автоматизации. Это овпрос не отставания амеров, а вопрос школы. Американцы не полностью доверяли автоматике, считая что люди все равно лучше справятся. Например, LM-5 имел полныю автоматику для взлетно-посадочных операций, но Армстронг все равно предпочел сесть вручную.
.
Энгис Прайм04.06.13 14:45
Насчет копирования... Я думаю, энерговцы точно так же сели бы в лужу, если бы им предложили скипировать Ф-1. Дело не отсталости, а в принципиальных... даже не технических, а производственных затыках, которые даже если и захотел бы, то не отразишь ни на каких чертежах. Порой проще построить новый завод, чем наладить на старом новую технологию.
.
11f3506.06.13 12:26
> Энгис Прайм
Американцы не полностью доверяли автоматике, считая что люди все равно лучше справятся. Например, LM-5 имел полныю автоматику для взлетно-посадочных операций, но Армстронг все равно предпочел сесть вручную.
как-то звучит противоречиво: амеры высокомерно отзывались о советской космической технике - дескать, нет автоматики. А вы пишете НАОБОРОТ ...
И где сейчас САТУРН-5 ???
Почему американцы покупают российские РД ?
А уж куда "сел" армстронг, это большой вопрос!!!
НАСА давно признала факт съемки "некоторых эпизодов" лунной эпопеи в обычных студиях-павильонах.
Придет время, американская ложь будет развенчана! Даже если это сделает небритый и "полупьяный полковник Андропов в шапке-ушанке" на месте якобы прилунения американцев - мне будет достаточно небольшого репортажа с места событий))))
.
nailgun07.06.13 13:12
если человек всю жизнь врёт об одном и том же, то вполне может сам начать верить. А женщина вообще может поверить в своё враньё за несколько часов самонакрутки. ) К тому же есть техники внушения. Вообщем если американцы врут, то об убедительности вранья то позаботились. Вообщем не аргумент.

а Сатурн-5 вроде выводил только до орбиты. Так что по идее должен быть универсальным. То бишь рациональные янки никак не должны были его выкинуть.
.
Энгис Прайм07.06.13 15:08
Сатурн-5 выводил не на LEO, а сразу к Луне. В том-то вся и соль.
Еще раз говорю - это к Олдрину, лично.

Админы, хватит удалять мои посты. Достало уже. Не нравится слушать разные мнения, зачем тогда вообще комменты прикрутили? Слушать петросянов, навроде ГЗ?
.
Энгис Прайм07.06.13 15:15
Вот интересно, насчет техник внушения. Откуда берется САМОвнушение, будто американцы соврали насчет Луны? Может это комплекс неполноценности говорит? СССР лунную гонку просрал вчистую, бросив полотенце на ринг. А теперь врем сами себе: "Если мы (такие крутые) не смогли, значит никто бы не смог". Стыдно, господа/товарищи.

Насчет, покупки РД. Напомню, это не правительство США, и даже не НАСА купили у РФ движки. В эпоху побежившего капитализьма, одна компания купила товар у другой (он оказался нужен и дешев). Где тут политика, превосходство и проч?
.
iDesperado07.06.13 15:26
> Энгис Прайм
Где тут политика, превосходство и проч?
например тут

американское законодательство требует, чтобы все компоненты ракет-носителей, запускаемых в интересах Пентагона, производились на территории США. Выход был найден ...

ссылка

P.S. но откуда байка о том, что наса не было на луне мне тоже не ясно. все серьезные вопросы уже давно объяснены, от развивающегося флага, до изучения нашими грунта. больше всего не понятно на чем наса в 60х рисовало старт сатурна. фломастерами что-ли ?
.
 Страница 3 из 3   « Первая страница< 1  2 3 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Еще раз о прибыли, эксплуатации как источнике прибыли, и прибавочной стоимости Маркса – со стороны Маркса
» Что осветила павшая звезда Мадуро?
» С Новым Годом!
» О "ловушке РКН"
» Разведпризнаки образа будущего
» Почему Америка расхотела воевать с Россией?
» Признаки современного гностицизма для чайников
» От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата

 Новостивсе статьи rss

» "Вопрос закрыт": Премьер Чехии резко исключил поставку самолетов L-159 Киеву
» Экономисты объяснили страх Германии за свою тысячу тонн золота в хранилищах США
» Daily Mail: Британия планирует захватить больше танкеров из РФ и продать нефть
» Кризис на Кубе: страна под давлением США испытывает дефицит нефти и электроэнергии
» Иран укрепил ракетную оборону после 12-дневной войны с Израилем
» Ил-114-300 готовится к международной премьере на авиасалоне Wings India
» Орбан сделал новое заявление об Украине
» США контролируют всю нефть Венесуэлы, заявил Трамп

 Репортаживсе статьи rss

» Зверства ВСУ в Курской области затмили по жестокости преступления нацистов
» Новак оценил рост мирового спроса на нефть в 2025 году в 1 млн б/с
» Тяжелый металл: как саперы очищают землю Донбасса от опасных находок
» Не без сюрпризов: Сколько продовольствия произвела Россия в 2025 году
» Морского права больше нет
» США привезут на форум ВЭФ в Швейцарию крупнейшую делегацию
» Валерий Половинкин: Россия уже сегодня способна противостоять украинским дронам и разведке НАТО в Черном море
» Россия получила четыре повода для гордости за свою авиацию

 Комментариивсе статьи rss

» Китай закручивает гайки, надеяться можно только на себя.
» Святочные гадания на будущее экономики Западного полушария
» Роберт Фриланд «Американцы живут в мире иллюзий. Они не понимают, что нас ждет»
» Гренландия - кладбище НАТО: Немецкие солдаты срочно возвращаются из Гренландии на родину
» Формула войны: исчерпаются ли украинцы раньше, чем российские резервы?
» Нестабильный мир и ядерная война в Европе. Политолог Пророк о макрозонах
» Чадаев: Про войну
» Рынок нефти кардинально не изменился: Зачем США нападают на танкеры в Атлантике на самом деле

 Аналитикавсе статьи rss

» Заминка в пользу юаня: в США возник новый криптовалютный кризис
» Политический цейтнот
» Дух Лоуренса над Евфратом: арабские племена ударили в тылу сирийских курдов
» Замдиректора ИМЭМО им. Примакова: в мире создается новая мультивалютная система
» По ком звонит европейский колокол?
» ИМЭМО РАН: Пашинян тратит все силы на зачистку политического поля перед выборами
» Запад отказался от военной победы над Россией. Теперь ставка — на переворот
» Атака США на Венесуэлу: карибский фактор нефтяной интервенции
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"