Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Более 360 беженцев покинули лагерь "Рукбан"
Сирийские курды взяли в плен более тысячи боевиков из 40 стран
Курдские ополченцы заявили о падении последнего оплота ИГ
Арабо-курдские отряды заявили, что взяли под контроль лагерь ИГ* в Сирии
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Прямые переговоры США с «Талибаном»: резкий поворот или последовательный курс?
20.07.18 14:15 ШОС и ситуация в Азии

Администрация Белого дома указала своим дипломатам найти каналы для прямых переговоров с движением "Талибан", и это может означать новую веху в истории Афганистана…

Впервые за 17 лет участия в военных действиях на афганской территории США решились на прямые переговоры с "талибами". И, по мнению экспертов, это свидетельствует о тупике, в котором оказался Вашингтон, несмотря на провозглашение летом 2017 года новой стратегии, включавшей в себя усиление давления на антиправительственные силы. Усиление военных действий так и не принесло результата: по данным американских исследователей, в настоящее время из 407 афганских уездов Кабул контролирует ситуацию лишь в 229-ти, при этом 59 уездов находятся под властью "талибов".

***

Администрация Дональда Трампа приняла решение о необходимости начать прямые переговоры в июне 2018-го, однако в СМИ информация об этом сразу не попала. Зато представители американских властей предприняли активные шаги для реализации своего плана. В частности, Кабул с необъявленным визитом посетил госсекретарь США Майк Помпео. Итогом его визита стал новый призыв со стороны афганских властей сесть за стол переговоров.

Примечательно, что "Талибан" также обращался к Белому дому с предложением о прямых контактах. Однако в Вашингтоне отвечали, что они готовы присоединиться к переговорам, но не являться одной из сторон процесса. На это "талибы" заявили, что правительство в Кабуле "является американской марионеткой, и для реального начала мирного процесса, прежде всего, необходимо вывести все иностранные войска".

***

Помимо прямого выхода на руководство "Талибана", Белый дом пытается влиять и на Пакистан с целью прекращения с его стороны помощи "талибам". Также давление оказывается и на другие мусульманские государства, чтобы они осудили идеологию движения.

На этом фоне в Джидде прошла Международная конференция по миру и безопасности в Афганистане, охарактеризовавшая действия "Талибана" против американского контингента и официального Кабула как "страшную войну, в которой происходит истребление одних мусульман другими". Учение "талибов" на конференции было названо "ошибочной и искаженной интерпретацией ислама". Созыв данного форума был инициирован правящей династией Саудовской Аравии под патронажем губернатора Мекки, принца Халеда аль-Файсала.

Такой поворот со стороны Эр-Рияда далеко не случаен. Во-первых, еще во время визита короля Салмана в Россию осенью 2017 года саудовский министр иностранных дел Адель аль-Джубейр в интервью "Известиям" сказал такую броскую фразу: "Люди вспоминают поддержку “моджахедов” в Афганистане и вспоминают 1990-е годы, но с тех пор всё изменилось". По его словам, они "сами стали мишенью для экстремистов, и находятся на передовой борьбы с терроризмом".

Во-вторых, тогда же осенью 2017-го наследный принц Бин Салман, выступая на инвестиционном форуме в Эр-Рияде, открыто высказался за смену идеологии. Как заявил тогда принц, они намерены "вернуться к тому, что было раньше – умеренному срединному исламу, открытому всему миру и всем религиям". По словам королевского сына, они "не будут ждать 30 лет рядом с этими разрушительными идеями, необходимо уничтожить их сегодня, незамедлительно", имея в виду "уничтожение экстремизма в ближайшее время".

Правда, в проникновении разрушительных идей в КСА Бин Салман обвинил Иран, что для специалистов выглядело более чем странно. Ведь хорошо известно, что саудовская трактовка ряда исламских положений всегда считалась наиболее консервативной и строгой. Кроме того, именно Эр-Рияд в течение долгого времени поддерживал ряд движений и организаций, из которых затем вышли такие группировки как "Аль-Каида" и ИГИЛ, и это не является секретом. Наконец, можно вспомнить события 1979 года, когда радикалы под руководством Джухаймана захватили Заповедную мечеть в Мекке, где располагается главная святыня ислама – Кааба. Как известно, экстремистами оказались совсем не иранцы, а сами саудовцы, причем из числа бывших военных. А ряд лидеров группировки и вовсе считались учениками верховного муфтия королевства…

***

Повлияет ли идеологический разворот бывших союзников "Талибана" на ситуацию в Афганистане – вопрос отдельный. А вот почему на прямые переговоры с "талибами" решились американцы, не до конца понятно. Объяснить данное событие лишь "военным тупиком" было бы наивно, ведь подобное положение складывалось и раньше.

Зато бросается в глаза последовательная политика новой президентской администрации – сначала Белый дом объявляет о необходимости скорейшего вывода войск из Сирии; затем довольно неожиданно "замиряется" с Северной Кореей; и вот теперь пытается договориться с афганскими "талибами".

На этом фоне исключением кажется выход из ядерного соглашения с Ираном, но, как оказывается, Трамп вовсе не против договора с Тегераном в целом – он лишь пытается продавить свои условия. Приблизительно в таком же ключе складываются отношения Вашингтона с Москвой и Пекином. Конечно, отдельные "атакующие" шаги еще просматриваются – торговая война с Китаем, введение новых санкций против России, усиление экономического и политического давления на Иран… Но в целом создается впечатление, что Белый дом отступает по всем фронтам, за что его, кстати, нещадно критикуют в самих США.

Одним из возможных объяснений происходящих событий может являться борьба между двумя крупными игроками: "изоляционистами" и "глобалистами". Последние не хотят отказываться от своей доминирующей роли в мире, пытаясь сохранить свое влияние везде, где только можно. Среди сторонников "глобализма" можно выделить такие силы и структуры как: "произраильское лобби" во главе с советником и зятем президента Джаредом Кушнером; нефтегазовые структуры; Пентагон и военно-промышленный комплекс в целом; и, безусловно, НАТО – крупнейшую наднациональную военную коалицию.

Сторонниками "изоляционизма" традиционно считаются национально ориентированные бизнес-компании, ратующие за развитие, прежде всего, американской, а не транснациональной экономики. В том числе, и посредством возвращения в Соединенные Штаты вывезенных в свое время за рубеж промышленных структур. Кроме того, за "изоляционистские" позиции, пусть и частично, но все же выступают такие фигуры как Генри Киссинджер и другие видные политики.

На первый взгляд кажется, что за "глобалистами" подавляющее преимущество, но обострение отношений между США и Европой в области торговли показало, что Трамп вполне способен продавливать такого рода решения. В состоянии он, по всей видимости, и вывести войска из Сирии, Ирака и, как теперь представляется, и из Афганистана.

***

Ранее прогнозировалось, что 2018-й год пройдет под знаком продолжения американского давления на Китай и Россию. Однако теперь эти прогнозы, вероятно, следует переосмыслить. Всё идет к тому, что Белый дом продолжит дистанцироваться от "горячих точек", по возможности, передавая контроль над ними либо старым, либо новым союзникам. Ситуация в Сирии, где уже находится французский и итальянский спецназ, и куда так усиленно зазывают арабские войска – наглядное тому подтверждение.

Единственное за что будет цепляться Вашингтон – это недопущение в ключевых точках серьезных дисбалансов в сторону каких-либо мировых или региональных держав. Например, расширения иранского влияния до Средиземного и Красного морей, или создания стратегического союза между Анкарой и Тегераном с подключением Москвы и Пекина.

Насколько сумеет Белый дом реализовать этот план, и на каких границах он намерен остановиться в своем "изоляционизме"? Да и вообще сумеет ли новая администрация взять верх над сторонниками "глобализма", или те продолжат доминировать в американском истеблишменте, попутно исполняя роль "мирового жандарма"? От всего этого зависит будущее всей мировой геополитики.

Muslim Politic по материалам The New York Times

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
delta, RU21.07.18 15:08

...А вот почему на прямые переговоры с "талибами" решились американцы, не до конца понятно. Объяснить данное событие лишь "военным тупиком" было бы наивно, ведь подобное положение складывалось и раньше...


Что же тут непонятного? Пиндосы пошли на этот шаг, чтобы сделать Россию, имевшую контакты с Талибаном, лишним звеном. Хотя, это, вряд ли, приведёт Вашингтон к успеху. Потому что талибы теперь получат возможность сопоставлять - какая сторона предложит им больше...

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Российское послание F-35: "Помни Вьетнам"!
» Украинские пчеловоды сорвали экспортёрам контракты на поставку мёда в ЕС
» Министр обороны Великобритании потерял связь с реальностью
» Блестящая стратегия Трампа по разрушению долларовой гегемонии США
» Трамп, как и Горбачев, потерял веру в то, что имело смысл для его страны.
» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии
» Потенциал как локальных, так глобальных военных конфликтов на сегодня исчерпан
» Обзор событий в мире, четвертая неделя ноября 2018 года

 Новостивсе статьи rss

» ЕС завершил подготовку к неконтролируемому "Брекзиту"
» В Париже открылась первая сессия Парламентского собрания ФРГ и Франции
» Трамп признал суверенитет Израиля над Голанскими высотами
» Сын президента США: Нашего посла на Украине нужно заменить
» Гражданская война нанесла Йемену $ 50 млрд ущерба
» ЕС хочет перейти на евро при расчетах за энергоносители
» NI смоделировало начало войны между РФ и НАТО в Европе
» Берлин прозрел насчёт перенасыщения мигрантами

 Репортаживсе статьи rss

» CNBC: вдогонку за Россией и Китаем — США пытаются удержаться на рынке атомной энергетики
» США перебрасывают оружие к Ливии: отразить наступление Хафтара на Триполи?
» Американские должностные лица предлагали моему другу деньги, чтобы вырубить энергетическую систему Тегерана
» Почему украинцы стали лучше относиться к России
» Это конец переработки отходов?
» Haaretz: экстремистская группа, мечтающая править Украиной
» Война против Венесуэлы выстроена на лжи
» Обзор стран Шама-Леванта: кого хотят видеть США вместо себя в Сирии; что сказала Анкара главе МВФ; какие тревожные тенденции наметились в Ливане; и многое другое за январь-февраль 2019

 Комментариивсе статьи rss

» Итальянский конь Китая
» Американский проект «Большой Центральной Азии» в действии
» МВФ заблокировал финансовую помощь Украине
» Газоразводный процесс: Россия резко сокращает транзит газа через Украину
» У американской элиты возникла уникальная проблема
» Мировой рынок сжиженного газа: проснувшийся гигант
» России не понравилось решение NASA
» Авторитарный вызов либеральной демократии: доклад Института Брукингса

 Аналитикавсе статьи rss

» Американские фабрики троллей
» Является ли экономика наукой?
» «Смертельный номер» с китайским ВВП становится всё опаснее
» Никто не знает, откуда возьмется энергия для электромобилей
» Афганистан рискует стать жертвой конфликта Индии и Пакистана
» Двуличное «миротворчество». Поссорят ли США Индию и Пакистан?
» Базы, базы везде... но не в отчете Пентагона
» Шок молдавских выборов: де-факто победил Плахотнюк, социалисты разгромлены

 

 

 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"