Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Объявление
Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
Переходный период
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Главный ресурс Запада – идиоты
19.11.11 13:08 Мировое правительство
Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте – интеллектуальной экономике, интеллекте как факторе развития, экономике знаний и т.п. Эта тема мне очень близка. Вот о чём я скажу на этом чрезвычайно интеллектуальном собрании. 


НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: "Что является главным ресурсом современной экономики?" Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. "Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё". Смех в зале. 
Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, "медицинский факт". Мотором современного развития являются невежество и мракобесие. 

"ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: "КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?"

Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос. 

В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали "юноши, обдумывающие житьё". Я помню, насколько был моден Космос в моё детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком, которым очень гордилась: "Новая веха космической эры – радиограмма с далёкой Венеры". 

Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Именно физик был в те времена современной версией "добро молодца". Каждая эпоха порождает свою версию героя нашего времени – так вот тогда это был учёный–физик. Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в какой-нибудь МИФИ или МФТИ. Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала "Квант", стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными. Так тогда и было. Быть умным считалось модно. В моё детство был альманах "Хочу всё знать!" - там писали по большей части о науке и технике. И дети в самом деле хотели это знать. 

Уже в 70-е годы словно закончилось горючее в ракете и она вышла на баллистическую орбиту. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции, душа мира ушла из этой сферы жизни. Напряжение ракетно-ядерной гонки начало сходить на нет. Постепенно ядерные сверхдержавы перестали взаправду бояться друг друга и ожидать друг от друга ядерного удара. Страх стал скорее ритуальным: советской угрозой пугали избирателей и конгрессменов в Америке, а "происками империализма" - в СССР. То есть гонка вооружений продолжалась: большое дело вообще обладает колоссальной инерцией, просто так его не остановишь: вон у нас советская жизнь до сих пор не до конца развалилась. (Я имею в виду и техническую инфраструктуру, и броделевские "стркутуры повседневности"). 

Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США выбросился из окна с криком: "Русские идут!" - такого уже быть не могло. Гонка вооружений со временем утратила свою пассионарность, стала делом не боевым, а всё больше бюрократическим. 

Научно-технические требования правительств к своим научным сообществам понижались. Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: "Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!". 

Соответственно и научная профессия, оставаясь по-прежнему престижной, всё более и более становилась просто одной из профессий, не более того. 

Из анналов истории нашей семьи. Отец и дядя моего мужа на рубеже в начале 50-х годов поступили в институты: мой свёкор в Бауманский, а его брат – в МГИМО. Так вот тот, кто поступил в Бауманский, считался в своём окружении более удачливым и. так сказать, крутым, чем тот, кто поступил в МГИМО. Уже в моё время, в 70-х годах, шкала престижа изменилась на обратную. 

Проявлением этого нового духа оказалась знаменитая Разрядка напряжённости, под знаком которой прошли 70-е годы. Всерьёз в военную угрозу никто не верил, не строил бункеры в огороде, не запасался противогазами. Тогда восторженные певцы Разрядки говорили, что это – истинное окончание Второй мировой войны, истинный переход к миру. Вполне возможно, в духовном, психологическом смысле именно так и было. 

Соответственно и мода на науку, на естественно-техническое знание, на научный образ мышления – постепенно сходила на нет. Наука ведь не способна развиваться на собственной основе, из себя. Задачи ей всегда ставятся извне. В подавляющем большинстве случаев это задачи совершенствования военной техники. Из себя научное сообщество способно породить только то, что называется "удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт". 

В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих "городских" повестях. Инженеры, научные работники – герои его повестей - вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к действительности. 

Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие мощные предпосылки. 

"ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ"

Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть. 

Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?

Случилось страшное. 

Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными. 

Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника. 

Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов "suburb" (пригород) и "utopia": мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами. 

Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, "удобства" у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал. 

Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о "золотом миллиарде". 

Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте "Римские рассказы" 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно. 

И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду. 

Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что "non mi manca niente" - дословно "у меня ничего не отсутствует". А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: "Спасибо, я сыт"? Что же дальше? 

Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах. 

Достоевский в "Подростке" пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели. 

Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил "Что дальше?" и первый нашёл ответ. 

Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ. 

Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон. 

Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель "бегство от опасности". 

На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы. 

Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так. 

Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним. 

Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей. 

Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку. 

Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой "жилет", белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: "А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо". Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю. 

Он должен постоянно перекусывать, испытывая "райское наслаждение" и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств. 

Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности. 

СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ "ОСТРОВ ДУРАКОВ"

Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс. 
Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается. 
Потребление не сказать "духовного", но скажем: "виртуального" продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить. 
Ни о чём потребитель не должен сказать: "Этого я не понимаю" или "В этом я не разбираюсь". Это было бы огорчительно и не позитивно. 

Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, - считал Горький, - должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз. 

Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа – последний период новейшей истории СССР и России в картинках от телеведущего Парфенова. 

В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в "Незнайке на Луне". Мне кажется, что в этой сатире автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти. 

Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.

Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле – это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки. А раз это так – граждан нужно привести в надлежащий вид, т.е. оболванивать. 

Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства "Пионерская правда", "Пионер". Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты "Искра". Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п. 

Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь? 

Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: "Это так!" 

На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. "Вы скажите, как оно есть, и дело с концом". Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл "эмоциональными выкриками" и приписывал доисторическим дикарям. 

Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно, неосознанное): главное не что говорится, а главное – кто говорит. Если говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный – всё принимается за истину, "пипл схавает". Люди испытывают потребность видеть "говорящую голову" на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде очень трудно. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их прочитать. 

ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ? 

В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование – воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая – постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается. 

Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век. 
Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную "молекулу серебра", содержащуюся уж не помню в чём – кажется, в –дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по дореволюционной профессии. Потом билборд сняли. 

Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.

В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики. 

Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы пройти этот тест. 

Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.

Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может. 

Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для "впарки" идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше – трудно сказать. Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс.
 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
Karabass20.11.11 01:23
Очень яркая и дельная статья. Спасибо автору и редактору. Проблема зафиксирована. Что дальше?

Scolar20.11.11 02:07
Огульный обгад, с элементами привирания.

Дебилизации населения происходит совершенно избирательно, никто и никогда не станет целенаправленно дебилизировать своих детей. И это никакой не "главный ресурс", это метод конкурентной борьбы. И она далеко не повсеместна. В Корее, например, первоклашки учатся естественным наукам по 8 часов в день.

Story1320.11.11 03:39
Никакого обгада и привирания. Всё так и есть. Планка образования опусстилась очень низко. Не знаю как в Корее, а в России - это точно.
mcf20.11.11 04:13
> Scolar


Огульный обгад, с элементами привирания.

Дебилизации населения происходит совершенно избирательно

Как интересно, назовите плиз конкретных личностей кто это делает и места, где идет эта дибилизация.

spv220.11.11 04:34
Мндэ... Забавно, что эти самые умные физики (в. т.ч. получившие образование в 50-60-е) в весёлые времена одинаково с глупыми мистиками демонтировали страну ради 30 сортов колбасы и хорошего пива, т.е. на ниве потребительства ("порочна сама систееема"-фразиологизм, рождённый именно тогда), о котором пишет автор статьи. Ну, т.е. такого вот деления по образовательной линии как-то не просматривалось. Т.е. разницы между идиотом-физиком и идиотом-мистиком на самом деле почти что и нет.

Гадать о том, кто плачет по физикам- предмату гордости, видимо, бесполезно... Это могут быть как сами физики, так и люди от этих знаний бесконечно далёкие. Но в сем эпическом плаче об умных физиках и дураках остальных практически всегда отсутствуют химики, биологи, медики, технологи пищевого производства и пр.

Я не жил в 50-60-х... Но просмотр пропаганды того времени как-то не даёт однозначных данных о превалировании именно физиков. В фильмах Девчата, Человек-амфибия, Гуссарская баллада (гы) и абсолютного большинства фильмов тех лет физики отсутствуют в принципе. Физики, которые попадаются в фильмах- самые обыкновенные люди, предмет точно такой же гордости, как и остальные (3+2, операция Ы-студент, вроде, физик). В большинстве фильмов сие разделение вообще не просматривается...

Тема падения уровня образования - это одно; тема- физики- умные, остальные- дураки, из-за которых просело образование- это другое. Мне показалось, что в статье второе подменяет первое.

Attente20.11.11 04:58
Вспомнилось, что в советские времена ржачно было почитать "из школьных сочинений", отрывки печатала та самая "Пионерская правда". А теперь будто и анекдоты уже несмешные. Ведь в анекдотах смешное - не наверху. Мне всегда казалось, что "британский юмор" - он понятен русским. Понятен ли до сих пор - не знаю.

Отупление движется со всех сторон. И не школа, а семья, родители первые в этом деле. Безотносительно того, алкаши последние или зажиточный класс. Потому как вполне нормально услышать от взрослого человека - отца - фразу: "учителя в школе должны сделать из моего оболтуса умного, активного, позитивного, современного, научить английскому, испанскому, немецкому, французскому, потому что они из моих налогов зарплаты получают, а значит, я имею право требовать!" Когда на выходе из школы с аттестатом оболтус своё имя пишет с ашипкаме, родитель возмущается: за что учителям деньги платят? Родителям в голову не придёт, что воспитание и образование - забота в первую очередь самих родителей. Домашние проверяем? Некогда. Разговариваем? Некогда. Есть телефон, скайп. Здоровый образ жизни? Некогда. Тренажёр в углу пылится.

Это не говоря о том, что в школах на разных свободных уроках ошиваются то сетевики, то разные пиарщики-промоутеры.

Mad Alex20.11.11 05:36

Для того, чтобы общество очнулось, обществу нужен пинок страшной силы. Только тогда оно вздрогнет, посмотрит и ужаснется от того, что с собой наделало за последние 20-30 лет.

legat_UR20.11.11 05:38

Во! Пришлось ждать 20 лет и сравнительно удовлетворительного уровня жизни у основной массы, чтобы наконец-то прозвучали слова этой статьи.

Прогресс!

Но сказать А - это не значит сказать Б. До Б - ещё как до Берлина в 41-ом. Точнее - Победа самого то желаненя обязательно будет. Однако - пока ещё отступаем мозгами в зону плинтуса под напором товарной массы ...

Но всё равно - эту статью отправляю в архив. Слишком давно не читал ничего лучше этого. Ибо "это" - уже независимое и рациональное мышление, которое в целом и должно победить идеологию потреблятсва. Дожить бы ...

Аббе20.11.11 05:42
Статья несколько неверно трактует ситуацю. Ограничене - вполне разумное с точки зрения автора. Он смотрит на1960-е годы. И этой точки зрения обдумывает бытие 7 000 000 000 человек.

Взглянем слегка издали. Десятки тысяч лет люди пользовались костяными орудиями и не напрягались с камнем. Потом - каменые и прочая и прочая. Потом - металлы.

Но обратите внимание - костяные орудия мог делать каждый. Камень - сложнее и к примеру белорусские залежи кремня были уже предметом региональной торговли. Не сами камни добытые в мелких ямах-шахтах, а уже заготовки орудий и сами орудия. Отколами создать лезвие из булыжника - это высокий профессионализм.

Далее - бонза. Думаете с оловом? Ага, сейчас. Природнолегированных руд - МАЛО. В Казахстане к примеру более легированы МЫШЬЯКОМ. И твёрдость хорошая и прочность. Только производство - ядовитое. Помните божественный кузнц у греков хромой? Правильно, поработай в испарениях мыщьяка, хорошо если жив останешься. Вот и остались они, коварные ковали (кузнезы) ядовитых металлов.

Потом для возможности переработки куда как более распространённых железных руд раскочегарили температуру в печи на сотни градусов. Кто то из присутствующих может сложить печь для изготовления кричного железа? А сделать сталь из болотной руды? Вряд ли. Это уже глубокий профессионализм. Огромное большинство наседения стало лишним в этой профессии.

Союз постигающих знание и производящих сложные преобразования вышел на финишную прямую. Они увеличивали свою мощь и производительность. Они смели с лица земли все предшествующие технологии. Кому нужны кустарные изделия? Разве что для экзотики.

А без экзотики деревенской кузницы - появились стали (жуткой цены) уже с плотностью в 4,5 грамма на сантиметр кубический. Порошковая металлургия с неполным заполнением пор. Зачем? А чтоб было!

Здесь произошла остановка. Некого оказалось более сносить. Теперь начались уже технологии закрывающие. Резка металлического листа лазером отменяет нужду в вырубных штампах. Ваккумное напыление вместе с плазменным - снижают потребность в ядовитых растворах гальваники.

Знание не просто превратилось в производительную силу. Оно ещё и ереработало окружающую нас реальность на огромную глубину. Сейчас вполне реальной становится конкуренция между новой разработкой и системным поиском в архивах - а не сделали чего такого же раньше?

Вот нахрена искать методы легирования аллюминия, если в 1980-х прошла статья - тот же металл после прерарботки в стружку становится много прочнее? Явление налёпа. А после переплавления в печке - часть новоприобретённого свойства сохраняется даже в отливке. Плюс 25 процентов и замечательно.

Изучающие столкнулись с ИЗБЫТКОМ изученного. Нечего более изучать.

Неустроенные с заказами - они стали ещё более агрессивными. Их стали выталкивать из профессиональной сферы ибо заказов стало меньше. Они кинулись перерабатывать всё, что попало под руку. ЛИШНИЕ физики разнесли Советский Союз.

Теперешние властители просто БОЯТСЯ лишних образованных людей. Те, кто умеет и желает думать - они реально опасны. На всю страну ОДИН Задорнов пытается объяснить людям, что думать - нужно. Что не думать - опасно.

Вторая половина его работы - страшна. Что делать думающим? Куда, к какой работе их определить? Очень быстро начнётся концентрация умных в фабрики мысли и остальным не останется куска хлеба с ума. Умный, но лишний.

Более того - умный станет конкурентом огромным комплексам УЖЕ существующих технологий. И потерпит поражение. В России конца 19 века инженеры столкнулись со спекулянтами-ворами. И проиграли. Читайте Менделеева, там много что написано. Чего только стоит история с технологиями производства порохов и взрывчаток! Спекулянты привели к Цусиме, к гибели РИ. Высосали все ресурсы и сбежали. Ворьё.

За счёт чего выиграли сегодняшние гиганты промышленности? Сначала - за счёт эффектов масштаба. В крупном производстве легче организоваь многие процессы, непосильные для мелочи. Это уже после за счёт выноса производства подпльше.

А что теперь? Умный на основе всего толлько ума потребует изменений в производстве, где будет место и ему. А уже некуда. Вспомните - много ли мы знаем в прошлом ДАУНШИФТЕРОВ? Римский император, который ушёл от дел и занялся огородом? А сейчас - это массовое и заметное явление. Заметьте, общество не страдает об отстутсвии этих людей. Скорее они стали уже предметом зависти. Надолго ли?

Слой доступных изучений/улучшений УЖЕ отработан. Старая социальная структура, которая ему соответствовала - уже ничему не соответствует. Нужна новая. Вполне возможно - уже следующий слой изучений/улучшений.

Вот здесь и есть ПРОБЛЕМА.

Пока что её решают героическими усилиями по снижению уровня образования. И куда это приведёт?

Скоро узнаем.

faraon20.11.11 06:40

Ну что вы привязались к этим физикам, spv2? Это просто пример. Были, конечно, фильмы и про другие профессии: "Карьера Димы Горина"(строители ЛЭП), пищевики - "Лёгкая жизнь", с/х - "Свинарка и пастух", шофёры - "Живёт такой парень"... В них, конечно, были свойственные любому художественному произведению преувеличения, но Д у х того времени передан верно. Насколько я могу судить, это относилось не только к СССР.

Одной из первых удачных попыток универсализации сознания людей была, конечно, операция "Битлс".

Совершенно очевидно, что такое /в мировом масштабе!/ не могли бы провернуть четверо малограмотных парней со своим "менеджером" - помощником своего отца в небольшом мебельном магазине. Кто-то им помогал, вернее, кто-то их использовал, какая-то могущественная организация, скорее всего единоверцев этого самого менеджера…
Дмитрий Бухарин20.11.11 07:02
Очень хорошая статья. Именно про это говорит Дмитрий Невидимов в "Религии денег". Именно это показывает Майк Джадж в фильме "Идиократия" (Idiocracy, Mike Judge, 2006). И эта тенденция отупления наблюдается на всех уровнях информационной войны: в прессе, на телевидении, в интернете. Только глубоко спящие не видят революционных изменений деградации общества.
faraon20.11.11 07:23
...никто и никогда не станет целенаправленно дебилизировать своих детей...
Вы, в общем, правы, ув. Scolar. Но дело в том, что дети, родившиеся ещё в СССР, но чьё взросление происходило уже при перестройке, уже "дебилы" /спешу объяснить, что под этим словом я, в данном случае, имею ввиду не пошлое ругательство, а, так сказать, "состояние ума"/. А потому "дебилизация" их детей происходит уже "автоматически"...
Чуж20.11.11 10:00
как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: "Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!".

Кто нибудь может объяснить, что там тов. Королев взрывал то на атомном полигоне под контролем тов. Берия?

И потом продолжайте обсуждать насколько правильная или неправильная статья.

Аббе20.11.11 10:21
> Чуж


как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: "Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!".

Кто нибудь может объяснить, что там тов. Королев взрывал то на атомном полигоне под контролем тов. Берия?

И потом продолжайте обсуждать насколько правильная или неправильная статья.

Великие деяния уже стали легендой. И стали мифом. И живут по законам легенд и мифов. Их даже и знать то не хотят. Таковы судьбы всех великих.

Желаете проверить? Я тут уже всех достал своей находкой про клевету греков на царя Мидаса. А рядом регулярно выкладываю напоминание про Троянскую войну, которую они проиграли, а Гомер - выиграл.

И ещё не один десяток непонимашек и фальшивок (принятых миром за истины) выложить могу. Одним - неохота помнить, другие из этого непомненья и сознательной фальсификации делют свой бизнес.

Собственно вся статья об этом. И даже в аргументации содержить ошибки, только подтверждающие её основной смысл.

Не сильно здорово мы знаем окружающий нас мир и это только ухудшается. Более здесь - ничего и нет.

Ста боксёрам-ветеранам задали вопрос: " а не мешают ли нанесённые Вам в течение карьеры боксёра в голову удары сейчас думать?" Одни сказали, что не мешает. Другие не поняли вопроса. Только головой сильно трясли.

Вот об этих ветеранах нашего обучения и есть статья. Если автор слегка трясёт головой, что же делать то? Не он такой, время такое.

s.bodrov20.11.11 10:22
Редкая по полезности статья. Спасибо автору за выраженные мысли многих в статье. Ясно и в точку!

P.S.

И кстати, о физике и математике. Возьмите справочники/учебники Яворского и Выгодского конца 50х и начала 60х. И сравните с нынешними. Там тема занимала полстраницы - и все ясно и понятно. В нынешних та же тема - более десятка, и нифига не понятно (((

Чуж20.11.11 10:44
2Аббе

Давайте скажем проще. Автор продемонстрировал то самое, что клеймит в более позднем поколении, в современной молодежи.

g00920.11.11 11:52
Несомненно, лохи, на сегодняшний день, являются главным ресурсом мировой экономики. И это обусловлено вполне объективными причинами: в основном, постоянно увеличивающимся количеством этих самых лохов, коих уж 7 миллиардов, и они перманентно размножаются. Бизнес создает рынки только в крайних случаях; в большинстве случаев он использует возможности рынка; в данном случае возможностью являются гиперактивно размножающиеся лохи. Бизнес эту возможность эксплуатирует, и он абсолютно прав.
Возьмем для контраста другую ситуацию: человечество резко уменьшилось, до нескольких миллионов особей. Тогда, несомненно, главным ресурсом экономики стали бы люди талантливые и умные, ибо от этого зависело бы выжывание вида homo sapiens. Всё человечество стало бы работать на поиск и воспитание талантов, экономию ресурсов, всемерное развитие, в первую очередь качественное.
Но это на сегодняшний день гипотетическая ситуация. Реальность же такова, что в современной человеческой цивилизации налицо чрезмерное перепроизводство её самой, поэтому ставка делается на лохов. Логично и неизбежно.
Настасья20.11.11 12:06

Статья "блоггера Divov", который известный и хороший писатель Олег Дивов, вот Ссылка Всего-то пятьдесят лет прошло. Тепло, работа, еда и грамотность, все-таки роскошь.

Квизц Хадерах20.11.11 12:08
Не вижу повода для восторгов. Статья не то, чтобы плохая или неправильная, но весьма поверхностная. Образдчик "гуманитарного" стиля мышления. Правильные предпосылки (в начале, рассуждения о гонке вооружений), много длинных и красивых, художественно выписанных примеров и мемуаров. И ... и всё. Очередное обличение бяки-капитализма.

1. Драйвер любого развития (социального, научного, технологического, культурного, бытового и пр.) - это конкуренция и отбраковка. Прогресса как такового (прямого там или спирального) не существует, это умозрительное оценочное понятие. Есть нетрерывное ветвление вариантов, способов уцелеть и продолжится во времени для любых инфрмационных структур (для любых опять же: социальных, культурных, политических, идеологических, научных и пр.).

Эволюционные механизмы униврсальны абсолютно. А двигатель эволюции - борьба за превосходство, продолжение во времени и экспансию в пространстве. На любом уровне. Начиная с того кому "даст" Маша - Коле или Пете. Кто продаст больше банок Пепси или Кола, кто эффективние организует сторонников на борьбу - сунниты или шииты ... и кончая вопросом о том какая цивилизация или общественная система будет доминировать.

2. Любая попытка отключения конкуренции равносильна выключению отрицательной обратной связи. Приводит к размыванию критерив отбора, утере струртурности и нарастаню хаоса. Именно поэтому любые эгалитаристские системы (увы :( !), основанные на "справедлвости" обречены на поражение. Люди не хотят быть богатыми - люди хотят быть богаче дркгих. Люди не хотят быть успешными - люди хотят быть успешнее других. Требование равенства выдвигается "проигравшим " на данном этапе. Но после достижения равенства, немедленно начинается дифференциация. Потому, что если все равны, как определить, кто лучше?! Куда двигаться, какую религию принимать, какой дом стрить, на каком языке говорить, от кого детей заводить? Выбор - это всегда отбор. Выбирая одно, мы вотказываемся от другого. А у отбора всегда есть критерии, в его основе - неравенство и превосходство одного над другим.

Больше всего на свете люди хотят быть неравными. При условии собственного превосходства, разумеется. Это имманентное свойство психики, обусловленное миллиардом лет эволюции. Именно поэтому коммунизм (по крайней мере в том виде, как его представляли "классикики") невозможен. Без пределки человека на генетическом уровне.

3. Соответственно, "разумных" пределов потребления не существует. Дело не в уровне технологий. Они не решают (после достижения уровня гарантированного выживания) по большому счёту ничего. Если "каждому - по потребности" = полная утрата мотиваций и интереса. Либо аллез капут, либо перенос потребностей и конкуренции, способов выделиться и достичь превосходства в новые области. Виртуальные, например. Соревнование "кто богаче" тоже уже в значительной мере виртуально-имиджевое. Капитализм не столько выдумыает новые потребности, сколько использует человеческой психики требовать возможности создания нервества лбой ценой. Нет ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между редким пером в волосах или раскрашенным удлиннителем члена "дикаря" и айфоном и "феррари" "цивилизованного человека". Они решают совершенно одинаковые задачи. Если материальный уровень цивилизации ещё возрастёт, опят появтся новые символы превосходства и новые желания.

Xaoc20.11.11 12:15
> Mad Alex


Для того, чтобы общество очнулось, обществу нужен пинок страшной силы. Только тогда оно вздрогнет, посмотрит и ужаснется от того, что с собой наделало за последние 20-30 лет.

Последние 20-30 лет оно получало пинки. Зачем еще "страшной силы"? Нас учит только то что не убивает. Поэтому "очнуть" общество нужно умеренными уроками, без фанатизма. :)

Мнение о статье сложное. С названием я согласен. Это логично. Ведь иначе бы статью даже и не читал. Но проблема идиотии мне представлялась несколько иначе, в более локальных границах. Идиоты это лишь класс пафосных мажоров, которые сейчас бравируя своим либерализмом ведут себя неадекватно, рубя сук на котором сидят. Массовой идиотии подвержены только касты правителей и люди одержимые мессианством. Основная масса народа защищена естественными мехнизма иммунитета, выработанными эволюцией. Начни людей лишать знаний и они назло будут к нему тянуться с удвоенной силой.

Karabass20.11.11 12:19
Больше всего на свете люди хотят быть неравными. При условии собственного превосходства, разумеется. Это имманентное свойство психики, обусловленное миллиардом лет эволюции. Именно поэтому коммунизм (по крайней мере в том виде, как его представляли "классикики") невозможен. Без пределки человека на генетическом уровне.

Если считать, что человек -- это скот, вступивший в экономические отношения, то -- да. Если мерилом успешности считать исключительно количество собственности, то -- да.

Однако история учит, что побеждает как правило не тот, кто больше жрёт, и не тот, у кого больше собственности. Скорее -- наоборот, именно такие в конечном итоге и проигрывают. Поэтому с такими вот, как у Вас, куцыми представлениями о законах, управляющих обществом, коммунизм опровергать явно рановато.

slw006820.11.11 12:50
> Karabass


Однако история учит, что побеждает как правило не тот, кто больше жрёт, и не тот, у кого больше собственности. Скорее -- наоборот, именно такие в конечном итоге и проигрывают. Поэтому с такими вот, как у Вас, куцыми представлениями о законах, управляющих обществом, коммунизм опровергать явно рановато.
Вообще-то те кто больше жрет и у кого больше собственности победили РАНЬШЕ. И теперь пользуются плодами своей победы. Ну а то что потом, когда-нибудь, может быть будет другой победитель - дело десятое.

boklag20.11.11 13:09

Здесь я вижу следствие из законов Паркинсона. При существующем уровне систем управления странами может управлять очень узкая группа лиц. А вот формировать мировозрение необходимо другим "99 франков" и "Поколение П". Все обьясняют в том числе и рядовым жителям. А в самом деле зачем ломать голову над высокими матереями, что бы жить впроголодь? Перспективные и стратегические разработки доступны обывателям и обьяснить как ими пользоваться нужны Стивы Джобсы. А вот нравственно - социальная система распределения ценностей еще не скоро поменяется Вы согласитесь жить хуже, чтобы Ваш сосед жил лучше, тем более если он в итоге более рьяный потребитель, чем Вы сами? Пока люди не осознают истинного направления в улучшении качества жизни для россиян это здоровье,минимальная корзина, образование,работа, семья, никакие ВВП ему голову не будут загружать и надо ли, человеку комфортнее жить в понятном мире. Цифровое неравенство в действии. Необходимое количество технических специалистов выучится дистанционно за большие деньги и будет востребовано, зачем всем быть физиками, когда не хватает рабочих, а налоги идут непонятно куда? Без системы ограничивающей максимальное богатство личности ( в поле сил при противодействие будут и взятки и убийства) всегда неизбежна олигархия. Поэтому вперед к идиократии. Интересующимся рекомендую найти на дётиру опыт рай для крыс.

Квизц Хадерах20.11.11 13:15
"Однако история учит, что побеждает как правило не тот, кто ..." (с) Karabass

История учит одному (исключений нет): побеждает тот, кто обладает превосходством. Всегда.

Но превосходство в разном контексте выражается в разных вещах. Причём хохма в том, что заранее неизвестно, кто окажется лучше по результам глобальной схватки. Критерии превосходства меняются. В благодатные времена динозавров шла конкуренция, кто сильнее и здоровее. Котрая привела к поялению гигантов. А потом бац - вулканическая зима. И лучшей оказалась теплокровная мелочь с хорошей терморегуляцией. В какие-то исторические моменты главной является концентрация собственности. В другие - большие батальоны, и как говорил Ленин, "лучшая организация и военная техника". Или массовый фанатизм. Или джинсы с битлами.

В личном/генетическом плане побеждает не тот, кто больше жрёт, а тот, кто обеспечивает больше жратвы и прочих ништяков своим самкам. СССР проиграл много из-за чего. Но прежде всего потому, что попробовал преодолеть встроенные генетические программы поведения. А это ещё не удавалось ни кому. Во всяком случае, длительное (больше двух-трёх поклоений) время.

А с коммунизмом ещё сложнее. Прежде чем его стрить, нужно решить главный теоретический вопрос: что будет драйвером этого нового общества? Как (при всеобщем материальном равенстве) будет осуществлятся соритровака на виннеров и лузеров (а без это нельзя). Как вы будете удерживать "коммунистических лузеров" от революции и перестройки? И кто будет внешним врагом (если коммунизм планетарный)? Ведь без врага тоже нельзя, в обществе присутствует постоянный уровень агрессии. Её невозможно устранить, а можно только перенаправить. Нормальные, адевктные люди не всегда это могут сформулировать, но отчётдливо чувствуют.

Почитайте фантастику, даже советскую, даже самую благостную. Там всегда маячат некие космические агрессоры, "странники", силы зла и пр. Народ инстинктивно понимает, что без терминального конкурента, без суровой борьбы на уничтожение, даже самое "правильное" общество не стабильно и начинает заниматься внутренними разборками.

Mad Alex20.11.11 13:23

Сейчас, имхо, корень проблемы в том, что система потреб%%%ства, победившая сегодня, не может воспроизводить себя и быть устойчивой, захватив почти весь мир. Отсюда и проблемы.

Karabass20.11.11 13:28
Как (при всеобщем материальном равенстве) будет осуществлятся соритровака на виннеров и лузеров (а без это нельзя).

Вы, похоже, совершенно не знакомы с теорией коммунистического общества. Ознакомьтесь. Если кратко, то наиболее успешен тот, что принёс больше пользы стране. А в материальном отношении все примерно равны.

Mad Alex20.11.11 13:31

Карабасс: наиболее успешен тот, что принёс больше пользы стране

Таки за 70 лет вырастить ЧЕЛОВЕКА не получилось... Какие шансы, что при новой попытке получится?

Karabass20.11.11 13:37
Не знаю.
Квизц Хадерах20.11.11 13:39
To Mad Alex

Так ведь это и называется системным кризисом. Когда система упирается в границы и не может себя воспроизводить. Она погибает. А остаются те системы (варианты систем), котрые себя воспроизводить, т.е. транслировать во времени собственную структуру (генетическую, социальную, ментальную или какую ещё) могут.

Отличный пример - история с островом Пасхи. Где местное население развернуло гонку мистических вооружений или, если угодно, гонку показного потреблятства с помощью вырубания статуй. Полностью истощили экосистему и сколлапсировали. Т.е. их идеологическая система и способ жизни оказался некдачным и получил премию Дарвина.

А другой пример - первая (британская) голбализация конца 19 в. Когда англичане построили по своему очень гармоничную и удобную для жизни викторианскую систему. И хотели её законсервировать на вечные времена. Но вот беда, "опоздавшие к лету" нации с этим не согласились. И получилась мировая война.

Не нужно париться! Теперешняя кредитная глобализация обязательно закончится. Прблема потреблятсва решится. Так или иначе. Уцелее ли при этом мир - другой вопрос. Ведь "равновесная/оптимальная" (без истощения среды) численность населения Земли - не более 500 млн.

Gvozd20.11.11 13:41
Хорошая статья, правильная. Правда в названии слово "Запада" можно было бы убрать. У самих рыльце в пушку.
Mad Alex20.11.11 13:43

>>карабасс

Так может быть стоит обсуждать ограничения, которые законодательно и идеологически должно иметь или создать общество, чтобы (человека-сволочь) превратить в ЧЕЛОВЕКА?

Karabass20.11.11 13:44
Квизц Хадерах, у Вас очень поверхностный взгляд на исторические события и много мифов, воспринятых некритически. Кроме того, Ваш мозг отравлен ложными и крайне опасными идеями социал-дарвинизма.
Karabass20.11.11 13:46
>> Mad Alex

Можно и нужно.

Квизц Хадерах20.11.11 13:54
То Karabass

Опять-таки, вспомним классиков: "Коммунистом может считаться тот, кто усвоил все культурные достижения человечества" Как-то так Ленин говорил.

А я изучал не только коммунистическую теорию (подозреваю, в объёме существенно большем, чем Вы). Но и психологию, этолгогию, генетику, теорию инфрмации и много чего ещё. И отчетливо понимаю, что во времена "классиков" не только не было всего этого, но даже не было необходимой понятиной базы, чтобы увидеть (и обсудить) ошибки, ими сделанные.

"Если кратко, то наиболее успешен тот, что принёс больше пользы стране." (с)

Дык я согласен! Но! Кто и на основании каких критериев решает "кто принес больше" и "пользы"? Что есть польза? Стабильность? Инновации? Освоение среды (целины, например?) или сохранение среды? Бросить ресурсы на освоение Марса или океанов? Создавать новую технику или менять человека под среду?.

Мнения могут быть приципиально разными и ПРОТИВОПОЛЖНЫМИ. И ЛЮБОЕ решение приведёт к появлению лузеров и виннеров.

Karabass20.11.11 13:56
Кто и на основании каких критериев решает "кто принес больше" и "пользы"?

Решает общество, основываясь на своём историческом опыте.

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Объявление
» Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
» Переходный период
» "Король умер. Да здравствует король!" ? Проект "Война и Мир" будет продолжен
» Проект «Война и мир» закрыт.
» RAND:Чему нас может научить Рональд Рейган в отношениях с современной Россией
» Anonymous: Освободите Ассанжа!
» Российское послание F-35: "Помни Вьетнам"!

 Новостивсе статьи rss

» В Крыму снова начнёт функционировать Межгорное водохранилище
» Мариэль де Сарнез: "Иранцы теряют терпение"
» Россия сформировала делегацию в ПАСЕ
» На Украине погиб депутат Рады Дмитрий Тымчук
» СК и ФСБ пресекли сеть финансирования ИГИЛ в России
» Суд отклонил кассацию Украины по делу «Татнефти»
» Кабмин хочет расширить основания для упрощённой легализации соотечественников
» Bloomberg (США): российские электросети — легкая добыча для американских хакеров

 Репортаживсе статьи rss

» "Газа осталось на неделю". "Укртрансгаз" заявил о чрезвычайной ситуации
» Где ловим, там и строим: крабовые квоты дадут взрывной рост судостроению Дальнего Востока
» Сергей Друзин: ракеты С-500 могут работать за пределами атмосферы
» Сергей Турицин: нам вполне по силам быть среди мировых лидеров
» Украина против России в Международном суде ООН
» Поездка в Аджимушкай
» Россия снова вошла в топ-10 стран, лидирующих по количеству проектов ПИИ в Европе
» Примаковские чтения: "А где европейская солидарность?"

 Комментариивсе статьи rss

» Попытки Трампа «перевести стрелки» на Евросоюз
» Между Китаем и США: Сцилла и Харибда Европы
» «Жесткостью» к России Трамп маскирует свой провал в торговой войне
» Светит незнакомая звезда
» Русофобия лечится гиперзвуком
» Ориентированные на Вашингтон бразильские власти объявили войну университетам
» В Европарламенте опасаются «активных мероприятий» России против ЕС
» Иран парализован

 Аналитикавсе статьи rss

» Шоковая статистика «желтых жилетов» во Франции
» Индия и Китай лидируют в озеленении мира
» Всемирный забег на гиперзвуковую скорость
» Пять векторов регионализации глобальной экономики
» Геоэнергетическая составляющая ПМЭФ-2019
» Foreign Affairs (США): Саморазрушение американской власти
» В ожидании «чёрного вторника»
» Плохое шпионское кино про горящие от «торпед» танкеры

 

 

 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"