Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Подлодка ВМФ РФ выпустила "Калибры" по пунктам управления "ан-Нусры" в Идлибе
За одной войной прячется другая: После Халифата Роджава
Коалиция США прекратила удары в районе Дейр-эз-Зора
80% города Ракка освобождено от боевиков ИГИЛ
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Долгая дорога по граблям…
15.03.17 09:23 Наследники СССР сегодня

Остроменский Михаил Петрович, МОО "Вече", ВПП "Партия Дела", МОО "Альтернатива"

"У нас нет, во внешней политике, никакой идеологии"

С.В. Лавров

министр иностранных дел РФ

(январь 2008)

I

Новый 2017 год начался традиционной перепалкой правящей в РФ группы с "братскими" славянскими республиками. Поскольку на Украине два года идёт гражданская война, то основным производителем новостей стала Белоруссия (РБ). Отношения двух частей якобы Союзного государства достаточно странные. С одной стороны, они регулярно поют "мантры" о своих самых тесных, дружественных и союзных отношениях, альтернативы которым нет и не может быть, а с другой регулярно устраивают склоки более похожие на брань товарок на рыке, чем на диалог стратегических партнёров.

Впрочем, отношения РФ с Украиной и Белоруссией, из-за тесной взаимосвязи и близости народов, до не различения, позволяют высветить наиболее ярко суть международной политики правящей в РФ группы. Нельзя не отметить, что она по своему цельная и основанная на комплексе идей. Но сейчас нас интересуют следующие его аспекты.

Первое. В международных делах правящая в РФ группа старается строго придерживается идеи наличия единой цивилизационной дороги человечества, которую указывают идущие впереди государства т.н. Западной демократии (далее – Запад). Эдакий местный извод парадигмы либерального конца истории Ёсихиро Френсиса Фукуямы и идейный евроцентризм характерный для коммунистов. Следствием такой эклектичной вторичной идеологии является инертность правящей в РФ группы в международных делах, отсутствие самостоятельной стратегии и особого виденья мира. Именно в этом ключе надо рассматривать и возглавляемые РФ процессы интеграции на постсоветском пространстве. Они, суть, калька с европейских и американских идей. По этой же причине внешняя политика РФ поразительно безынициативна и ситуативна. Она лишь реагирует на действия других. Причём реагирует обычно в самый последний момент, когда всё проясниться окончательно. Потому и опаздываем часто и совершаем досадные ошибки. Там где нет чьей-либо активности, наша дипломатия молчит.

Впрочем, в этом нельзя винить МИД. Он может исправить или ухудшить международное положение страны, может вытащить или завалить какие-то вопросы, но не он определяет стратегию и вектор международной политики. МИД решает задачи, а не ставит цели.

Второе. В политике, по мнению правящей в РФ группы, нет места идеологии, что якобы доказал развал СССР и последующая политическая аннигиляция социализма. Вся политика, на их взгляд, определяется экономическими интересами государств, а точнее правящих в оных групп. Следовательно, экономический торг и возможность показать "бизнес-партнёру", сиречь другому государству, экономическую нецелесообразность конфронтации, есть "альфа и омега" всего политического действа – этакий экономический фетишизм. Правящая в РФ группа полагает идеологию моветоном, признаком отсталости и тоталитаризма. Она не верит, что таковая присутствует на Западе, а значит и не видит её там. Потому имеется полное непонимание ею, например, действий США на Ближнем Востоке. Поразительно отсутствие рефлексии событий февраля 2014 года на Украине. И не удивительны её периодические обиды на "союзников", которым делаются экономические преференции, но которые, в политическом плане, ведут себя не так, как мечталось (ведь полагается, что политическую лояльность легко купить).

Тут полезно упомянуть выступление премьер-министра РФ Д.А, Медведева на заседании Евразийского межправительственного совета в расширенном составе проходившим в Бешкеке в марте 2017 года, где он прошёлся по Белоруссии и впрямую дал понять, какое значение имеют экономические льготы, предоставляемые ей от РФ, а значит РБ надо вести себя скромнее. С обидой в голосе Д.А. Медведев обратил внимание, "что страны, входящие в союз, за последние годы нарастили физические объёмы экспорта на российский рынок . … Все получили значительные льготы по энергетическому сотрудничеству." и "если бы некоторые страны, присутствующие здесь, не входили в состав нашего союза или, представим себе, вышли из состава союза, они покупали бы сейчас газ по европейским ценам – порядка 200 долларов за тысячу кубометров. Вот и всё. И не надо ничего доказывать, упражняться в подсчётах. Всё было бы существенно дороже".

Из экономического фетишизма следуют заигрывание нашей правящей группы с Японией по Курильским островам, в мечтах об инвестициях и заключении мирного договора. От него сдача огромных спорных территорий Норвегии, в расчёте на получение возможности добывать нефть на шельфе Баренцева моря, и передача "излишков" территории к США и Китаю, в надежде улучшить или стабилизировать отношения...

Третье. Правящей в РФ группой глубоко принято, что распад СССР есть окончательный факт, который пересмотру, ни в каком виде не подлежит. Отсюда принципиальное невмешательство во внутренние дела стран — бывших республик СССР, но одновременно, категорическое неприятие вмешательства во внутренние дела РФ. Тут они тверды - "Это наша корова и мы её доим..." У правящей в РФ группы своеобразное ментальное табу на политической рефлексию в постсоветском пространстве и времени.

Следствием приложения описанного комплекса идей к международным делам и явилась катастрофа на Украине. Февральский переворот 2014 года позволил крайне "дружественным" России силам создать в мягком подбрюшье страны большое, агрессивное, нищее и русофобское государство, полностью ими контролируемое. В плане безопасности юго-западных границ мы, как государство, откатились лет, наверное, на 400. Единственно возвращение Крыма несколько стабилизирует ситуацию в Причерноморье. Но оно не в состоянии компенсировать потерю остальной территории Украины, разрушение экономики и уничтожения промышленности русских регионов, и главное, вторая за столетие гражданская война в недрах русской нации.

Происки Запада здесь не имели определяющего значения. Без них, конечно не обошлось, но Запад в собственном праве. США, вопреки уверенности нашей правящей группы в деиделогизированности политики, серьёзно полагают РФ стратегическим противником. Они этого никогда не скрывали и заявляли об этом с самых высоких трибун и устно и письменно, а не только голосом, не вполне психически здорового, сенатора Мак Кейна. Поэтому отторжение Украины, гражданская война, уничтожение промышленного потенциала русского мира и перманентная нестабильность региона, вполне вписывается в стратегию по ослабления противника, сиречь России. Потому и вина за украинскую трагедию русского мира в гораздо большей степени лежит на правящей в РФ группе, чем на политиках ЕС и США.

Вспомним, как в рамках внешнеполитической парадигмы невмешательства, в споры РФ с Украиной, например, по поставкам газа, постоянно привлекались трети силы, в первую очередь ЕС. К ним регулярно апеллировали, их призывали в судьи, их просили воздействовать на правительство Украины. Со стороны РФ, в этих спорах действительно не было политики как политики, несмотря на громкие обвинения Западом в попытках использовать РФ экономику для решения ею внешнеполитических целей. Тут он "смотрясь в зеркало" и, по аналогии с собственным естеством, выдавал политические авансы незаслуженные правящей в РФ группой. Для неё же это был именно спор хозяйствующих субъектов. И только.

Таким образом, всё это время непреднамеренно, но эффективно происходило затягивание Запада на исконную русскую территорию. Демонстративное отстранение правящей в РФ группы от активной политики на Украине, как впрочем, и на всём постсоветском пространстве, создавало политический вакуум. На Украине его заполнили галицийские националистические силы побуждаемые Западом.

Правящая в РФ группа всегда была тверда в своих намерениях выстраивать со всеми странами, бывшими республиками СССР, отношения как с совершенно чужими независимыми образованиями. Она никогда не поддерживала пророссийские силы ни в одной из них. Ни организации, ни СМИ, ни отдельных политиков. Везде пытались налаживать контакты единственно с представителями местных правящих групп.

На Украине ставка была сделана на близкую по духу "Партию Регионов". Подход, ею исповедуемый: безыдейный, направленный на личное обогащение, когда политика государства на 100% определяется экономикой – близок и понятен правящей в РФ группе. Это её язык – язык бухгалтерии, язык мошны, язык буржуа. Но эта партия всегда являлась вполне проукраинской политической организацией, которая хотела управлять формально независимой Украиной, но отнюдь не политически самостоятельной. Последнее достаточно сложно, требует идеи, несёт больше рисков и отвлекает от "делания денег". Сохранение же, как можно дольше статус-кво неопределившегося государства, даёт огромные возможности по лавированию между центрами силы (Россией и Западом). Это как невеста на выданье. Пока она не замужем, то может капризничать и женихи её одаривают. Каждый на свой лад. Но определившись, она полностью должна отдаться только одному из них. Что и произошло с Украиной в феврале 2014 года.

II

Надо отметить, что заполнение вышеописанного политического вакуума на Украине происходило удивительно медленно. Причин тому несколько. Это явная неготовность и нежелание абсолютного большинства украинской "элиты" окончательно определяться. Это некоторая робость Запада, который с огромной опаской входит на территории, искони принадлежавшие России и таковыми он привык считать оные. Слишком велики и неоднозначны геополитические последствия таких перемен.

Сегодня оно конечно заманчиво… Но Запад помнит слова первого канцлера Второго Рейха Отто Эдуарда Леопольда фон Бисмарк-Шёнхаузена: "Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть". А поскольку Запад бит был Россией не единожды, а нынешняя российская власть не вечна, то мало ли что там в будущем…

Плюс значительные внутренние проблемы: экономический кризис, нарастающая неустойчивость ЕС как системы, проблема беженцев, пылающий Ближний Восток. Да и Восточная Европа всё ещё не "переварена". Потому политически на Украине, значительно активнее далёкие и не имеющие настоящей истории взаимоотношений с Россией – США, а не близкие и "тёртые" Германия и Франция.

Тем не менее, на Украине случился настоящий разгром политики проводимой правящей в РФ группой на постсоветском пространстве. Но действительная беда состоит в том, что ни катастрофа 2014 года, ни поведение Запада в процессе февральского переворота и после оного, в том числе категорическое неприятие крымского референдума, ничему правящую в РФ группу не научили. Подход к политике совершенно не изменился.

То, что правящая в РФ так и не сделала практических выводов из стратегического поражения на Украине, и похоже даже не осознала оного, подтверждает выступление президента РФ В.В. Путина во время его визита в Киргизию в феврале 2017 года. В отношении российской базы в этом государстве он заявил, что "нам нет никакой необходимости размещать здесь воинский контингент. Наличие в Киргизии российской военной базы Кант связано только с одним — с обеспечением безопасности самой Киргизии". Тут, как говорится, комментарии излишни и они вполне в духе состоявшегося в начале 2000-х годов закрытия наших военных баз в городах Лудсе (Республика Куба) и Камрани (Республика Вьетнам).

Далее президент заметил, что расширение воинского контингента в Киргизии "это тоже дополнительные расходы", тем самым переведя политический вопрос о военных базах исключительно в экономическую плоскость. Т.е. по всему видно, что он мыслит именно экономическими, а не политическими категориями. Что, впрочем, естественно следует из исповедуемого правящей в РФ группой экономического фетишизма.

Правда в начале выступления В.В. Путин говорит, что президенты "уделили особое внимание теме совместного противодействия вызовам и угрозам сегодняшнего дня в Центральной Азии, борьбе с терроризмом, наркотрафиком, трансграничной оргпреступностью.… Подтвердили общее понимание, что присутствие российской военной базы в Киргизии является важным фактором, обеспечивающим стабильность и безопасность в центрально-азиатском регионе". Так имеет для нас самостоятельное политическое значение база в Канте, кроме как почти благотворительная помощь дружественному киргизскому государству, или нет?

Потом В.В. Путин подчеркнул, что "мы (РФ) никогда не вмешиваемся во внутриполитические процессы других стран, тем более наших союзников". И говорил он это не лукавя. Ибо дела подтверждают искренность его слов: Ливия, Украина, Белоруссия, положение русскоязычных в Прибалтике тому не ложные свидетельства. Похвальное свойство – совпадение слова и дела. Но, одновременно: "простота хуже воровства". Ибо тут не просто невмешательство во внутренние дела других государств, а полное отстранение от какого бы то ни было влияния на них. Отказ от обладания собственной политической позицией в отношении к внутренним делам других государств, вне зависимости от степени значения этого даже для нужд и интересов РФ. Всё это означает принципиальный отказ, правящей в РФ группы, от политики в международных делах, как от особой категории человеческой деятельности.

А деятельность эта, сиречь политика, такова, что по словам выдающегося немецкого политический философа Карла Шмитта должна иметь: "специфически политическое различение, к которому можно свести политические действия и мотивы, — это различение друга и врага" (см. его труд "Понятие политического"). И, что крайне здесь важно, политическое принципиально отличается от экономического. Так для экономического в первую очередь имеет значение – ваша "деятельность рентабельна или нет". Для политического же, сиё не является принципиальным вопросом.

Более того, как подчёркивает К. Шмитт, политический "враг не конкурент и не противник в общем смысле. Враг (политический) также и не частный противник, ненавидимый в силу чувства антипатии… Врага в политическом смысле не требуется лично ненавидеть… Не нужно, чтобы политический враг был морально зол, не нужно, чтобы он был эстетически безобразен, не должен он непременно оказаться хозяйственным конкурентом, а может быть, даже окажется и выгодно вести с ним дела." Но ваши отношения с политическим оппонентом таковы, что "в экстремальном случае возможны конфликты с ним, которые не могут быть разрешены ни предпринятым заранее установлением всеобщих норм, ни приговором "непричастного" и потому "беспристрастного" третьего".

Иначе. В политике принципиально важно постоянно учитывать актуальную реальность возникновения ситуации, при которой не будут иметь значения ни заключённые ранее международные договора, ни постановления международного суда, ни мнение авторитетных международных организаций. Т.е. наступают времена, когда с политическим противником вы разбираетесь "тет-а-тет", как чужой с чужим и где вы можете и должны рассчитывать исключительно на собственные силы и быть готовым к войне.

Если мы теперь сравним международную политику правящих групп в РФ, США и ЕС, то убедимся, что у нашей полностью отсутствует политическая рефлексия как таковая. Тогда как в ЕС, а особенно в США, политическое явлено открыто. И характерно это не только для идейно накаченного либерально-глобалистического крыла тамошнего истеблишмента, но и для бизнесмена, а ныне президента США, Дональда Джона Трампа.

III

Республика Белоруссия, несмотря на внешнюю схожесть ситуации, в рассматриваемом нами ракурсе, существенно отличается от Украины. Здесь никогда не было и по сию пору нет выраженных националистических тенденций. Всё что пока имеется носит вымученный и насквозь искусственный характер. Там не было и нет Галичины, с её националистическими традициями, собственной церковью, своими старыми националистическими организациями, имеющими значительную и организованную диаспору за рубежом. В общем, если на Украине имелась вполне развитая, отличная от русской, национальная идея, ещё до момента развала СССР, то в Белоруссии таковой небывало в помине.

И если на Украине, в результате послебеловежкой эволюции, сложился олигархический режим, то в Белоруссии выраженное автократическое правление. На Украине велась настоящая внутренняя политическая борьба, в Белоруссии отсутствует реальная политическая оппозиция (в чём она сходна с РФ). Потому отношение правящей группы Украины с Западом, сложились не в пример превосходнее, чем у её белорусских коллег. Поиграв в выборы, украинский олигархат получил легитимацию своей власти и своих состояний со стороны Запада. Такого не случилось с Белоруссией. А президент РБ А.Г. Лукошенко, ставший после референдума 2004 года европейским политическим "изгоем", не имел возможности лавировать между ЕС и РФ с тем же усердием и с теми же результатами, что украинские власти. В его распоряжении были только устные угрозы.

Белоруссия осталась последним осколком Советского Союза не только на уровне смыслов и ментально привязанности к РФ, как к его стрежню, но и экономически, будучи органической её частью. Большая доля экспорта и импорта Белоруссии это поставки в и из РФ. Особенно важно, что до 80% экспорта высокого предела идёт в Россию. В РБ ещё даже не прошло первичное разграбление государственной собственности в процессе приватизации. И любые резкие экономические преобразования приведут к обвалу экономики республики и резкому обнищанию населения.

Потому, для Лукашенко и самой Белоруссии в целом, сложилась ситуация, когда у них по сути нет иного выхода, кроме как непрерывно восстанавливать интеграцию с РФ по всем направлениям, постепенно свиваясь в единое государство.

Но тут есть два принципиальных фактора.

Первый психологический — просто так сдаться Лукашенко не позволяет гордость. Он тянет до последнего надеясь на чудо. Какое – он не знает. Зачем оно ему — не ведает. Ну, по крайней мере, даже в случае насильственного свержения, он не будет чувствовать себя политическим банкротом а-ля М.С. Горбачёв.

Второй фактор – политический и связан он с правящей в РФ группой. Та, как и любой "праведный" капиталист, не прочь завладеть лакомыми кусками экономики Белоруссии, но, как идейный буржуа (в интерпретации Эрнста Юнгера), не желает принимать на себя политические риски. Это не в её правилах. Кроме того она опасается резкой реакции со стороны Запада. Ведь ещё в 2006 году США, в лице тогдашнего посла в РБ Д. Крола, заявили, что они не признают референдум по объединению двух стран, мол невозможно гарантировать, что его результат будет отражать мнение белорусского народа. Как будто распад СССР отражал чаяния советский людей и это остановило администрацию президента Буша-старшего от признания "осколков" Империи "независимыми" государствами.

Но в Белоруссии ситуация, в каком-то смысле хуже, чем на Украине. Здесь нет даже "Партии регионов". Есть только прозападные, хорошо финансируемые из за рубежа, но не поддерживаемые населением политические организации. В остальном политическая жизнь задавлена. Даже пролукашенковские партии находятся в уничиженном состоянии. Т.е. массы политически совершенно не организованы и не обучены совместным действиям на случай политической смуты. При уходе Лукашенко государственная машина свернётся вмиг, оставив страну на разграбление внутренним и внешним хищникам. Хаос воцарится страшный.

Почему легко объяснить несколько "истерическое" поведение Лукашенко в последние годы. "Батька" не видит и не знает, что можно предпринять для выхода из создавшегося тупика. Запад требует от него уйти и сдать Белоруссию политическим врагам. Причём, лично для него, последствием ухода будет тюрьма и возможная насильственная смерть. А РФ не только не желает его экономически поддерживать в том же объёме, что и прежде, но пытается выстроить с ним отношения с позиции равноправных хозяйствующих субъектов, максимально устраняясь от политики. Они с ним торгуются! На полном серьёзе! Стороны искренне не понимают друг друга, поскольку "батька", в отличие от нашей правящей группы — политик, а они нет. Наших не интересует политическое вовлечение РБ в орбиту влияния РФ, а Лукашенко понимает без альтернативность сего процесса и для него самого и для народа. Он только ждёт от РФ предложения позволяющего ему сохранить лицо и, возможно, остаться в действующей политике.

Но какое предложение можно сделать Лукашенко?

Проблема политического поглощения соседних территорий, правящей группой Московского царства, была решена давно и блестяще. Оно остаётся актуальным по сию пору. Основу процесса составляет включение правящей группы присоединяемой территории в верхнюю, правящую страту всего Царства на равных правах с её старыми членами. Говоря конкретно о Белоруссии – вхождение Лукашенко и его окружения в правящую группу РФ, отсутствие умаления статуса белорусских госслужащих, предоставление крупнейшим бизнесменам РБ возможностей, равных с их российскими коллегами.

Но для такой процедуры необходима политическая воля со стороны РФ. Для политической воли необходимо политическое видение самостоятельного будущего РФ, наличие собственного цивилизационного проекта.

Заметим, что русский метод государственного расширения территорий, не просто актуален, а именно очень востребован, со стороны правящих групп новых послесоветских государств. Большая их часть не представляют собою и не могут представлять политических субъектов. С ростом же политической нестабильности в мире, правящие здесь группы чувствуют всё возрастающий дискомфорт от своей т.н. независимости. Сегодня необходимо не просто "царствовать лёжа на боку" получая дивиденды от своего доминантного положения в государстве, как ранее, но потребно принимать важнейшие политические решения, которые окажут судьбоносное влияние на будущее этих образований. Им должно становиться политиками – акторами определяющими своих политических друзей и врагов. А с их ресурсами и при отсутствии политического государствообразующего идеи-идеала это невозможно. В нестабильное время гораздо выгоднее приложиться к сильному политическому актору, возложив на него всю ответственность за своё будущее, находясь под покровом его мощи.

Три прибалтийские государства: Эстония, Литва и Латвия, так поступили с самого начала, полностью отдавшись ЕС, несмотря на их пышную риторику о национальной независимости.

Конечно, надо выбирать "патрона" вдумчиво и с дальним прицелом. Россия в этом отношении – идеальный вариант. И это не теория, а имперская практика последних 500 лет.

К сожалению всё это не понимается и не рефлексируется правящей в РФ группой, поскольку чуждо её базовым идеям, ведь на все политические вопросы она имеет исключительно экономические ответы. Тут вернёмся к февральской пресс-конференции В.В. Путина в Бишкеке: "Если вы посмотрите цифры, которые представляет МВФ, то вы увидите впечатляющие цифры скрытой и прямой поддержки белорусской экономики. Но мы об этом не жалеем, потому что, что называется, вдолгую и российская экономика получает и получит выгоду от совместной работы, потому что это усиливает наш синергетический эффект и повышает нашу общую конкурентоспособность. Поэтому это для нас не выброшенные деньги – это просчитанные шаги в расчёте на будущий результат".

Потому предложение к Лукашенко, о вхождении в правящую в РФ группу, не поступает и поступить не может, в силу выше описанной парадигмы экономического фетишизма. Что и подтвердили слова Д. А. Медведева на упомянутом в начале статьи мартовском заседании межправительственного совета ЕврАзЕС в том же Бешкеке: "В конце концов, здесь насильно никто никого не держит. Мы это с вами понимаем, мы добровольно всё это создали". Сказаны они были в адрес всё той же Белоруссии.

Падение же "батьки" приведёт к быстрому захвату политической власти в РБ местными прозападными демагогами. Они агрессивней и организованней и финансово несравненно состоятельней своих прорусских оппонентов. Экономика будет поделена между российским олигархатом (что возможно, но не гарантированно) и западными банками, в лице польских, немецких и венгерских организаций. Более того, экономически (прямо по К. Шмитту) российские олигархи могут получить приличный профит. А вот политически Белоруссия будет для России потеряна, как сегодня потеряна Украина. С меньшими людскими жертвами, но не с меньшими геополитическим ущербом. Туда ещё хлынут жаждущие реванша националисты с Украины. Новые же, после лукашенковские политики, твёрдо встанут на Западную точку зрения. Граница доминирования Запада подойдёт к самым стенам Кремля. Калининград превратиться в по настоящему осаждённую крепость, оборонять которую крайне тяжело. Замечу, что у нас в Белоруссии, как и на домайданной Украине, нет своих политиков, нет прорусских и пророссийских организаций и СМИ. Там некому отстаивать ни интересы местных русских, ни интересы РФ. Мы в Белоруссии в том же межумочном состоянии, что и накануне Евромайдана на Украине. В каком-то смысле даже в более жалком, поскольку совершаем ровно ту же ошибку, что сделали на Украине. Наступаем на те же грабли, увы, ничему не научившись…

Статья прислана автором по электронной почте

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
veldinc`15.03.17 09:53
Все в статье вроде бы логично, но забывается одна маленькая мелочь: сейчас белоруссия - личная водчина луки, и в политическом, и в экономическом плане. Вернувшись в состав России лука станет просто одним из многих, ему придется также как и всем выполнять законы и правила, да и возможности личного обогащения будут гораздо скромнее, как и политическое будущее. И здесь самое главное в том, хватит ли у луки ума и чувства самосохранения. Не захочет ли он запродаться в холопы геЙропе, наивно надеясь получить гарантии личной неприкосновенности...
mif15.03.17 10:05

1. А почему не в разделе "Наши публикации"???


2. По существу статьи только одинвопрос:"Не рано ли остроменский начал президентскую предвыборную компанию или это на него очередной раз весна повлияла?"

baban15.03.17 13:25
Интересный взгляд, но не новый. БЯлорусские аналитики всегда почемуто глубоко копают в оношении РФ. То что у РФ нет идеологии, от слова никакой, это давно известно. Но пока от этого ничего плохого. Элита сосредоточена на формировании и умножении капитала. Пройден самый тяжелый и болезненный период, "Первичное формирование капитала всегда преступно", Не вмешательство в дела других государств не всегда приносит дивиденды - сейчас идея "да где наживаться-вернуть бы своё". А плачь Ярославны о том, что РФ отказалась от защиты рускоязычных в бывших государствах СССР тоже не корректен. Помнится в государствах прибалтики Русские абсолютным большинством поддержали независимость этих государств от СССР. Да и на Украине кто больше всех ненавидит Россию? Те же русские уроженцы Украины. Предлагаемое другим государствам сотрудничество на основе взаимовыгодности тоже не лишино логики "Насильно мил не будеш" а от сюда производные - (первая)либо ты делаеш так как тебе сказано либо иди своим путём - (вторая) Что позволено Юпитеру не позволено быку. Отсюда по производным - (по первой)Метание белорусского лидера (по второй) Развал Украинского государства.
Alanv15.03.17 13:41
Михаил - полный и напыщенный ...... Ну точно в президенты намылился.


Как раз-таки "политически" СССР кормил ОЧЕНЬ МНОГИХ В МИРЕ. И идеологией, и прямым вмешательством (о чём и "просит" Михаил). А после 90-го - "братскую Руину". Что всем нисколь не помогло в дальнейшем... "Политики" переметнутся в первой же заварушке - чего лохов на полученные от них деньги не кинуть, а идеологию зачастую "переобувают в полёте". Заодно требуют вывести войска и флоты как "иностранные военные базы". Что он, как ни странно, показывает на примере "Луки-политика"... И вот это КАК РАЗ И ЕСТЬ упоминаемые им "ГРАБЛИ".


Велдинк, "воДчина Луки" - это намёк на Фрейда? :)))

ДнК15.03.17 14:15
> baban
> А плачь Ярославны о том, что РФ отказалась от защиты рускоязычных в бывших государствах СССР тоже не корректен. Помнится в государствах прибалтики Русские абсолютным большинством поддержали независимость этих государств от СССР.

Плач о предательстве СССР русскими, проживающими в странах Прибалтики с вашей стороны явный наброс. Прежде чем делать абсолютное утверждение, порой к месту изучить сначала этот вопрос, чтобы не попасть в просак.

Поддержали ли русские отделение Латвии от СССР?:

"По данным Центральной избирательной комиссии, в списки участников опроса были включены 1 902 802 жителей республики, из которых в опросе участвовали 1 666 128 человек или 87,56% имеющих право голоса. Из них "за" проголосовало 1 227 562 или 73,68% избирателей, "против" было 411 374 или 24,69% человек, а 27 192 голоса или 1,63% были признаны недействительными. В то же время, рассчитывая удельный вес результатов голосования от всех возможных избирателей, получается, что "за" проголосовало 64,51% человек, "против" – 21,62%, недействительных голосов было 1,43%, а 12,44% избирателей вообще не приняло участие в голосовании.
...
Данные показывают, что большинство русскоязычных жителей не голосовали за независимость Латвии: коэффициент корреляции (r) между долей жителей с родным русским языком в регионе и голосами, отданными за независимость, от всех избирателей является отрицательным и составляет -0,995, а коэффициент детерминации (R²) равен 0,991. Примерно такая же картина получается, если рассматривать явку русскоязычных избирателей. При рассмотрении же их голосования против независимости получаем совершенно обратный имеющемуся результат: коэффициенты становятся положительными и стремятся к единице.

Всё это указывает на то, что русскоязычные жители Латвии в основном голосовали против независимости, либо не принимали участия в этом опросе."

www.rubaltic.ru/article/kultura-i-istoriya/02032015-latssr/
_STRANNIK15.03.17 15:11
Даже как то странно...Как будто это и не Остроменский писал.
Где то явно что то сдохло... Или близко к тому. Хотя может просто почудилось... Что мне кажется важным в тексте?
Прежде всего простая мысль - отказ от идеологии на государственном уровне невозможен. И сегодня это все более и более явственно наблюдается. Тут правильно (в соседней ветке) было замечено - империя без идеологии превращается в ЗАО по производству бабок и ништяков ...
Для 1-5% населения. А уж политика без идеологии вообще вещь странная. Вмешательство во внутренние дела соседних государств - это не хорошо. Точно так же как и отказ от внятной стратегической линии в отношениях с ними. Которая не может сводится чисто к меркантильному/сиюминутному подходу. А оказывать влияние на политику соседей не просто нужно , а жизненно необходимо. Только не топорными методами - " а если не будут брать - отключим газ..." (С).
baban15.03.17 15:16

ДнК


Да согласно ссылки Солопенко житель Латвии делает выводы на основе изучения данных ЦИК защищая русских которых "оболгали". Но увы "из песни слов не выкинеш". В те времена когда всё происходило (этап определения состояния взаимоотношений центра и республик) я имел разъездной характер работы. И очень часто встречался и имел беседы с Русскими из этих республик. Я не слышал ругани в адрес России но вот когда заходил разговор (разговор проходил до референдумов) о том что их (русских) будут выкидывать из этих стран (т.е.то что там происходит с ними с момента выхода из СССР) я слышал ответ типа "что я буду делать в СССР, здесь у меня дом, природа и когда разговариваеш о деле тебя сразу понимают. Когда говориш с Русскими не поймёш чего они хотят" Т.Е они русские были по уровню выше русских живущих в России. Абсолютно то что сейчас происходит на Украине правда этот взгляд уже перешёл в агрессивную форму. Так что, изложеный анализ ЦИК - лож во спасение (для успокоения самих себя).

Атон15.03.17 15:36
вот прочитал я сей опус. и возник у меня один маленький вопрос к аффтару.
если россия, как он утверждает, чужда идеологии и руководствуется голой экономикой, то как он объяснит, что мы более 20 лет снабжали и украину (чуть меньше), и белоруссию (по сию пору) газом и нефтью по сниженным ценам.
не вяжется тут что-то у ув. аффтара. при голой экономике уже давно должны были бы мы выставить тем же белорусам мировой ценник на нефть и газ. ан нет... что-то не то с теорией, однако...
ДнК15.03.17 15:44
baban, что-то странная у вас орфография для русского :) Может и не стоит тогда рассуждать о русских в Прибалтике и пытаться их понять?...

Ну а согласно моей ссылки ваше утверждение-наброс в абсолютности голосования русскими в по крайней мере Латвии против СССР опровергнуто, напротив с вашей стороны нет никаких доказательств в обратном и более того, вы начали цепляться к личности автора статьи. Там же математика начальной школы! Житель ли Латвии является автором, или любой другой, официальные цифры то не опровергнешь. Ну а если имеются доказательства, пожалуйста, приведите их.

> что я буду делать в СССР, здесь у меня дом, природа

В СССР были в среднем все равны, как и в Латвии. За исключением хуторов и колхозов, в городах народ жил и живёт в советских многоэтажках. Русские в основном живут в городах. Поэтому - "у меня дом, природа" звучит странно, с русскими ли общались? :)
_STRANNIK15.03.17 16:57
Атон, RU
......................
Совершенно нормально вяжется. Поскольку создаваемое
общее экономическое пространство , было прежде всего. А вовсе не что либо иное . Речь шла не о политическом , а именно о экономическом союзе. Что неоднократно и прилюдно озвучивалось и всячески педалировалось. И естественно предполагало некие единые (рыночные) цены и правила внутри. Выгодные для всех.
novl200015.03.17 16:59
Так то вроде верно все написано. Но. Не забываем на минутку, что СССР именно рухнул. Требуется серьезнейшая работа по восстановлению экономической мощи. А вот потом уже можно и идеями озаботится, идеалогией. Потом можно собирать земли. Да собственно все снова назад прилипнет само, как только РФ удастся экономически восстановится.
Так что получается, что все предложения автора - чистейшая маниловщина. То есть это ХОТЕЛКИ.
****
По поводу запада. ЕС и США уже в этом году будет не до прибалтики. Им пояс "чемпиона мира" придется защищать в бою с очень серьезным противником. Китаем. Который взяли у них и у нас, и пока не предлагает, но вот-вот предложит свое видение дальнейшего развития.
Атон15.03.17 17:20
> _STRANNIK

Атон, RU
......................
Совершенно нормально вяжется. Поскольку создаваемое
общее экономическое пространство , было прежде всего. А вовсе не что либо иное . Речь шла не о политическом , а именно о экономическом союзе. Что неоднократно и прилюдно озвучивалось и всячески педалировалось. И естественно предполагало некие единые (рыночные) цены и правила внутри. Выгодные для всех.
так общее пространство - это и есть политическая и идеологическая цель! в чем экономическая выгода "российской правящей группы" то? от поставок 25 лет по чуть не вдвое низшей цене газа и нефти? вы представляете, какие это суммы? путин их озвучивал - десятки миллиарлов долларов.
а в ответ что? в плане экономики...
_STRANNIK15.03.17 17:38
novl2000, RU
......................
Потом может просто не состояться. В отсутствие внятной идеологии. Допреж схарчат.
И не без удовольствия сплюнут...
_STRANNIK15.03.17 17:50
Атон, RU
.......................
так в чем экономическая выгода?
......................
В общем рыночном пространстве. Чем объемней рынок - тем выше прибыль.
Насчет: "это и есть политическая и идеологическая цель!".
Забавно...
А может и правда? Но тогда надо признать - эта цель ничем (по существу) не отличается от цели мировых глобализаторов. Действующих в интересах транснационального капитала. Для которых главное - прибыль. Любой ценой.
Корректор15.03.17 18:29
> _STRANNIK

Прежде всего простая мысль - отказ от идеологии на государственном уровне невозможен. И сегодня это все более и более явственно наблюдается. Тут правильно (в соседней ветке) было замечено - империя без идеологии превращается в ЗАО по производству бабок и ништяков ...
Для 1-5% населения. А уж политика без идеологии вообще вещь странная.

Забавно. Вы только сейчас заметили? Но вы ошибаетесь и автор тоже. Идеология очень даже есть. Просто вместо государственной идеологии у нас корпоративные правила, политика и этика. Но вы верно все поняли, все строится напрямую в интересах бенефициаров. Узкого круга лиц "акционеров". Чистой воды корпоративная система. С некоторым движением в сторону восточной деспотии. Да и как иначе могло быть на наследстве СССР? И как иначе могло быть, когда узкий круг "акционеров" образовался почти немедленно. Самое печальное в всем этом, не узкий круг "акционеров", а именно полное непонимание других систем и подходов кроме как на основе экономики. И потому все развивающиеся вокруг события воспринимаются как временное помешательство "партнеров", а не как целенаправленная политическая деятельность по устранению геополитических конкурентов. И потому самые мрачные сценарии становятся возможными, поскольку воспринимаются как "не рациональные" и "экономические невыгодные". Но у истории своя экономика, а у войны своя логика.

Атон15.03.17 18:34
> _STRANNIK
В общем рыночном пространстве. Чем объемней рынок - тем выше прибыль.
так в чем же прибыль - вы так и не сказали? рынок _чего_ объемней? нефти? газа?! так объемней, чем западный, белоруссия и украина никогда не станут. какой смысл продавать им дешевле, чем на мировом рынке? вы не темните, говорите конкретно.
_STRANNIK15.03.17 18:54
Корректор, RU
.....................
Забавно. Вы только сейчас заметили?
....................
Не...только вчера. А сегодня только озвучил.
Повод товарищ дал уж очень удобный...
Батман15.03.17 19:50
На салфетке, сидя на кухне, вот прямо вот прям вот совсем сейчас накидал план дальнейшей интеграции России и Белоруссии.
1) Признание Белоруссией Республики Крым как неотъемлемой части Российской федерации. (с учётом того, что при тесной интеграции территория Республики Крым становится и Белорусской территорией тоже.)
2) Признание независимости Республик Абхазия и Южная Осетия.
3) Для подтверждения статуса военного и экономического союзника Российской Федерации, немедленно отправить пару самолётов СУ-25 "Грач" для боевой работы в Сирийскую Арабскую Республику, осуществлять защиту политических, экономических (в частности энергетических ) интересов позволяющих России до момента окончательной интеграции Республики Беларусь и Российской Федерации поставлять энергоносители в братскую Республику Беларусь по льготным ценам .
Остальные мелкие финансовые вопросы, можно будет решить "по ходу дела".
Вы записывайте, записывайте
Атон15.03.17 20:08
> _STRANNIK


Атон, RU
.......................


Милок...Вы эта ...разберитесь с вопросом. А для начала с тем как устроен современный "рынок" . И особливо как в нем работает конкурентная среда. И что такое демпинг. И почему те же сауды (вместе с остальными) наступают на горло собственной песне. Лишь бы сохранить (а еще лучше приумножить) свою долю рынка...А потом уже выкатывайте предъявы... Я кстати лично Вам ничего не должен. И в репетиторы не нанимался.


ну, все ясно с тобой, "милок". ляпнул глупость, а теперь бычишь.
это ж надо придумать - 25 лет продавать нефть и газ дешевле на крошечный рынок, когда на мировом по биржевым ценам всегда можно продать в 2 раза дороже. охренеть просто, рыночная стратегия.
бывай, пустобрех, обтекай...
Hayama15.03.17 20:25
Мда бульбофилия в запущенной стадии. Однако автору когда он затрагивает идеологию в свете Российско Белоруских отношений нужно помнить что в белорусии вообщето не социализм, а ФЕОДАЛИЗМ. И приводить ее в пример вообще смешно.
_STRANNIK15.03.17 20:37
Атон, RU
......................


когда на мировом по биржевым ценам всегда можно продать в 2 раза дороже


...................................


О...о. Эксперд нарисовался. Поди , продай...Что, в договорах просто так пишут -


take-or-pay?


Почему продавали по тем ценам вполне понятно . Только обломилось...Именно потому , что исходили из прежде всего из жлобских соображений. Получить усе...


Не учитывая (или слабо учитывая) политическую ситуацию . И идеологический фактор. Но это уже оффтоп.

Атон15.03.17 20:54
> _STRANNIK

Почему продавали по тем ценам вполне понятно . ..из жлобских соображений.

о, да! продавать в два раза дешевле - это самое жлобство и есть, ага.
вот же подлое хитроковарство русских империалистов, да. подло 25 лет демпинговали бедных белорусов с украинцами. теперь, видимо, нужно каяться и возмещать ущерб.

пеши исчо...
_STRANNIK15.03.17 21:45
Атон, RU
.......................
А...а . Очередной защитник общемировыф ценностей нарисовался. Надо полагать (чисто логически исходя из написанного ) поставляли из соображений чистогА альтруизЪма . Смахивая скупую мужскую слезу рукавом фрака и запивая горькой... Вы сами себе верите?
Мороз15.03.17 22:18
> Атон

> _STRANNIK

Почему продавали по тем ценам вполне понятно . ..из жлобских соображений.

о, да! продавать в два раза дешевле - это самое жлобство и есть, ага.
вот же подлое хитроковарство русских империалистов, да. подло 25 лет демпинговали бедных белорусов с украинцами. теперь, видимо, нужно каяться и возмещать ущерб.

пеши исчо...
А можно я напишу?
Битва на мировом "рынке" всегда идет за его долю. Вылететь легко, а всунуть нос - не один миллиард денег. Именно на демпинг. И демпинговать придется не один год, а потом еще и торговать в убыток, пока не сформируются устойчивые экономические связи.
Насчет продавать в 2 раза дешевле.. Импортозамещение слышали? Ответьте на вопрос: а зачем оно нужно?
И вот теперь, ставим биржевую цену на нефть.газ для Украины и Белоруссии (кстати день ментального превращения в небратьев - день референдумов от независимости, а референдум о независимости РФ - день небратьев по отношению к себе). Вы как это представляете? По реалиям тех дней - это конец ВПК и еще кое - какой промышленности. У ВСЕХ, включая Россию.
Так вам понятнее? Считайте это взяткой, для "незакрытия" предприятий ВПК, ибо они строятся совсем недешево, не быстро, и не за 1 день.
Это касательно общегосударственных интересов, а не "сколько прос*ли полимеров".
А в плане что такое "рынок", "доля" и т.д. я не культпросвет.
Корректор15.03.17 22:22
> _STRANNIK
....................
Не...только вчера. А сегодня только озвучил.
Повод товарищ дал уж очень удобный...

А стоило бы очень давно это понять. Если государственный капитализм, и 70 % ВВП создается государственными корпорациями, при официальной внутренней политики "капитализм и рыночная экономика". То совершенно очевидно, что государство давно превратилось в одну большую корпорацию. И логика извлечения прибыли абсолютно во всем. И когда нефть начала падать, корпорация просто переключилась на производство оружия. Отсюда все песни про рост экспорта оружия. Но тем не менее, это именно большая корпорация. Со своими акционерами и со свей своей ограниченностью в понимание мира. Интересно только то что прибыльно.

_STRANNIK15.03.17 22:28
Мороз, UA
.......................
Спасибо. Там еще много чего замешано...
И не все там однозначно было и просто. Есть основания предполагать , что уроки извлечены.
А иделогия все равно нужна...
Scolar15.03.17 22:31
> Новый 2017 год начался традиционной перепалкой правящей в РФ группы с "братскими" славянскими республиками.
очередную маразматическую статью дедок начал с откровенного вранья: никакой "перепалки" с российской стороны не было, и нет, выступает один Лукашенка, однако претензии автор имеет почему-то, наоборот, только к российской "правящей группе".)
Пауль15.03.17 22:33
Мне кажется,

Во-первых, автор несколько статично воспринимает историю: то, что, явно, невыгодно сейчас, то было плохо и 10 и 20 лет назад... А ведь, положение меняется. В 1991 году был идеологический разгром (геополитическая катастрофа). После этого началось идеологическое бегство. К 2000 году его удалось преобразовать в идеологическое отступление. И еще 10 лет потратили на достижение идеологической обороны. Ныне мы наблюдаем (кое-кто участвует) в идеологическом накоплении резервов для более активной стратегии (Россия сосредотачивается). А скоро только кошки родятся.

Во-вторых, евроцентризм не есть российская глупость, а повальное мировое увлечение. Нонеча почти поголовно везде президенты и парламенты, экология, политкорректность и прочая ж...па. А если где и сохранился рудиментарный микада, то правов у него меньше, чем у 99% президентов. Вот странно, а?

В третьих, ну, да, не скифы мы с раскосыми глазами - вопреки классику... Но оглянувшись на ретроспективу... Не коммунисты ввели моду на европейские философии и практики. Это во времена Ивана Грозного был баланс влияний западных и восточных, а уж вся династия Романовых была евроцентрична. Про Петра и дальше все знают, но началось это не с Петра. Поэтому традиция быть европейцами у нас почтенная возрастом и не нам ее гробить. Уже и то хорошо, что есть идеологические течения с восточным уклоном, начиная с евразийцев и кончая сторонниками (1988 год) китайского социализма.

Так что, ругать "элитку" все равно, что ругать погоду. И где элита лучше? И в чем? У тех же юсайцев - а сколько нам вещали, что бедные юсайцы вовсе не господа в собственном свинарнике, а их идеологически поработили всякие фининтерны, используют юсайскую глупость в своих фининтерновых целях?

Согласен, что экономика не всегда перебарывает политику (все куплю - сказало злато, все возьму - сказал булат). Но это, опять же, наша традиция. Еще при царях Иванах англичанке давали всякие торговые льготы в ущерб своим купцам в надежде обеспечить лояльность политики. Кстати, бестолку. И советская торговая политика на этом тезисе строилась: дадим капиталистам заработать, а оне нас не станут гнобить. Согласен, вещь гнилая. Волка, особливо английского, скоко не корми, он, падла, в самый неподходящий момент тебя и съест. Проверено.

Ну, про Батьку, к комментам присоединяюсь. Купить любовь ни за какие деньги не удастся. Ты ему то дай и это дай, а он, еще и скушать не успел, а уже недоволен. Ну и глух очень избирательно, корыстно. Про нефть слышу, про газ слышу. Про Осетию? Не не слышу. Крым? А где это?

Но если разобраться, покупаем мы не Белоруссию, покупали мы не Украину, как кое-кто думал и думает. И негодует: покупали-покупали, отчего ж не купили? Покупаем мы исключительно ВРЕМЯ. Вот то самое сосредоточение. День простоять и ночь продержаться. И тут главное - самих себя не обмануть. А то некоторые, в том числе считающие себя элитчиками, уже решили, что зря покупали Украину, давайте лучше купим что-нибудь покруче, Трампа там, Ляпену... А вот нефиг. Тут важно момент определить, когда покупка ВРЕМЕНИ закончится, и перейти к следующему этапу. Трампа не купить а продать. Дорого. Китай не продавать, самим сгодится.

Ну и, согласен с автором, их убогие чисто идеологические постулаты навынос (у себя они их не терпят) про демократию гомосеков потепление правовое государство нерушимость границ право наций на самоопределение - все это использовать исключительно акустически (как это делают и они), не пытаясь, Боже упаси, подстраивать под это дерьмо реальную политику.

А идеология? Была у нас исконная идеология, и даже товарищ Сталин ее не отменил: За землю Русскую, за веру Христианскую, за браты свои положим живот свой. Вот, вкратце, как-то так. С учетом нынешних реалий. Браты нам теперича, чуваши и мордвины и другие многие, а так называемые украинцы - увы, уже не браты. И белорусы - под вопросом. Не на наше, на их усмотрение. Только пусть решаются, не тянут кота за хвост: нефть по-братски, а санкции - по бля...ки.

_STRANNIK15.03.17 22:42
Корректор, RU
........................
А стоило бы очень давно это понять
................................................................
Так ведь склероз...Моск уже не тот.
И потом есть Вы. Смело несущий по жизни флаг нового мироустройства.
Направите если что...

Насчет верхов - не беспокойтесь. Там вполне вменяемые люди.
И не такие глупые. Как может иногда показаться...
Остроменские ...они не столько излагают свои мысли.
Сколько озвучивают чужие. С целью зондирования общественного мнения...
Мороз15.03.17 22:47
По сабжу.
До недавнего времени внешней политики не было вообще.
Скжу больше. Холодную войну еще не проиграли. Она в самом разгаре, а то что происходит сейчас - агония СССР. Сначало братьев разделили (притча о венике), а теперь ломают. По очереди: азиатские республики, Кавказ, европейская часть. Прибалтику в расчет не берем, она всегда была против в исторической ретроспективе.
Отрицать наличие сил, продвигающих вектор развала, в России - глупо. Лохторату вложат в голову то, что нужно, и когда нужно. Как вопросы о независимости республик. Мол "они голосовали". Лох - это судьба. Под такой расклад можно подтянуть что угодно, вплоть до вкладов в банке (о рисках рассказывать не надо?).
Запрет идеологии - чушь, навязанная из-за бугра. Демократические ценности - тоже идеология, что не мешает таким странам жить. Капитализм - идеология.
А вот социализм и коммунизм - нельзя.
Насчет ближнего зарубежья России - это не провал политики, это полное ее отсутствие и отрицание. Тут автор прав.
Как пример, есть у вас дом, со двором, окружен забором, за забором - уже не ваше. Но кто-то из соседей (в варианте бывших республик - родной брат, например, который теперь живет через дорогу) повадился ходить по-большому на травку перед забором. А у вас нет даже внятной позиции на тему, кроме за чей счет должна быть уборка. И вы проходите мимо гадящего, и идете на прием к мэру. Или не идете, просто с матерком под нос идете на работу.
Еще касательно республик. Они - энергодефицитны. У них НЕТ вариантов. Или к России, или к западу - только так есть шансы на выживание, больше никак. И если они не нужны России (т.е. Россия в них политически не заинтересована) - то и нет политики по отношению к ним. Только экономика.
Повезло в одном - что из-за ряда случайностей, и особенно жадности новоиспеченных "элит", а, главное, энергодефицитности - эти республики не стали жить лучше России. Тогда бы все было намного мрачнее.
С развалом СССР больше всех потеряла Россия. Земли надо собирать, и на этом строить политику и идеологию. Обандерской или белорусской 5 колонне переживать? Да ну )) По магаданскому гектару и вперед, дороги строить. Была бы нужна Белоруссия в составе РФ - уже бы была. И от мнения белорусов и их взглядов не зависит абсолютно ничего.
_STRANNIK15.03.17 23:02
Мороз, UA
...........................
И от мнения белорусов и их взглядов не зависит абсолютно ничего.
...............................................
Это Вы совершенно зря. Это очень опасное заблуждение. И дело совсем не в Лукашенко. Как не странно , но статья конституции: " Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ " -вполне применима к Белоруссии. С такими вещами не шутят. Власть только тогда легитимна , когда избрана законным способом. Жаль если Вы это не понимаете...
Feather16.03.17 07:47
Нормальная статья. Правильные вопросы поднимает. Ну а ленность ума наших илит в идеологии и пропаганде давно известна. Опасно иметь свои взгляды, когда активы в Европах да Америках. Раз и тю-тю. Джаст бизнес.
т-кк16.03.17 09:18
.
Национальный код в целости и сохранности, появились национальные интересы - вполне достаточно.
-
"...отношения РФ с Украиной и Белоруссией, из-за тесной взаимосвязи и близости народов, до не различения" - это автор слишком часто в зеркало смотрится. Наиболее древних носителей этой фамилии Яндекс даёт польско-хохлятского происхождения.
-
Безресурсный восточно-европейский рынок - вообще ни о чём, а тамошние картопля-буряки нам нафик не нужны.
Вот и развернулись на Восток, с его громаднейшим рынком.
Чем и пользуемся успешно, и по нарастающей.
Аяврик16.03.17 11:00
по поводу что "первее" должно быть в повышении Конкурентноспособности Государства - "экономика" или "идеология" - то вопрос закрыт примером сосуществования двух послевоенных Германий
ФРГ и ГДР



тут даже для детей старшего школьного возраста должно быть всё элементарно понятно



+



-- Речь шла не о политическом , а именно о экономическом союзе. Что неоднократно и прилюдно озвучивалось и всячески педалировалось. И естественно предполагало некие единые (рыночные) цены и правила внутри. Выгодные для всех.


сентенция "выгодные для всех" подразумевает единственное возможное решение для достижения этого - что каждый чем-то должен СООТВЕТСТВЕННО поступиться и пожертвовать (отказываясь от того, чтоб "выгодно было только ему")



в этом понимании вопрос Атона "в чем экономическая-то выгода России?" можно заменить на "чем конкретно поступились и пожертвовали УкРуина и Белоруссия" чтоб стало "выгодно всем экономически" наравне с Россией (250 миллиардов только на Самостийную из своего кармана отстегнувшие чтоб "выгодно для всех было", а на Синеокую никто пока досконально не скалькулировал - ибо нематериальные активы в виде признания легитимными всех выборов Батьки Коли в этом столетии вообще никто почему-то не учитывает)



если ради "увеличения доли рынка" (этого "ЗОЛОТА ДУРАКОВ" - Ссылка ) Россия их - не являющихся для себя стратегически важными рынками сбыта спонсировала , а они Россию - важнейший для себя рынок сбыта - НЕ спонсировали


разве это экономически нормально? кто кому за доступ на рынок должен доплачивать?



ПОВТОРЮ: Россия для УкРуины и Белоруссии является главнейшим рынком сбыта и Россия же их спонсировала, чтоб они на этом внутреннем нашем рынке имели свои доли рынка (которые бы не завоевали без Российских Дотаций)



В чем выгода - не понятна....



У них на наш нефтегаз и т.п. Альтернативы нет - и мы им его пописят гнали "чтоб было всем выгодно"



У них для нас безальтернативного Ничего нет что предложить - и единственный шанс получить долю на нашем рынке - это Демпинг.


Источников для демпинга у них КРОМЕ РОССИЙСКИХ ДОТАЦИЙ нет.



В чем же Экономическая выгода от Экономического союза для России с этими экономически несостоятельными и недоговороспособными халявщиками?



......................................................



тем более в ситуации Экономического Противостояния России и Запада - когда в ответ на очень чувствительные для России финансовые санкции мы им ответили ассиметрично своими КонтрСанкциями по чуствительной для них продуктовой линии.


и вот такие "экономические союзнички" как Лука пошли на сотрудничество с нашими Политическими противниками и минимализацией экономического ущерба для Европы от наших ответных мер по сути осуществили Диверсию против России.



друзья - и союзники - познаются в беде


если бы Белоруссия своими аферами снизоводила на нет финансовые санкции Запада против России - имея с этого свой гешефт мошенника - то это было бы одно (работало бы на на наши общие интересы, раз Россия является ее донором)


но снизоводя на нет наши КонтрСанкции Белоруссия укрепляет позиции Запада продолжать экономически затруднять наше положение -и тем самым заостряет вопрос: КАКАЯ НАМ ОТ НЕЁ РАДОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ?



"чтоб выгодно было Белоруссии" - с этим всё понятно - а России-то в чём от этого Луки Мудищева польза?



от Прибалтики нам пользы экономической гораздо больше - потому что убытков от них несопоставимо меньше (мы с ними торгуем не за мифическое "увеличение доли рынка", а за реальную прибыль по общеевропейским расценкам)




Корректор16.03.17 11:33
> _STRANNIK
Насчет верхов - не беспокойтесь. Там вполне вменяемые люди.
И не такие глупые. Как может иногда показаться...
Остроменские ...они не столько излагают свои мысли.
Сколько озвучивают чужие. С целью зондирования общественного мнения...

В том, что люди умные, несколько не сомневаюсь. Но чем выше в верх по цепочке управления, тем больше количество конфликтов интересов нужно учитывать. Даже если разрешение этих конфликтов для управляющего представляет принятие простых решений. И даже если вы трижды гений, возможный выбор определяется местом и временем. Вот так и рождается "историческая неизбежность". О чем собственно я вам еще три года назад говорил.


И тут уже упомянули, что бизнес то в России, а банки то западные. Вот и вся картина ЗАО. И нынешние события начались именно с момента "возникновения сомнение в западных банках". И дальше понеслось в соответствии со стандартами империализма. Но в основе все тоже понимание империи как бизнеса.


Хотя очень весело. Сбылся страшный кошмар Европы и США. Все то, в чем обвиняли СССР наивно воспринимая его с позиции собственности и экономики, теперь может реализоваться в реальности.

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 36: Месье, же не манж па сис жур
» Манифест беспартийного россиянина
» 35: Свет мой, зеркальце, скажи...
» 34: Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего
» 33: Не грози, если не можешь исполнить — это демонстрация слабости
» 31: Куда ни кинь, всюду клин
» Правда и ложь о курдо-американских отношениях в Сирии
» 30: С волками жить — по волчьи выть

 Новостивсе статьи rss

» Китай ограничивает экономическое сотрудничество с КНДР
» Поэтапный план урегулирования кризиса в Ливии представлен ООН
» США могут запросить помощь НАТО в случае удара КНДР по Гуаму
» Пекин опроверг сообщение об указе ЦБ прекратить бизнес с КНДР
» Макрон подписал постановления по трудовой реформе во Франции
» Минфин: РФ не ведет никаких переговоров по долгу Украины
» Члены избиркомов на "референдуме" в Каталонии сложили свои полномочия
» США предрекли Европе долгую зависимость от российского газа

 Репортаживсе статьи rss

» Лавров, выступая в ООН, вспомнил о Сенеке и не забыл о Трампе
» ВВС Греции: путь предательства
» Русский bond
» Шестая "Астана" увенчалась деэскалацией в сирийском Идлибе
» Каспийское море – лучший вариант для «Одного пояса, одного пути»
» Mazda планирует отказаться от бензина и дизеля‍
» Берлин борется с ЕС за "Северный поток — 2"
» Борьба за справедливость: Чарли Чаплин и американская «демократия»

 Комментариивсе статьи rss

» Independent: «Запад-2017» выставил НАТО распространителем «фейковых новостей»
» У кого более правильное понимание кредитной политики – у Китая или у финансовых экспертов?
» За одной войной прячется другая: После Халифата Роджава
» Американский эксперт: на Украине явно происходит что-то неладное
» Самый богатый и бедный континент
» «Друзья Украины» рискуют повторить сирийскую ошибку Пентагона
» Российская стратегия стабилизации в Южной Азии
» Настоящая сенсация БРИКС

 Аналитикавсе статьи rss

» Мировая паутина войн без единой победы
» Для дела, для семьи: Бизнес как фамильная ценность
» На что рассчитывают в Татарстане, саботируя указания Путина: мнение
» Амбиции и просчеты. Куда завела Турцию ее политика на Ближнем Востоке
» Почему Восточная Европа не хочет евро
» Неконкурентная демократия. Авторитарные США вчистую проигрывают в споре с народовластием КНР
» Нефть укрепляется в ХХI веке благодаря низким ценам
» Трамп и "глубинное государство"

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"