Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Сирийские нефтяники восстанавливают объекты в провинции Ракка
CША прекращают программы помощи на северо-западе Сирии
Путин и Асад провели переговоры в Сочи
"Калибры" заступят на постоянное дежурство в Средиземном море
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
"Сингента" и генно-модифицированная кукуруза в Германии
15.04.09 08:41 Наука, техника, образование
Фрагмент из 11 главы книги У. Энгдаля "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций".

Четвертым всадником батальона ГМО была "Сингента" из Базеля, Швейцария, продукт слияния в 2000 году сельскохозяйственных подразделений "Новартис" и "АстраЗенека" стоимостью 6,8 миллиардов долларов США. Она объявила в 2005 году, что стала самой большой в мире агрохимической корпорацией и третьей из крупнейших зерновых компанией. Будучи номинально швейцарской, "Сингента" во многих отношениях контролировалась британскими кругами, ее председатель и много директоров пришли в менеджмент из британской "АстраЗенека". "Сингента", которая преднамеренно держалась в тени, чтобы избежать больших трений с американскими конкурентами, стала вторым крупнейшим производителем агрохимикатов в мире и третьим самым большим производителем семян. "Сингента" попала под масштабное нежелательное внимание СМИ в 2004 году, когда немецкий фермер Готфрид Глокнер из Северного Гессена нашел доказательства того, что его посадки на корма рогатому скоту генетически спроектированных семян кукурузы Bt-176 компании "Сингента", начиная с 1997 года, вызвали падеж поголовья, уничтожив производство молока и отравив сельхозугодья. Семена кукурузы Bt-176 компании "Сингента" были спроектированы, чтобы выделять токсин Bacillus thuringiensis, который, как они рекламировали, убивал определенного вредителя - кукурузного мотылька. (24)

Глокнер был первым фермером в Германии, допущенным к использованию Bt-гибрида кукурузы от "Сингенты" для кормов. Он хранил детализированные записи своих опытов, первоначально полагая, что находится на острие революции в сельском хозяйстве. В результате его протоколы оказались одними из самых продолжительных в мире тестов воздействия Bt-гибрида кукурузы от "Сингенты", длиною почти в пять лет. Результаты были не утешительны для сторонников ГМО.

Как бы то ни было, испытание эффективности ГМО не входило в намерения Глокнера. Он хотел выгодных эффектов от питания своего рогатого скота ГМО зерновыми и избежать потерь урожая от кукурузного мотылька, который обычно сокращал урожай на 20 процентов. В первом году, 1997-м, Глокнер был осторожен. Он выращивал только маленькое испытательное поле Bt-гибрида кукурузы от "Сингенты". Результаты были внушительны: кукуруза одинаковой высоты, зеленые стрелы, “стояли высокие, как солдаты,” - вспоминал он. - “Как практик я был очарован зрелищем высоких побегов и, очевидно, здоровых растений, без малейших признаков каких-либо повреждений от кукурузного мотылька”. На второй год, 1998-й, он увеличил посадки ГМО кукурузы до 5 гектаров, работая в тесном сотрудничестве с немецким представителем компании Хансом-Тео Йахманом. К 2000 году Глокнер расширил ГМО эксперимент на все свои поля площадью приблизительно 10 гектаров. С каждым последующим урожаем он постепенно увеличивал количество Bt-176 кукурузы в составе кормов поголовья, тщательно записывая урожаи молока и возможные побочные эффекты. В первые три года никаких побочных эффектов от повышения ГМО в рационе кормов отмечено не было. (25)

Однако, когда убежденный в том, что он получит еще более высокие надои, он увеличил дозировку в кормах чистого зерна ГМО со своих зеленых полей от "Сингенты", по его свидетельству, начался кошмар.

Глокнер, фермер с университетским образованием, рассказал австрийскому журналисту, что он был потрясен, когда обнаружил своих коров в липко-белых экскрементах и испытывающих сильную диарею. Их молоко содержало кровь, что-то неслыханное при лактации. Некоторые коровы внезапно прекратили давать молоко. Затем между маем и августом 2001 года один за другим умерли пять телят, чрезвычайно тревожный случай.

Глокнер, в конечном итоге, потерял почти все свое стадо в 70 коров. "Сингента" отказалась от любой ответственности за события, настаивая, что, согласно их тестам, коровы нейтрализуют токсин Bacillus thuringiensis в Bt-176 кукурузе. Несмотря на уклонение "Сингенты" от любой ответственности, Глокнер не сдался и получил независимую научную экспертизу своей земли, своей кукурузы и своих коров. Одна лаборатория возвратила результат, который подтвердил мнение Глокнера, что Bt-176 кукуруза от "Сингенты" была причиной. Экспертиза показала, что в его Bt-176 кукурузе с 2000 года содержалось 8.3 микрограммов токсина на килограмм. В июне 2004 года профессор уважаемого Института геоботаники при Швейцарском Федеральном Институте Технологий в Цюрихе Ангелика Хирбек обнаружила, что в предоставленных Глокнером образцах Bt токсины были “найдены в активной форме и чрезвычайно устойчивыми”, весьма тревожный результат, несмотря на возражения "Сингенты". (26) Эта независимая экспертиза для Глокнера оказалась в полном противоречии с утверждениями "Сингенты", что ее исследовательский центр в Северной Каролине “не обнаружил Bt токсинов в представленном образце".

В 2005 году та же самая "Сингента" сделала смелый шаг, чтобы вложить капиталы в основную долю патентов ГМО "Терминатор". "Сингента" обратилась за патентами, которые могли позволить компании эффективно монополизировать ключевые генные ряды, которые жизненно важны для воспроизводства риса, так же как множества других видов растений. Энтузиазм "Сингенты" по поводу генома риса проистекал из основных генетических черт риса (то есть, ДНК или протеиновой последовательности), общих с другими видами в пределах от кукурузы и пшеницы до бананов, эти генетические общие черты, были названы "соответствиями". В то время как "Сингента" одной рукой жертвовала рисовую зародышевую плазму и информацию общественным исследователям, она вместе с другими пыталась монополизировать запасы риса. (27)

Сомнительная вовлеченность "Сингенты" в историю с рисом и патентами включает ее причастность к ГМО Золотой рис и членство Фонда "Сингента" в Консультативной группе по международным сельскохозяйственным исследованиям (КГМИСХ). (28)

Примечания

24. Der Spiegel// 8 February 2004.

25. Klaus Faissner Der Genmais und das grosse Rindersterben// Neue Bauernkoordination Schweiz, на веб-странице http://www.publiceyeonscience.ch/images/genmais_und_das_grosse_rindersterben.doc.

26. Gottfried Glöckner// в письмах автору, Gentechnik Mais, 3 February 2007.

27. Klaus Faissner Gentechnik oder Bauern?// на веб-странице http://www.arge-ja.at/gentechnik_landwirtschaft_faissner.html.

28. ETC Group Communique Syngenta―The Genome Giant?// на веб-странице http://www.etcgroup.org/en/materials/publications.html?id=73, January/February 2005.

см. также В Германии ввели запрет на ГМ кукурузу

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Myxaxxa15.04.09 10:36
Ну уж если немцы запретили использование ГМ-кукурузы у себя, то это действительно что-то серьезное. "Не бывает дыма без огня".
kernel_panic15.04.09 10:46
Тут где-то были защитники ГМО, интересно они выступят на этот раз и станут снова утверждать, что ГМО это прорыв в сельском хозяйстве?
kir-11015.04.09 11:56
А причем здесь ГМО собственно? То что они при помощи ГМО сделали кукурузу с токсинами вовсе не означает что ГМО виновато. Если хирург скальпелем располосует не тот орган, то по вашему новая сталь скальпеля виновата?
magistr200315.04.09 11:59
Весомы доводы приведены.Прогресс не остановить, это факт. Но хотелось бы, что бы исследования при этом проводились дольше. А то про лекарства тоже понапишут - безвредно и т. д. и т. п., находится много защитников, а потом это мамое лекарство запрещают.Я не призываю к отмене ГМО, я за то, что бы действительно было безопасно.
kernel_panic15.04.09 13:02
Если хирург располосует не тот орган, то виноват хирург. По аналогии здесь виноваты те, кто создал такую трансгенную кукурузу и должным образом ее не протестировали, а сразу пустили ее в продажу. Понятное дело, что обвинять сами биотехнологии глупо.
Myxaxxa15.04.09 13:59
Ну что тут непонятно то: Нельзя отдавать стратегические технологии в частные руки - таких делов наворотят, мало не покажется
PooH15.04.09 14:36
> kir-110
А причем здесь ГМО собственно? То что они при помощи ГМО сделали кукурузу с токсинами вовсе не означает что ГМО виновато. Если хирург скальпелем располосует не тот орган, то по вашему новая сталь скальпеля виновата? Лично я не сторонноик ГМО продуктов, тем не менее это не по причине принципиального неприятия ГМО как такового, а по причине недостаточного количества тестирования результатов подобной деятельности транснациональных корпораций. И опять же очень интересно поглядеть результаты тестов именно от независимых исследователей, а не самих же выпускающих компаний.
В статье я вижу результат и реакцию производителя. Данные приняты, мое мнение по поводу ГМО только утверждается.
З.Ы. Ждем Dipterexa & Михаила, как основных защитников идеи потребления ГМО продукции без надлежащей проверки последствий от этого... (Хотя Диптереха вроде Короуш зобанил).
Фыва15.04.09 15:25
Внедрение ГМО и информационное сопровождение этого процесса мне напоминает распространение идей демократии и свободного рынка ))) "Берите-берите, это прогрессивно, это выгодно, это хорошо уже само по себе, мы накормим силосом, т.е. ГМО-соей всех голодных, всем хватит! А тот, кто не с нами, тот ретроград. Он против прогресса, против свободы и вообще крипто-коммунист (сторонник теории заговора, религиозный ортодокс, необразованный мужлан, нужное подчеркнуть). И нечего тут обсуждать".
kir-11015.04.09 15:27
Цитирование какое-то кривое получается. ну и ладно.
Так все-таки, ГМО то тут непричем? Создали новый продукт с высоким содержанием токсина. Какая разница чем его создали? Хоть селекцией Лысенко. Почему вина плохого тестирования нового продукта автоматически переносится на технологию?
Объясните мне кто-нибудь, причем здесь ГМО?
Фыва15.04.09 16:26
2 kir-110
перечитала ветку, не нашла нигде слов против технологий. Не тролльствуйте, хорошо? Хотите обсуждать, обсуждайте следствия поспешного внедрения продуктов не до конца изученных технологий в массовое потребление. Экономические аспекты такого поспешного внедрения можно почитать здесь Ссылка
dimi415.04.09 18:25
> Фыва

Внедрение ГМО и информационное сопровождение этого процесса мне напоминает распространение идей демократии и свободного рынка ))) "Берите-берите, это прогрессивно, это выгодно, это хорошо уже само по себе, мы накормим силосом, т.е. ГМО-соей всех голодных, всем хватит! А тот, кто не с нами, тот ретроград. Он против прогресса, против свободы и вообще крипто-коммунист (сторонник теории заговора, религиозный ортодокс, необразованный мужлан, нужное подчеркнуть). И нечего тут обсуждать".
Вы видимо неплохо разбираетесь в распространении идей демократии и т.п. Но в ГМО не сильны.
Открою маленькую тайну: последние лет 30 в современной биологии ГМО один из основных методов изучения живого.
Я за свою недолгую карьеру уже создал сотни ГМО, а сколько еще впереди бог знает.
Все эти монсанты сингенты всего лишь небольшая часть компаний, институтов имеющих отношение к ГМО.
Поэтому если вы утверждаете что "Внедрение ГМО и информационное сопровождение этого процесса мне напоминает распространение идей демократии и свободного рынка" то оговаривайте что далеко не все ГМО имеют к этому отношение.
Не нравится кушать ГМ сою , не кушайте, заодно вам придется отказаться от большинства мясных продуктов, кроме пожалуй синих курей с соседней птицефабрики и рыбы. Хотя там тоже всякие птичьи гриппы случаются.
virtual_machine15.04.09 18:29

Все так, только одно дело ГМ-технологии, другое дело "технология" использования токсинов для защиты от вредителей. Первая изучена достаточно хорошо. Вторая - тоже хорошо - мы хорошо знаем, какое это дрянь-дело. Хоть в варианте с ГМ, так и без нее. Здесь речь идет не о применении недостаточно изученной технологий ГМ, а о неправданном применении в отношении неоправданного объекта.


Если скоро появится ГМ-конопля, тоже будем говорить о том, что наркомания процветает благодаря применению недостаточно изученной технологии - ГМ ?

tinka15.04.09 18:45

ГМО - вещь очень и очень полезная и ее запрет не означает отказ от иследований и разработок - это все таки еще и очень хорошее биологическое оружие. В том числе и в таких вариантах как врычатые вещества (заменяем на ГМО) безопасные поотдельности но опасные совместно (так сказать програмные закладки).


Так что без центров анализа и открытых данных на технологию - даже думать нужно забыть - угроза национальной безопасности


Причем не мы Монсанто должны доказывать что ГМО их гадость - а Монсанто должно доказывать что все белое и пушистое, если хочет продаваться конечно


Еще идея! Биологическое оружие не моментального срабатывания, а так на 10-20 поколении! (как гипотеза конечно). Аргументы про то что они едеят тоже, отметаем - ибо проверить не можем


Это как програмирование, без самостоятельного анализа кода определить что есть вредоносная закладка - нереально, только по факту срабатывания


Вот такая вот параноя, но может мои внуки живыми будут....

virtual_machine15.04.09 19:12
> tinka > Именно Монсарто заинтересована доказать нам, что ГМО - гадость! Поднимется волна возмущения - с Монсарто не случится ничего. Они достаточно сильны, чтобы наплевать на общественное мнение, в особенности российское. Зато слабенькие российские ГМ-исследвания будут убиты. Монсарто устраняет потенциального конкурента.
Фыва15.04.09 19:14
2 dimi4

Вы намеренно опустили выделенное мной слово "массовое". А также то, что никто слова плохого не сказал про технологии (ГМО и проч.). :) не передергивайте. В разряд затронутых ГМО-технологиями продуктов питания входят
  1. коровье молоко, полученное от коров, накормленных составом "Посилак"
  2. свинина и прочее мясные продукты, корма которых на 80% состоят из ГМО-сои, кроме баранины
  3. птица (корма)
  4. рыба, выращенная промышленным способом (корма в виде отходов с птицефабрик)
  5. пшеница, рис, кукуруза и их производные в виде сухих завтраков, доширака, соя, которая входит в состав непортящегося хлеба и кондитерских изделий
овощи вроде еще не вышли на уровень массового потребления, но можно назвать томатпасту из Ирака, например, в России.
Я могу отказаться от чего угодно, залезть на Гималаи и размышлять о вечном на свежем воздухе, но если ко мне присоединятся массово все, кто сейчас уже ест (а потом их станет еще больше) продукты, в состав которых входят ГМО, то мне придется думать не о вечном, а месте под солнцем ))) Так что Ваш аргумент мимо.
Еще раз. Вопрос не во вредоносности технологий как таковых вообще и ГМО в частности, вопрос в том, что эксперимент по их отладке затрагивает слишком большое количество людей. В массовости его.
Разумеется для тех, кто озабочен перенаселенностью на планете, эти технологии попутно решат проблему изобилия населения (хотя, конечно, это утверждение находится в жестком противоречии со слоганом "Накормим всех голодных!", но при современной постиндустриальной всеобщей шизофрении это уже несущественная мелочь). Не зря в другой ветке упомянула термин "еда для бедных". Кто их считает, этих бедных азиатов, негров, латиносов, русских, украинцев? Наоборот, им же лучше только будет: меньше народу, меньше пенсий, пособий, выплат на рождение детей и т.д. Глядишь, когда-нибудь дорастут таким до благосостояния "золотого миллиарда", только непонятно потом, кто будет есть эту "еду для бедных"? Опять грянет кризис перепроизводства?
коатль15.04.09 19:57
dimi4 : Не нравится кушать ГМ сою , не кушайте, заодно вам придется отказаться от большинства мясных продуктов, кроме пожалуй синих курей с соседней птицефабрики и рыбы. Хотя там тоже всякие птичьи гриппы случаются.
Странно , когда в Союзе кроме "синих курей" (сейчас они далеко не синие) ничего нельзя было достать, то Союз называли тоталитарным государством, хотя мы понимали , что ели. А сейчас , когда потребитель не имеет возможности не только не есть ГМО, но даже различить ГМО и натур.продукт, это называется рынком и прочими высокопарными словами.
"Сигента" нагло соврала , хотя понимала ,что её будут проверять. Причем проверять люди, в педантичности и ответственности которых, сомневаться не приходится. Спрашивается , что еще поставляется этой компанией , и относительно каких продуктов есть заверения в безопасности от "Сигенты" и грантососов?!
virtual_machine15.04.09 20:30

> коатль > Потребитель не имеет этой возможности, не имел (уже 80 лет, как для получения новых сортов стали использовать химический мутагенез) и иметь не будет. Раньше я как то по этому поводу говорил, что есть вариант - настрелять зайцев. Думаю, погорячился. Зайцы вполне могли нажраться ГМ-кукурузы на соседнем поле. dim4 тоже погорячился. Вариант с синими курями не пройдет.


Остается только конопля. Пока. Но работы уже ведутся.

коатль15.04.09 21:24
2virtual_machine
уже 80 лет, как для получения новых сортов стали использовать химический мутагенез
Хорошо хоть, про космические лучи не написали.Не надо смешивать теплое с мягким. При химическом мутагенезе методом проб и ошибок создают сорт, потом проверяют и тестируют на опытных полях , т.е. свойства сорта выясняют долгим исследованием его.
ГМО создают путем введения конкреного гена ( в том числе животных ), который в природе ни как не мог попасть в растение.Вероятность что могли нагадить в ГМО , намного больше , чем при селекции.
От темы вранья "Сигенты" вы ушли...
babai16.04.09 03:24

Фыва


"...Внедрение ГМО и информационное сопровождение этого процесса мне напоминает распространение идей демократии и свободного рынка ..."



Именно. Техника продаж. Впарить, пока клиент не прозрел/ не протрезвел. Лет через десять-пятнадцать проявятся побочные эффекты, будет накоплена статистика. Пойдет соответствующая реклама, приобретенные заболевания получат красочные названия. Народ взволнуется. Будут процессы, компенсации (а чего б не поделиться копейкой с многомиллиардных прибылей за десятки лет). Потом, лет через пяток, те же лидеры переднего края прогресса и биотехнологического рынка разработают революционные чудодейственные лекарства, народ обретет очередное спасение, побежит в аптеки и бизнес пойдет на следующий круг.

kir-11016.04.09 10:24
> коатль


Хорошо хоть, про космические лучи не написали.Не надо смешивать теплое с мягким. При химическом мутагенезе методом проб и ошибок создают сорт, потом проверяют и тестируют на опытных полях , т.е. свойства сорта выясняют долгим исследованием его.
ГМО создают путем введения конкреного гена ( в том числе животных ), который в природе ни как не мог попасть в растение.Вероятность что могли нагадить в ГМО , намного больше , чем при селекции.
От темы вранья "Сигенты" вы ушли...

Еще раз, медленно и печально. Какая разница каким способом создали опасное вещество?
PooH16.04.09 11:10
> kir-110
Еще раз, медленно и печально. Какая разница каким способом создали опасное вещество?
Вы камменты читали? Тут спорят о нецелесообразности проведения испытаний новых ГМО-продуктов сразу в полевых условиях, без лабораторных испытаний в течении долгого времени. А сорта выведенные селекцией проверяются довольно долго, ибо в этом сама суть СЕЛЕКЦИИ, некондиционные сорта отсеиваются сразу в процессе выведения новых сортов. А не после подыхания поголовья скота у клиента. А самое обидное, что скорее всего Монсанто успеет подмазать там где надо, и спустит всю историю на тормозах.
kir-11016.04.09 11:48
Читал. Угу. И статью тоже. В статье сказано что сдохли коровы. А кукурузе ничего ровным счетом не приключилось. Предположим что эта кукуруза не была выведена искуственно, а была найдена на высогорном плато Тибета. Перенесли в Германию. Радовались что мотылек их не жрет. Увеличили долю зерна в рационе коров - стадо сдохло.
Что изменилось? Да ничего. Взяли слабоизвестное растение и начали широко употреблять.
Что надо делать? Вводить нормативы по токсинам и проверять проверять проверять.
tinka16.04.09 11:54

to kir-110


Именно с проверкой как раз и очень туго получается, потому они и хотят на людях - дешево и быстро =)

kir-11016.04.09 12:01
Есть еще один печальный нюанс. В лаборатории всего не проверишь и не предусмотришь.
Того, что выползает только при опытно промышленной эксплуатации в соответствующих масштабах.
Фыва16.04.09 12:03
2 kir-110
Что надо делать? Вводить нормативы по токсинам и проверять проверять проверять.
Святые слова! Вот Глокнер и проверил. Причем его эксперимент был зафиксирован и открыт для публики. В отличие от засекреченных тестов "Сингенты", которые не известны публике, ибо коммерческая тайна. Так вот на открытое научное обсуждение надо предоставлять не только результаты, типа, "все безвредно и полезно", а состав тестируемого продукта, условия эксперимента, статистическую выборку и т.д. Чтобы каждый мог потоптаться по научной компетентности корпоративных специалистов так же, как они потоптались по работам Пуштаи и Ермаковой.
Я очередной раз призываю специалистов по ГМО дать мне пример открытой научной дискуссии по любому корпоративному тесту на безвредность выпущенных в массовую продажу ГМО. Мне очень интересно, имела ли она место вообще.
dimi417.04.09 02:40
to коатль
Фыфа вам привела список чего не стоит кушать. От себя добавлю, что избегайте пива и хлебов сделанных на


импортных дрожжах. Там явно ГМ дрожжи присутствуют.


Также я заглянул на монсантовский сайт, кроме ГМ растений им принадлежат (или тесно с ними связаны) крупнейшие производители семян в мире, не ГМ. Так что во избежание откажитесь от импортных овощей и фруктов. Вполне возможно что те семена, которые продают у нас в пакетиках тоже монсантовские.


Если вам или знакомым в аптеке предложат какие-нибудь белки, гормоны, типа инсулина и на упаковке будет написано что это препарат идентичен человеческому, то это тоже происки ГМО, ни в коем случае не потребляйте его, требуйте свиной.


> Фыва



Пабмед вам в помощь. Освоили гугл, теперь на след уровень прошу, там найдете результаты исследований каких захотите


> PooH


> kir-110
Вы камменты читали? Тут спорят о нецелесообразности проведения испытаний новых ГМО-продуктов сразу в полевых условиях, без лабораторных испытаний в течении долгого времени. А сорта выведенные селекцией проверяются довольно долго, ибо в этом сама суть СЕЛЕКЦИИ, некондиционные сорта отсеиваются сразу в процессе выведения новых сортов. А не после подыхания поголовья скота у клиента. А самое обидное, что скорее всего Монсанто успеет подмазать там где надо, и спустит всю историю на тормозах.
15-20 лет при создании сорта обычной селекцией уходит не на проверку его безопасности. Если вы этого не знаете, то как говорил классик- учится, учится и еще раз учится. Сути и методов селекции вы явно не разумеете


> Anthrax


>Пабмед вам в помощь. Освоили гугл, теперь на след уровень прошу, там найдете результаты исследований каких захотите
Это можно расценить, как "ссылки нет, ибо исследований с открытой дискуссией по вопросу тоже нет".В пабмеде ищете статьи, читаете, обсуждаете друг с дружкой, находите липу, пишете авторам либо в редакцию. Можете приглашать авторов статей и обсуждать с ними их результаты за круглым столом. Не вижу проблем.
Фыва17.04.09 09:56

2 dimi4


Пабмед вам в помощь. Освоили гугл, теперь на след уровень прошу, там найдете результаты исследований каких захотите
И почему я не ожидала другого ответа?..


Критиковать критиков будем вместе, ссылки накидывать горами, биографии и пятна на них вытаскивать, а как защитить ГМО-технологии, убедить читателя, что все эксперименты проведены на хорошоем уровне, то "сами ищите". Я все-таки прихожу к выводу, что нету публичного обсуждения корпоративных тестов на безопасность коммерческих ГМО, но не теряю надежды. :) Может, кто-нибудь все-таки откликнется на мою просьбу?

kir-11017.04.09 10:25
> Фыва


2 kir-110


Пабмед вам в помощь. Освоили гугл, теперь на след уровень прошу, там найдете результаты исследований каких захотите
Фыва

И почему я не ожидала другого ответа?..
Критиковать критиков будем вместе, ссылки накидывать горами, биографии и пятна на них вытаскивать, а как защитить ГМО-технологии, убедить читателя, что все эксперименты проведены на хорошоем уровне, то "сами ищите". Я все-таки прихожу к выводу, что нету публичного обсуждения корпоративных тестов на бузопасность коммерческих ГМО, но не теряю надежды. :) Может, кто-нибудь все-таки откликнется на мою просьбу?
2 Фыва


Процитированный "пабмед и гугл в помощь" - не мои слова. Лично я не вижу ни убедительных свидетельств за, ни убедительных свидетельств против. И я одинаково не понимаю как защитников, так и противников ГМО.


Этикетка "не содержит ГМО" не более чем попытка заработать на страхах обывателей.


Здравый смысл мне говорит что ГМО не более чем способ провести селекцию не за десятки лет, а за полгода. То что результат надо исследовать на всевозможное соответствие санитарным нормам - по моему очевидно.


Абсолютно согласен с тем, что данные результаты должны быть открытыми и опубликованными. Также как и методология их проведения. В том числе и для того, чтобы любая желающая лаборатория могла повторить результаты.




Фыва17.04.09 10:35
Упс! тысяча извинений, уважаемый kir-110, я обращалась к dimi4, этакая вот незадача получилась. :) Исправила обращение.
Здравый смысл мне говорит что ГМО не более чем способ провести селекцию не за десятки лет, а за полгода.
Да, именно так. Представьте себе, что Вы 20 лет питались кашей и кореньями, а потом вдруг резко перешли на мясо и грибы. Причем только их и едите последние полгода. Что скажет Вам в ответ на это организм?
Так что к словечку "массово" я добавлю еще и словечко "стремительно".
kir-11017.04.09 10:46
Организм получит диарею скорее всего. Может и помереть. Только мне кажется аналогия некорректна. Вернее было бы сказать так: Организм 20 лет питался кореньями и вдруг резко перешел на такие же корни, но чуть больше и без следов гнили и плесени. Скорее всего все будет в порядке.
Лучше, конечно, плавный переход. Старые корни выводим, новые вводим. Точно также как и детей переучивают с молока и кашки на картошку с мясом.
tinka17.04.09 12:49

to kir-110


Согласен, пример Фывы чуть не коректен, так как и мясо и грибы люди ели и до этого много лет, а вот новый корешок внешне очень похожий на старый - никто не пробывал еще из племени, и вот вопрос нажраться этим чистым и красивым корешком всему племени сразу или таки будем опыты независимые прводить (на американцах)

kir-11017.04.09 13:40
пример некорректен не этим, а тем, что переход происходит не с кореньев на мясо, а с кореньев на коренья. Или с мяса на мясо.
А то, что у этих корней другой генетический код меня беспокоит значительно меньше, чем наличие в нем токсинов, например.
А опыты - опыты всегда лучше на ком то другом производить.
Горожанин17.04.09 13:58
kir-110
"Предположим что эта кукуруза не была выведена искуственно, а была найдена на высогорном плато Тибета. Перенесли в Германию. Радовались что мотылек их не жрет. Увеличили долю зерна в рационе коров - стадо сдохло.
Что изменилось? Да ничего. Взяли слабоизвестное растение и начали широко употреблять.
Что надо делать? Вводить нормативы по токсинам и проверять проверять проверять."
Ага, а если белену взять и коровам скормить, то тоже они, эти дуры коровы виноваты будут... А выход прост - взять да и сделать ГМО-белену, чтоб коровы могли жрать ее и давать молоко.
А чего там! ГМОить, так уж все, по полной!
kir-11017.04.09 14:02
Почему нет? Только добейтесь чтобы ваше молоко на белене не было ядовитым.
babai17.04.09 17:55

"...Только добейтесь чтобы ваше молоко на белене не было ядовитым..."



Делов-то! Всего лишь генетически смодифицировать корову и кормите ее, хоть цианистым калием.

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 10
» Что, если Трамп откажется от иранской ядерной сделки?
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 9
» Отчего бесится Америка
» Концепция восстановления физического стандарта валют
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 8
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 7
» Что стоит за торговой войной Трампа против Китая

 Новостивсе статьи rss

» В Сейме Литвы одобрили запрет георгиевской ленты
» Экс-советники правительства Пучдемона вошли в состав нового кабинета
» Пентагон назвал пропагандой заявления России об угрозе ИГ* в Средней Азии
» Сирийские нефтяники восстанавливают объекты в провинции Ракка
» ЕС согласовал с Афинами дальнейшие реформы в Греции
» Россия вернулась к идее космических запусков с помощью ракет "Тополь" и "Сатана"
» СМИ Европы предостерегают от вторжения в Россию
» Боевую технику из США разгружают в порту Антверпена для переброски в Польшу

 Репортаживсе статьи rss

» Обзор российского авиастроения и инфраструктуры пассажирских авиаперевозок
» На грани фола: как Китай работает в Иране
» Настоящая война за Сирию идёт в её небесах
» МАГАТЭ подтверждает соблюдение Ираном условий ядерной сделки
» Страсти по евробюджету: Брюссель хочет наказать «смутьянов» евро
» Шпионские игры в Киркенесе
» Обзор левантийского региона (Шама) за март-апрель 2018
» Сирия-Ирак: США обнимаются с террористами — остальные планируют завершающий бой

 Комментариивсе статьи rss

» Военные новости: будет ли цветная революция в Иране?
» Как России удается выживать в условиях санкций
» Не спешите хоронить «бармалеев»: перспективы ИГИЛ в Сирии
» Война нового типа в исполнении России пугает США
» Почему у России нет своего лобби в Соединенных Штатах
» Новая геополитическая реальность и Пакистан
» «Ядерный» демарш Трампа: отомстит ли Иран в Афганистане
» Трампу не нужен мир?

 Аналитикавсе статьи rss

» Портрет банковского мира
» Бросит ли Россия вызов США в Ливане?
» Единство и противоположности. Достижимо ли объединение Кореи
» Глобальный запрет на левую политику
» Bloomberg: История с «Русалом» – провал американских санкций
» Китай может кардинально изменить ситуацию в сфере трансарктических морских перевозок
» В теории игр нет единственно верного способа достичь равновесия
» С. П. Чандрасекхар и Джайяти Гош. Насколько неравны мировые доходы?

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"