Под "менеджером" вообще-то я имел классический вариант - управляющиий, руководитель. А не продавца, даже самого навороченного.

А то приходят "менеджеры" в компанию... а потом вопросы типа: "В розетке две дырочки, а проводов на столбах три, нас что, кидают что ли?"

MAMont1

"И опять имхо - миром должны править инженеры, а не банкиры."

Уважаемый, либо мы к этому придем, либо человечество сменит технический путь развития.

2 mcf. Это конечно да.... А если бы в 10 раз, то бежали бы в 5 раз быстрее: 10/2=5. Мне тут как-то рассказали одну беседу, смысл которой заключался в том, что жену нужно любить, в противном случае, она просто пойдет на сторону. Это, по мнению собеседников и есть смысл семейной жизни. Я-то думал, любовь.А оно вон что, оказывается.... Мда....

"В более продвинутых моделях социализма..." - а это что, простите? Что за зверек такой? Где посмотреть можно?

"Нормальный и даже выдающийся менеджер к инженеру не имеет никакого отношения." Блин, как я лажанулся в этой жизни! А Крупп-то! Он кто? А доктор Порше? А тот же Королев! Он же шел в Политбюро и ПРОДАВАЛ свои инженерные работы за госфинансирование! А Форд? А японцы-основатели своих корпораций типа Сони?

Сбыт на свободном рынке это и есть показатель эффективности инженерной мысли при прочих равных - это такой вариант всеобщего знаменателя. Сообщаю на всякий случай, случай не касается вариантов естественного монополизма.

------------------

Сергей, привет, это КОТ. Думаю, у тебя чрезчур технократичный взгляд. Теории технократического пути развития, к счастью, пока отложены. Вспомни "Тектологию" Богданова (Малиновского). Банкиры столь же нужны, как и инженеры. Первые отвечают за деньги, вторые за товары. И так будет, по-крайней мере, до коммунизма, т.е. пока будет существовать капитализм.