Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Exxon Mobil эвакуирует персонал из Ирака
Глава МИД Саудовской Аравии призвал запретить Ирану "сеять хаос"
СМИ: США получили согласие на размещение войск в Персидском заливе
Ракетные эсминцы ВМС США вошли в Персидский залив
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
ГМО в России
13.08.09 00:05 Наука, техника, образование

Россия пошла по пути рыночной экономики, при которой бизнес играет основную роль. К сожалению, недобросовестные предприниматели для получения прибыли часто проталкивают некачественные товары. Особенно это опасно, когда проталкиваются товары, основанные на применении плохо изученных новейших технологий. Для того, чтобы избежать ошибок, необходим жесткий контроль на государственном уровне за производством и распространением товаров. Отсутствие должного контроля может привести к серьезным ошибкам и тяжелым последствиям, что и произошло при применении генетически модифицированных организмов (ГМО) в продуктах питания.

Масштабное распространение в России ГМО, безопасность которых оспаривается учеными разных стран мира, ведет к бесплодию, всплеску онкологических заболеваний, генетических уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и животных, резкому сокращению биоразнообразия и ухудшению состояния окружающей среды.

           Первые трансгенные продукты были разработаны в США бывшей военной химической компанией Монсанто еще в 80-х годах. С 1996г. общая площадь посевных площадей под трансгенными культурами выросла в 50 раз и уже в 2005 г. составила 90 млн га (17% от общей площади). Наибольшее количество этих площадей засеяно в США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае. При этом 96% всех ГМО-посевов принадлежит США. Всего в мире допущено к производству более 140 линий генетически модифицированных растений.

           В свое время крупный производитель ГМ-культур компания “Монсанто” заявила, что через 10—15 лет все семена на планете будут трансгенными. В такой ситуации производители трансгенных семян окажутся монополистами на сельскохозяйственном рынке и смогут устроить голод в любой точке мира (в том числе и в России), просто отказавшись под тем или иным предлогом продавать стране семена. Практика экономическх эмбарго и блокад давно широко практикуется в целях давления на те или иные государства, можно вспомнить свежие примеры — Ирак, Иран, Северную Корею.

           Уже сейчас продукты, содержащие ГМО, приносят огромную прибыль производителям. Проверка безопасности ГМО и "трансгенных" продуктов, в основном, проводится на средства самих компаний-производителей, и зачастую исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. По данным, опубликованным в приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их "попросили" об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ.

           Более того, фермеры, покупающие ГМ-семена, дают подписку компании о том, что не имеют права отдавать их на исследования сторонним организациям, тем самым лишая себя последней возможности провести независимую экспертизу. Нарушение правил соглашений ведет, как правило, к судебному иску со стороны компании и огромным убыткам для фермера.

           С другой стороны, совсем недавно в Европейском Союзе был опубликован доклад (Who Benefits from GM crops? An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких экономических выгод потребителям: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Применение ГМ-культур привело лишь к росту объема применяемых химических удобрений (гербицидов и пестицидов), отнюдь не сокращая их использование, как обещали биотехнологические корпорации. ГМ-растения остаются нестабильными по целому ряду характеристик, оказывая неблагоприятное влияние на здоровье человека. Негативный эффект может быть также обусловлен и воздействием следовых количеств пестицидов, к которым ГМ-культуры устойчивы.

            ГМО оказывают негативное влияние не только на человека, но и на растения, животных, полезные бактерии (например, бактерии ЖКТ (дисбактериоз), почвенные бактерии, бактерии гниения и др.), приводя к быстрому сокращению их численности и последующему исчезновению. Например, исчезновение почвенных бактерий приводит к деградации почвы, исчезновение бактерий гниения – к скоплению неперегнившей биомассы, отсутствие льдообразующих бактерий – к резкому уменьшению осадков. К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться – к ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы.

            Интересно, что несколько штатов в США, в стране, которая является лидером по производству ГМО, стали сопротивляться выращиванию ГМ-культур и распространению ГМ-семян. Среди этих штатов, что удивительно, и штат Миссури, в котором находится главный офис биотехнологического гиганта "Монсанто". В последнее время в США началось активное сопротивление ГМ-культурам, причем на самом высоком уровне. Так, Министерство сельского хозяйства США запретило выращивать генетически модифицированные сорта риса. При этом уже посеянный рис по решению Министерства должен быть полностью уничтожен. Правительство США приняло решение в 2008 году значительно увеличить расходы на программы по контролю за качеством и безопасностью продуктов питания. Недавно решением суда была запрещена и трансгенная трава-полевица для гольфа и газонов.

            В 2008 г. ООН и Всемирный банк впервые выступили против крупного агробизнеса и генетически-модифицированных технологий. В совместном докладе, в подготовке которого приняло участие около 400 ученых, говорится, что в мире производится больше еды, чем необходимо для того, чтобы прокормить все население планеты. Эксперты ООН убеждены, что в голоде сотен миллионов людей заинтересован крупный агробизнес, который строит свою политику на создании искусственного дефицита продовольствия. Впервые ООН фактически осудила использование в сельском хозяйстве генетически-модифицированных технологий, поскольку они, во-первых, не решают проблемы голода, а во-вторых, представляют угрозу здоровью населению и будущему планеты.

Как обстоят дела с ГМ-растениями в России?

На российском рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. В настоящее время в России разрешенными являются 17 линий ГМ-культур (7 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 линии картофеля, 2 линии риса, 2 линии свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Наиболее распространенной добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2). Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются в хлебо-булочных изделиях, в мясных и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких.

Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности ГМ-культур, работающая в рамках закона РФ "Об экологической экспертизе", не признала ни одну из представленных для утверждения линий безопасной. (Членами этой комиссии являются представители трех основных российских академий: РАН, РАМН и РАСХН). Благодаря этому в России выращивание ГМ-культур официально запрещено, а вот импорт ГМ-продуктов разрешен, что вполне соответствует чаяниям компаний-монополистов на рынке ГМ-продуктов.

Сейчас в стране много продуктов, которые содержат ГМ-компоненты, но все они поступают к поребителю без соответствующих маркировок, несмотря на подписанное В.В.Путиным в конце 2005г. "Дополнение к закону о защите прав потребителей об обязательной маркировке ГМ-компонентов". Проведенная Институтом питания РАМН проверка не соответствовала "Методическим Указаниям по проверке ГМО", подписанным Г.Г.Онищенко, а в некоторых случаях полученные данные полностью противоречили заявленным выводам. Так, при экспериментальной проверке Институтом питания сортов американского ГМ-картофеля "Рассет Бурбанк" на крысах у животных наблюдались серьезные морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца и предстательной железы. Однако Институт питания сделал вывод, что "изученный сорт картофеля может быть использован в питании человека при проведении дальнейших эпидемиологических исследований", т.е. при изучении клинической картины заболевания и его распространения среди населения (Медико-биологические исследования трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. Отчет Института питания РАМН. М: Институт питания РАМН. 1998, 63с.).

В нашей стране по непонятным причинам практически не проводятся научные и клинические исследования и испытания влияния ГМО на животных и человека. Попытки провести такие исследования наталкиваются на огромное сопротивление. А ведь влияние ГМ-продуктов на человека все еще совершенно не изучено, последствия их широкого распространения непредсказуемы.

Проведенное нами исследование влияния ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу (RR, линия 40.3.2), на потомство лабораторных крыс показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость части выживших крысят, патологические изменения в органах и отсутствие второго поколения (Ермакова, 2006; Ermakova, 2006, 2007; Ермакова & Барсков, 2008). При этом мы подкармливали ГМ-соей только самок за две недели до спаривания, во время спаривания и лактации. Сою добавляли в виде соевой муки (три повторные серии), соевых семян или соевого шрота (табл., рис.1). Более 30% крысят из группы ГМ-соя были недоразвитыми, имели значительно меньшие размеры и массу тела, чем обычные крысята на этом сроке развития (рис.2, 3). В контрольных группах таких крысят было в несколько раз меньше. В других сериях ГМ-сою добавляли к корму не только самок, но и самцов. При этом не смогли получить нормальное первое поколение: 70% крыс потомство не дали (Малыгин, Ермакова, 2008). В другой работе не удалось получить потомство у мышей в соевых группах (Малыгин, 2008). Снижение рождаемости и уменьшение концентрации тестостерона у самцов наблюдалось у хомячков Кэмпбелла при добавлении в их корм семян той же линии ГМ-сои (Назарова, Ермакова, 2009).

На огромные риски для здоровья человека, обусловленные потреблением "трансгенных" продуктов, указывалось в работах российских ученых (О.А.Монастырский, В.В.Кузнецов, А.М.Куликов, А.В.Яблоков, А.С.Баранов и многие другие). В научной литературе появились статьи о взаимосвязи ГМО с онкологией. По мнению учёных, внимание надо обратить не только на особенности трансгенов. которые внедряются, и безопасность белков, которые образуются, но и на технологии встраивания генов, которые еще очень несовершенны и не гарантируют безопасность организмов, созданных с их помощью.

По данным О. А.Монастырского и М.П.Селезневой (2006), за 3 года импорт в нашу страну увеличился в 100 раз: более 50% пищевой продукции и 80% кормов содержат зерно или продуктов их переработки (ГМ сои, рапса, кукурузы), а также некоторые виды плодов и овощей. В настоящее время генетически модифицированные источники по оценке экспертов могут содержать 80% овощных консервов, 70% мясных продуктов, 70% кондитерских изделий, 50% - фруктов и овощей, 15-20% молочных продуктов и 90% - пищевых смесей для детей. Возможно, что резкое увеличение по данным "Медицинского информационного агентства" в России числа онкологических заболеваний, особенно кишечного тракта и предстательной железы, всплеска лейкемии у детей, связано с использованием именно генетически-модифицированных компонентов в продуктах питания.

По мнению российских генетиков "…поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому" (Гвоздев, 2004, стр.70). Что же касается колечек плазмид (кольцевая ДНК), которые используются как вектор для внедрения генов, то кольцевая форма ДНК делает их более устойчивыми к разрушению.

Российские ученые В.В.Кузнецов и А.М.Куликов, (2005) считают, что "снижение или исключение рисков при выращивании трансгенных растений предполагает значительное совершенствование технологии получения ГМО, создание трансгенных растений нового поколения, всестороннее изучение биологии ГМ растений и фундаментальных основ регуляции экспрессии генома". Все это означает, что существует настоятельная необходимость в проведении в России тщательных и независимых научных исследований влияния ГМО на живые организмы и их потомство, а также в разработке безопасных для живых организмов и окружающей среды биотехнологических методов.

Проверка генетически модифицированных организмов в России осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая была образована в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314. В разных городах России были созданы лаборатории с использованием полимеразной цепной реакции (ПЦР) для выявления ГМ-компонентов в продуктах питания.

Действующая в России система оценки безопасности ГМО требует проведения более широкого спектра исследований, чем в других странах (США, Евросоюз) и включает в себя длительные токсикологические исследования на животных – 180 дней (Евросоюз – 90 дней), а также применение современных методов анализа, таких как, определение генотоксичности, геномный и протеомный анализы, оценка аллергенности на модельных системах и многое другое, что является дополнительным фактором, гарантирующим безопасность регистрируемых пищевых продуктов, полученных из ГМО. Эти многоплановые исследования осуществляются в целом ряде ведущих научно-исследовательских учреждений системы Роспотребнадзора, РАМН, РАН, РАСХН и Минобрнауки России.

В соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральные законы от 05.07.1996 № 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности", от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") пищевая продукция из ГМО относится к категории "новой пищи" и подлежит обязательной оценке на безопасность и последующему мониторингу за оборотом.

Согласно письму Роспотребнадзора от 24.01.2006 № 0100/446-06-32 содержание в пищевых продуктах 0,9 % и менее компонентов, полученных с применением ГМО, является случайной или технически неустранимой примесью и пищевые продукты, содержащие указанное количество компонентов ГМО, не относятся к категории пищевых продуктов, содержащих компоненты, полученные с применением ГМО, и не подлежат этикетированию (http://rospotrebnadzor.ru/documents/letters/103/). Однако отсутствие хорошо подготовленной лабораторной базы на местах делает это постановление ещё одной лазейкой для предпринимателей, позволяющей не ставить маркировку на продуктах.

Заключение.

Для анализа ситуации с ГМО в России и мире введём условные оценки уровня безопасности от ГМО.

Позитивная оценка

Исследования ГМО: +

Изучение влияния ГМО на животных: ++

Наличие зон, свободных от ГМО: +++

Отказ от использования ГМО в продуктах питания: ++++

Отказ от выращивания ГМ-культур: +++++

Негативная оценка

Отсутствие исследований ГМО: -

Отсутствие работ по изучению влияния ГМО на животных: --

Отсутствие зон, свободных от ГМО: ---

Использования ГМО в продуктах питания: ----

Выращивание ГМ-культур: -----

Если использовать эти оценки, то наилучшая ситуация по отсутствию ГМО в Швейцарии, Австрии, Греции, Польше, Венесуэле, Франции, Германии и в ряде европейских стран; наихудшая - в США, Канаде, Бразилии, Аргентине, Великобритании, Украине и в ряде развивающихся стран. Остальные страны, в том числе и Россия, занимают промежуточное положение, что тоже не очень хорошо, поскольку опасных ГМО просто не должно быть.

Решить проблему, связанную с распространением и использованием ГМ-культур, полученных с помощью несовершенных технологий, силами одной страны и даже нескольких стран невозможно. Трудно спастись в помещении, которое находится в объятом пламенем здании. Необходимо объединить усилия всех стран для спасения планеты от опасных генетически модифицированных организмов, которые из-за несовершенства применяемых технологий превратились в ОМП, т.е. оружие массового поражения, и могут уничтожить всё живое на планете.

См. также фотографии здесь

Прим. ред. Более подробную информацию об экономических аспектах производства и распространения ГМО можно прочесть в книге американского автора Уильяма Энгдаля "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций".

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
n-bitva13.08.09 04:41

Если бы все было так просто. Все намного печальнее.
Даже если какой-то ГМ-сорт или ГМ-порода покажут свою безвредность в опытах на животных, будет еще хуже. Тогда начнется широкомасштабный "эксперимент" на людях. Люди "размножаются" не так быстро как крысы, и результат эксперимента будет известен только через десятилетия и столетия.
Дело в том, что опыты на животных на самом деле не могут давать никакой гарантии по отношению к человеку. Никакой связи, никаких аналогий.
Приведу пример:
"...
Все мы помним о громком судебном процессе по делу авторов транквилизатора талидомида, который был рекомендован для приема беременным женщинам. Этот препарат вызвал тяжелые врожденные пороки у 10 тыс. новорожденных. Рождались маленькие уродцы с укороченными конечностями. У некоторых из них вообще отсутствовали конечности, было одно легкое, деформированы глаза и уши. Половина детей рождалась мертвыми, матери сходили с ума, родители и врачи оказались на пути детоубийства! И это несмотря на то, что талидомид испытывался на животных на протяжении нескольких лет.
23 февраля 1962 г. журнал "Тайм" писал: "После трехлетних тестов на животных этот транквилизатор вошел в разряд настолько безвредных, что была разрешена его свободная реализация без всяких рецептов на территории всей Западной Германии". Этот медикамент поступил на немецкий рынок под названием "контерган" в октябре 1957 г. Затем была продана лицензия семи африканским странам, 17 азиатским государствам и 11 странам западного полушария. 01.08.1958 г. лаборатория, производившая препарат, обратилась с письмом к 40 тыс. немецких врачей, рекламируя контерган как лучшее лекарство для беременных и рожениц, так как оно не вредно ни для матери, ни для ребенка!
В 1961 г. лаборатория Chemie-Grünenthal, создатель данного транквилизатора, уже получила 1,6 тыс. сообщений относительно отрицательного его воздействия на организм. Завоевав 40% немецкого рынка транквилизаторов и возобновив эксперименты на животных, результаты которых были негативными, фирма не видела никакого смысла изымать его с продажи. Кроме того, в европейских государствах, а именно в Англии и Швеции, производители талидомида, получив разрешение, провели независимо от Chemie-Grünenthal множество тестов на животных и пришли к одному и тому же выводу: никакой опасности для человека. В 1961 г. английский концессионер Distillers Company выпустил талидомид на британский рынок под названием "Диставал" со следующей гарантией: "Диставал может приниматься в абсолютной безопасности беременными и роженицами без всякого вреда как для матери, так и для ребенка". Результат всем известен.
Во время судебного процесса исследователи различных лабораторий продолжали тщательные тесты на животных, вводя повышенные дозы талидомида собакам, кошкам, крысам, морским свинкам, 150 видам и подвидам различных кроликов, пытаясь получить положительный результат. Но напрасно. И только тогда, когда препарат ввели белому новозеландскому кролику, удалось получить несколько уродливых крольчат. И это после многочисленных экспериментов, проведенных в течение нескольких лет в различных странах на сотнях тысяч животных.
Во время этого процесса немецкий исследователь профессор Видукинд Ленд, которому удалось во время опытов на приматах (обезьянах) получить изуродованных маленьких детенышей, свидетельствовал следующее: "Не существует тестов на животных, способных указать заранее, что человеческий организм, находящийся в похожих экспериментальных условиях, среагирует подобным же образом".
..."
(Луи Броуэр, "Фармацевтическая и продовольственная мафия")

valerius16.08.09 18:59
Как статья, так и комментарий n-bitva содержат в себе как прямую ложь, так и сознательные искажения истины.
Сейчас буду ругаться. Тупорылому созданию не понять, что "…поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому"
есть полная чушь! Если ты ешь огурец, ты ведь не становишься огурцом?
Просто слов нет. Народ массами становится на четвереньки и лезет в церковь, секты и суеверия.
киборд16.08.09 19:17

valerius, подождите-ка, вот хотя бы до дыр изученный механизм действия преонов (белки, однако!) - это и есть "встраивание" белков с катастрофическими последствиями в результате их банального поедания..


Так что вы осторожнее с огурцами.. сами знаете: среди всех, кто ел огурцы - смертность 100%..

Фыва16.08.09 20:48
2 valerius
во-первых, зачем прилагательное "тупорылый"?
а во-вторых, почитайте спецов от "Монсанто" насчет горизонтального переноса Ссылка
aga16.08.09 23:17
Публикация на gmo.ru на ту же тему: Ссылка
valerius18.08.09 20:42

Прио́ны (от англ. proteinaceous infectious particles — белковые заразные частицы) — особый класс инфекционных агентов, чисто белковых, не содержащихнуклеиновых кислот, вызывающих тяжёлые заболевания центральной нервной системы у человека и ряда высших животных (т. н. "медленные инфекции").
Прионный белок, обладающий аномальной трёхмерной структурой, способен прямо катализировать структурное превращение гомологичного ему нормального клеточного белка в себе подобный (прионный), присоединяясь к белку-мишени и изменяя его конформацию. Как правило, прионное состояние белка характеризуется переходом α-спиралей белка в β-слои.
киборд16.08.09 19:17
valerius, подождите-ка, вот хотя бы до дыр изученный механизм действия преонов (белки, однако!) - это и есть "встраивание" белков с катастрофическими последствиями в результате их банального поедания..
> Фыва

2 valerius
во-первых, зачем прилагательное "тупорылый"?
а во-вторых, почитайте спецов от "Монсанто" насчет горизонтального переноса Ссылка
"Во-вторых" Ваше есть ответ на Ваше "Во-первых". Спец от "Монсанто" - это "менеджер по науке"??? Ну-ка поищите его список публикаций! Ну? Профессора Выбегалло из "Сказки о Тройке" помните? Во-во! Научный консультант...

> aga

Публикация на gmo.ru на ту же тему: Ссылка
А Вы хоть читали тот бред, что по ссылке?
И уже около двух десятилетий научные работники, правозащитники, Католическая церковь обвиняют ЮНИСЕФ и ВОЗ в спланированных кампаниях, направленные на стерилизацию населения в отдельных странах мира с помощью вакцинации против разных болезней. Так что проведение внеплановой масштабной вакцинации молодых людей и девушек в Украине, так же как и вакцинация населения развивающихся стран, могло преследовать цели, далёкие от защиты населения от болезней.
Это отступление в область, казалось бы, мало связанную с тематикой ГМО, заставляет задуматься о том, что масштабное распространение ГМО с целью получения прибыли – вероятно, не единственная цель, преследуемая разработчиками ГМО и теми, кто за ними стоит. Напрашивается вывод, что описанные случаи навязываемой вакцинации и широкое внедрение ГМО-растений, возможно, являются частью одной и той же стратегии, которую можно назвать "биологической войной", пропагандируемой под лозунгом "решения проблемы голода в мире" и "улучшением здравоохранения" [12].
Это - оттуда! Автору голову лечить и лечить. Типичная мания преследования. Кругом враги.
Фыва19.08.09 12:12
Ну, если valerius′а не устраивает "спец" от Монсанто, то могу предложить варианты
С.В.Шестаков, Институт общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН (Москва) Ссылка
и, например,
Jeong-Man Park, Michael W. Deem Ссылка
Eraser20.08.09 18:24
> Фыва

Ну, если valerius′а не устраивает "спец" от Монсанто, то могу предложить варианты
С.В.Шестаков, Институт общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН (Москва) Ссылка
и, например,
Jeong-Man Park, Michael W. Deem Ссылка
По ссылкам незачет. Горизонтальный перенос происходит только у прокариот, архей и бактерий, клетки у человека - эукариотические. Даже если плазмида попадет в бактерию микрофлоры кишечника, то сама по себе она вряд ли встроится - у агробактера встраивание плазмиды происходит с помощью специальных ферментов, которые расчитаны на полисахаридную оболочку растительной клетки. Ну а если всё таки встроится, то бактерия будет к примеру тратить свои ресурсы на выработку Bt-токсина. Для человека безвредно, а вот бактерия погибнет.
dimi420.08.09 19:25
> Eraser

Даже если плазмида попадет в бактерию микрофлоры кишечника, то сама по себе она вряд ли встроится - у агробактера встраивание плазмиды происходит с помощью специальных ферментов, которые расчитаны на полисахаридную оболочку растительной клетки. Ну а если всё таки встроится, то бактерия будет к примеру тратить свои ресурсы на выработку Bt-токсина. Для человека безвредно, а вот бактерия погибнет.
Плазмид в ГМО нет. Если бы они там были то их бы засекли сразу же. Там опыт на один ПЦР. 30 баксов затраты. Ермакова его проводить не собирается, так как он покажет что она далеко неправа. Ей проще мусолить одну и ту же жвачку и выдавать ее безграмотным реднекам. Вообше этот сайт не место для обсуждения этих проблем.
А по статье
"Уже сейчас продукты, содержащие ГМО, приносят огромную прибыль производителям".
"С другой стороны, совсем недавно в Европейском Союзе был опубликован доклад (Who Benefits from GM crops? An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких экономических выгод потребителям: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода".
То прибылeи от ГМО никаких нет, то она есть. Дело наверно не в ГМО, а в распределении этой прибыли.
Фыва21.08.09 00:10
> dimi4

А по статье
"Уже сейчас продукты, содержащие ГМО, приносят огромную прибыль производителям". .... "С другой стороны, .... не принесли никаких экономических выгод потребителям...
То прибылeи от ГМО никаких нет, то она есть. Дело наверно не в ГМО, а в распределении этой прибыли.
не могу смолчать )))) производители и потребители - несколько разные экономические группы. У производителей прибыли от ГМ-семян есть (они их успешно продали потребителям), а вот у потребителей прибылей нет (потому что продано немного не то, что было обещано).
А вообще, мне понятно раздражение микробиологов и генетков в этой теме. В прошлом веке более резкая ломка была у физиков, когда их чистая наука и естественное преклонение перед прогрессом с размаху уткнулись в грязные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Некоторые из физиков предвидели это, например, Нильс Бор Ссылка
  1. Предстоящее осуществление перспектив высвобождения в огромных количествах энергии за счёт расщепления атома, обеспеченное опережающей работой в Соединённых Штатах, бесспорно, окажет глубокое влияние на будущее человечества. Но, как совершенно справедливо было отмечено Вами, светлые надежды, порождённые этим чудесным открытием, могут быть омрачены самыми зловещими угрозами для безопасности человечества, если только в надлежащее время не будет выработано международное соглашение об эффективном контроле над этим новым ужасным оружием. (7 сентября 1944 года)
Технологии, вырастающие из научных исследований - вещь обоюдоострая. И очень неприятно осознавать, что твоим трудом кто-то пользуется так... неэстетично, что ли...
n-bitva21.08.09 05:08

НИ ОДНО свойство из привитых растениям через трансгенные технологии не является необходимым ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Для нас, для всех.
Все эти расчудесные свойства нужны только производителям. Чтобы не портилось, не разлагалось, чтобы жуки не ели, чтобы можно было растения вместе с вредителями заливать ядохимикатами, вредители чтобы дохли, а растениями хоть бы что.
В идеале, Вам, защитники ГМО, хотелось бы создать что-нибудь пласмассово-пуленепробиваемое и одновременно перевариваемое нашими желудками. Всю планету закатать как Аргентину соей этими полями, над которыми не жужжит ни одна пчела, ни одна муха, и выстроить всех землян в очередь за похлебкой к вашей кормушке.
Даже "золотой рис", якобы изобретенный специально для спасения азиатских детей от авитаминоза, на поверку и тот оказался все той же аферой ради получения большого и толстого бакса.
Защитники ГМО, тут все такие "реднеки", такие безграмотные и тупые. А чего же вы здесь все время пасетесь, регулярно окучивая своими научными комментариями эту тему?
Не только в Европе, но даже в Штатах целые области добиваются запрета на эти ваши трансгенные сорта и породы. Даже штат, где базируется ваш хозяин, "Монсанто", и тот участвует в этом движении за свободу от ваших экспериментов.
Двигайте же туда, переубеждайте там "реднеков". В Европе и Америке. Чего вы здесь топчетесь?
Борцы невидимого фронта... Понятно. Хлеб с маслом просто так никто не дает.
n-bitva21.08.09 05:15

"Димыч"
, я Вам напомню одну из здешних дискуссий, с которой Вы свалили, отбрехавшись какой-то бессвязной чепухой.
________________________________________
Ссылка
dimi4:
"...Благодаря гонению на генетику и ГМО в частности (ВиМ тоже активно участвует в этом) у нас вообще остануться скоро одни Гаряевы да Фоменки. Элита будет успешно лечится за рубежом, ну а оставшиеся будут жить как в зимбабве..."
Alaska28
>2 dimi4
Всякие жаренности мне интересно перепроверять. Меня пару фильмов про ГМО настолько впечатлили, что я достал ГМО сою и ею кормил мышей, которые купил в институте у знакомого (4 раза брал по чуть-чуть, и потом выживших из контрольной группы назад вернул). Вообщем, возился около 3 месяцев (правда только начал сам, а потом у младшего ребенка в школе присадил весь класс изучать природоведение в натуре), несколько раз ставил один и тот же опыт - контрольные 10 мышек жуют нормальную сою, а опытные - ГМО сою. Опытные почти никакого потомства не дали уже после 2-го помета - точно как в фильме Трангенизация (или бомба) говорилось.
Посему я для себя сделал вывод - пусть лучше побольше будет прессинга ("гонений" по-Вашему) на такие фундаментальные вещи как генетика, нежели чем все будут нямкать бездумно то, что кто-то для каких-то целей напридумывал...
Насчет Гаряева - мне его идеи и гипотезы нравятся своей логичностью, простотой и, если угодно, нравственностью. Это примерно то же, что и "красивый самолет и летает хорошо". А насчет их научности или анти - то лучше всего открыто обсуждать и повторять его опыты. Почему же про ГМО опыты с мышами вся научная п@добратия как в рот воды набрала? Почему про Гаряева одни подколки - а серьезных исследований, опровергающих его гипотезы-теориии и опыты по теме "волновых генов" не проводятся и не публикуются?
dimi4:
"...Успехов в начинаниях. Напишите Онищенко, а то у них там в лабах одни идиоты сидят и пропустили такое Г к вам на стол. И если так боитесь всего, то вам срочно нуно прекращать есть большинство импортных и местных продуктов. ГМ соя пихается сейчас везде..."
_____________________________________________
И тут ненавистная Ермакова виновата?
kouroush21.08.09 08:02
dimi4, valerius
Не надо думать, что вы здесь самые умные. Некоторые люди, которые зарабатывают себе на жизнь неэтичными методами, в качестве защитной реакции обвиняют окружающих. Если человек вор, то он мнит себя Робин Гудом. Если он продает тухлые продукты, то он презрительно отзывается о покупателях. Проблема не в тупости окружающих, а в вашей беспокойной совести. Фыва упомянула о серьезной моральной проблеме ученого, чье детище становится небезопасным для общества. Физикам это известно более полувека. А.Д.Сахаров один пример. Рекомендую также прочесть книгу Ф.Дайсона, Ссылка , книга видимо не переведена, ну для вас это не проблема ;) Ссылка Дайсон размышляет, среди прочего, о том как сломала многих людей атомного проекта бомбардировка Хиросимы.
nonliquid21.08.09 09:16

Сами по себе генные технологии не плохие и не хорошие. Подход типа "запретить и уничтожить" неконструктивен. Всё зависит от способа использования.


Скорее, нужен просто усиленный контроль, и результаты будут уже на пользу людям, а не во вред.


С удобрениями - та же история была. С одной стороны - "нитратная истерика", которую должны помнить люди, заставшие конец 80-х и начало 90-х годов. С другой стороны, "зелёная революция" в очередной раз отодвинула "мальтузианский предел". В итоге провели много исследований, установили пределы, в которых количество удобрений было признано допустимым и контролируют их содержание, и никто за полное запрещение удобрений активно не выступает. Что-то подобное нужно и в отношении генномодифицированных продуктов.


А пока одни кричат "Да здравствует!", а другие "Долой!", нормального подхода не будет.

n-bitva21.08.09 10:00
>nonliquid

"...
Спокойствие, Монтэг, превыше всего! Устраивайте разные конкурсы, например: кто лучше помнит слова популярных песенок, кто может назвать все главные города штатов или кто знает, сколько собрали зерна в штате Айова в прошлом году. Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперед, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо "факты", которыми они напичканы, это нечто неизменное. Но не давайте им такой скользкой материи, как философия или социология. Не дай бог, если они начнут строить выводы и обобщения..."

("Рэй Брэдбери. 451 градус по Фаренгейту")
Не совсем так, как Вы говорите. Вопрос нитратов, пестицидов, гербицидов и т.п. замылен в нашем сознании более жестокими изобретениями и их последствиями. Между тем, вред всей этой "химии" никуда не девается.
Все вместе складывается в один общий фактор испоганеной "окружающей среды". И как следствие - к 2010 году онкология выходит на первое место среди заболеваний. Среди других заболеваний, которые тоже нарастают как снежный ком.
Надо учитывать колоссальное информационное давление на мозги со стороны средств массовой дезинформации. Все реальные проблемы, которые никуда не исчезли, а только нарастают, профессионально забалтываются ярким раздражающим информационным шумом, затираются в нашем сознании. От этого нам кажется, что что-то уже перестало существовать.
Если бы отдельные подвижники (по-русски это так называется) не подняли проблему ГМО, мы бы и не знали вовсе, чем сейчас нас всех хотят накормить и чем это грозит планете, "биосфере", вообще.
И не надо забалтывать тему аналогиями с кухонным ножом, который можно употребить во благо или во зло.
Биологи, объясняющие зло трансгенных технологий, говорят именно о корне зла в самих методах, в самой технологии.
kouroush21.08.09 16:03
valerius
Ермакова - доктор биологических наук Ссылка та самая ее статья опубликована в Nature. Я доверяю ВАК и редакции Nature. Кто такой dimi4 мне неизвестно, умных слов в интернете нахвататься - не фокус. Его публикации, уч.степень, место работы мне неясны, он может быть и аспирантом в биолаборатории на гранте от Монсанто, не угадаешь (впрочем, он сам на это намекал). Можете почитать Ссылка , сайт поддерживается грамотными людьми, которым в отличие от шныряющего там же dimi4 не все ясно в отношении ГМО. Мы все внимательно слушаем и читаем специалистов, если эти специалисты не гнут пальцев перед людьми не из их узкой области. Как-то так.
dimi421.08.09 17:05
> kouroush

valerius
Ермакова - доктор биологических наук Ссылка та самая ее статья опубликована в Nature. Я доверяю ВАК и редакции Nature. Кто такой dimi4 мне неизвестно, умных слов в интернете нахвататься - не фокус. Его публикации, уч.степень, место работы мне неясны, он может быть и аспирантом в биолаборатории на гранте от Монсанто, не угадаешь (впрочем, он сам на это намекал). Можете почитать Ссылка , сайт поддерживается грамотными людьми, которым в отличие от шныряющего там же dimi4 не все ясно в отношении ГМО. Мы все внимательно слушаем и читаем специалистов, если эти специалисты не гнут пальцев перед людьми не из их узкой области. Как-то так.
Ермакова докторскую защищала в нейробиологии. В молекулярке и генетике она абслютный профан. Ни одного опыта типа ПЦР она скорее всего своими ручками не делала. Что такое плазмиды и что с ними происходит имеет весьма отдаленное представление. Законов менделя не знает. Ее статья в nature это не публикция а анекдот. И да., я тоже доктор. Работаю не в мосанто. Если хотите пообщаться с грамотными людьми в биологии то сайт вам molbiol/ru. Там Ермакову давно разобрали по косточкам. На гмо.ру задачи сайта совсем другие в отличие от вим - не пытаться впихнуть макулатуру а действительно разобраться в проблемах гмо. Там людей неудобных администрации сайт не обвиняют в троллизме, не удаляют их посты, не банят.
Фыва21.08.09 17:14
Ах, dimi4, ну кто Вас тянет за язык? Зачем обсуждать модераторскую политику? Придется Вам снова пострадать за правду... Вам бан на 3 дня, чтобы заняться изучением Правил сайта.
За Вас останется страдать valerius, я надеюсь, он справится с задачей.
ЗЫ Уважаемый Eraser, принимаю Ваш "незачет". Статьи дернула, не читая, за упоминание словосочетания "горизонтальный перенос", особливо уделяя внимание регалиям авторов, поскольку полемизировать собиралась с г-ном valerius.
kwisp21.08.09 17:36
dimi4
"разобраться в проблемах гмо"
а зачем в них разбираться, только ради научного достижения, которое не дай бог во вред пойдет?
какие доводы в пользу?
1. увеличить доходы производителей семян
2. облегчить труд фермера
3. улучшить качество продуктов питания в сторону сроков и условий хранения
4. снизить цену продуктов питания
1. "к черту" производителей семян тем более что производятся они в большинстве не в России. Думаю есть Масса способов и без этого облегчить труд фермера особенно у нас. зачем ГМО если есть хоть какие то сомнения (а они есть) хоть какой то риск, подумайте что мы выигрываем в случае удачи и что проигрываем в случае неудачи. если есть сомнения зачем ГМО?. по-моему матушка природа уже обо всем позаботилась. Какова основная состовляющая цены на с/х продукцию? думаю спикулянство энергоносители там решают, может ошибаюсь?
Фыва21.08.09 18:20
> kwisp

dimi4
"разобраться в проблемах гмо"
а зачем в них разбираться, только ради научного достижения, которое не дай бог во вред пойдет?
гмм... наука пусть идет своим путем, никто и не ставит препоны прогрессу )))
Только наука бывает нескольких видов:
- частная (когда чел берет три разноцветных провода и по-разному их подключает к "черному ящику", получая током по рукам и выводя всякие закономерности, - 19-й век)
- государственная (когда чел берет пару-тройку нехилых агрегатов, построенных на деньги налогоплательщиков, и выводит из них закономерности, используя в качестве полигона и кроликов свою собственную страну и ее жителей, - 20-й век)
- корпоративная (когда чел берет нехилые агрегаты, построенные на деньги корпорации, а потом испытывает результаты своих изысканий на полигонах и кроликах где-нибудь вдалеке от самого себя и незаметно для своих родных и близких, - 21 век)
По теме статьи
1. Из-за перестройки и стремления в ряды цивилизованных стран Россия потеряла 20 лет государственного сопровождения биотехнологических исследований.
2. Россия заведомо проигрывает в исследовательской гонке по биотехнологиям США (раз) и Китаю (два), аналогия с прошлым веком - ядерная гонка 40-х.
3. Но если Россия желает "суверенной демократии", пора позаботиться о своих путях в обеспечении продовольственной безопасности. Жареный петух уже застенчиво клюет наши задницы.
В общем, проблема есть, она многослойна, и "тупорылость" критиков текущей ситуации ее отнюдь не отменяет.
Горожанин21.08.09 18:42
Ссылка
Как можно увеличить плодородие "тупоумными", непродвинутыми методами. Когда вынуждены сокращать пахотные земли, чтоб не было перепроизводства. Ну и зачем тогда ГМО???
kwisp21.08.09 18:44
> ФЫВА,
То что Россия проигрывает именно в ГМО технологиях не 100% нам во вред. Пусть обожгутся буржуи, а нам надо здраво, рассудительно, соответственно своим возможностям и потребносям всё взвесить и решить как тратить деньги и силы куда вкладывать, а самое главное стоит ли проводить столь дорогостоящий эксперимент на своем народе и на своей земле. Лично я не верю в абсолютную безвредность ГМО и лучше переплачу за натуральный продукт чем рискну есть ЭТО, другое дело не все люди способны сами для себя решить многие о ГМО не слышали ни капли полезной информации, роль гос-ва решить за них надо им или нет, а это большая ответственность, если речь идет об онкологии и репродукции с этим шутки плохи.
а еще надо подумать как защищать сектора промышленности от "псевдо хороших новых технологий" с учетом рыночных отношений это сложно но думать стоит.
наука наукой пусть движется и если кто то решил реализовать себя в этой теме не вижу причин запрещать ему это одноко пусть сам и ест то что приготовил.
IVE21.08.09 18:56

dimi4,


Как нейробиолог я могу и не знать всех тонкостей биотехнологии. А вот вы, dimi4, как биотехнолог, не имеете право совершать такие чудовищные ошибки из-за того, что-то не выучили или в чем-то не разобрались. Но вы их совершаете. Пытаясь оправдаться, поливаете грязью всех, кто говорит правду. Вы подставляете не только себя, но и компанию, на которую работаете, разрушаете важное и нужное направление.


Научиться капать из пипетки в определенное место и в определенное время - может каждый; понять, зачем и для чего он это делает, чтобы потом всем миром не исправлять допущенные ошибки - могут единицы. Если мы сейчас не поймем, какие ошибки были допущены при создании ГМО, то биотехнологию можно будет закрыть, если поймем - то сможем развивать это направление науки на благо всех.

Фыва21.08.09 19:53
> kwisp

> ФЫВА,
То что Россия проигрывает именно в ГМО технологиях не 100% нам во вред. Пусть обожгутся буржуи
Обжигаемся уже мы, потому что в США на своих кроликах уже все испытали: кролики не против, чтобы их кормили дешевым фаст-фудом. Главное, что после трат на еду остается несколько сэкономленых копеечек для покупки стеклянных бусиков.
А госполитики у нас нет.. Китаю проще, он вполне может продолжать вкладываться в дальнейшее развитие биотехнологий и контролировать их количество, качество и рспространение в стране. У нас даже этого нет.
n-bitva22.08.09 01:56

Насчет нашего отставания от ихней, забугорной, микробиологии...
Это еще бабушка надвое сказала. Загляните на кафедры биотехнологии в институтах. По сравнению с другими катаются как сыр в масле. Самые обеспеченные. И под белыми халатами у всех тамошних иерархов погоны со звездочками.
Биотехнология очень даже развивалась в закрытой, военной области.
И если послушаете разговоры наших биотехнологов, когда рядом нет журналиста с диктофоном, услышите, как они сами называют свою науку "наукой от лукавого".
Есть вещи, куда человеку нельзя вторгаться. Есть такие пределы. Где можно изучать, но выносить эксперимент за стены лаборатории категорически опасно. Как делать лекарства, целебные снадобья и мази из "абортивных материалов" (фетальная терапия такая, если кто не знает) бесчеловечно, мерзко и аукнется нам десятикратно, так и вторжение в "экологию" генома, которая выстраивалась природой в тончайшем равновесии сотнями миллионов лет, самонадеянно и преступно.
Но это мое личное мнение. Его могут, вернее, просто обязаны освистать и заржать над ним во весь голос кудесники от науки. У них ведь природа не имеет души. Да и они сами. Можно все перекроить, перестроить и использовать на свое усмотрение.
Главный трюк, который биотехнологи применяют в своих дискуссиях везде - можете отследить публикации по всему интернету, убедитесь, - это перевод разговора в плоскость выяснения того, кто круче разбирается в хромосомах и пробирках.
Обратите внимание:
им приводят данные - научные, реальные, полученные в реальных экспериментах и наблюдениях - о том, что их технологии приводят к разрушительным последствиям, а они в ответ тычут оппонента в свои красивые схемы, графики, диаграммы, и говорят: "Ты же ничего не понимаешь в этих тонкостях генетических законов, чего же ты, тупорылый такой, лезешь нас критиковать, показывать наши ошибки?"
Реальная жизнь показывает, что методы работы биотехнологов разрушительны, но они пытаются реальные факты из жизни перечеркнуть своими графиками и формулами.
Прием с их стороны правильный. Единственно правильный. Потому что он работает. У оппонента создается впечатление, что он и правда тупой и чего-то недопонимает, хотя в данном случае происходит просто подмена темы и увод дискуссии в сторону.
От конкретных РЕАЛЬНЫХ плачевных последствий ГМО-экспериментов над людьми и природой, от РЕАЛЬНЫХ преступлений корпораций - в сторону обсасывания тонкостей законов наследственности.
Каждый раз они заманивают на свою территорию, где они заведомо в выигрыше. И манипулируют темой на этой подмене понятий.
Просьба ко всем - наблюдайте за психологией этих дискуссий, за игрой этих ГМО-пиарщиков и не давайте уводить себя в сторону.
IVE22.08.09 09:58

А что лоббистам ГМО остается ещё делать? Факты против них. Удивительно, с каким упорством они проталкивают то, что сами не проверяли и не собираются проверять. Это за гранью разумного. Настоящий ученый не будет заниматься проталкиванием того, что сам не исследовал, а вот те, от которых толку мало, в плане компенсации пытаются вот таким образом доказать свою "учёность" и преданность делу.

kwisp22.08.09 12:16
> Фыва

А госполитики у нас нет.. Китаю проще, он вполне может продолжать вкладываться в дальнейшее развитие биотехнологий и контролировать их количество, качество и рспространение в стране. У нас даже этого нет.
так о чем форум тогда, о чем обсуждение? раз у нас нет гос политики чего воду будоражить. о чем мы говорим?я считаю говорим о статье(это первое) т.е. истина там отражена больше или ложь и о ГМО что делать с технологией(это второе) зарубить в стране, развивать по полной в переди планеты всей, либо контролировать на уровне науки опасаясь негативных последствий, а может производить и продовать за рубеж запрещая у себя в стране -- вариант не плохой в этом случае у нас доходы и производство + здоровое питание здоровая с/х продукция, здоровая политика продовольственной безопасности?
dimi4`a все равно не переубедишь.
с IVE полностью солидарен.
mcf22.08.09 12:45
Уважаемые любители ГМО, в особенности доктора наук.
Вы абсолютно уверены, что ваши коллеги за рубежом, работающие в крупных корпорациях честны и чисты ?
Вы абсолютно уверены, что их нельзя заставить умолчать о некоторых неприятных последстсвиях их детищ ?
А случаи были, и они широко известны.
Поэтому лучше обратите все свои усилия на совершенствование систем проверки безопасности ГМО продуктов. Изучите ДОСКОНАЛЬНО принципы, создайте теорию ПОЛНОСТЬЮ описывающую ЛЮБОЙ ген и его влияние. И только после этого занимайтесь созданием таких продуктов.
А не так как сейчас - пальцем в небо, а там видно будет.
virtual_machine22.08.09 14:29

Немного об авторе статьи: Ссылка И еще: Ссылка Ссылка Можно, конечно, рассуждать о продажности исследователей из НИИ питания РАМН. Однако, почему не рассматривается вопрос о прдажности Ермаковой? Потому что она больше всех делает шум?


При всех прочих равных условиях (если вопрос о продажности принять как 50:50), позиция критиков Ермаковой выглядит гораздо более привлекательной. Мне пришлось прочитать "научный труд" Ермаковой о крысах и ГМО. Назвать это опусом было бы слишком мягко. Я уже писал об этом подробно на страницах ВиМ. НИИ питания, как бы к ним не относится, испытания провели грамотно. И не только они.


История с Ермаковой напоминает мне довоенную историю с тов. Лепешинской. То же рвение и тот же стиль исследований.

n-bitva23.08.09 04:56

На войне как на войне.
Вот и тяжелая артиллерия подтянулась. "Виртуальная машина".
Итак, "Виртуальная машина" дает ссылки на статьи, где автора, Ирину Ермакову, коллеги "Виртуальной машины", микробиологи и журналисты, "разносят по косточкам".
Может быть, в своей статье "ГМО в России", приведенной здесь, Ермакова пишет о себе или о крысах своего эксперимента?
Нет. Вот о чем, кратко, идет речь в статье:
1.
История появления трансгенных культур.
2.
Трансгенные растения, принадлежащие ГМО-монополистам, после их распространения могут использоваться как средство экономического давления на непослушные США государства.
3.
Статистика подлогов в сфере проверки безопасности ГМ-растений, подлогов, о которых говорят сами ученые-разработчики.
4.
Фермеры дают подписку о том, что не имеют права отдавать приобретенные семена кому-либо на экспертизу.
5.
Обещанного чудесного экономического эффекта от распространения ГМ-культур, объявленного ГМО-производителями, так и не наблюдается. Зато имеет место наращивание использования всевозможной "химии" при выращивании ГМ-культур.
6.
Деградация биоценозов в местах культивирования гм-культур.
7.
В самих США в движение против использования гм-культур включился даже штат Миссури, где базируется "голова" Монсанто.
8.
В соответствии с докладом экспертов ООН (около 400 ученых), не голод на самом деле угрожает населению Земли, а засилье гигантов агробизнеса.
9.
Ситуация в России с гм-культурами и гм-продуктами питания.
10.
Американский гм-картофель "Рассет Бурбанк" в опытах на подопытных животных показал свою опасность.
11.
Исследования ученых о связи гм-пищи с онкологией.
12.
Необходимость тщательного мониторинга ситуации с гм-продуктами в России.
Перечеркивает ли та критика коллег "Виртуальной машины" по отношению к Ермаковой то, что Ермакова говорит в этой статье???
Какая связь критики в адрес экспериментов Ермаковой с тем, что она описывает в статье "ГМО в России"???
А связь та, что даже тяжелая артиллерия от ГМО-защитников пользуется тем же приемом - уводом дискуссии в сторону.
А вот ссылка на материал, где несколько УЧЕНЫХ выступают в защиту Ермаковой, реагируя на давление ГМО-шного научного и журналистского лобби:
Ссылка
Предлагаю защитникам ГМО пройтись и по Пуштаи. НОГАМИ. Так, как вы любите это делать. Так же как по нему прошлись когда-то его работодатели.
Это ведь тоже сподвижник Ермаковой. Такой же знаковый. Пример, вошедший в историю.
__________________
В приведенных "Виртуальной машиной" материалах мне понравился такой перл:
"...биотехнологическая продукция принимается в США абсолютным большинством населения. Даже больше, биотехнологической продукции отдается предпочтение, потому что она дешевле, безопаснее, лучше на вкус..."
Ну да, гурманы-французы только и мечтают хотя бы на недельку слетать в Штаты и всласть наесться там этой вкуснейшей в мире пищи...
По таким, мягко говоря, "преувеличениям" видно, кто заказывает статью. Перестарался малость журналаналист.
virtual_machine23.08.09 10:59
> n-bitva > Ермакова в обсуждаемой здесь статье о своих "исследованиях" с крысами не пишет. Если Вы мои комментарии прочитаете, то увидите, что я имею ввиду ранее проведенную ей "работу". Свое мнение о Ермаковой я высказываю не на основе того, что кто-то что-то против нее говорил, а на основе ее собственных "трудов". Этого мне вполне достаточно. Используя потомство от трех (!) крыс на вариант опыта, Ермакова раздула историю на все страну. В ее опытах не учитывалась смертность крыс по возрастам, не проводились анатомические и гистологические исследования погибших животных, не исследовались причины смерти животных вообще, смертность в контрольной группе была слишком большой. Не охарактеризованы подробно образцы корма - нет никаких доказательств, где в эксперименте был ГМО, а где не-ГМО корм (кроме ссылки на производителя)
И самая главная ошибка: В сое содержится целый ряд т.н. антипитательных веществ - лектины и др. Ссылка Я не хочу сказать, что соя вредна, но относится к ней нужно осторожно. Так, в Краснодарском ВНИИ масличных культур (и не только в нем) обычными методами селекции были получены сорта сои с пониженным содержанием лектинов. Это ведь неспроста! К чему это я говорю: различную смертность крыс можно получить в экспериментах просто с разными сортами не-ГМ сои. Да и вообще, соя для крыс - это плохой корм. Более грамотный экспериментатор провел бы этот эксперимент на ячмене.
Если бы я был сторонником запрета на ГМО, то прочитав "научный труд" Ермаковой, плакал бы горькими слезами. Она просто дискредитировала всю ГМО-оппозицию, оказала противникам ГМО медвежью услугу.
Справедливости ради должен сказать, что существуют грамотные авторы, показавшие в своих исследованиях той или иной вред о ГМО в некотором ограниченном числе случаев. Ничего не хочу против них возражать. Однако, это не генотоксичность и вред не столь большой, как об этом любят трубить. Вред может быть и от обычных сортов. Я не выступаю против токсикологических испытаний ГМО, я за то, чтобы в равной мере испытывались все продукты и сорта. В первую очередь на генотоксичность для чего существуют дешевые и простые тесты.
А что касается приведенной Вами ссылки с письмами ученых в поддержку Ермаковой, так и Лепешинскую, и Т. Д. Лысенко в свое время искренне поддерживали серьезные ученые (правда таких было немного). Проблема в том, что ГМО-фобией (как и другими фобиями, коих около 300) может заболеть и хороший специалист, и тогда он, вопреки собственному багажу знаний будет следовать зову своей болезни.
n-bitva23.08.09 13:23

>virtual_machine
Уважаю такой внятный ответ. Только ведь опять не из той оперы.
1.
Речь в дискуссии на ВиМе идет о последствиях деятельности ГМО-производителей по всему миру.
Но опять свет клином сошелся на Ермаковой.
2.
В статье Ермаковой речь шла то том же. И Ваш комментарий, разумеется, не может относиться к тому, что изложено в ее статье. Он ТОЛЬКО об эксперименте Ермаковой. Только об эксперименте, даже не о ней самой.
"Офтопом", конечно, не является, но уводит разговор от сути статьи к обсуждению конкретных действий ее автора.
Исходя из Ваших же слов, история Ирины Ермаковой - лакомый кусок для вашей пропаганды. Можно спустить всех собак на нее, сделать из нее пугало и трубить на всех углах о кознях и лжи борцов с ГМО. Поэтому на нее ваша братия всякий раз и обрушивается, выпускает пар своего недовольства сомнениями публики.
Один из завсегдатаев ВмМа, Alaska28, писал о таком же эксперименте - "...Контрольные 10 мышек жуют нормальную сою, а опытные - ГМО сою..." - как у Ермаковой. И о таком же результате этого эксперимента.
Не сомневаюсь, что когда проведут эксперимент по всем вашим казуистическим стандартам, итог будет тот же. Лишь бы только информацию о таком эксперименте не задавили на корню, как это произошло с Пуштаи.
Говорите, зря Ермакова сою использовала? И ни с того, ни с сего?
А чего же мы едим в доброй половине продуктов из магазина, как не эту трансгенную сою???
3.
Гигантский вклад Ирины Ермаковой состоит в том, что она подняла эту проблему на уровень общественного обсуждения. Без этого мы бы до сих пор не подозревали, что вы нам втюхиваете под видом еды. За свою смелость она сейчас расплачивается этими пережевываниями, перемываниями ее косточек вашими коллегами.
Лично я от себя посоветовал бы ей вообще не ввязываться в эти дискуссии. Только публиковать свою информацию. Потому что против нее ГМО-лобби может выставить целую армию "виртуальных машин", и никакого здоровья не хватит дискутировать с каждым из ваших инквизиторов.
virtual_machine23.08.09 22:43
> n-bitva > В дискусии на ВиМе речь идет как о ГМО вообще, так и о статье Ермаковой конкретно. Нельзя делать выводы на основании той или иной опубликованной статьи, не обращая внимание на то, кто ее писал, на научный авторитет автора, если это касается науки. В том, что на ней сошелся свет, виновата сама Ермакова. Как Вы думаете, она устроила истерику на весь мир, а все остальные, кто с ней не согласен, должны молчать?

То что история Ермаковой для моей пропаганды лакомый кусок - Вы правы. Только пропагандирую я не "отравление народа ГМО", как можно понять из Ваших слов, а современную науку и здавый смысл. Как я Вас понял, общепринятые нормы научного исследования - это для Вас "наши казуистические" стандарты. Но не Ваши. Вы готовы только пользоваться плодами науки - компьютером, сотовым телефоном. Тут Вы не взираете на то, что это все было создано при помощи этих самых "наших казуистических...".

Гигатский вклад Ермаковой в общественное мнение имеет место быть. Только со знаком минус. Увести это мнение в сторону от реальных, действительно насущных проблем (хотя бы в области токсикологии питания) очень непросто. Однако Ермаковой это удалось. А еще Ермаковой должна сказать спасибо фирма Монсарто, поскольку поднятая ей шумиха "вносит значительный вклад" в развал отечественной биотехнологии и генной инженерии, в связи с чем упомянутая фирма может с большим оптимизмом смотреть в будущее, с надеждой на монополизм.

Ваш совет Ермаковой не ввязываться в дискусии, а публиковать свою информацию в принципе верен. Но существует маленькая проблема: в серьезные научные журналы ее не пускают по причине низкого научного уровня. Других исследователей, пишущих против ГМО пускают, а ее нет.

По поводу мышей и сои. Мы сою едим. Мыши только вот не едят. Болеть они от нее могут. Не в синицу корм. Эксперименты с соей лучше ставить на морских свинках.

В заключение не могу не порадоваться тому, что Вы причислили меня к ГМО-лобби. Когда прибегают к таким приемам в споре, это значит, что других аргументов уже нет.
холод24.08.09 00:44
Пару слов в защиту нас, "тупорылых".
В плазмидах и прионах я не разбираюсь, и поэтому для науки от меня одна только польза - использовать в качестве белой мыши. Так вот я против - вот собственно и весь меморандум.
В таких темах, как эта проявляется деструктивная деятельность научно-технических троллей. Уцепившись за любую плазмиду, они на ровном месте создают дискуссию на пару страниц, за которой уже и леса не увидишь. Я не думаю, что они являются платными агентами "Монсато", скорее просто обширные знания распирают. Тем не менее вред налицо. Предлагаю ужесточить. Например, ввести банную статью "за компетенство(с)"
Anthrax24.08.09 01:54

Я уже здесь как-то задавал вопрос защитникам ГМО, повторю снова: где ваши крысы/мыши, поевшие ГМО и оставшиеся после этого сытыми, счастливыми и здоровыми, в т.ч. и во втором, третьем поколении?


Нет у вас таких крыс/мышей, ибо к 3-ему поколению все они сдохли от вашего ГМО. А после этого нас пытаются убедить, что ГМО - это вовсе не вредно, это нормально. А что все крысы передохли, так то Ермакова с последователями виновата, она дура, не знает, как надо эксперименты проводить, не знает, каких мышей к экспериментам допускать, не знает, какой соей их можно кормить, она даже термин "плазмид" наверняка не знает, о чем с ней и ее защитниками вообще можно разговаривать, лучше жрите побольше нашего монсатовского ГМО, оно полезно, витаминов дофига, а так же не ведет к ожирению и сохраняет здоровый вид кожи - вот она настоящая правда!



- Кушайте кушайте, гости дорогие!


- Кушаем, кушаем!


- Кушайте кушайте, гости дорогие!


- Да кушаем мы, кушаем!


- Кушайте кушайте, гости дорогие!


- Да кушаем мы! Вон уже 15 бутербродов съели!


- Не 15 а 16, но кто вам считает! ;)



>По поводу мышей и сои. Мы сою едим. Мыши только вот не едят.
Со́я (лат. Glycine) — род растений из семейства Бобовые.


Вы хотите сказать, что мыши не едят бобовые?

n-bitva24.08.09 01:57

Действительно, на Ермаковой весь белый свет клином у них сошелся.
"...Ермаковой должна сказать спасибо фирма Монсанто, поскольку поднятая ей шумиха "вносит значительный вклад" в развал отечественной биотехнологии и генной инженерии..."
Бедная, несчастная отечественная биотехнология... Ирина Владимировна Ермакова как медведь на муравейник села неуклюже на целую отрасль науки. И раздавила ее.
И теперь мы не отведаем вкуснейшей и безопаснейшей пищи, которую могли бы сотворить наши биотехнологи для нас, для нашего спасения от надвигающегося неизбежного голода.
Нас ведь голодные 90-е годы не научили выращивать себе пропитание на шести сотках. Ведь овощи, фрукты, ягоды в наших огородах и садах такие несовершенные, такие невкусные, а главное - такие опасные... Кусаются прямо, ядовитые. Особенно те, что в лесах растут. Черника там всякая, клюква...
Все, что создано природой до пришествия в мир славной науки генной инженерии, все несовершенно и недоразвито. Пока над ним не поработают биотехнологи.
Пока не введут они в яблоню ген крокодила и не станет она давать квадратные яблоки, от которых отворачиваются черви и которые удобно упаковывать в коробки.
ГМО-шные правозашитники, вы тут уже и диагнозы всем расставляете. И не в первый раз.
Виртуальная машина ранее только намекала, что у народа, обсуждающего статьи о монсантоподобных, "ГМО-фобия". Теперь вот диагноз ставится более уверенно.
Дескать, разновидность мозговой болезни такая, фобия, - "...коих около 300".
Вот ГМО-психотерапевты и лечат нас от недуга. Внушением. Нейролингвистически, так сказать.
Вот все и не получается у них обсуждать то, что в статьях описано. Вот и ходят все вокруг да около. Переливают из пустого в порожнее.
 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» RAND:Чему нас может научить Рональд Рейган в отношениях с современной Россией
» Anonymous: Освободите Ассанжа!
» Российское послание F-35: "Помни Вьетнам"!
» Украинские пчеловоды сорвали экспортёрам контракты на поставку мёда в ЕС
» Министр обороны Великобритании потерял связь с реальностью
» Блестящая стратегия Трампа по разрушению долларовой гегемонии США
» Трамп, как и Горбачев, потерял веру в то, что имело смысл для его страны.
» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии

 Новостивсе статьи rss

» Запасы золота в резервах ЦБ РФ за апрель выросли на 0,72%
» Total и Eni приостановили платежи за "грязную" нефть
» СМИ: Tesla может обанкротиться через 10 месяцев
» ООН обеспокоена ядерными отходами США в Тихом океане
» Террористы попытались нанести ракетный удар по базе Хмеймим в Сирии
» Турецкая прокуратура выдала ордеры на арест 250 сотрудников МИД
» Запрет Китая на импорт отходов оживляет перерабатывающую промышленность США
» Китай призвал Huawei защищать свои права после отказа Google сотрудничать

 Репортаживсе статьи rss

» Обратная сторона бума: американских сланцевиков накрыла волна банкротств
» Спекуляции на недвижимости или конец социализма в Германии
» Как устроена сотовая связь в ДНР и ЛНР
» Бывший президент США пошел наперекор всей американской элите
» Американские эксперты изучили, как Россия дезориентирует GPS-навигацию в Крыму и в Черном море
» США вцепились в экономику Ирана «бульдожьей хваткой»: рецессия за санкциями
» Google показал обновленные базы НАТО в Прибалтике
» Хафтар споткнулся о Триполи

 Комментариивсе статьи rss

» НАТО может препятствовать автономии Европы
» Взятие веса
» Поглощение Европы. В 2050 году в странах ЕС будут жить 150 млн африканцев
» Институт вчерашнего развития: Трамп поставил под контроль Всемирный банк
» Экономики Абхазии не будет без кардинальных изменений
» Япония и Россия: экономическое партнерство под несчастливой звездой
» Отправка Китаем военных в Венесуэлу меняет правила игры
» Венесуэла: реальность и версия прессы

 Аналитикавсе статьи rss

» Крах фундаментальных индикаторов США ускоряется
» Базель-3: Революция, которую опять никто не заметил
» США разрушили правила игры в банковском мире
» Почему Россию не устраивает «ярлык ОЗХО»
» Как победить иммиграцию: способ демонстрирует итальянец Сальвини
» Последние решения центробанков, или Такого капитализм не знал
» Американские фабрики троллей
» Является ли экономика наукой?

 

 

 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"