Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Сирийская оппозиция пошлет в Женеву совместную делегацию
Лидеры Турции и Ирана поддержали идею сирийского конгресса
Сирийская армия взяла штурмом Абу-Кемаль
Пентагон подтвердил эвакуацию боевиков ИГ из сирийской Ракки
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Как раздвоилось человечество (уточняя Хантингтона)
26.11.11 09:03 В России
Отчего Россия столетиями догоняет Запад по инновационности, диверсифицированности, модернизированности, производительности экономики? Есть ли у нас шанс вырваться вперед? А если мы все-таки обречены на вечное отставание, то почему? Может, существует принципиальное отличие россиян от представителей "золотого миллиарда"?

Отыскивая ответы на данные вопросы, в 2009–11 годах автор этих строк вместе с партнерами из СМИ провел в Москве девять круглых столов, на которых основные доклады сделали Виктор Ивантер, Руслан Гринберг, Евгений Гонтмахер, Сергей Кара-Мурза, Александр Аузан, Георгий Дерлугьян, Сергей Гуриев, Эмиль Паин, Станислав Белковский. Среди их оппонентов также побывали люди известные, например, режиссеры Андрей Михалков-Кончаловский и Павел Лунгин, не говоря уж о видных экономистах, философах, политологах, социологах, членах Федерального собрания. Дискуссии удались на славу, прозвучала масса ярких, умных и оригинальных мнений, с которыми специализированное сознание и широкую публику познакомили сотни публикаций. В целом мы пришли к консенсусу: связь менталитета – души народной! – с экономическим развитием, несомненно, существует. Да оно и немудрено.

Человек "золотого миллиарда" формировался на базе острого дефицита ресурсов в перенаселенной Западной Европе. Для выживания в таких условиях нужна высокая эффективность экономики, что обеспечивается жестокой конкуренцией, уважением к технологическим регламентам, ресурсосберегающими технологиями, скрупулезным подсчетом каждого гроша и тотальной товарностью, когда продается все, в том числе долги. В таком обществе немыслимо рождение разухабистой поговорки "Деньги – навоз, сегодня нет, а завтра – воз".

Русский народ складывался на фоне ресурсного избытка: бескрайние леса кишели дичью, реки – рыбой, пресной воды сколько душе угодно, древесины хватало и на дома, и на топливо, на каждом шагу попадались бесхозные залежи угля и руды. Упала урожайность? Распашем соседний участок! При подобном экстенсивном подходе незачем ценить каждый клочок земли, заниматься селекцией, разрабатывать удобрения, изобретать плуг, придумывать инсектициды с гербицидами. Вот он – ментальный источник нашей неэффективности.

По словам профессора Аузана, в России "ценность стандарта или закона близка к нулю". Поэтому "российский автопром за сто лет не решил задачу массового производства", а при сохранении такой псевдоценности, как наплевательство на стандарт, "не решит ее и за следующие сто лет".

Однако вне внимания наших круглых столов остался тот факт, что не только Россия смотрит в "экономическую" спину Запада. Тот же самый "вид" открывается почти любому другому – незападному – народу. В свою очередь, Запад использует остальной мир в качестве сырьевого придатка, источника дешевой рабочей силы и рынка сбыта. Но тогда неизбежен вопрос: повсеместно ли экономическая отсталость является следствием природного богатства (что имеем – не ценим)?

Взглянем на "строение" не-Запада. Объективности ради примем классификацию "иконы" американской политологии Самюэля Хантингтона, который счел, что после холодной войны мир перешел от противостояния двух сверхдержав к мультиполярности – взаимному противоборству 9-ти цивилизаций: африканской, буддистской, западной, индуистской, исламской, конфуцианской, латиноамериканской, православной и японской. Из них только крайне ограниченные в ресурсах японцы и южнокорейцы сумели создать высокоэффективные экономики, но сделали это совсем недавно, да к тому же с помощью американского капитала и перед лицом коммунистической угрозы.

Сравнительно небогаты ресурсами Китай, Индия, Индокитай (тем более, что они очень плотно заселены), большинство государств черной Африки (недаром там без конца идут кровавые разборки вокруг алмазных копей) и Латинской Америки (если не считать, конечно, идеального климата для выращивания коки), внероссийский сегмент православной цивилизации (Болгария, Греция, Грузия, Македония, Сербия, Черногория, и даже нефтяной экспортер Румыния уже импортирует газ). Что касается нескольких процветающих мусульманских стран, то они выбились из нищеты после Второй мировой войны исключительно благодаря потребностям Запада в углеводородах, но по сей день не создали эффективного хозяйства.

Что же реально отличает страны не-Запада (the Rest) от стран Запада (the West)? "Наводку" дают события 2011 года на арабском Востоке. Встав на сторону "революционеров", Запад предал своих многолетних союзников Бен-Али, Мубарака и Салеха, а также прощенного врага – Каддафи. Идеология этой поддержки была следующей: арабам необходимо избавиться от диктаторов, чтобы построить демократические общества. Никакие доводы логики или напоминания о провале демократизации Ирака во внимание не принимались. Сейчас происходит то, от чего предостерегали Запад многие эксперты: в ходе демократических выборов в странах, покончивших с умеренными светскими диктатурами, побеждают исламисты – и немедленно вводят мусульманское право, сложившееся 1300–1400 лет назад. "Любой закон, противоречащий шариату, будет отменен", – объявил глава Переходного национального совета Ливии Мустафа Абдель Джалиль. А ведь с самого начала ни для ни кого не было секретом, что бунт против Каддафи возглавляли боевики из фундаменталистских группировок.

С клиническим упрямством Запад наступает на старые грабли, достаточно вспомнить, как в 1980-х годах ЦРУ выпестовало из детей советско-афганской войны Талибан, чтобы его руками отбить у моджахедов Афганистан ради установления там демократии. Ну, а в 2001-м американцам пришлось в союзе с моджахедами отбивать Афганистан у самих талибов. Вероятно, аналогичного сорта "демократия" появится в Тунисе, Египте, Ливии, скорее всего в Йемене, а если не устоит Асад, то и в Сирии.

Вот теперь самое время вернуться к "вселенной" Хантингтона. Демократию на западный манер за границами собственно Запада не удалось построить нигде. Даже в Японии и Южной Корее демократия существенно отличается от организации политической жизни в ФРГ или Великобритании. Может, причиной этому служит религия, как-никак Хантингтон положил в основу именно религиозный признак? Но, во-первых, в XXI веке религиозный ренессанс наблюдается разве что среди мусульман; а, к примеру, в Русской православной церкви число верующих с годами практически не меняется. Поскольку религиозность снижается с ростом образованности, нынешняя массовизация высшего образования сопровождается всемирным ростом числа атеистов. Во-вторых, различия между незападными религиями несопоставимо глубже отличий православия от западного христианства (католицизм, протестантство). В частности, синто утверждает, что всякий японец произошел от одного из богов национального пантеона. Вывод: неяпонцы в принципе не могут исповедовать синто, но при этом синто не запрещает (!) исповедовать и другие религии.

Нет, не сами по себе религии, а что-то иное делает незападные цивилизации похожими друг на друга. Точно так схожи между собой народы Запада, хотя в становлении "лучшей из цивилизаций" без религии и не обошлось: принято считать, что решающую роль сыграл протестантизм. Эту общность блистательно подметил Арнольд Тойнби (на основе трудов которого Хантингтон, похоже, и создал свое знаменитое "Столкновение цивилизаций"): "Триумф западной технологии – побочный продукт западной свободы".

Личная свобода раскрепощает частную инициативу и порождает конкуренцию, что и требуется прежде всего для эффективного бизнеса. А чтобы конкуренция была честной, ее участники "стоят в одном строю" – равны между собой и перед законом. Этот порядок обеспечивается демократическим общественным устройством, то есть наличием общества граждан (а не полукрепостных).

"Частная собственность стала осью гражданского общества, – отмечает С.Г. Кара-Мурза. – Человек раздвоился. Одна его ипостась – собственник, а другая ипостась – собственность. Возникла совершенно новая, нигде кроме Запада не существующая антропология".

Честно выбранная власть старательно обслуживает коммерческие интересы членов гражданского общества и гарантирует им равную защиту собственности. "Чем могу помочь?" – вскакивает навстречу начинающему бизнесмену муниципальный чиновник. Но не спешите завидовать этой благодати: перед нами социум эгоцентристов, где конкурент конкуренту – рознь и выживает сильнейший, а слабый обречен на крайнюю нужду. Экономическая эффективность такой модели "волчьей стаи" столь высока, что из общества выживания гражданское общество превратилось в общество потребления.

За пределами двух десятков западных стран мир устроен главным образом в виде так называемого солидарного общества, где один за всех, все за одного, государство выступает в роли патера, а эгоцентризм считается неприличным. Скажем, согласно синтоизму японский император – божественный глава единой японской нации-семьи; невозможно и вообразить, чтобы бельгийцы, шведы, испанцы рассматривали своих монархов в качестве отцов. Любой арабский социум составлен из родовых организаций, например, в Ираке примерно 2000 кланов объединены в 150 племен. И вот в этом-то сложнейшем организме обутый в десантные ботинки Запад принялся насаждать... гражданское общество. Нынче Запад занялся тем же самым среди ливийских бедуинов, каждое племя которых разделено на сотни хамуллов – больших семей, пребывающих в отношениях союзничества либо кровной мести. Фиаско тут гарантировано (та же неудача постигнет бедуинов, которые попытались бы навязать западным жителям порядки солидарного общества, скажем, обычай улаживать споры не в судах, а с помощью старейшин).

Бывшие советские республики спасло от подобного вмешательства наличие у России ядерного оружия. Поэтому в наших краях Западу приходится орудовать тоньше, вербуя сторонников гражданского общества под знаменем безудержного потребления. И это неплохо получается, поскольку солидарное общество – отнюдь не рай земной. А как вы хотели? В большой семье патер может и зашибить кого-то из наименее послушных деток. При Каддафи, с одной стороны, ипотека выдавалась без процентов, топливо и еда были одними из самых дешевых на свете, а новый корейский джип стоил $7500. С другой стороны, неистовый полковник спонсировал терроризм по всей планете и беспощадно расправлялся с политическими противниками, порой включая их родных и близких. Невольно вспоминается понятие ЧСИР сталинской эпохи: "член семьи изменника Родины" подлежал репрессиям вслед за самим "изменником".

А вот как участник одного из наших круглых столов Александр Прохоров раскрывает секрет отечественного менеджмента: "Русская модель управления... работает результативно, если лютость собственного начальства становится сопоставима с жестокостью внешнего врага. То есть начальство, чтоб добиться значимого результата, должно было прибегнуть к такому размаху репрессий по отношению к собственным подчиненным, к какому прибегали бы внешние захватчики".

Члены солидарного общества в немалой степени являются подданными, а гражданами называются скорее номинально, как в СССР или в современной Туркмении. И речи нет о равенстве условий для производителей: администраторы порознь "выбивают" у начальства "подзаконные" льготы своим коллективам, чему способствуют идеологическая демагогия вкупе со взятками. Соответственно, ни одно солидарное общество в полном смысле слова не может быть ни правовым, ни демократическим.

Низкая конкуренция оборачивается нехваткой одних товаров и невысоким качеством других, поэтому привычное для гражданского общества избыточное потребление совершенно нехарактерно для общества солидарного (даже преуспевающие администраторы скрывают свой достаток, чтобы не злить подданных). Логично: чем ниже производительность, тем ниже и производство, и потребление.

Какое общество лучше, солидарное или гражданское? Это уж что для вас привычнее, роднее. Кому-то нравится, что когда-то в советских столовых хлеб был бесплатным – умереть с голоду решительно не давали. А кому-то по душе такое общество, где можно с легкостью заняться бизнесом, чтобы покупать хлеб, да к нему еще и масло с икрой. Иными словами, менталитет жителей Запада разительно непохож на менталитет жителей не-Запада. (Хотя "внутри" этих двух "больших" менталитетов также имеются колоссальные различия. Пожалуй, ментальности поляков и голландцев даже ближе, нежели ментальности китайцев и русских.)

Ясно лишь, что мир остался в состоянии биполярности, но противостоят друг другу не НАТО и Варшавский договор, а гражданское и солидарное общества. Первое снизу доверху пронизано эгоцентризмом, второе – патернализмом. В общем-то, и неудивительно, что до сих пор стабильно одолевал агрессивно ищущий максимальной выгоды Запад (одно из редких исключений – победа Вьетнама над США в 1970-х). На протяжении веков эгоцентризм западной цивилизации беспощадно эксплуатирует весь the Rest – страны, где уровень жизни многократно ниже.

Поскольку справедливостью здесь и не пахнет, бесконечно нынешний статус-кво сохранятся не будет.

Виктор Бирюков,

Атяшево – Москва

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
legat_UR26.11.11 14:31
... Отчего Россия столетиями догоняет Запад по инновационности, диверсифицированности, модернизированности, производительности экономики? Есть ли у нас шанс вырваться вперед? А если мы все-таки обречены на вечное отставание, то почему? ...



.............................................


При незнании истории техники и технологии или при её трактовке в пиндозападном варианте еще и не такой бред можно ставить в качестве вопроса. Ещё хуже - заниматься их обсуждением и искать филькину грамоту. А уж демагогии и домыслов при этом выливается всякими "умниками" - как из бездонного ведра гнилой интеллигентщины ...


spam0026.11.11 15:03

странно, но "солидарные" по мысли автора и ёкспертов общества типа испании и португалии протоптали дорожки в новый свет, индию и китай - и только через сотню с гаком лет такие страны как англия и нидерланды стали догонять иберийские страны в океаническом мореплавании и создании колоний.


впрочем, "говорящие головы ёкспертов" всегда подгоняют правду под свои цели, когда нет дискусси, а есть междусобойчик.


а уж про италию - это даже не смешно - школьная программа за 5 класс усиленно игнорируется.

0nothing126.11.11 15:31

"Какое общество лучше, солидарное или гражданское?"


А вы уверены, что выбор здесь зависит от нашего желания? Или здесь вступают в силу законы коэволюции: расслабиться никто не позволит, а выживет самый эффективный?





VasyaHTr26.11.11 15:41
Эффективный, безусловно, выживет... Но само это понятие "эффективный" внесено цивилизацией. Западной, славянской. мусульманской - не суть, суть в том, кто объявляет само понятие "эффективность". Хотите МакДаки и жвачку - флаг в руки, все для вас, как говорится...
magyar26.11.11 16:15

Всё то, что описано автором, немного сложнее на самом деле. В данном случае, мы имеем дело не просто с человечеством, как таковым, с его делением по религиозному признаку и по признаку свободы или несвободы человека. На самом деле мы имеем дело с развивающейся космической системой, образованной из двух основных начал – творческое личностное начало человека как такового и творческое же, но безличностное начало космоса, планеты Земли, природы. Промежуточной структурой, опосредующей взаимодействие человека и природы в процессе развития, является человеческое общество. Таким образом, полная структура развивающейся системы является трёхзвенной, включающей в себя Человека, Природу и Общество, то есть она образована тремя несводимыми друг к другу началами, что, вообще говоря, является необходимым и достаточным условием развития. Эта троичная структура была, например, гениально угадана в христианской Троице, состоящей из Бога-Отца, Бога-Сына и Святого Духа. На Востоке мы также можем обнаружить троичную структуру, образующую процесс развития, например, в гексаграммах китайской Книги Перемен (И-Цзин).


Развитие всякой развивающейся системы, имеющей в своей основе несколько начал, происходит путём поочередной активизации этих начал, путём передачи инициативы развития от одного начала другому. В рамках основной биполярной структуры Человек – Природа, очевидно, что развитие может происходить либо по инициативе Человека, либо по инициативе Природы. Очевидно также, что первоначальная инициатива развития в этой биполярной системе принадлежала Природе, так как Человек – это, как минимум, результат творческой деятельности Природы. И даже с появлением Человека развитие всей космической системы Человек - Природа – Общество продолжало длительное время происходить под знаком инициативы Природы, когда Человек ради своего выживания и развития был обязан учитывать законы Природы и обязательно учитывать их в своей деятельности. Развиваясь в таком русле, Человек одушевляет силы природы, наделяет их душой и разумом, создаёт культы поклонения силам Природы. Общество Человека на этом этапе формируется как родоплеменная общность, в которой ценности Рода имеют безусловное преимущество перед ценностями Личности. Так изначально сформировалась наиболее жизнеспособная структура отношений в системе Природа – Общество – Человек, в которой обожествлённая Природа стоит над Обществом и Человеком, а Общество стоит над Человеком. И эта структура до сих пор сохранилась и продолжает развиваться в культуре народов Востока. Таким образом возник первый полюс человеческой цивилизации – Восточный.


С течением времени, однако, Человек приобрёл достаточно знаний и опыта, чтобы обрести смелость бросить вызов силам Природы и провозгласить человеческие ценности высшими. При этом произошла резкая смена представлений Человека о Богах, управляющих миром. Безличные до этого боги, представлявшие силы Природы, обрели человеческий облик, и были наделены творческим свойствами человеческой личности. Человек был провозглашён свободной творческой личностью, подобной и родственной богам, и на этой основе было образовано общество равноправных Людей. Вновь возникшая структура отношений в системе Человек - Общество - Природа стала прямо противоположной первоначальной структуре отношений. Потому что в этой структуре Человек и человеческие ценности приобрели безусловное преимущество перед Обществом и Природой. И ценности Общества приобрели безусловное преимущество перед Природой. Так возник второй полюс в развитии человеческой цивилизации – Западный. И развитие Западной цивилизации началось под знаком творческой инициативы Человека.


При этом более древний полюс цивилизации, Восточный никуда не исчез, но стал уравновешивать Западный в процессах развития мировой цивилизации. С течением времени, инициатива развития внутри человеческой цивилизации переходила по очереди то к цивилизации Востока, то к цивилизации Запада, так как вообще фундаментальным законом развития является так называемый диалоговый механизм развития. Действие диалогового механизма развития предполагает развитие любой системы, состоящей из двух несводимых друг к другу начал, через взаимный обмен теми достижениями в развитии, которые принципиально не могут быть получены другой стороной.


Смысл этого следующий. Вектор развития Западной цивилизации, её познавательная деятельность направлены на познание Природы и овладение её силами. А главный вектор цивилизации Востока направлен в прямо противоположном направлении – на познание внутреннего мира человека, на овладение его внутренними возможностями, на развитие организации его взаимодействия с окружающим миром. Именно в силу противоположной направленности основных векторов познавательной деятельности цивилизаций Запада и Востока, они вынуждены обмениваться в процессе развития полученными достижениями, в чём и состоит главный, основной механизм диалогового развития мировой цивилизации, составляющий основу её существования.


Диалоговое развитие мировой цивилизации происходит таким образом, что одна цивилизация получает от другой определённый объём новых знаний, необходимых ей для нового этапа развития. Благодаря этому, она получает мощный внутренний импульс развития, и через определённое время перехватывает инициативу мирового развития у той цивилизации, от которой получила необходимый ей объём новых знаний.


Передача инициативы развития от одного полюса мировой цивилизации к другому сопровождается передачей доминирования, превосходства одной цивилизации над другой. Так в мировой истории происходило многократно. И сейчас мы живём как раз в такой эпохальный период в истории человечества, когда инициатива мирового развития и безусловное доминирование передаётся от цивилизации Запада, представляющей личностное человеческое начало, к цивилизации Востока, представляющей безличностное природное, космическое начало в биполярной структуре мировой цивилизации.


Именно этот процесс передачи инициативы мирового развития от одной цивилизации к другой и является причиной фундаментального экономического кризиса цивилизации Запада. Поэтому традиционные методы борьбы с экономическими проблемами, ранее выработанные в Западной цивилизации в этих условиях неработоспособны и беспомощны. В этих условиях для выхода из кризиса необходимо коренное изменение в сознании западного общества путём осознания фундаментальности факта целостности процессов развития мировой цивилизации и её основной структуры, образованной триадой Человек - Общество – Природа в виде несводимых друг к другу начал, источников развития.

0nothing126.11.11 16:27

"Личная свобода раскрепощает частную инициативу и порождает конкуренцию, что и требуется прежде всего для эффективного бизнеса."


Надо сказать, что представители различных ментальностей вкладывают в слова "свобода" и "индивидуализм" совершенно различные понятия: например, для англосаксов, это скорее заработать, тогда как для других - как правило возможность потреблять... Потому, англосаксы имеют больший иммунитет против индивидуализма, который всем насаждают.

0nothing126.11.11 16:29

Опять двадцать пять о справедливости


И последнее, надо всегда четко определять, что в каждом конкретном случае мы имеем ввиду под справедливостью. Так Кара-Мурза любит говорить какой-то особой любви русских к справедливости, как будто само собой должно быть ясно, о чем речь.


На самом деле здесь есть только два основных типа справедливости. Первый предполагает, что весь продукт должн быть поделен равным образом между всеми челенами, кто бы сколько не производил. Т.е. производитель обязан содержать также всех неработающих, как и было при социализме: "отнять и поделить" и "эскадра равняется по тихоходам".


Второй тип справедливости подразумевает, что каждый должен получить только то, что заработал. Это совсем не людоедский принцип, поскольку он также предполагает, что у всех должен быть равный старт... Поэтому для своей реализации он требует не экспроприации частной собственности, а ограничения права наследования.

magyar26.11.11 16:42

0nothing1: Второй тип справедливости подразумевает, что каждый должен получить только то, что заработал. Это совсем не людоедский принцип, поскольку он также предполагает, что у всех должен быть равный старт... Поэтому для своей реализации он требует не экспроприации частной собственности, а ограничения права наследования.


Эта задача решается другим способом. Тот, у кого есть предприятие, развивает и модернизирует своё предприятие на те средства, которые были заработаны наёмными работниками, но не были выплачены им в виде заработной платы. То есть, пользуясь несовершенным правом частной собственности, он часть заработанного его работниками отнимает у них без всякого с их стороны согласия, что, по сути, представляет собой грабёж среди бела дня. Вот если законодательно решить эту проблему и обязать собственника пусть не выплачивать, а оформлять часть собственности предприятия, например, в виде акций, на работников предприятия пропорционально их трудовому вкладу в развитие предприятия, тогда эта несправедливость капиталистического общества будет устранена, и общество с полным правом может называться справедливым.

Metaphysics26.11.11 17:04

Статья на самом деле сформулировала глобальную проблему. Непонятно, почему в первых же комментариях посыпались ругательства, не имеющие никакого отношения к теме. А вот комментарий magyar о несовершенстве права частной собственности и несправедливости капитализма очень разумен. Аппетиты собственников необходимо ограничивать, и процесс кое-как уже пошел под влиянием всеобщего кризиса. В разных странах Запада специалисты предлагают запрещать те или иные операции с ценными бумагами, например, в некоторых странах ЕС запрещены так наз. шортс, т.е. чистые спекуляции, изготовление денег из воздуха (вы берете ненадолго в долг ценные бумаги, ждете, когда их курс поднимется, продаете и возвращаете долг владельцу, оставаясь при этом с прибылью).

mmihail26.11.11 17:13
интересная статейка и ее тема
взможно что то в этом и есть действительно
а то мы уже привыкли мысли не в тех категориях
киборд26.11.11 19:45
взможно что то в этом и есть действительно

статейка для тех, кто прется от "запада" на уровне спинного мозга, с ходу сгласен что "Россия столетиями догоняет Запад" - и хочет подогнать какие-нть аргументы под это свое внутреннее ощущение. Мне вот в еуропах тротуары нравятся... А остальное не очень. Так что и статейка не резонирует - а видится очередной путаной демагогией с применением слов "демократия" и проч.



magyar о несовершенстве права частной собственности и несправедливости капитализма
- ура, если мысль многократно формулировать в разных ипостасях - то однажды наконец проймет. Как минимум - подойдет под личное понимание слова "справедливость"..

mcf26.11.11 19:51
Во первых же строках статьи вранье. СССР обгонял запад по многим технологиям, а некоторые они даже сейчас не могут даже повторить.
Какой отсюда вывод ? Элементарно повторить шаг за шагом что люди делали для таких прорывов.


И не выдумывать велосипед.

Metaphysics26.11.11 19:55
> 0nothing1

"Какое общество лучше, солидарное или гражданское?"


А вы уверены, что выбор здесь зависит от нашего желания? Или здесь вступают в силу законы коэволюции: расслабиться никто не позволит, а выживет самый эффективный?


-----------------------------------------------------


Многое (но не всё, конечно) зависит от конкретного чела. При очень большом желании вы можете свалить на Запад, если ощущаете в себе близость гражд. обществу. Точно так есть жители Запада, переезжающие навсегда в страны с солидарными обществами. Да, это кошмар эмиграции, но если вам решительно не нравится "материнское" общество, иного выхода нет.


Slavka26.11.11 20:56
А вот как участник одного из наших круглых столов Александр Прохоров раскрывает секрет отечественного менеджмента: "Русская модель управления... работает результативно, если лютость собственного начальства становится сопоставима с жестокостью внешнего врага. То есть начальство, чтоб добиться значимого результата, должно было прибегнуть к такому размаху репрессий по отношению к собственным подчиненным, к какому прибегали бы внешние захватчики".

Ложь. Попытка протащить мысль о том, что внешние захватчики априори лучше собственной власти.
Автор изначально ошибся в постановке вопросов. После этого проводить круглые столы было безсмысленно.
agl26.11.11 20:56
"неэффективные" общества индии и китая, до прихода европейцев, обгоняло их в развитии. и очень сильно. индию считали "сказочно богатой" не зря. китай вплодь до 18 века опережал европу по многим технологиям. запад победил не из за конкурентных преимуществ, а за счет того, что был более подлым. как и всегда. побеждает не сильнейший, а тот, кто ударит в спину.
magyar26.11.11 21:32

Slavka: А вот как участник одного из наших круглых столов Александр Прохоров раскрывает секрет отечественного менеджмента: "Русская модель управления... работает результативно, если лютость собственного начальства становится сопоставима с жестокостью внешнего врага. То есть начальство, чтоб добиться значимого результата, должно было прибегнуть к такому размаху репрессий по отношению к собственным подчиненным, к какому прибегали бы внешние захватчики".Ложь. Попытка протащить мысль о том, что внешние захватчики априори лучше собственной власти. Автор изначально ошибся в постановке вопросов. После этого проводить круглые столы было безсмысленно.


Эта мысль Прохорова неоригинальна, а взята из популярных ныне теорий рыночного менеджмента. Ключевым словом в этой фразе является слово "менеджмент". В оригинале она звучит приблизительно так: любая фирма может успешно конкурировать на рынке в том случае, если менеджмент фирмы создаёт такое внутреннее давление на своих сотрудников, которое превышает внешнее давление. И эта формула, как мы понимаем, в равной степени верна как для Запада, так и для Востока, поэтому Прохоров хоть и очень хотел показаться умным, но этого у него не получилось.

Pihto26.11.11 23:01

Для 0nothing1


Опять двадцать пять о справедливости



Очень повеселило :):
"... например, для англосаксов, это скорее заработать ..."
Вы ничего не перепутали?
Может быть вы имели ввиду "получить доход", а не заработать? Так это не совсем одно и то же! Пора бы понимать, коль грамоте разумеете! "Получить доход" включает кардинально различные методы получения дохода, от "заработать собственным трудом", до "получить доход" в результате насилия (вспоминаем колонизацию Индии, Китая, Америки, прямого покровительства пиратству на морях). Это история. И сегодня, в результате утраты собственной промышленности (как метода получения дохода от "заработать собственным трудом") Ссылка , англосаксы готовы вбомбить в первобытное состояние любого, до кого дотянутся (вспоминмем ограбление Ливии), за чей счёт возможно "получить доход".
Тут сильно важно, чтобы хомячки (англосакские) имели "хлеба и зрелищ". Вспоминаем Рим, с его "демократией", где граждане обладали личной свободой, в отличии от остальных рабов, находящихся в полном распоряжении первых. И тут уже не приходится удивляться обыдлению англосакских хомячков Ссылка . Да и события которые все наблюдали в UK несколько недель назад, тоже одна их форм обыдления, а не попытка отстаивания своих прав.


Ваши же рассуждения о справедливости и социализме, только подчёркивают вашу непроходимую дремучесть.
"... производитель обязан содержать также всех неработающих, как и было при социализме ...). Именно при социализме, а отнюдь не при капитализме, основным принципом распределения является принцин "от каждого по способностям, каждому по труду" и "кто не работает - тот не ест". Более того, к тем кто стремился к жизни на содержании применяли т.н. средство "социальной защиты общества" - привлечение за тунеядство. Только то, что этот принцип стал нарушаться, и появилось много желающих есть не работая, а ещё вернее - очень хорошо есть за счёт других, привело к разрушению СССР.


"... у всех должен быть равный старт... ". Это при капитализме-то у всех равный старт?:) Равный старт возможен только в том случае, если на возможности старта не будут влиять деньги семьи, как и было в СССР. Иначе как вы обеспечите равные старты отпрыскам Ротшильдов и отпрыскам докеров (хотя по ранее приведённой ссылке и доков-то в UK уже почти не осталось). Можно конечно в кредит (если дадут), но разве это равные возможности старта, когда возникают далеко не равные последствия? Кроме того к понятию старта следует отнести последующее трудоустройство! Где будет работать отпрыск докера, выучившийся в кредит, независимо от его IQ, и отпрыск Ротшильдов?


"... Второй тип справедливости подразумевает, что каждый должен получить только то, что заработал. ... Поэтому для своей реализации он требует не экспроприации частной собственности, а ограничения права наследования...". При капитализме, капиталистом присваивается прибавочная стоимость, которую он может пустить на личное потребление сразу, а может использовать для развития производства, но если затем это производство он продаст, то денежный эквивалент остаётся в полном его распоряжении. Присвоение прибавочной стоимости это и есть ограбление трудящихся - тот самый людоедский принцип. В то время как в СССР, прибавочная стоимость шла как на развитие средств производства, так и на формирование фондов потребления, бесплатного образования, медицинских услуг, всевозможных бесплатных кружков и спортсекций для моложёжи,дотирования услуг ЖКХ, детских садов и ясель, санаторных путёвок и путёвок в дома отдыха и т.п. т.д.
Последнее время часто слышатся из США протесты против социализма в США, который там понимают именно как "отнять и поделить" и "производитель обязан содержать также всех неработающих". Вы ещё насчёт "обобшествления женщин" при социализме порассуждайте!

nvd526.11.11 23:33

Попытка свести всё к нескольким параметрам. Изначально примитивно.


Жизнь она сложнее.


Мне так кажется. ©

magyar26.11.11 23:48

nvd5: Попытка свести всё к нескольким параметрам. Изначально примитивно.


Согласен, Китай, например, демонстрирует более умное и более сложное поведение. И здесь есть, чему поучиться. Но право частной собственности, даже при капитализме, требует уточнения. После такого уточнения вариант смешанной экономики, подобной китайской, может получиться оптимальным.

Karabass27.11.11 01:13
религиозность снижается с ростом образованности

Это ошибочный тезис.

полная структура развивающейся системы является трёхзвенной, включающей в себя Человека, Природу и Общество, то есть она образована тремя несводимыми друг к другу началами, что, вообще говоря, является необходимым и достаточным условием развития. Эта троичная структура была, например, гениально угадана в христианской Троице, состоящей из Бога-Отца, Бога-Сына и Святого Духа

magyar, Вы все вообще триады считаете похожими? Какое отношение христианская Троица имеет к Вашей триаде?
faraon27.11.11 08:31

Интересно кто и м е н н о озаботился судьбами России: " Виктор Ивантер,Руслан Гринберг, Евгений Гонтмахер, Сергей Кара-Мурза, Александр Аузан, Георгий Дерлугьян, Сергей Гуриев, Эмиль Паин, Станислав Белковский"...

Чего они к нам прицепились-то все?..
magyar27.11.11 08:36

Karabass: Вы все вообще триады считаете похожими? Какое отношение христианская Троица имеет к Вашей триаде?


В качестве структуры, образующей полную модель развития, триада универсальна. А в христианской Троице люди создали тот идеал отношений между Человеком, Природой и Обществом, к которому людям необходимо стремиться. При этом идеалом для Человека в Троице стал Бог-Сын, для Общества - Святой Дух, а для Природы и Космоса - Бог-Отец. Всякая развивающаяся система нуждается в цели, к которой она должна стремиться. Для Человека и Общества роль такой цели играет идеал, который создаётся как совершенный и недостижимый образ, в полной мере воплощённый в христианской Троице. Таким образом, на земле мы имеем земную Троицу - Человек - Общество - Природа, и в качестве цели, к которой земная Троица должна стремиться, мы имеем небесную Троицу. Так Человек обретает смысл своего существования. Если же он забывает об этом, то возвращается в своём развитии в дочеловеческое состояние, происходит расчеловечивание Человека с превращением Человека в дикого зверя, которым руководят только грубые инстинкты его плоти. Результатом этого становится полная деградация Человека и Общества, что мы во всей "красе" имеем возможность наблюдать в настоящее время.

magyar27.11.11 08:52

Metaphysics: Аппетиты собственников необходимо ограничивать, и процесс кое-как уже пошел под влиянием всеобщего кризиса. В разных странах Запада специалисты предлагают запрещать те или иные операции с ценными бумагами, например, в некоторых странах ЕС запрещены так наз. шортс, т.е. чистые спекуляции, изготовление денег из воздуха (вы берете ненадолго в долг ценные бумаги, ждете, когда их курс поднимется, продаете и возвращаете долг владельцу, оставаясь при этом с прибылью).


Финансовый сектор в мире в настоящее время превратился в раковую опухоль в прямом и переносном смысле этого слова, которую необходимо безжалостно уничтожить. Очень печально, что в России главной целью "реформаторов" стало построение такой же раковой опухоли, а не создание здоровой экономики, опирающейся на творческий потенциал народа.

Timmer27.11.11 13:36
Статья полный и абсолютный бред, включая противоречия в прямо тексте: "бедные ресурсами западноевропейские страны....развивались технологически быстрее...., такие бедные ресурсами страны, как Китай отстали...". Здесь все бред, от заявления бедности ресурсами до заявления о богатстве ресурсами. С чего бы это Западная Европа бедная ресурсами, посмотрите карту природных ископаемых, у них для развития всегда все было. Прибавте сюда более 200 дней погоды на сельхоз работы и высокую стабильность климата. Болтунов, утверждающих, что в России полно ресурсов и поэтому жить было легко, для начала прошу просмотреть статистику например от 1914 года. Самая вы сокая смертность по Европе в России более 25 на 1000, для примера Дания 10 на 1000 в год. Любой идиот, думающий , что лесом легко кормится, милости прошу ко мне, отведу в леса, будет все, и речка и зверье, и земли не меряно, обещаю похоронить с почестями, то что останется через два месяца. Я понимаю, что это неприлично, но автор идиот, то что он умеет читать и писать не пошло ему на пользу! Всем кому близок этот бред срочно для прочищения мозгов читать Л.Милова "Великий Русский пахарь", отличная история.
0nothing127.11.11 18:50

Для Pihto


Опять двадцать пять о справедливости


Надеюсь, в следующий раз прежде, чем комментировать, вы удосужитесь внимательно прaочитать написанное, чтобы не приписывать автору того, что он не думал писать... Когда и где я говорил, что второй тип справедливости соответствует капитализму? Я хотел сказать, что такого вообще еще не было (а потому, стоит попробовать). Почти не было, за редким исключением: Ссылка


То, что вы считаете, будто при социализме было именно "от каждого по способностям, каждому по труду" и процветало, якобы, "кто не работает - тот не ест", а не было уравниловки и настоящий производитель не тащил на своем горбу тьму бездельников, растяп, и бездарей - то это на вашей совести.


И по поводу англосаксов и того, как они "зарабатывают" или "получают доход". Я писал, чем их индивидуализм (не свобода, именно индивидуализм, и прошу прощения, если не очень ясно выразился) отличен от индивидуализма большинства других. И здесь совсем не важны те различия, на которые вы указываете - каким именно способом происходит "получение дохода..." Они многих грабили и собираются сделать еще больше: Ссылка


но в данном случае это не важно...


Определенно, англосаксы отличаются и тем, какой смысл они вкладывают в слово "свобода", т.к. они намного лучше других склонны к самоорганизации. И игнорировать сей факт не очень разумно...

Аббе27.11.11 19:07
Эта мысль Прохорова неоригинальна, а взята из популярных ныне теорий рыночного менеджмента. Ключевым словом в этой фразе является слово "менеджмент". В оригинале она звучит приблизительно так: любая фирма может успешно конкурировать на рынке в том случае, если менеджмент фирмы создаёт такое внутреннее давление на своих сотрудников, которое превышает внешнее давление. И эта формула, как мы понимаем, в равной степени верна как для Запада, так и для Востока, поэтому Прохоров хоть и очень хотел показаться умным, но этого у него не получилось.
.
Вне обсуждения собственно статьи (простите уклонение от темы) свидетельствую наличие как минимум одной фирмы, где главным руководством к действию по отношению к персоналу была такая формула: "Вас освободили в 1861 году. И совершенно зря".
Персонал разбегается, содержание оборудования ухудшается, перспективы непонятны.
Зачем ТАК вести дела? Непонятно. Выглядит и глупо и мерзко.
Что есть, то есть. Добавить особо нечего. Возможно - таков новейший стиль манагемента.
magyar27.11.11 19:28
Обычно в реальности проявляются истинные скрытые цели манагемента. Значит, истинные цели такие, а на словах всё врут, лишь бы запудрить мозги.
densel27.11.11 23:32
Уметь вовремя ставить конкурентам подножки - вот главный ресурс запада, ну и грабеж еще конечно, хотя они переплетаются. А то полезли разбирать солидарные-несолидарные
COPOKA28.11.11 04:31
Короче много умных дядей долго судачили на старую тему, удастся ли нам догнать и перегнать, но ни чего путного, кроме глубокомысленного повторения заезженных баек им в голову так и не пришло, если судить по этой статье.
Кара-Мурзе не мешало бы заглянуть в работы толкового западного антрополога, например вот этого - Ссылка
и не распространять в России выдумки о "новой западной антропологии". То что он скицирует как таковую - описание англо-саксонской/протестантской культуры, доминирующей и в штатах. Но католики и рейнская культура на Западе тоже еще не перевелись. И по ментальности эта культура скорее ближе русской нежели англо-саксонской.
Что в России якобы из-за особой ментальности "народа" невозможно эффективное предпринимательство, тоже бред. Создается впечатление, что он не в ладах с российской историей, которая началась не 75 лет назад и будем надеяться еще не закончилась.
Тема действительно не из простых, но то что к этому написано здесь оставляет просто удручающее впечатление.
chep-6528.11.11 12:06
Икспертоф, пишущих "...Сравнительно небогаты ресурсами Китай, Индия, Индокитай (тем более, что они очень плотно заселены), большинство государств черной Африки (недаром там без конца идут кровавые разборки вокруг алмазных копей) и Латинской Америки (если не считать, конечно, идеального климата для выращивания коки)..." - отправить штудировать школьный курс экономической географии (другой ему, пожалуй, не осилить). Особенно порадовал в этом списке Китай.
zaqher28.11.11 12:14
Согласен с теми кто считает что статья полный бред. Ну или преследует определенную цель. Тем более сейчас перед выборами - всё возможно.


Запад "обогнал", только в дешевом ширпотребе - но красивые бусы очень заманчивы для толпы. СССР обогнал запад во МНОГОМ. ну и "лицо" запада сильно исказила конкуренция с СССР. Но сейчас мы можем видеть настоящее лицо запада, то каким оно есть - как в Ливии, или Греции, и многих других странах. Медицина, образование - в СССР сильно обогнали запад. Да много еще можно перечислять...



Запад обогнал весь мир потому что весь мир стоит и стоял под жестким давлением религии, на уровне подавления. Запад же разрешили себе всё : обманывать, грабить, убивать, разводы, измены, колонизировать, гомосексуализм, насиловать, пьянствовать, эксплуатировать - т.е. секрет развития запада в их пороках - жажде наживы. И в этом они преподали хороший урок всему миру - людские пороки - и есть движущая сила в развитии. Подавление этих пороков несет неимоверно больше зла, чем добра. Т.е. пороки не такие уж и пороки, в долгосрочной перспективе - то что не убивает делает сильнее. И конечно их нужно ограничивать, но не полностью - если творец наделил людей такими качествами, то они значит для чего-то нужны человеку и ими следует пользоваться... Весь остальной мир до сих пор пребывает под розовыми очками, честности, справедливости, праведности и не был готов к такому жесткому и порочному отношению, до сих пор находится в догоняющих. Запад в своей наглости грабежа до сих пор обгоняет всех. Но деньги не пахнут ведь, тем более сдобренные хорошенько в СМИ, заботами о бедных и страждующих...

Pihto28.11.11 18:47
Для 0nothing1



Опять двадцать пять о справедливости



"...Когда и где я говорил, что второй тип справедливости соответствует капитализму?..."
Да и не нужно использовать самого слова "капитализм" для того что бы понять о какой справедливости идёт речь! Само словосочетание "каждый должен получить только то, что заработал" очень характерно.
А судьи кто?
Так что фраза (если о справедливости) должна звучать следующим образом - "каждый должен получать только то, что согласно отдать ему общество за его труд". Показательный диалог по теме, показан в фильме "Скрипка Страдивари" (если правильно помню название), когда изготовитель фомок, поставляя их домушникам, хотел жить как генерал "имея за свой труд СВОЮ копейку".
Кстати у Вассермана вчера была ссылка близкая по теме Ссылка


...То, что вы считаете, будто при социализме было именно "от каждого по способностям, каждому по труду".... - то это на вашей совести."
Я могу вам привести массу примеров, что было и так и совершенно не так. Только примеры не изменяет того как ДОЛЖНО быть при социализме. Ленин говорил, что социалистические отношения в обществе, и сам социализм, должны развиваться из кооперации. По приведённой ссылке как раз и видно когда началось сворачивание с пути социализма в СССР. В том плане интересно высказывание (ныне покойного) известного либерала 90-х Бунича. Он говорил что возможности и попытки получения нетрудовых доходов были и в СССР, но такое, как правило, выявлялось и пресекалось, "... сегодня же воруют ради будущего предпринимательства, а бизнес границ не имеет ...".


Вторая ссылка не работает к сожалению.


Способности общества к самоорганизации в СССР были продемонстрированы более чем где либо. А вот индивидуализм приводит как раз к способности саморганизации только в масштабах банды, но не общества.
Способность к самоорганизации есть и у волчьей стаи. Причём на принципах полной свободы. А та самоорганизация которая была продемонстрирована на улицах Лондона несколько недель назад, как раз и есть самоорганизация волчьей стаи. Ведь главное не самоорганизация в стаю, а во имя чего! И что потом!

martyn28.11.11 19:17

Не нравятся мне "иксперды", которые тысячелетние ограбление всего до чего дотянуться можно называет "инновационностью" и "производительностью труда". Крестовые походы, вывоз всего чего можно из Америки, потом Азии ("Индии", "Индокитай"), Африку грабили, да и сейчас грабят вовсю. Конечно, модернизация и инновационность была- в Китае вот наркотиками стали торговать, когда прямой грабеж был затруднен. Опять же ничего нового в том, что бы загнать кого-нибудь в долги нет, но это наверное "производительность труда" уже.


Сеньораж , безусловно, изобретение, но стоит ли именно "западу" приписывать авторство -можно более точно указать нацию. Вот в чем можно безоговорчно признать первенство запада- так это в мошенничестве в особо крупных размерах. Тут действительно есть изюминка -столько всего придумали.


Безусловно "запад" достиг успеха не только в грабеже, но как же мне надоели эти мантры про производительность труда -езжайте в Испанию, Грецию, другие южные страны -где там "производительность" труда?! Производительно набрать долгов?


Полезность статьи только в том, что становится ясно, что Виктор Бирюков скорее всего либо неумный, либо нечестный человек.


magyar29.11.11 12:04

Соглашусь со многими авторами комментариев, что лозунг "догнать и перегнать", вообще говоря, является отчасти неправильным. Дело в том, что так как у нас своя цивилизация, сильно отличающаяся от западно-европейской, то, соответственно, и метрика достижений и направления развития у нас должны быть собственными, которые должны исходить из собственных духовных и культурных ценностей и должны быть их продолжением. Но трагедия сейчас у нас в том, что у нас в стране повсеместно внедрена система образования и воспитания, основанная на европейских ценностях, иными словами, европоцентричная система образования, при которой мы сами, вся наша страна и цивилизация остаются как бы "за кадром". По этой европоцентричной системе оказывается, что "мы" открыли Америку, когда до неё Колумб добрался кружным путём через океан. При этом мы как будто полностью забываем, что Америку от нас отделяет всего 90 км Берингова пролива, и она была известна нашим предкам с незапамятных времён. Просто так получилось, что европейцы неоднократно пытались "открывать" мир, двигаясь с захватническими войнами на восток, но всегда встречали достойный отпор русичей, который надолго отбивал у них охоту соваться на восток снова. И вот тогда они вынуждены были двинуться "открывать" мир в прямо противоположном направлении - на запад. И тогда они, переплыв Атлантический океан "открыли" Америку, которая нам была известна давно. Тем не менее, из-за европоцентрического дурмана, царящего в нашей системе образования, мы как зомби, повторяем, мол, да, "мы" "открыли" Америку и "нашим" первооткрывателем был Колумб! Ура, ура первооткрывателям!


Вот с этой проблемой, с осмысливанием и формированием собственного исторического пути у нас с давних пор не всё ладно. Потому что, имея в дохристианский период свою собственную веру и богов, свою культуру и письменность, мы были высокоразвитым и самостоятельным народом с демократической выборной системой власти. Но затем на нас обрушилось христианство, несущее в себе чуждую нам иудейско-еврейскую психологию и идеологию. В результате мы стали на целое тысячелетие заложниками этой идеологии и религии, оставив свой исконный путь развития. В 1917 году на нас обрушилась новая социальная теория, взращённая в Европе - социализм и коммунизм, а теперь ещё одна, тоже из той же Европы - демократия и либерализм. И теперь нам как некое сверхновое и прогрессивное "новшество" насильственно навязывают в изуродованном виде "демократию", которую мы имели ещё тысячу лет назад, причём настоящую демократию, а не извращённую, как теперь.


Так что теперь нас используют чуждая духовная основа - вариант иудаизма в виде православного христианства и политическая и социальная теория и практика из Европы. Мы выше головы утонули в этих чужих теориях и идеях, окончательно утратив правильную ориентацию в мире. А нашим врагам как раз того и надо - помрачив наш разум и душу, они могут с нами делать теперь всё, что им заблагорассудится.


Разительный контраст по сравнению с ситуацией у нас представляет собой ситуация в Японии и Китае. Они ради модернизации не отказались от собственной культуры, верований и традиций, а использовали новые научные и технические знания исключительно в интересах продолжения собственного пути развития, то есть, для них это было делом техники, а не делом, повлёкшим за собой слом мировоззрения, веры и тардиций. Эти страны до сих пор остаются языческими, последовательно и неуклонно развивая и углубляя свои знания и традиции в течение тысячелетий. Как раз в этой самостоятельности и заключается тот феноменальный успех в освоении научно-технических знаний, который они демонстрируют миру в настоящее время.


Я думаю, что и нам пора задуматься о восстановлении своей духовной и культурной самостоятельности перед лицом той катастрофической ситуации, которая складывается в настоящее время в мире. Потому что успешно выйти из этой мировой катастрофы можно только опираясь на собственные духовные и культурные ценности, на собственную метрику культурного и духовного пространства, отбросив все навязанные нам фальшивые и вредные для нас теории и ценности.

0nothing129.11.11 19:47

Для Pihto


Опять двадцать пять о справедливости


Вас даже нет нужды комментировать, потому что вы исправно противоречите сами себе...


"Да и не нужно использовать самого слова "капитализм" для того что бы понять о какой справедливости идёт речь! Само словосочетание "каждый должен получить только то, что заработал" очень характерно.
А судьи кто?"


Позволю вам напомнить, что вы сами написали в позапрошлом комментарии:


"Именно при социализме, а отнюдь не при капитализме, основным принципом распределения является принцин "от каждого по способностям, каждому по труду" и "кто не работает - тот не ест"."


Легкость мысли необыкновенная! Подолжаем:


"Так что фраза (если о справедливости) должна звучать следующим образом - "каждый должен получать только то, что согласно отдать ему общество за его труд"."


Вы сами же опять ответили: "А судьи кто?" Кто они, конкретно - сие "общество"? Сколько это общество согласно было отдать за труд инженера или доктора наук, надеюсь, хорошо все помним... Представляю, во сколько в СССР "общество" оценило бы скромный труд Билла Гейтса, и на какой ОП вы бы сейчас упражнялись в своих интеллектуальных изысканиях... Хотя то, что Гейтса определенно время от времени посылали бы на картошку - помните такое? - только бы благотворно повлияло бы на его виндоус.


"Только примеры не изменяет того как ДОЛЖНО быть при социализме. Ленин говорил..."


Мне скоро 50, так что я не только штудировал, как "ДОЛЖНО быть при социализме", но и прекрасно видел, что ВСЕГДА получалось на практике... И мысль об ограничении на право наследования - это как раз ленинская мысль! Вам определенно не повредит освежить в памяти, что говорил прозорливый Ильич - Китаю вот, не помешало...


Поэтому надежней и проще так: Билл заработал, сколько заработал, и проблемы в том, что он заработал не мало нет - проблема возникла бы если бы его состояние перешло бы по наследству, а не каким-то образом сгорело. Но он как раз о своих наследниках позаботился, чтобы им много не досталось... Вот если каждый вдруг должен будет начинать с чистого листа, то очень много проблем сразу одним махом бы решилось...


Прошу прощения за ссылку, она стоит того, чтобы прочитать. Вот она, еще раз:
Ссылка


Если что опять не так, то гугл: Момент истины на горизонте


И про самоорганизацию, опять... Вы можете продолжать игнорировать сей факт, но англосаксы действительно лучше других организуются "снизу"; например, часто наблюдаю, как ведут себя в очередях французы и англичане - сравнение далеко не в пользу первых. И черта эта, при некоторых условиях, вполне может стать решающей... Самоорганизоваться не способны потребители, а это далеко не одно и тоже индивидуалист = потребитель, индивидуалисты бывают разные.

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» "Медвежий угол" на юге Сирии или кое-что об отношениях между ИГИЛ и "ССА" в провинции Дераа
» 46: Смешались в кучу люди, кони
» Банкиры и евро
» 45: Стакан наполовину полон
» Сделаны оргвыводы по столкновениям кораблей ВМФ США
» 44: Враки доводят до драки
» 43: Мартышка к старости слаба глазами стала
» Альбукемаль, Эт-Танф, ИГИЛ и Соединенные Штаты

 Новостивсе статьи rss

» Глава МИД Японии рассказал, о чем Токио договорился с Москвой
» МРК "Тайфун" с ракетами "Калибр" спущен на воду в Петербурге
» Белоруссия хочет обсудить с ЕС совмещение евразийской и европейской интеграции
» Рост российской экономики замедляется — обостряются структурные проблемы
» СМИ: Манафорт бывал в Москве 18 раз
» Новый президент Киргизии заявил о курсе на партнерство с Россией
» На полигоне Сары-Шаган успешно проведен пуск модернизированной противоракеты
» Саудовский наследный принц рассказал о борьбе с коррупцией

 Репортаживсе статьи rss

» Образ России в Казахстане в контексте безопасности: убежище, защита или угроза?
» Выброс рутения-106 на Урале: что произошло и что делать?
» Дамаск возвращается к обычной жизни
» Проект «ЗЗ». Новая европейская армия: русские не пройдут!
» Арктический «Шёлковый путь» – прорыв для Китая и России
» Вашингтон: удивительный мир коррупции
» Секретные протоколы Йозефа Геббельса
» "Златоуст" в американском посольстве. Шедевры русского шпионажа

 Комментариивсе статьи rss

» Гаагский суд охотится за американцами. США предлагают его уничтожить
» Нерассказанная история о Клинтонах, уране и коррупции
» Эксперт: В ЛНР идет противостояние «патриотов» и «укропов»
» Третья энергетическая революция
» Окажет ли Ким Чен Ын России любезность?
» Китайские СМИ начали пророссийскую пропаганду
» Очередной тупик в российско-японских отношениях
» Нассим Талеб: «Патология нашего времени — потеря контакта с реальностью»

 Аналитикавсе статьи rss

» Кто такой Срджа Попович?
» Китай против Америки
» Правдивая история роботизации, начинающаяся с одного простого графика
» Американский проект «Быстрый глобальный удар обычным вооружением» в деталях
» В Европе с экономическим ростом всё хорошо, за исключением того, что его нет
» Терроризм в Европе
» Китай и США: Рациональное планирование и люмпен-капитализм
» Экономический эндшпиль затягивается

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"