Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Йеменские хуситы объявили о морской блокаде Саудовской Аравии
Завод по опреснению воды поврежден от иранских ударов в Кувейте
Удар США по опреснительным установкам на юге Ирана лишил 10 тысяч человек воды
В КСИР сообщили о подрыве двух танкеров на минах в районе Ормуза
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Аналитики о новом бомбардировщике США: это будет катастрофа
13.11.15 22:31 Армия, ВПК, спецслужбы
Планы ВВС США по строительству нового стратегического бомбардировщика могут обернуться катастрофой, считают Том Коллина и Уилл Сэтрен, аналитики американского фонда Ploughshares, занимающегося исследованиями в области всемирной безопасности. Об этом они пишут в статье для Aviation Week Network.

"Дальний ударный бомбардировщик" (Long-Range Strike Bomber, неофициальное название — B-3) — это часть американской программы стоимостью в триллион долларов по восстановлению ядерного арсенала США, которая не имеет ничего общего с реальностью, полагают эксперты.

Как и большая часть ядерной стратегии США, предложенный бомбардировщик не соответствует ни военным нуждам страны, ни бюджету, пишут Коллина и Сэтрен.

По их словам, ВВС должны "сбавить обороты" вместо того, чтобы "мчаться во весь опор к катастрофе", как это уже было в случае с бомбардировщиком B-2.

В частности, одной из серьезных проблем аналитики считают цену. ВВС собираются построить 100 самолетов стоимостью по 550 миллионов долларов каждый и потратить еще 21 миллиард на разработки. То есть программа по строительству этого бомбардировщика сразу же будет стоить минимум в два раза дороже, чем заявлено, поясняют Коллина и Сэтрен. Общественность, по их словам, этого не одобрит.

Они отмечают, что в 80-е годы "такая же история" была с самолетами B-2. Тогда бомбардировщики были проданы конгрессу и налогоплательщикам примерно за 860 миллионов долларов каждый в современном ценовом эквиваленте. Но в итоге каждый обошелся примерно в 3,4 миллиона. В первоначальный план входило 132 самолета, однако потом цена выросла и президент Джордж Буш в итоге был вынужден ограничиться 21 самолетом, пишет Коллина и Сэтрен.

Другие проекты ВВС США, в том числе разработки истребителей F-35 и F-22, тоже в последнее время сопровождались масштабным перерасходом средств. "Если вы верите, что B-3 обойдется в 550 миллионов долларов или что конгресс купит сто таких самолетов, вы игнорируете историю", — считают они.

Еще одна серьезная проблема — расчет времени. По данным аналитиков, бомбардировщики B-52H и B-1 прослужат до 2040-х, B-2 — до 2060-х или дольше. "Зачем начинать делать новый бомбардировщик сейчас?" — задаются вопросом авторы, добавляя, что, согласно расчетам Бюджетного управления конгресса, отсрочка реализации программы на 10 лет сэкономила бы ВВС США 34 миллиарда долларов.

Третья проблема, на которую обращают внимание Коллина и Сэтрен, связана с боевыми задачами. Известно, что, согласно планам ВВС США, новый стратегический бомбардировщик сможет избегать средств ПВО, чтобы войти в воздушное пространство противника и получить возможность сбросить высокоточные ядерные бомбы свободного падения. Однако в то же время планируется разместить на B-3 новые крылатые ракеты воздушного запуска с ядерными боеголовками, которые также смогут проходить системы ПВО.

С точки зрения авторов статьи, размещать на способном прорывать ПВО бомбардировщике аналогичную крылатую ракету все равно что использовать "на боксерском ринге лук для стрельбы".

"Вместо того чтобы оставлять своему преемнику нереализуемый проект, президент Обама может сделать одолжение будущему главнокомандующему, отложив разработку бомбардировщика, и отказаться от планов по крылатой ракете ", — делают выводы аналитики.

 

nailgun14.11.15 00:52
кстати хитрая хитрость - "100 самолетов стоимостью по 550 миллионов долларов каждый и потратить еще 21 миллиард на разработки."
по-честному цена самолёта - это "цена разработки/на количество в серии + цена производства" А тут "на разработки" типа отдельно. Хотя оплачиваться всё будет из бюджета. Вроде с F-35 тоже деньги на разработку никто в цену самолёта не включает. Чтобы народ не пугать )
Alanv14.11.15 01:06
Не факт. Там вроде бюджеты несколько разделены, поскольку какая же в конце концов будет серия сейчас никто не знает. И R&D - 21 миллиард (на столько лет, сколько будут пыхтеть конструкторы), и их не возвратить, а по 550 лимонов за штуку (из предположения серии в 100) - из бюджета ВВС (когда смогут поставить на крыло) и сколько штук - будет утверждать Конгресс по годам. Конечно, обе цифры только предлагамые, как на деле выйдет... Может вполне, как с F-35.
malandro14.11.15 07:32
С точки зрения авторов статьи, размещать на способном прорывать ПВО бомбардировщике аналогичную крылатую ракету все равно что использовать "на боксерском ринге лук для стрельбы".

Откуда столько оптимизма по прорыву ПВО здоровенной неповоротливой машиной? Рэб + отстреливаемые ловушки + 20 стрелков? Чем им не нравятся ракеты - отстрелялся за пару тысяч до границы и домой за новой партией.
Alanv14.11.15 08:38
> malandro
С точки зрения авторов статьи, размещать на способном прорывать ПВО бомбардировщике аналогичную крылатую ракету все равно что использовать "на боксерском ринге лук для стрельбы".

Откуда столько оптимизма по прорыву ПВО здоровенной неповоротливой машиной? Рэб + отстреливаемые ловушки + 20 стрелков? Чем им не нравятся ракеты - отстрелялся за пару тысяч до границы и домой за новой партией.
Оптимизм не у авторов, а у создателей - именно они так позиционируют новый бомбёр. А авторы просто удивляются - либо издалека мочить "прорывающей" КРБД, а если сам самолёт пройдёт ПВО - то можно хоть гранатой вниз бросаться...

valerius14.11.15 12:24
Пускать КРБД со стелс-бомбардировщика? Ничего дурее придумать нельзя.
Аббе14.11.15 13:11
> valerius
Пускать КРБД со стелс-бомбардировщика? Ничего дурее придумать нельзя.
отчего же? Сам бомбер станет только малозаметным грузовиком для КРБД. Взлетел, вышел в район ожидания. Получил приказ - ушёл в район пусков.
Скинул ракеты и ушёл на запасной аэродром. Получать новые задачи, топливо, ракеты. Или спасать остатки крупноразмерного вооружения.
Во втором случае - складывающиеся крылья как способ засунуть большой самолёт в ангар с малыми размерами ворот.
valerius14.11.15 13:48
> iDesperado
> valerius
Пускать КРБД со стелс-бомбардировщика? Ничего дурее придумать нельзя.
считаете пак-да дураки строят ?
Аргумент "от авторитета" хорош в церкви. Но не на форуме. Где все считают себя умнее других. Хоть и не все готовы в этом сознаться.
Alanv14.11.15 14:56
"Сам бомбер станет только малозаметным грузовиком для КРБД. Взлетел, вышел в район ожидания. Получил приказ - ушёл в район пусков.

Скинул ракеты и ушёл на запасной аэродром. Получать новые задачи, топливо, ракеты. Или спасать остатки крупноразмерного вооружения."

Да нет, то, что вы говорите про "грузовик", понятно. И нам, и авторам. А вот то, по поводу чего авторы справедливо замечают:

"Третья проблема, на которую обращают внимание Коллина и Сэтрен, связана с боевыми задачами. Известно, что, согласно планам ВВС США, новый стратегический бомбардировщик сможет избегать средств ПВО, чтобы войти в воздушное пространство противника и получить возможность сбросить высокоточные ядерные бомбы свободного падения. Однако в то же время планируется разместить на B-3 новые крылатые ракеты воздушного запуска с ядерными боеголовками, которые также смогут проходить системы ПВО."

Т.е. "и швец, и жнец". Так полный уход от ПВО и бомбы свободного падения или малозаметный далеко ВНЕ ЗОНЫ ПВО. Это всё-таки разные концепции. А то получится как с F-35 - и истребитель, и штурмовик, и бомбардировщик = "ТОПОР".

Корректор15.11.15 12:45
Тут есть одна тонкость. Long-Range Strike Bomber, по своей сути, это же летающий ядерный арсенал. Вот в этом и весь смысл - в базировании ядерного оружия.
Long-Range Strike Bomber сможет находиться в любой стране и в любое время. Это вам не точные позиции шахтных комплексов.
Опять начинают стратегию ядерного блефа.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Сообщение
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» На ускорение мировых перемен
» Лучшая стратегия по внедрению Маха и обрушения Телеграма с точки зрения декларируемых целей. И худшая
» Нужна помощь сообщества
» Обнаружение «сатанинской цивилизации»
» 8 марта!
» С праздником Защитника Отечества!

 Новостивсе статьи rss

» Генсек ИМО ООН осудил атаки на суда в Красном море
» В ООН отказались комментировать заявление Драпатого о Донбассе
» Трамп: Я очень разочарован хуситами
» Яковлевский ГОК компании «Северсталь» испытывает подземный дрон для построения 3D-моделей шахты
» В Каталонии ослов привлекли для борьбы с лесными пожарами
» Глава Минэнерго Турции обсудил с вице-премьером РФ проект АЭС «Аккую»
» Минобороны сообщило о падении учебно-боевого самолета в Подмосковье
» Палата представителей США одобрила проект оборонного бюджета на сумму 1,15 трлн. долларов

 Репортаживсе статьи rss

» ЗНТЦ изготовил опытные установки электронно-лучевой литографии с проектными нормами 150 нм
» «Климат ХХ века уже в прошлом». Без России Европа не справляется с пожарами
» В ближайшие десять лет у Евросоюза не будет защиты от русских гиперзвуковых ракет
» Госдеп позвал Россию на битву с глобалистами
» Сделано в Ростехе: электроагрегат газотурбинный серии АПН мощностью 30 кВт
» «Иран полностью готов открыть страну для российских граждан»
» Заканчивается газ — дорожают чипы: новая проблема полупроводниковой отрасли
» Ружья против дронов

 Комментариивсе статьи rss

» Новое правительство Британии удивляет двумя фигурами
» Блокада Саудовской Аравии поможет бюджету России
» Это диагноз: Эстония оккупирована Украиной
» Запад уже назначил виновного в военном поражении Украины
» Военное преступление: США бьют по опреснительным станциям Ирана
» Европа преувеличила надежность своего тыла
» У России есть способы нейтрализовать Starlink — дело за политическим решением
» Чем завершилась встреча "коалиции желающих" в Париже

 Аналитикавсе статьи rss

» Мировой рынок систем ПВО вырастет на 75% в 2026-2029 гг. по сравнению с 2022-2025 гг.
» Безналичный бюджет: почему Европа готова платить за устаревшие ракетные проекты Киева
» Визит Хакана Фидана в Украину: новая посредническая инициатива Анкары?
» МТК «Север – Юг»: будет ли аравийское продолжение?
» ЕС нашел лазейку в Черное море для своих военных кораблей
» Как меняется мировой финансовый рынок и где в нем место для России. Разбор
» НАТО повышает риск глобальной войны из-за ошибки одного пилота
» Akhbarhayat: на саммите НАТО в Анкаре утвердят стратегию истощения России
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2026 Inca Group "War and Peace"