Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Аналитики о новом бомбардировщике США: это будет катастрофа
13.11.15 22:31 Армия, ВПК, спецслужбы
Планы ВВС США по строительству нового стратегического бомбардировщика могут обернуться катастрофой, считают Том Коллина и Уилл Сэтрен, аналитики американского фонда Ploughshares, занимающегося исследованиями в области всемирной безопасности. Об этом они пишут в статье для Aviation Week Network.

"Дальний ударный бомбардировщик" (Long-Range Strike Bomber, неофициальное название — B-3) — это часть американской программы стоимостью в триллион долларов по восстановлению ядерного арсенала США, которая не имеет ничего общего с реальностью, полагают эксперты.

Как и большая часть ядерной стратегии США, предложенный бомбардировщик не соответствует ни военным нуждам страны, ни бюджету, пишут Коллина и Сэтрен.

По их словам, ВВС должны "сбавить обороты" вместо того, чтобы "мчаться во весь опор к катастрофе", как это уже было в случае с бомбардировщиком B-2.

В частности, одной из серьезных проблем аналитики считают цену. ВВС собираются построить 100 самолетов стоимостью по 550 миллионов долларов каждый и потратить еще 21 миллиард на разработки. То есть программа по строительству этого бомбардировщика сразу же будет стоить минимум в два раза дороже, чем заявлено, поясняют Коллина и Сэтрен. Общественность, по их словам, этого не одобрит.

Они отмечают, что в 80-е годы "такая же история" была с самолетами B-2. Тогда бомбардировщики были проданы конгрессу и налогоплательщикам примерно за 860 миллионов долларов каждый в современном ценовом эквиваленте. Но в итоге каждый обошелся примерно в 3,4 миллиона. В первоначальный план входило 132 самолета, однако потом цена выросла и президент Джордж Буш в итоге был вынужден ограничиться 21 самолетом, пишет Коллина и Сэтрен.

Другие проекты ВВС США, в том числе разработки истребителей F-35 и F-22, тоже в последнее время сопровождались масштабным перерасходом средств. "Если вы верите, что B-3 обойдется в 550 миллионов долларов или что конгресс купит сто таких самолетов, вы игнорируете историю", — считают они.

Еще одна серьезная проблема — расчет времени. По данным аналитиков, бомбардировщики B-52H и B-1 прослужат до 2040-х, B-2 — до 2060-х или дольше. "Зачем начинать делать новый бомбардировщик сейчас?" — задаются вопросом авторы, добавляя, что, согласно расчетам Бюджетного управления конгресса, отсрочка реализации программы на 10 лет сэкономила бы ВВС США 34 миллиарда долларов.

Третья проблема, на которую обращают внимание Коллина и Сэтрен, связана с боевыми задачами. Известно, что, согласно планам ВВС США, новый стратегический бомбардировщик сможет избегать средств ПВО, чтобы войти в воздушное пространство противника и получить возможность сбросить высокоточные ядерные бомбы свободного падения. Однако в то же время планируется разместить на B-3 новые крылатые ракеты воздушного запуска с ядерными боеголовками, которые также смогут проходить системы ПВО.

С точки зрения авторов статьи, размещать на способном прорывать ПВО бомбардировщике аналогичную крылатую ракету все равно что использовать "на боксерском ринге лук для стрельбы".

"Вместо того чтобы оставлять своему преемнику нереализуемый проект, президент Обама может сделать одолжение будущему главнокомандующему, отложив разработку бомбардировщика, и отказаться от планов по крылатой ракете ", — делают выводы аналитики.

 

nailgun14.11.15 00:52
кстати хитрая хитрость - "100 самолетов стоимостью по 550 миллионов долларов каждый и потратить еще 21 миллиард на разработки."
по-честному цена самолёта - это "цена разработки/на количество в серии + цена производства" А тут "на разработки" типа отдельно. Хотя оплачиваться всё будет из бюджета. Вроде с F-35 тоже деньги на разработку никто в цену самолёта не включает. Чтобы народ не пугать )
Alanv14.11.15 01:06
Не факт. Там вроде бюджеты несколько разделены, поскольку какая же в конце концов будет серия сейчас никто не знает. И R&D - 21 миллиард (на столько лет, сколько будут пыхтеть конструкторы), и их не возвратить, а по 550 лимонов за штуку (из предположения серии в 100) - из бюджета ВВС (когда смогут поставить на крыло) и сколько штук - будет утверждать Конгресс по годам. Конечно, обе цифры только предлагамые, как на деле выйдет... Может вполне, как с F-35.
malandro14.11.15 07:32
С точки зрения авторов статьи, размещать на способном прорывать ПВО бомбардировщике аналогичную крылатую ракету все равно что использовать "на боксерском ринге лук для стрельбы".

Откуда столько оптимизма по прорыву ПВО здоровенной неповоротливой машиной? Рэб + отстреливаемые ловушки + 20 стрелков? Чем им не нравятся ракеты - отстрелялся за пару тысяч до границы и домой за новой партией.
Alanv14.11.15 08:38
> malandro
С точки зрения авторов статьи, размещать на способном прорывать ПВО бомбардировщике аналогичную крылатую ракету все равно что использовать "на боксерском ринге лук для стрельбы".

Откуда столько оптимизма по прорыву ПВО здоровенной неповоротливой машиной? Рэб + отстреливаемые ловушки + 20 стрелков? Чем им не нравятся ракеты - отстрелялся за пару тысяч до границы и домой за новой партией.
Оптимизм не у авторов, а у создателей - именно они так позиционируют новый бомбёр. А авторы просто удивляются - либо издалека мочить "прорывающей" КРБД, а если сам самолёт пройдёт ПВО - то можно хоть гранатой вниз бросаться...

valerius14.11.15 12:24
Пускать КРБД со стелс-бомбардировщика? Ничего дурее придумать нельзя.
Аббе14.11.15 13:11
> valerius
Пускать КРБД со стелс-бомбардировщика? Ничего дурее придумать нельзя.
отчего же? Сам бомбер станет только малозаметным грузовиком для КРБД. Взлетел, вышел в район ожидания. Получил приказ - ушёл в район пусков.
Скинул ракеты и ушёл на запасной аэродром. Получать новые задачи, топливо, ракеты. Или спасать остатки крупноразмерного вооружения.
Во втором случае - складывающиеся крылья как способ засунуть большой самолёт в ангар с малыми размерами ворот.
valerius14.11.15 13:48
> iDesperado
> valerius
Пускать КРБД со стелс-бомбардировщика? Ничего дурее придумать нельзя.
считаете пак-да дураки строят ?
Аргумент "от авторитета" хорош в церкви. Но не на форуме. Где все считают себя умнее других. Хоть и не все готовы в этом сознаться.
Alanv14.11.15 14:56
"Сам бомбер станет только малозаметным грузовиком для КРБД. Взлетел, вышел в район ожидания. Получил приказ - ушёл в район пусков.

Скинул ракеты и ушёл на запасной аэродром. Получать новые задачи, топливо, ракеты. Или спасать остатки крупноразмерного вооружения."

Да нет, то, что вы говорите про "грузовик", понятно. И нам, и авторам. А вот то, по поводу чего авторы справедливо замечают:

"Третья проблема, на которую обращают внимание Коллина и Сэтрен, связана с боевыми задачами. Известно, что, согласно планам ВВС США, новый стратегический бомбардировщик сможет избегать средств ПВО, чтобы войти в воздушное пространство противника и получить возможность сбросить высокоточные ядерные бомбы свободного падения. Однако в то же время планируется разместить на B-3 новые крылатые ракеты воздушного запуска с ядерными боеголовками, которые также смогут проходить системы ПВО."

Т.е. "и швец, и жнец". Так полный уход от ПВО и бомбы свободного падения или малозаметный далеко ВНЕ ЗОНЫ ПВО. Это всё-таки разные концепции. А то получится как с F-35 - и истребитель, и штурмовик, и бомбардировщик = "ТОПОР".

Корректор15.11.15 12:45
Тут есть одна тонкость. Long-Range Strike Bomber, по своей сути, это же летающий ядерный арсенал. Вот в этом и весь смысл - в базировании ядерного оружия.
Long-Range Strike Bomber сможет находиться в любой стране и в любое время. Это вам не точные позиции шахтных комплексов.
Опять начинают стратегию ядерного блефа.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Начались поставки газа на внутренний рынок России с нового месторождения в ЯНАО
» Hill: республиканцы предупреждают, что больше не будут оказывать помощь Украине
» КНДР направит в Россию представительную делегацию на Всемирные игры дружбы
» Путин на съезде РСПП: Пересмотра приватизации в России не будет
» Китай ответит на размещение американских ракет на Филиппинах — Минобороны КНР
» СМИ: Британия передаст Украине высокоточные управляемые бомбы Paveway IV
» Вьетнам не признает запреты Китая на вылов рыбы — МИД
» NYT раскрыла число ракет ATACMS, которые передали Украине

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"