Любому, кто интересуется, насколько плоха внешняя политика США, достаточно взглянуть на ежедневный пресс-брифинг Госдепартамента США. И, позвольте сказать, ответ таков — очень плоха. На вчерашнем брифинге обсуждались и ход боевых действий, и их итоги, а официальный представитель государственного департамента США Джон Кирби попытался объяснить причины столь несогласованной политики Вашингтона в Сирии.

Федеральное агентство новостей представляет перевод заметки Даниэля Макадамса "Сирийцы могут выбирать будущее… пока их выбор нравится Вашингтону" ("Syrians Free to Choose Future… As Long As Washington Likes Their Choice"), опубликованной блогом AntiWar.

В первую очередь Мэтт Ли, дипломатический репортер Associated Press — отличный журналист — попросил Кирби объяснить, почему Вашингтон отрицательно отреагировал на заявления сирийских курдов, объявивших о создании автономного курдского района внутри Сирии. В конце концов, заметил Ли, Вашингтон не считает, что Асад вправе управлять Сирией, поэтому курдам лучше не пускать к власти нынешнее правительство Дамаска.

Кирби, как пресс-секретарь Госдепа, согласился с этим.

Однако Вашингтон против создания любого автономного района на территории Сирии, поэтому они не могут самоуправляться.

И с этим Кирби согласен.

Так под чьим управлением должны остаться курды, не ИГИЛ же?

Прошу вас извинить меня за длинную цитату, но она стоит того, чтобы вы ее прочли:

Пресс-секретарь КИРБИ: Как я говорил ранее, мы пытаемся установить в Сирии хорошую систему управления. И я не буду спорить с вами, что нет ничего хорошего в том, что в Сирии нет хорошего правительства. Мы согласны с этим, именно поэтому мы считаем, что переговоры в Женеве очень важны для попытки создать правительство, которое отзывалось бы на нужды сирийского народа и несло бы за него ответственность. И мы понимаем, что это займет некоторое время. Повторюсь, сроки составляют около 18 месяцев.

ВОПРОС: А в течение этого времени им что делать?

КИРБИ: Мы хотим увидеть, как пойдет политический процесс. Мы признаем, что...

ВОПРОС: Хорошо, отлично, но это займет многие месяцы.

КИРБИ: Мы признаем, что...

ВОПРОС: 18 месяцев. Что они будут делать на протяжении 18 месяцев?

КИРБИ: ...что много работы нужно еще проделать, Мэтт.

ВОПРОС: Что они будут делать на протяжении 18...

КИРБИ: Но в течение этого времени...

ВОПРОС: Да?

КИРБИ: ...мы не считаем, что самоуправление правило в отдельных регионах является решением. Мы не считаем, что это решение.

ВОПРОС: То есть они должны вернуться под управление Асада...

КИРБИ: Мы считаем, что должно быть найдено решение — мы полагаем, что решение…

ВОПРОС: …или "Исламское государство" (араб. ДАИШ, запрещено в РФ)?

КИРБИ: Опять же, если вы позволите мне закончить...

ВОПРОС: Хорошо.

КИРБИ: Мы полагаем, что решение следует искать в ходе процесса, определенного двумя венскими коммюнике и резолюцией Совета Безопасности ООН.

ВОПРОС: Но проблема в том, что этот процесс займет как минимум полтора года. Это при том — если это вообще сработает. То есть пока что вы говорите этим людям: "Простите, вам нельзя создавать собственное правительство, потому что нам это не нравится, но никаких вариантов у нас нет, вами будут управлять Асад или ИГИЛ".

В Госдепе США полагают, что отлично умеют одновременно выражать две (или более) полностью противоположные позиции, но, как видно по разговору выше — получается в результате чушь собачья, над которой мыслящий человек может сломать мозг.

Все становится еще хуже, когда речь заходит о переходном процессе в сирийской политике. Пресс-секретарь Госдепартамента Кирби обозначил, какое рода правительство США хочет видеть в Сирии:

"Я повторюсь — мы не поддерживаем самоуправление, самостоятельные частично автономные зоны в Сирии. Мы желаем видеть, единую, целую Сирию, правительство которой не возглавляет Башар Асад, отзывчивое к нуждам сирийского народа, мы хотим видеть целую, единую Сирию. Такова наша цель".

Тогда Мэтт Ли спросил: "Если бы сирийский народ, посредством своих представителей выразил бы желание создать федеративную систему, могли бы Соединенные Штаты могли бы признать ее, если бы это был, в конечном счете, их выбор? Такова ваша политика?"

Кирби ответил: "Мы не заинтересованы в самоуправлении и самостоятельных автономных зонах в Сирии".

Таким образом, Мэтт Ли обобщил безумие американской внешней политики так, как мы не видели уже давно:

ВОПРОС: Итак, на обсуждаемом в Женеве политическим переходном периоде народ Сирии может определить для себя любую политическую систему. Решение касается только их. Однако США заявляют, что их лидером не может быть Асад и что у них не может быть никакой федеративной системы. Как это согласуется с заявлением, что сирийцы сами должны решать, какой должна быть их система управления?

...

КИРБИ: Давайте разберем по порядку. Да, процесс должен идти под руководством сирийцев, и нужно уважать их решения и решения межсирийских переговоров.

ВОПРОС: До тех пор, пока они не примут решение, которое не будет вас устраивать, правильно? Жители Сирии вправе выбирать свое собственное будущее – до тех пор, пока они это устраивает Вашингтон.

Так выглядит представление Вашингтона о свободе и суверенитете в Сирии (и в остальном мире): вы вправе выбирать свое собственное будущее, до тех пор, пока вы выбираете будущее, которого хотим мы.