Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Шереметьево стало владельцем аэропорта Домодедово
Захарова назвала "диким выводом" заявление генсека ООН по Крыму и Донбассу
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Геном умер! Да здравствует протеом!
26.02.11 11:04 Наука, техника, образование

Когда десять лет назад в двух ведущих научных журналах мира - Nature и Science - были опубликованы результаты исследовательского проекта по расшифровке генома человека, это вызвало поистине безграничную эйфорию. "Сегодня мы познаем язык, которым пользовался бог, создавая жизнь", - заявил тогдашний президент США Билл Клинтон.

Одна из ведущих немецких газет - Süddeutsche Zeitung - назвала свою статью на эту тему просто: "Бог - это геном". А другая немецкая газета - taz - оживила свою публикацию заголовком "Один человек равен двум плодовым мушкам", имея в виду самый сенсационный результат проекта: вместо ожидаемых 100 тысяч генов в наследственном материале человека ученые насчитали менее 30 тысяч, то есть - лишь вдвое больше, чем у дрозофилы.

Одними генами отличие человека от мухи не объяснишь

Впрочем, потом оказалось даже, что на самом деле в геноме человека всего около 22 тысяч генов, то есть - лишь немногим больше, чем в геноме круглого червя Caenorhabditis elegans - модельного организма, широко используемого в научных биомедицинских лабораториях по всему миру. И это обстоятельство привело к тому, что начальная эйфория быстро сменилась более трезвыми оценками, причем как уже достигнутых результатов, так и перспектив исследований в области биологии и медицины.

Ведь совершенно очевидно, что человек устроен несравненно сложнее нематоды, однако одними лишь генами это различие, как оказалось, объяснить невозможно. Поэтому эра геномики, едва успев начаться десять лет назад, уже завершилась, - считает профессор Ханс-Йорг Райнбергер (Hans-Jörg Rheinberger), директор берлинского Института истории науки Общества имени Макса Планка: "Я бы сказал, что в биологии 21 века ген уже не будет иметь того значения, какое придавалось ему в 20 столетии".

Особенность человека - альтернативный сплайсинг

Итак, человечество вступило в эру постгеномики. А сам геном из "книги жизни", как его выспренне именовали журналисты, из "энциклопедии, написанной четырьмя буквами", превратился просто в базу данных, своего рода каталог нуклеотидных последовательностей. Этот каталог присутствует в каждой клетке организма, но обходятся с ним клетки по-разному: в разных клетках в разное время включаются и отключаются разные гены.

"Сегодня нам известно, что гены могут проявлять свою активность очень по-разному, - говорит профессор Райнбергер. - То соотношение 1:1, из которого мы долгое время исходили, то есть ситуация, когда один ген кодирует один белок, является скорее исключением, нежели правилом". Действительно, существуют гены, способные кодировать несколько различных белковых молекул, это их свойство именуется альтернативным сплайсингом. Другие же гены, напротив, могут только совместными усилиями запустить синтез одного-единственного белка.

Разобраться во всех этих чрезвычайно сложных взаимосвязях нереально, если ограничиться лишь расшифровкой последовательности букв генетического алфавита, - считает профессор Райнбергер: "В клетке происходит транскрипция, то есть на матрице ДНК происходит синтез РНК. Эта так называемая матричная, или информационная РНК подвергается сплайсингу - процессу, в ходе которого отдельные нуклеотидные последовательности из молекулы РНК вырезаются, а оставшиеся последовательности соединяются. У человека 94 процента генов подвержены альтернативному сплайсингу, то есть сохраняющиеся в молекуле нуклеотидные последовательности могут соединяться в различных комбинациях, образуя различные формы РНК. В результате один ген может кодировать множество различных белков".

Постегномика: протеомика, эпигенетика... что дальше?

Для сравнения: у круглого червя Caenorhabditis elegans лишь 15 процентов генов подвержены альтернативному слайсингу. Таким образом, если по числу генов человек не так уж сильно отличается от гораздо более примитивных организмов вроде круглого червя или мухи-дрозофилы, то человеческий протеом, то есть полный набор всех синтезируемых в организме человека белков, во много раз превосходит протеомы более простых животных. Но ведь ключевую роль во всех процессах, происходящих в живом организме, играют именно белки. Поэтому геномику - науку о генах - потеснила и продолжает теснить протеомика - наука о белках.

К тому же обнаружилось, что гены, кодирующие белки, составляют менее 1,5 процентов генома. Остальное - это различные регулирующие структуры и так называемая мусорная ДНК, функция которой до сих пор остается непонятной. Но уже ясно, что многие некодирующие участки ДНК вовлечены в процессы транскрипции ДНК или участвуют в регуляции генов.

Теперь на передний план выходит эпигенетика - наука, изучающая наследование изменений в фенотипе или в экспрессии генов, не связанных с изменениями последовательности ДНК, - говорит профессор Клаус Церрес (Klaus Zerres), директор Института генетики человека при университетской клинике Ахена: "Эпигенетика вводит в игру еще один важный фактор - окружающую среду. Тут все имеет значение: что я ем, чего не ем, что делаю, чего не делаю. Все эти внешние обстоятельства влияют на активность генов. А теперь мы узнаем, что эта активация и инактивация разных генов может отчасти передаваться по наследству внукам и правнукам. Тому имеется уже немало доказательств".

Короче, на ближайшие годы геномные исследования сохранят свое значение лишь в прикладной медицине. А в сфере фундаментальной науки эра генома - уже история. И - фундамент, отправная точка для дальнейших изысканий, для проникновения в новые, неизведанные области знаний.

 

spv226.02.11 12:35
К тому же обнаружилось, что гены, кодирующие белки, составляют менее 1,5 процентов генома. Остальное - это различные регулирующие структуры и так называемая мусорная ДНК

Это обнаружилось не вчера и не сегодня :) О том, что существуют нетранскрибируемые участки известно оочень давно :) Едва ли не с начала практических работ по генам. И вообще, ЕМНИП, у нас это преподаётся в школе.

А теперь мы узнаем, что эта активация и инактивация разных генов может отчасти передаваться по наследству внукам и правнукам

И это тоже :)

В результате один ген может кодировать множество различных белков

И называется он у нас суперген. Это тоже было известно ещё до старта программы "Геном человека". Как, собственно, и то, что один белок может кодироваться несколькими генами.

Короче, на ближайшие годы геномные исследования сохранят свое значение лишь в прикладной медицине. А в сфере фундаментальной науки эра генома - уже история.

Хм... Т.е. за неразрешённые загадки (известные ещё ДО старта программы "геном человека") браться никто не хочет...

Профессор Райнбергер умолчал о ещё одном пикантном моменте программы. Геном какого человека она исследовала? ))) По программе предполагался обширнейший исследовательский материал от представителей разных рас и даже народов. На практике ограничились, ЕМНИП, генотипом 4-х исследователей )))
spv226.02.11 13:53
А выводы были известны ещё лет 10 назад :) Никаких революций от этой программы не ожидалось. Что, собственно, и подтвердил профессор в этой статье.

Тем не менее, она дала положительные эффекты.
1) Интерес части общества к предмету.
2) Рост работ по данному направлению. Например, сейчас есть немало центров (я даже в Москве знаю), которые занимаются изучением генома других организмов. С практической стороны.
Старик26.02.11 13:59

>spv2

То, вы написали, было известно не 10, а 50 лет назад.

Основной вывод: генетика оказалась, таки, "продажной девкой ..."!

Кроме того, если основы не верны, то о какой практической пользе можно говорить в сфере, которая непосредственно касается здоровья и жизни и где отдалённые последствия могут проявиться через поколения. И при этом, результаты, получаемые на мышах, нельзя распространить на людей!

spv226.02.11 14:28
Я к тому, что объяснить все особенности живого с помощью исключительно работы генов не получается. Но многое- можно. Да и слишком большие надежды возложили через СМИ на эту программу.
Но!
Вот мы знаем, что ДНК отвечает за синтез белка. Что работа генов регулируется. Мы знаем, какие гены какие белки кодируют. Иногда даже знаем как кодируют. Прекрасно! :) А давайте будем регулировать их работу? А давайте попробуем нарисовать ген с нужными свойствами "с нуля"? А давайте мы будем знать, как гены в целом влияют на работу друг друга? А давайте мы будем создавать нужные нам белки (созданные "с нуля" или почти, по техническому заданию), регулирующие жизнедеятельность организма, с помощью нужных нам аминокислот?

А почему "буквы" всего четыре, а кислот- неполных три десятка? А почему кислоты у разных организмов могут кодировать разные кодоны? А как это можно использовать в практическом плане?

Мало того, у нас есть ещё и ответная часть- рибосома. Уж там то тоже можно такого наворотить! Работы на десятиления! :)
Вольф26.02.11 15:09
Сами по себе словечки "мусорная ДНК" очень хорошо характеризуют тех, кто их употребляет.
Если тебе что-то непонятно, значит это "мусор". От такого мышления коричневым душком веет.
Старик26.02.11 17:57

>spv2

Вы совершенно правильно ставите вопросы. Но парадокс заключается в том, что идеологи генетики на такие вопросы почему то искать ответы не торопятся. Похоже, что с самого зарождения этого научного направления, "власть" в нём захватили люди с убогим, догматическим (т.е. - либерально-демократическим) типом мышления, но с большими амбициями. Причём, эта "наука" по всему миру притягивала "исследователей", комплиментарных с идеологами. История отечественной генетики (с её агрессивным апломбом и претензиями на абсолютную истину) этому служит отличным примером. И "гены" прародителей генетики воспроизводятся в новых поколениях исследователей.

Поэтому ождать "перестройки" от нынешних генетиков - бессмысленно. Они будут талдычить: "Пилите, Шура, пилите", - до бесконечности. Но сами, при этом, будут пилить бюджеты.

spv226.02.11 19:07
Старик, да ладно Вам :)

Ну попилили денег ) Зато выдали какой-то результат. В отличии от... :) С самого начала было ясно, что революций в объявленной части программа не принесёт. Зато в момент повального увлечения микроэлектроникой переключили кого-то на биологию. Мой сарказм вызван исключительно раздутыми и преувеличенными ожиданиями. Ну как от планера Ле Бри ожидали длительных управляемых полётов, подобных полётам птиц. Так же ожидали колонизации Луны/Марса.

Кроме того, эта программа была первой. Такие вещи нужны. Другое дело, что это далеко не "язык Бога". Сегодняшний инструментарий позволяет производить секвенирование и обработку данных быстрее и дешевле. Доберутся и до нетранскрибируемых участков.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Еще раз о прибыли, эксплуатации как источнике прибыли, и прибавочной стоимости Маркса – со стороны Маркса
» Что осветила павшая звезда Мадуро?
» С Новым Годом!
» О "ловушке РКН"
» Разведпризнаки образа будущего
» Почему Америка расхотела воевать с Россией?
» Признаки современного гностицизма для чайников
» От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата

 Новостивсе статьи rss

» Минфин США заявил о серьезном дефиците долларов у Ирана
» Легкий вертолет Ми-34М1 впервые представили в Москве
» Аргентина добивается экстрадиции Мадуро
» Совет ЕС поставил условие Украине для получения кредита
» Что говорил Жириновский об окончании СВО и судьбе Украины?
» Жданова: Россия примет меры для обнуления попыток НАТО проецировать силу
» Производство отечественных самолетов и развитие аэропортов: О чем говорят и что показывают на открывшемся в Москве авиасалоне
» Euroclear в начале года переведет 1,4 млрд евро доходов от активов РФ в фонд для Украины

 Репортаживсе статьи rss

» Финские энергомечты разбились о реальность
» В России отмечают день открытия Антарктиды
» Двигатели импортозамещенного Superjet 100 испытали «стаей пернатых»
» Зверства ВСУ в Курской области затмили по жестокости преступления нацистов
» Новак оценил рост мирового спроса на нефть в 2025 году в 1 млн б/с
» Тяжелый металл: как саперы очищают землю Донбасса от опасных находок
» Не без сюрпризов: Сколько продовольствия произвела Россия в 2025 году
» Морского права больше нет

 Комментариивсе статьи rss

» Из-за предательства США исчезло еще одно недогосударство
» Что не так с сообщениями СМИ об отказе Индии от нефти из России
» Право силы не заменит собой дипломатию. И вот почему
» Пробил чат: в Чехии накаляется кризис из-за переписки президента и главы МИДа
» Европа увеличивает закупки российского СПГ
» Когда рубль вернется с фронта...
» Тень разведки: арест и освобождение Ленина в Галиции 1914 года
» Затишье перед бурей: США безуспешно пытаются скрыть план нападения на Иран

 Аналитикавсе статьи rss

» Европа в тупике «стратегического одиночества»
» Глобальный долг: каков он и к чему может привести?
» Дары с юга: Израиль решил усилиться в Каспийском регионе
» Европа оседлала тигра: Джеффри Сакс о НАТО, Трампе и крахе «порядка, основанного на правилах»
» Страны «оси» создают новый альянс
» «Экспорт маргинальности в Россию»: член СПЧ Кирилл Кабанов делится мнением о том, как азиатские страны решают свои проблемы за счёт России
» Заминка в пользу юаня: в США возник новый криптовалютный кризис
» Политический цейтнот
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2026 Inca Group "War and Peace"