Мало, очень мало. Помнится, в прошлом году только официально ущерб от пожаров перевалил за $ 12 млрд. Не грех было бы и побольше выделить на Бе-шки, ну или на другие типы пожарной авиации, а не ограничиваться тремя сотнями миллионов. И в расширение производства тоже можно вложиться, поскольку на экспорт эту машину продвигать вполне реально. А так - хорошо, что хоть что-то собирать будут.

"И в расширение производства тоже можно вложиться, поскольку на экспорт эту машину продвигать вполне реально."

А что её продвигать? За ней итак большая очередь выстроилась (как за "Клабом"). Только с производством проблемы. Знакомая ситуация, не правда ли?

CapsLock1981

С производством особых проблем не вижу. Пару раз бывал на Тавиа и АНТК Бериева (благо до них меньше сотки км). Жирные коты цены себе сложить не могут, "безоткатное" производство никому не интересно. Да и чтобы во фрезеровщики народ шел, нужно ему зарплату платить, а не делать вид, что это делаешь. Если проверить "все нажитое непосильным трудом", то хватит не только на зарплату работяг, но и на их обучение и на агитацию мол все в рабочий класс.

"С производством особых проблем не вижу. ... Да и чтобы во фрезеровщики народ шел, нужно ему зарплату платить, а не делать вид, что это делаешь."

Да тут одной зарплатой не обойдёшься! Кроме денег (и, как правильно отмечено, обучения) требуется ВРЕМЯ (и опыт работы). И, конечно, людские ресурсы, ведь если создаются неприемлемые для людей условия жизни и работы, то они начинают уезжать. А без людей производство работать не будет. Где вы их возьмёте? Прикажете вернуться, бросить новое место работы? К тому же у старых работников с временем навыки начинают забываться.

P.S. Да и "старые работники" живут не вечно. Стареют они.

Естественно, не для любого пожара годятся именно Бе-200, однако в некоторые места иначе наверное воду не доставить.

Кроме того, самолёт может использоваться как грузовой или пассажирский, со взлётом и посадкой на воду. Так что про "глупейший вариант траты бюджетных денег" - далеко не факт.

"Глупейший вариант траты бюджетных денег. НИИ пожаротушения ещё в начале 90-х доказал, что тушить пожары самолётами или вретолётами - бессмысленное занятие."

Кроме умозаключений интересно посмотреть и практику. А практика иногда показывает обратное.

Не буду говорить, что Бе-200 прекрасно справляется с разными видами пожаров, но есть факт (и некоторые его видели по ТВ). В прошлом году произошёл случай: пилот Бе-200 во время регулярных полётов по тушению лесного пожара заметил возгорание деревенского дома и вместо тушения леса успешно потушил этот дом (с первого захода). Видео очевидца можно поискать в ТыТрубко.

И куда следует засунуть свои слова учёным из НИИ пожаротушения?

> pkm762

"Это единичный случай. Совершенно не показатель."

Серьёзно? Разве он не опровергает Вашу фразу: "НИИ пожаротушения ещё в начале 90-х доказал, что тушить пожары самолётами или вретолётами - бессмысленное занятие." Пожар-то был потушен.

Сразу отмечу:

1) Нет многочисленных съёмок очевидцами, как самолёты тушат пожар - обычно очевидцы лесного пожара не на сотовый снимают, а пожар тушат. Потому и трудно навскидку накидать множество видеофактов, как авиатехника может успешно тушить пожар.

2) Самолёты бывают разные. И если говорить про тушение крупных лесных пожаров единственным самолётом Ил-76, то его эффективность действительно будет невысокой - после очередного сброса он должен приземлиться, и ждать, пока его снова заправят водой. Но Бе-200 тем и интересен, что он не тратит много времени на заправку баков водой - он её забирает на лету (в ближайшем подходящем водоёме типа река или море), а потому его эффективность намного выше, чем у других пожарных самолётов.

3) Эффективность тушения лесных пожаров самолётами (желательно типа Бе-200) будет эффективной при достаточно большом количестве этих самолётов (один МЧСовский Бе-200 со всеми российскими пожарами явно не справляется). Что не отменяет требование к лесовладельцам правильной противопожарной профилактики. И правильная работа наземной техники для тушения пожара также будет в высшей степени полезна.

"Кстати, сейчас сравнил ТТХ Бе-200 и Ил-76П, который упоминается в статье, так вот Ил-76 несёт 32 тонны воды, а Бе-200 всего 12 тонн. Можно глянуть в Википедии."

Надо было ещё сравнить время подготовки к очередному сбросу.

pkm762, надеюсь не возражаете немного пообщаться? Нет желания спорить - не надо, просто выскажете свою точку зрения, если не сложно.

"Если специалисты говорят, что тушить пожар с самолёта бесполезно, то надо как минимум узнать полнее их точку зрения, понять её и попробовать предложить свой разумный вариант, основанный на научных данных, а не на пиаре (снимают или не снимают видео о тушении пожаров самолётами)."

Возможно эти специалисты в 1993-м году были правы. Тогда они могли говорить про работу Ил-76П, да про пожарные вертолёты с подвешенным "ведром" на пару кубов. Оперативность работы Бе-200 заметно выше.

"Кстати, указанные специалисты предложили свой вариант - тушение с зависшего на небольшой высоте вертолёта, с подачей на него воды по пожарному рукаву, например из пожарного водоема."

Хреновые это специалисты, раз такое предлагают. В этой идее совершенно не учитываются некоторые "мелочи", которые режут на корню эту задумку:

1) На небольшой высоте над пожаром вертолёт висеть не может! И из-за сильных восходящих потоков воздуха, и из-за высокой температуры (нам ведь не нужны "лётчики-гриль",не так ли?).

2) Не задумывались, сколько будет весить длинный пожарный рукав, заполненный водой? А ведь его должен держать в воздухе именно вертолёт.

3) Часто ли лесной пожар происходит около пожарного (или какого-либо другого) водоёма? Прелесть пожарной авиации именно в том, что большие расстояния от воды до места пожара уже не имеют такого критического значения.

4) Пожар будет гореть только под вертолётом и не приблизится к водоёму, от которого по воздуху тянется пожарный рукав? А если для подобной работы требуется персонал и на земле около водоёма, то что будет с этим персоналом?

"Ну и цена Бе-200 тоже "доставляет"."

Сейчас цена в России часто бывает завышенной. Да и производство пока "оченьмелкосерийное". Выпустят пару десятков - тогда и потребовать снижение цены следует.

"Сейчас есть всего 7 тких самолётов, ну будет ещё 6 - что от этого изменится?"

У МЧС всего 4 таких самолёта (возможно не все из них пожарные). Если будет ещё 6, то можно будет активнее тушить пожары, если собрать всю летающую технику в одной-двух точках, а не распылять её по всей России, да заграницу регулярно посылать. Разумеется тушить следует с умом, используя и наземную технику, а не просто поливать с самолётов там, где горит.

"Неужели государство не может более разумно вложить такие деньги?"

Может и может. Но самолёты МЧСовцам тоже нужны.

"Тут не кран, а всю систему надо менять"

Надо.

"На лицо развал всей системы лесопользования и частично - пожаротушения."

Согласен.

"Ради интереса можно посчитать площади пожаров в Сибири, количество тех же Бе-200, сколько вылетов они могут сделать в сутки, сколько воды надо сбросить на очаги и на сколько дней это затянется."

Зачем распылять силы по всей Сибири? Аэромобильные силы должны работать в ключевых точках, а это в первую очередь вблизи населённых пунктов. А когда тайга горит, то при крупном пожаре следует посмотреть на карту лесов, определиться с направлением ветра и техникой и людьми попытаться перерезать огню путь к соседнему лесу.

Фишка в том что во время тушения с Бе 200 происходит удар водой. Принцип похож как бы если б вы тушили чтото хлестая мокрой тряпкой. Плотность распыла воды кроме того почемуто считют постоянной на плошади, в реальности это не так. Есть усасток когда падает основная масса воды.

ссылка вот глянте как вода сливается.

Есть и минусы у него конечно и главный минус это то что исходный проект альбатрос мог 40 тон воды брать.

Заказали и хорошо. Вы же ошушаете разницу между плохим самолетом для пожаротушения и вобше когда нет самолета для пожаротушения.

Заметьте, я НЕ утверждал что тушение пожаров с самолётов - это круто. Я (и другие здесь) пытаюсь разобраться, не претендуя на большее.

По приведённой мной ссылке, где вообще-то тушение лесных пожаров с самолётов ставится под сомнение, сделаны рассчёты и дана оценка плотности пролива с БЕ-200 в 15 литров на кв.м., что в 75 раз (почти на 2 порядка, если быть точным, 1.875 десятичных порядка) больше ваших "0.2 л". Если бы вы признали свою ошибочную оценку, можно было бы обсуждать дальше в конструктивном ключе. Но после "тут совершенно нечего признавать", могу только поздравить вас соврамши.

ЗЫ. Наблюдаю удивительно стабильный феномен - критики "тоталитарного режима" жуть как любят ошибаться в свою пользу. Наверное, полагают, что благородная цель оправдывает маленькие хитрости.)))

ЗЫЫ. Потратить бюджетные деньги на самолётостроение - не самый плохой вариант в любом случае. Помимо лесных пожаров, бывают различные техногенные катастрофы и т.п., да и грузопассажирские модификации гидросамолёта БЕ-200 никто не отменял.

Не хочу оскорбить вас в благородных чувствах но вы в школе математику учили? на скорости 160 км/час самолётка пролетает в секнду 44 метра. За две секунды посчитайте размер садового участка сами.

А, чуть-чуть больше моего-).. Или вас вытянутая форма обеспокоила?.. Как раз 15 литров на кв.м. вполне получается.. Но я бы не стал математикой школьного уровня с апломбом оценивать такие (резко вываленные 12 тонн тормозятся о воздух и падают) вещи (+ там писали, что он еще и пикирует)..

И вот цитата из ссылки выше, еще по старой технике:
"По существу вороса: эфективность самолетов на тушении пожаров очень высока, особенно, если на земле работают люди и есть поддержка вертолетами. Я,лично тушил пожары в Курганской области в 2004 году в составе группировки из 2 - Ми-8, 2- Ми-26 и 2 Ил-76 с установками ВАП (42 тонны воды).Ил льёт, ми-8 добивает то, что не залил Ил-76."

pkm762, если я правильно понял, тушить лесной пожар самолётами неразумно, но куча идиотов (причём не только российских) этого упорно не понимают. Они просто делают своё дело - тушат пожары (и иногда успешно).

Думаю, что Ваша фраза "А через 2-3 часа этот пожар продолжается с прежней силой" не подтверждает Ваши слова, а говорит лишь о недостаточном количестве пожарной авиатехники (да и людей на земле) в этом случае.