Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Лукашенко вступил в должность президента Белоруссии
Правительство одобрило проект бюджета на 2021 год
Есихидэ Суга стал новым премьером Японии
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Как сравнивают наше оружие с иностранным !
29.11.11 14:11 Армия, ВПК, спецслужбы
Недавно все отечественные СМИ обошло очередное громкое заявление из уст начальника Генерального Штаба ВС РФ генерала-армии Николая Макарова: по его словам, большая часть отечественной военной техники безнадежно отстала от иностранной. Произошло это на заседании Общественной  палаты РФ, в присутствии большого числа приглашенных экспертов.

Некорректное сравнение

Вообще-то, обсуждалась военная реформа. Про вооружение и военную технику было упомянуто вскользь, в контексте презентации, один из слайдов которой и содержал пресловутое "сравнение". Проиллюстрированные именно этим слайдом, были "факты" отсталости российских вооружений.

Но ЧТО это был за слайд? Да вот он:


Некорректное сравнение

Нет, дорогой читатель, это не фальшивка, пытающаяся выставить Начальника Генштаба дураком! Это слайд (№ 17) из реальной презентации генерала-армии Макарова, выполненный в "PowerPoint`е". Оригинал презентации можно найти на официальном сайте Общественной Палаты РФ и скачать (всего 8.7 мегабайт): http://www.oprf.ru/files/Prezentaciya_mioboroni.ppt

Кроме очевидных ляпов - фотографии китайского танка Type 80 вместо Т-90 и Merkava Mk3 вместо Mk4 - считаю необходимым критично рассмотреть все изложенные тактико-технические характеристики представленных видов ВТ, показать очевидную абсурдность заявлений высокого военного чина и опровергнуть ряд "фактов". Коснусь лишь техники Сухопутных войск.

Первое сравнение: Merkava Mk4 и Т-90.


Некорректное сравнение

Т-90А Фото с сайта otvaga2004.narod.ru

"Наличие бронекапсулы". Сравнение по этому параметру априори абсурдно: бронекапсулы, конечно, на Т-90 нет, - нет её и на Меркаве 4! И ни на какой другой Меркаве или любом другом иностранном и, к сожалению, отечественном СЕРИЙНОМ танке. Потому что "бронекапсула" применительно к танку - это изолированный отсек обитания экипажа, конструктивно отделённый от боевого отделения (башни) машины, её боекомплекта (БК) и горючего. Называть "бронекапсулой" обитаемый отсек "Меркавы 4", где значительное пространство отведено заряжающему, вручную подающего 120-мм снаряды из боеукладки, некорректно, а автомат заряжания (АЗ) (включающий всего 10 снарядов), имея в том числе защиту от детонации, всё равно размещён в обитаемом отсеке, как и немеханизированная боеукладка из 38 снарядов. Индивидуальная защитная, укупорка снарядов, не отменяет того факта, что боекомплект не вынесен из обитаемого объема.

Собственно, критика российского образца ОБТ сводится к критике модификаций образца 1993 года (Т-90) и Т-90А, у которых БК в АЗ и часть немеханизированной боеукладки в баках-стеллажах были частично защищены, а 10 снарядов и 7 зарядов в БО размещены открыто.

Но стоит учесть тот факт, что танк Т-90А последние контрольные испытания, во время которых он был беспощадно расстрелян всевозможными боеприпасами и подорван на противотанковой мине, выдержал с честью и даже удовлетворил требованию к защите ПЕРСПЕКТИВНОГО ТАНКА. Кроме того, испытания установили, что уровень соответствия испытанного танка Т-90 к требованиям перспективного танка составил 60% - и это у танка, СЕРИЙНО выпускаемого с 2002 года (информация от эксперта В. Мураховского, озвученная на форуме ВИФ2NE).

У последней модификации российского танка - Т-90МС - защита ещё лучше. Весь боекомплект защищен специальной баллистической тканью типа "кевлар" и бронёй: 22 выстрела в АЗ, 8 выстрелов в защищенном стеллаже на стенке МТО, остальные 10 выстрелов вовсе вынесены из обитаемого объема в нишу башни.


Некорректное сравнение

Т-95.

А на каком же танке всё-таки установлена пресловутая "бронекапсула", спросите вы? На танке Объект 195 (Т-95) - том самом, что был отвергнут МО РФ. Экипаж, полностью изолированный от БО (с БК) и МТО (с горючим), расположен в титановой "бронекапсуле" в передней части корпуса под защитой мощной лобовой брони. Выполненная в металле, бронекапсула существует около 10 лет, как и сам танк. А на "Армате" она ещё только должна появиться. Кстати, вот она, указана в патенте (взято с сайта btvt.narod.ru) под номером 6 как "высокозащищённый, пожаровзрывобезопасный модуль управления":



Некорректное сравнение

Дальность обнаружения целей. Приведённые данные - в 4500 метров у Меркавы 4 и 3300 метров у Т-90 - требуют расшифровки. В имеющихся в сети (zelezki.ru) ТТХ танка Т-90М есть такой пункт "дальность опознавания цели типа "танк" ночью, м – 4300", он является характеристикой панорамного прицела (командира), оснащённого, в том числе, тепловизором. Заметьте: не "обнаружения", а "опознавания". Потому что прицел "Эсса" обеспечивает обнаружение цели типа "танк" на дистанции свыше 5 километров ночью уже на танке Т-90А, показатель в 3300 метров соответствует дальности опознавания цели типа "танк" для прицела наводчика "Эсса" на Т-90А. Поэтому вполне допустимо, что 4500 метров - это дальность опознавания цели типа "танк" СУО "Меркавы". Как видим, превосходство над Т-90М (МС) уже практически нивелировано новой СУО "Калина" (если же 4500 м - это действительно дальность обнаружения, то тогда никакого превосходства израильского ОБТ перед российским нет вовсе).

Дальность поражения целей. Цифра в 6000 м, превосходя дальность обнаружения СУО "Меркавы 4", скорее всего, привязана к дальности стрельбы танковой управляемой ракетой (ТУР) LAHAT. Как известно, эта ракета может запускаться и с вертолётов и в таком случае имеет дальность стрельбы 13 км, а при стрельбе из танка - 8 км. При этом забывается, что такая максимальная дальность стрельбы достигается только применением целеуказанием от стороннего источника – разведчика, другого танка или специального БПЛА. При стрельбе только с использованием лазерной подсветки собственного СУО "Меркава-4" может запустить "Лахат" на дистанцию не свыше 6 км (эти данные приведены в справочнике "Jane`s").


Некорректное сравнение

Т-90МС (фото Алексея Хлопотова).


Для Т-90 прицельная дальность стрельбы, м (не более):

бронебойным подкалиберным снарядом - 4000;

бронебойным кумулятивным снарядом - 4000;

с помощью ночного прицела ТПН-4-49 - 1500;

при стрельбе с закрытых огневых позиций с помощью бокового уровня осколочно-фугасным снарядом -10000.

У Т-90 в БК также имеется ТУР "Инвар" и "Инвар-М", дальность стрельбы которой - до 5000 метров.


Справедливо то, что израильские танкисты учатся стрелять на очень большие дальности бронебойными снарядами, но в таком случае речь идёт о поражении только неподвижных целей. Да и рекорд дальности поражения некоего арабского трактора принадлежит английской танковой пушке и мастерству наводчика, но никак не техническому превосходству (и точно - не "Меркаве 4"). Вдобавок, происходит снижении бронепробиваемости снаряда при увеличении дистанции стрельбы (недаром, стандартная бронепробиваемость указывается на дальности в 2 км). В реальности, в бою между рассматриваемыми ОБТ с применением ОБПС эффективная дальность стрельбы обоих будет примерно одинаковой.

В итоге превосходство "Меркавы 4" обеспечивается за счёт более совершенного комплекса управляемого ракетного вооружения с ТУР "Лахат", допускающего внешнее целеуказание. Но оно не велико настолько, насколько это явствует из слайда генерала Макарова.

К более "раннему" КУРВ Т-90 просто не предъявлялось требований, подобных израильскому. Зато есть основания полагать существующими аналогичных "Лахату" ТУР у "Объекта-195", имевшего и довольно продвинутое СУО, в котором были реализованы новые принципы управления боем (ТИУС с ЕСУ ТЗ с возможностью внешнего целеуказания).


Некорректное сравнение

Merkava Mk4.

Противоминная защита. Бесспорно, сама конструкция "Меркавы 4" более устойчива к подрывам: во-первых, у него выраженная V-образность днища, во-вторых, сама конструкция танка оптимизирована для "противопартизанских" действий. У Т-90 противоминная защита хуже не только из-за плоского днища, но и из-за характерной черты советских танков третьего поколения с АЗ в БО (в случае с Т-72/90 - прямо на днище в виде "карусели"). Конечно, и танк, и "карусель" должны выдерживать определённую мощность подрыва при наезде на нажимную противотанковую мину, учитывается и прогиб днища, но... Парадоксально: танки Т-55 и Т-62 второго послевоенного поколения имели противоминную защиту выше, во многом благодаря отсутствию "каруселей" и "корзин" АЗ/МЗ в БО, а ещё потому, что с учётом афганского опыта на них устанавливались комплекты накладной противоминной защиты. Это одна из причин такого "долгожительства" старых танков, включая участие в боевых действиях на Северном Кавказе и в Грузии, "старички" были более приспособлены к противопартизанским действиямпо сравнению с более современными Т-72 и Т-80. Есть некоторые свидетельства того, что аналогичные "афганским" комплектам противоминной защиты были разработаны НИИ Стали и для танков Т-72/80/90, но эти разработки и попытки их внедрения пришлись на период хронического недофинансирования ВПК и поэтому не были реализованы. К тому в МО РФ считали достаточной защиту, которую обеспечивали противоминные тралы и системы электромагнитной защиты (СЭМЗ - преждевременный подрыв электронных взрывателей мин и СВУ).

Второе сравнение: "Смерч" и HIMARS.


Некорректное сравнение

HIMARS запускает ATACMS.

Наверное, самое абсурдное на слайде. Потому что дальность 150 километров у HIMARS имеет ракета ATACMS, оперативно-тактическая ракета, запускаемая из пусковых MLRS/HIMARS. Зачем же сравниваются РСЗО и ОТР, спросите вы? Ну а вот такой вот слайд.… Добавлю: обычные НУРС М26/М26А1 имеют дальность стрельбы 32/45 километров. НУРС с GPS наведением (GMLRS) M30 имеют дальность стрельбы до 70 километров. Самую большую дальность имеет модифицированная ATACMS Block 1A Unitary – до 270 километров. С нашей стороны сравниваются старая (1987 год) РСЗО "Смерч" с ракетами с дальностью стрельбы до 70 километров.


Некорректное сравнение

БМ-30 "Смерч".

НО! А если сравнить без передёргивания? Так, модернизированные ракеты "Смерча" имеют увеличенную дальность стрельбы – до 90 километров. И это все с той же полностью автономной инерционной навигационной системой (ИНС). Задача повышения дальности при сохранении высокой точности (с использованием спутниковой навигации) не ставилась, так, во-первых, не было пресловутой навигационной системы (ГЛОНАСС полноценно заработала только недавно), а во-вторых, это сильно повышало бы стоимость ракет.


Некорректное сравнение

"Ураган-1М". Как видите, ракеты уложены в быстросъемные ТПК.

Почему же не сравнить HIMARS с новейшим РСЗО "Торнадо/Ураган-1М", в котором наверняка используется наведение от ГЛОНАСС? Почему бы не сравнить GMLRS, которая доставляет на 70 километров ГЧ весом 90кг, с 9М528 с дальностью 90 километров и ГЧ весом 250 килограмм? Почему бы не сравнить площадь поражения полным залпом: MLRS (у HIMARS вдвое меньше) -12 гектар, у Смерча – 40 гектар… Почему бы не сравнить ОТР ATACMS, дотягивающую до 270 км с ОТР "Искандер", дальность которой (500км) ограничивает только договор РСМД? Я уж не говорю, что ATACMS заряжается максимум моноблочной фугасной БЧ, основная загрузка – лёгкие противотранспортные "бомбочки" M-74, в то время как "Искандер" - возможный носитель "специальной" головной части.



Некорректное сравнение

"Искандер"

Недостаток наших РСЗО в том, что они не могут применять ОТР, спросите вы. Правильно – а почему генерал Макаров и прочие представители МО не потребовали такой опции при создании/доводки "Торнадо/Смерч-1М"? Кстати, новые РСЗО тоже имеют пакетное размещение ракет и быстро перезаряжаются. Требовать быструю перезарядку от машины советского производства, которой больше 20 лет, некорректно.

Третье сравнение: PzH-2000 и Мста-С.


Некорректное сравнение

PzH-2000.

Опять же идёт передёргивание. Указанная максимальная дальность стрельбы в 24 километра для Мсты-С соответствует дальности стрельбы обычным осколочно-фугасным снарядом с дальнобойным зарядом. Для PzH-2000 же указана максимальная дальность стрельбы "рекордным" снарядом V-LAP, которым действительно стреляли на южноафриканском полигоне на 56 километров. Серийные же снаряды имеют меньшую дальность: от 30 до 40 км, увеличение дальности достигнуто донным газогенератором (так называемый base bleed). Реальность вообще несколько менее радужна – голландские PzH-2000 в Афганистане отмечали низкую кучность снарядов с газогенератором (Rh-40), которыми стреляли на дистанции свыше 30км. Превышение кучности составляло больше 1 километра. Точность же стрельбы обычным снарядом Rh-30 на дистанции до 22 км была отмечена как хорошая. Кстати, сами немцы не покупают Rh-40, предпочитают обычные Rh-30 (Netherlands plans renewed firing trials to improve PzH2000 accuracy).

Остальное всё в таком же духе. Кстати, согласно слайду, не существует и высокоточных корректируемых снарядов с лазерным наведением "Краснополь".

Некорректное сравнение

Мста-М.

Проблема в том, что сравниваются старая советская (1989 года) и новейшая немецкая самоходки, причём берётся Мста-С с обычным стволом длиной 47 калибров, с каморой под старые снаряды, без новой АСУНО. Но модернизированная 2С19М1 имеет новую АСУНО, уменьшающую время развертывания, – самоходки в составе дивизиона после марша готовы стрелять залпом уже через 3 минуты, а после получения готовых координат – через 30 секунд. А с новым, длинным стволом в 52 калибра кардинально модернизированная "Мста-М" стреляет усовершенствованным снарядом на 41 километр.

Правда, есть нюанс: Минобороны будут покупать модернизированные САУ минимум с 2012 года, а вот усовершенствованные снаряды – только с 2015, а по другим данным - с 2017 года. А без новых снарядов дальность стрельбы даже из длинного ствола не превысит 32 километров, прирост дальности не больше 10%. МО объясняют это тем, что склады завалены старыми снарядами. Немудрено – ведь "Мста-С" имеет стандартный калибр 152 мм, обратно унифицированный со 152-мм САУ 2С3 "Акация" - и дальше по линейке советских 152-мм артсистем.... вплоть до морских пушек "системы Канэ", стоявших на крейсере "Аврора"! В этом "преимущество" - можно стрелять даже дореволюционными снарядами. В этом и недостаток – камора имеет меньший объем, чем натовские аналоги 155-мм калибра. Быть может, стоило перейти на совершенно новый снаряд, как у САУ "Гиацинт", не имевшей обратной совместимости с другими 152-мм САУ?



Некорректное сравнение

"Коалиция-СВ"

По слухам, САУ "Коалиция-СВ" также использует новые, не унифицированные снаряды со значительно увеличенной дальностью и точностью стрельбы (в том числе с наведением от ГЛОНАСС). Та самая "Коалиция-СВ", которая была вроде бы закрыта в бытность небезызвестного Поповкина замом министра обороны. Как оказалось, не совсем.

Заключение.

Что же в итоге? Да, с некоторыми пунктами можно согласиться. Лишь с некоторыми. Показное и подавляющее преимущество иностранных образцов явно переоценено. Наше вооружение облито грязью. По сути дела, невзначай брошенные слова достигли цели. Нашему ВПК, по России как международному экспортёру вооружений нанесён серьёзный удар (в очередной раз).

Определённо – составитель слайда имел крайне сомнительные знания о ТТХ представленных образцов. Или же СОЗНАТЕЛЬНО передёргивал факты. А НАШ Макаров НЕ МОРГНУВ ГЛАЗОМ спокойно это всё озвучил. Он же НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ про дикие ляпы в слайде.

Или?

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
25074630.11.11 14:12

Что же в итоге?

Действительно - что в итоге. Где, хотя бы, посадки? Кто понес ответственность?

hamal8130.11.11 14:15
Военный трибунал и расстрелять это существо по имени макаров.
Scolar30.11.11 14:34
Ударим интернетом по пораженцам и проходимцам! )) Ждём комментариев от генштаба.)) Макаров как офицер не станет отсиживаться за файерволом, он лично ответит на критику.)))
spam0030.11.11 14:48

ага, только это рожа с погонами последние модели мерсов не перепутает, в отличие от танков.

вывод? за петровское презирание к своему пришлось заплатить пугачевщиной и вырезанием всех англиляхентов в начале 20-го. хотя наши генералы надеются, что их потомки будут жить в париже.

Myxaxxa30.11.11 14:58

Макаров так-то на эмоции давил членов общественной палаты (т.е. не очень подготовленной публики в данном вопросе) - дабы не было лишних вопросов у доброжелателей по поводу 20-трилионной программы перевооружения. И не более того. И вообще это сравнение скорее всего просто выдрано из контекста всего доклада

oleg_0630.11.11 15:04
Ну как-то не верится мне, что он такой полный дятел.
andi12330.11.11 15:23
Хи-хи-хи.

Опять "эксперды" хотят подловит "старого лиса".

Опять цепляются к цифирям, каким-то презенташкам убогим. При этом имея врожденное узкое поле зрения (ну как у школьника 3-го класса) вещают о проблемах госудурственной важности. При этом полностью забывая что начгенштаба это политическая должность.

Его задачи более широкие, чем просто сравнивать дальность выстрела и толщину брони. В задаче взаимодействия с ВПК он должен обеспечить максимальное качество с минимальными расходами. А впк-ашники вместо того чтобы объеденяться с военами и пресовать правительство (чтобы авансовые платежи были 1 января, чтобы налоговиком урезонили, что бы эффективных манагеров за яйца подвешали) идут по пути наименьшего сопротивления, сделаем попроще, а ценник завернем подороже. Да еще в "постановку" пропишем характеристики которые получаются без напряжения сил и средств.

Например, не получается (влом работать, зп спецам платить и т.д.) обеспечить дальность "желаемую", а мы пропишем в "требования" сколько получилось и автоматом его удовлетворим. А ведь еще можно выиграть тендер на НИОКР, пару лет его попилить, а потом развести руками "ну не шмогла я". И исполнение задачи передадут другим, которые еще попилят, а потом еще и еще. А потом тупо спишут пару млрд. как невозвратные потери и фсе. И заметьте, воены только инициаторы задачи. А дальше бабло пилят чиновники и отраслевые НИИ и конкретные исполнители. И ни к кому не подкопаешься.

Так что по сути презенташка разобрана верно, но никакой реальной пользы сей креатив не несет.

Вот бы лучше кто поискал в сети тендеры, тех кто их выигрыл, сколько бабла было заплачено и результы работы. Но Навальному это неинтересно, вот нефтепровод в Китай пощипать можно (есть в этом выгода определенных лиц), а вот то что ВПК (не все, есть конечно и отличные ребята) бабло в пустую тратит это пускай (определенным лицам от этого только польза).

zaqher30.11.11 15:26
большая часть отечественной военной техники безнадежно отстала от иностранной.
Но модернизированная 2С19М1 имеет новую АСУНО... или ... Почему же не сравнить HIMARS с новейшим РСЗО "Торнадо/Ураган-1М", в котором наверняка используется наведение от ГЛОНАСС?

Правда, есть нюанс: Минобороны будут покупать модернизированные...


ну так может он сравнивает то, что есть в наличие, а не то что есть на заводах, как готовые к поставки через н-лет... Вон с-400, когда появилась и сколько с тех пор их поставили? Что толку сравнивать модернизированное да новейшее, если они в единичных количествах. Может и "сравнение" сделано под очередное выбивание денег - для закупки новейшейго вооружения...
h69430.11.11 15:43
По моим понятиям, разговор вообще ни о чем! Основная проблема- разведка, связь и управление! Вот где возможность для рывка и причина сегоднящней слабости! Гораздо важнее точно знать где противник, где наши танки/пушки/диверсионные группы, выдать им точное целеуказание. А пушки вполне можно использовать и старые, их характеристики это 10% результата, информация (situation awareness) -90%.
Sargas30.11.11 17:01
h694 - чем и занимаются пендосы. У каждого солдата на каске - вебкамера, в кармане броника - смартфон, а на каждой еденице бронетехники - сотовый ретранслятор. Обкатано ещё в Ираке. Дёшево и сердито. ИМХО потому и зарубили проект, что дёшево и много - не украдёшь.
Однако такая сеть влечёт за собой другую проблемму - нужно обрабатывать (причём - оперативно) ОГРОМНЫЙ объём информации.
faraon30.11.11 17:16
...Основная проблема- разведка, связь и управление!..
Вот! В 41-ом на этом и поскользнулись...
Аббе30.11.11 17:59
Открываем протоколы ещё царской государственной Думы. Находим запрос депутата: Что это? Глупость или предательство? Подставляем в данную ситуацию. Спрашиваем себя, а что же изменилось?
Возвращаемся уже не на 100 лет назад, а на 200 и находим ответ.
По результатам подавления Французской Революции власть оказалась в руках талантливого генерала Наполеона. Его много кто ненавидел. Однажды произошло покушение. Его не задело, (Его Величество СЛУЧАЙ), но погибло много народа. Наоплеон приказал захватить в соседней Германии бежавшего из Франции некоего герцога. Доставили на родину и казнили. Он в принципе - был вовсе не приделах. Просто жил себе, террором не занимался. Он оказался УДОБЕН для контртеррора. Так вот, был в те времена умнейший министр. Он то и сказал Наполеону про всю ситуацию: Это ХУЖЕ чем преступление. Это - ОШИБКА.
Макаров что то заявил?
Что он хотел достичь - уже НЕ ВАЖНО.
Важно чего он достиг. Сейчас ЛЮБОЙ грамотный человек может называть его по очереди то ДУРАКОМ, то НЕУЧЕМ. Могла ли у него быть какая то благая цель? Может быть. А может быть и нет.
На самом деле всё, чего он достиг - возможность теперь ЛЮБОМУ публично подозревать ЛЮБОГО генерала Российских Вооружённых Сил в глупости. О его личной репутации можно уже и не говорить, но не в ней суть дела.
Важно, что он позволил впредь знать, что на такой пост может быть назначен глупец. Как на этом можно оценить тех, КТО его назначил?
Хороший вывод получается - неадекватный президент. Мне он не нравится.
Iskander_Alechandro30.11.11 18:44
Все то иностраное оружие на презинтации, стоит массово на вооружение этих армии.

У Бундэсвера есть эти гаубицы, у Цахала есть Меркава 4, у амеров есть Химарсы.

Макаров сравнивает оружие, массово стоящие уже давно на вооружение зарубежных армий и возможных противников России с массово стоящем на вооружение российской армии.

С какой стати он должен сравнивать новые образцы и модификации российского оружия, которое только что разработали и еще не приняли на вооружение или которое только недавно начало поступатъ на вооружение и количество которого в российской армии не значительное, например Искандеры.

С какой стати он должен сравнивать прототипы как "объект 195" с Меркавой 4???

И да как бы не прискорбно это не было бы, но Меркава 4 имеет дальность поражения которая выше чем у Т-90 и управляемыми и обычными снарядами.

Сколько МСТА-М стоят на вооружение у России???

Цель Макарова не обосратъ любой ценой русское оружие, он просто хочет показать в каком состояние он принял армию,

и очень радостно что есть разработки и модификации которые смогут догнать ТТХ зарубежного оружия.

Это как раз обоснование курса по прекращению закупке Т-90 и началу разработке Арматы.
andi12330.11.11 18:50
Нормальных слов не осталось, одни матерки.
Сначала по поводу "вебкамер на каждом солдате сша". Уважаемый Sargas, а вы точно уверены что "У каждого солдата на каске - вебкамера, в кармане броника - смартфон, а на каждой еденице бронетехники - сотовый ретранслятор.". Можете чем-то доаказать, сцилка там или еще что (только давайте без кадров из "миссия не выполнима" и трансформеров).
Я бы многое отдал чтобы на каждом солдате не российской армии было по куче дорогих и тяжелых электронных и бесполезных цацек. Тем не менее даже богатые американцы этим не заморачиваются.

Теперь про то, что сказал Макаров. Но зайду опять с американцев и их методы информационного воздействия.
Обычно это выглядит так: "По сведениям из пентагона, в секретных бункерах Саддама хранится 100500 снарядов с химическим, бактериологическим, ядерным и прочими зарядами. Мы распологаем сведениями, что он уже приготовился ими стрелять по всем странам включая Антарктиду!". Никого, никаких специалистов не колышит, что там сказали в пентагоне и как они в результате этого стали выглядеть. Правы они или нагло врут. В газетах написали, в телевизорах сказали. Саддаму остается только краснеть и оправдываться. Что сразу ставит его в заведомо проигрышное положение.
Так же уважаемый Sargas поступил. Ляпнул про вебкамеру на КАЖДОМ солдате. Все молча схавали. Если кто не согласен придется доказывать, опровергать и т.д.
Макаров в данном случае поступил точно так же. Сделал наброс, а ВПК-ашники пусть утираются и оправдываются, почему это у них в танках нет бронекапсулы.
Вот вы, Аббе. Очень ловко сказали про ЛЮБОГО грамотного человека. Очень удобное обобщение. Типа, если считаешь что Макаров дурак, значит грамотный, а если нет, ну что с дурочка взять. Хотя разбирающихся в вопросах военной техники, производства и постановки на вооружение, тут скорей всего нет, дабы правильно оценить ситуацию о которой спор. Но ведь можно все понять на основе одной разобранной презенташки, так сказать почувствовать себя "экспердом"!
Iskander_Alechandro30.11.11 18:53
Вот видеоролик выступления Макарова.
Ссылка

Да надо еще видеть это в контексте спора между ВПК и Армии.

Там с обоих сторон друг друга пинают и выносят спор из избы, просто военных больше поносят потому что как принято в России искать любой повод обосрать власть и ее представителей.

Ну ВПК тоже не белый и пушистый обвиняет через заказные статейки военное руководство в предательстве если оно не делает то что им хочется.

iDesperado30.11.11 19:03
2Iskander_Alechandro
И да как бы не прискорбно это не было бы, но Меркава 4 имеет дальность поражения которая выше чем у Т-90 и управляемыми и обычными снарядами.


что за чушь ? евреи собсвенную пушку, как в прочем и многое другое в меркаве4 не осилили, ставят L44 производимую по немецкой лицензии.

L44 120 мм 5560 мм пуляет БОПС снаряд весом 4800 г. со скоростью 1670 м/с, наш Т-90 имеет пушку 125 мм длина 6000 мм. пуляет снарядом 1991 года 3БМ42М весом 5000 г. со скоростью 1750 м/c. на дистанции 1000 метров у нас скорость 1690 м/c у них 1615 м/c.

реально наше орудие по всем статьям лучше. да еще, в отличие от меркаыв Т-90 не требуется араб на заряжение этого самого орудия, вместо четвертого члена экипажа заряжающий автомат.
Nemo30.11.11 19:42
> Iskander_Alechandro
Все то иностраное оружие на презинтации, стоит массово на вооружение этих армии.

У Бундэсвера есть эти гаубицы, у Цахала есть Меркава 4, у амеров есть Химарсы.

Макаров сравнивает оружие, массово стоящие уже давно на вооружение зарубежных армий и возможных противников России с массово стоящем на вооружение российской армии.

С какой стати он должен сравнивать новые образцы и модификации российского оружия, которое только что разработали и еще не приняли на вооружение или которое только недавно начало поступатъ на вооружение и количество которого в российской армии не значительное, например Искандеры.

Сравнения в любом случае некорректны. Мсты у нас в любом случае больше, чем PzH-2000 у Бундесвера, который сокращает парки год от года. Меркаву 4 сравнивать не нужно с об. 195, её можно вполне сравнить даже с Т-72 и сравнения по большинству позиций будут не в её пользу. Сравнивать ТУР "Лахат" с валовым ОФС есть жульничество чистой воды. Меркава - очень специфический танк, спроектированный для своего ТВД. Подробнее можно о нём почитать в танковой ветке на "Авантюре" - совсем недавно был большой разбор по нему. Ну а сравнение ОТР с РСЗО, как было справедливо отмеченно в этой статье вообще не в какие ворота не лезет.

Аббе30.11.11 20:00
Вот вы, Аббе. Очень ловко сказали про ЛЮБОГО грамотного человека. Очень удобное обобщение. Типа, если считаешь что Макаров дурак, значит грамотный, а если нет, ну что с дурочка взять. Хотя разбирающихся в вопросах военной техники, производства и постановки на вооружение, тут скорей всего нет, дабы правильно оценить ситуацию о которой спор.
.
Прошло почти 20 лет с момента, как я уже не имею информации из рук разработчиков прицелов для бронетехники. Так получилось. И если генерал называет дальность поражения из пушки, что стоит на Меркаве в 6000 метров, - мне сказать нечего. Не знаю. Относительно же 2500 для нашего танка я в сомнениях. Помнится что подобные данные были для обычных снарядов. Но про управляемый - были слегка иные данные. И не 6000 метров, но всё же поближе к этой цифре, чем к 2500 метрам. Чего то не помню, чего то говорить не хочу. Может быть генерал имелв виду проблемы с управляемыми снарядами? Может ПЕРЕСТАЛИ они быть эффективными? Вот тогда - он прав с дальностью поражения.
Только с правотой здесь дырочка вырисовывается. Вот в чём она состоит. Не расскажу особого секрета, если узнаете, что в 1985 году про управляемый снаряд говорили, что его цена - как у легкового автомобиля. Ни секундой не усомнюсь, если выяснится, что ситуация не изменилась. А может - и стала хуже. Снаряды МСМ должны подорожать. Задача становится сложнее, решения должны быть умнее и вероятно - дороже.
Можно ли сделать управляемый снаряд эффективнее, чем у израильской фирмы? Может быть. Но за это - нужно платить. Плотностью энергии в двигателе, во взрывчатом веществе, в двойном кумулятивном заряде, в отстреливаемом вперёд кумулятивном заряде. Вы уже прикинули стоимость такого чуда техники? В американскую армию везут разработки снарядов 155 мм стоимостью в 60 000 долларов. Его мало произвести, его нужно разработать.
Время, деньги, квалифицированные люди. С этим были напряжённости. О чём сказал генерал? Наш ВПК этого не обеспечивает? Ему не платили 20 лет, его сокращали и разворовывали, а сейчас он не хорош. Умница генерал.
. Я зря сказал про ЛЮБОГО. Зря. Приношу извинения. Было время, когда я был рядом с добротными разработками, но оно давно в прошлом. Кое что - я помню. Кое что - кажется до сих пор понимаю.
Алексей200930.11.11 20:47

Извините , ссылку не нашел, но вот по памяти читал следующее.

Наш танк оснащен лазерным дальномером , обеспечивающим стрельбу в пределе 5000м. Танк Абрамс оснащен лазерным дальномером – 4000м, при этом, длительность непрерывной работы лазера очень маленькая, т.е. при длительном излучении он тупо перегревается и выходит из строя. У нашего лазера такого недостатка нет – может длительное время вести подсветку цели на ПЕДЕЛЬНОЙ дистанции, ну и конечно Краснополь, сильно повышает эффективность поражения на больших дистанциях.

Собственно и по остальным точкам отставание эфимерно, все определяется ПРАКТИКОЙ. Дело в том, насколько реальны ИХ данные, Наши данные ТТХ реальны , а их надуты в рекламных целях –такое возможно?. Трудно сравнивать в таком варианте ТТХ, ибо они несовместимы .

Наша проблема не в низких ТТХ, а в серийном производстве именно тех Б.припасов, которые обеспечивают эти предельные режимы поражения. Будут деньги, будут и серийные образцы в нужном обьеме.

сибнет30.11.11 21:06
Хотя разбирающихся в вопросах военной техники, производства и постановки на вооружение, тут скорей всего нет, дабы правильно оценить ситуацию о которой спор.

А тут не надо специальных знаний чтобы увидеть ляпы которые просто НЕВОЗМОЖНО совершить случайно офицеру командовавшему дивизией, армией, округом. Может Макаров и хотел поддеть ВПК но такие вещи можно говорить на закрытых совещаниях, а не на камеру! А так НГШ - государственный муж ,так сказать. опозорился на всю страну!!!

Ну а теперь про технику. Дело даже не в ТТХ а в некорректности сравнения тех же танков, потому как ВПК разрабатывает технику под концепцию боевого применения которую дают военные. Так вот у нас ОБТ это средство прорыва обороны на всю! оперативную глубину (танковые клинья авторства Гудериана), а это десятки, а то и сотни км. Поэтому наш танк должен быть низкопрофильным с хорошей защитой от ПТУР, быстро и точно стрелять прямой наводкой,далеко и быстро ездить, а вот дальнобойная пушка ему без особой надобности. У США и Израиля танк - это средство поддержки пехоты, главная задача которого ехать сзади пехоты по возможности вне зоны действия ПТУР и поддерживать пехоту огнем по технике и защищенным огневым точкам. Отсюда дальнобойная пушка и управляемые снаряды.

Отсюда вывод; Если Макаров изменил концепцию боевого применения танков - пусть это озвучит и доведет до ВПК, а если нет, то со своими претензиями он смотрится как крайне некомпетентный генерал и место ему явно не в ГШ!
25074630.11.11 22:45
Как говорится нет денег - нет меда (в смысле нормально НИОКР). Вообще ситуация анекдотично-трагическая. Чем то она напоминает мне ситуацию, когда Лужков жаловался Путину, что он (Лужков) делает медленно разрешения на строительство. Мало того, что на лицо очевидный подлог. Так еще "уважаемый человек" наезжает, что б за него сделали его работу (в первом приближении). Короче словарного запаса не хватает для описания всего маразма.

Что мы видим в ответ. Обычные фразы, что все диалетанты, ничего не понимают в военном строительстве.

P/S Ненавижу полковников. За всю жизнь ни одного нормального не видел. Одни дол***ы и алкаши.

Главный Злодей30.11.11 23:08

Вон с-400, когда появилась и сколько с тех пор их поставили?

Первый дивизион встал в строй ещё в 2007-м.

Прежде чем в следующий раз кукарекать, выдерните шнур, выдавите стекло и обновите методичку.

zaqher01.12.11 02:40
2 Главный Злодей -2 шт за 4 года - по твоему много?

Ссылка Ссылка в подмосковной Ссылка на боевое дежурство заступил первый дивизион, оснащённый зенитно-ракетной системой С-400 "Триумф". Всего 2 дивизиона. 606-ой гвардейский зенитный ракетный полк Ссылка Ссылка Ссылка .

Ссылка Ссылка заступил на дежурство второй полк С-400, 210-й зенитный ракетный полк г. Дмитров (два дивизиона, каждый по восемь пусковых установок).

До 2020 планируется приобрести 56 дивизионов, для обороны Москвы до 4 полков С-400 к 2020 году Ссылка . Ссылка

планируется... а сколько введут? еще по 2 штуки за 4 года?...

Mad Alex01.12.11 08:42

>>юристам, экономистам, и особо продвинутым военным: про откаты и распилы.

Извиняюсь перед технарями за ликбез. В детстве я читал документы - ГОСТы назывались. Я конечно понимаю, что сейчас их выполнение или невыполнение - дело сугубо добровольное (см. закон о техническом регулировании), но там был систематизирован ОПЫТ, в первую очередь по военной тематике. Итак, сама разработка была разделена на этапы: 1. техническое предложение; 2. эскизный проект; 3. технический проект. Эта последовательность этапов была нужна для того, чтобы избежать выбора неправильных направлений и финала типа "ну не смогла я". Естественно, за все этапы работы нужно было платить, по моим прикидкам в соотношении 10:30:60 (возможны варианты). Обычно первые два этапа относили к НИР, третий - к ОКР. Так вот, сегодня все эти этапы, как правило, отсутствуют. ГОСТ Р 15.201 регламентирует только ОКР. Да, в ОКР можно влить немеряные бабки, но без соответствующей подготовки работы в рамках НИР многократно увеличивается возможность финала типа "ну не смогла я". Вот так как то.

andi12301.12.11 10:09
Да плюньте вы на характеристики оружия. И слепоглухонемому понятно что Макаров уже дошел до тролленья ВПК в открытую и вряд ли от хорошей жизни.
Мы уже давно не в Советском Союзе живем где можно пойти к министру и все порешать за закрытыми дверями. У нас щас капитализьм, дерьмократия и гласность в во всех желтушных СМИ.

Для 250746: А я вот сколько полковников (и подполов) видел (имею ввиду с которыми лично работал) все нормальные головастые и рукастые мужики. Не без недостатков, но работали и результат был.

Для Mad Alex: все точно и верно, готов подписаться под каждым словом. Но данная система помогает для случая когда заказчик с исполнителем нацелены на ОБЩИЙ результат. А сейчас, к сожалению, исполнитель (ВПК) нацелен на ЛИЧНЫЙ результат, капитализьм, мать его ети. Бабло получить, формально требования удовлетворить и свалить. Есть конечно и со стороны военов скоты, которые личный "успех" ставят выше общего дела.
С другой стороны, видя что происходит во многих военных отраслях (новые образцы, постановка на вооружение) и зная что и как должно во всей этой бюрократии пройти, сколько и куда нужно бабла занести, значит есть еще люди и предприятия которые готовы работать и двигать общее дело.
agl01.12.11 11:06
Дело то не в характеристиках. Дело в том, что генерал, официальное лицо, между прочим, делает антирекламу нашего ОПК. Во всем мире, во всех странах, подобная критика идет за закрытыми дверями. Чтобы, не дай бог, потенциальные покупатели ничего плохого не услышали.
andi12301.12.11 11:31
Ну вот опять безапеляционное обобщение: "Во всем мире, во всех странах, подобная критика идет за закрытыми дверями."
Ладно бы верное, а то иностранных языков не знаем, газет-журналов иностранных не читаем, зарубежные тв-каналы не смотрим, а вот что и как там происходит все знаем.
Военные там как раз весьма адекватны, только вот на простом, дешевом и надежном вооружении заработать сложно. Поэтому рулят производители придумывая всякие "оружие будущего", которое после "распила" и "нешмогла" прикрываются военными с разными интересными формулировками.
Главный Злодей01.12.11 12:11
2 Главный Злодей -2 шт за 4 года - по твоему много?

Это очень прилично. Особенно с учётом того, что вооружение не с нуля, а на постепенную замену С-300. Так что кукареку у вас получилось бледное и заикающееся.

Военные там как раз весьма адекватны, только вот на простом, дешевом и надежном вооружении заработать сложно. Поэтому рулят производители придумывая всякие "оружие будущего", которое после "распила" и "нешмогла" прикрываются военными с разными интересными формулировками.
Адекватные военные, видя такую ситуацию, прямолинейно заявляют руководству: "Или вы приструняете этих барыг, или только через мой труп. Хотите - увольняйте, всё равно в таких условиях Родину защищать невозможно." И их увольняют, а на их место ставят менее адекватных и более сговорчивых.

Jeembo01.12.11 12:39
На авантюре разбирали и пришли к выводу, что Макаров - чудак на букву М, в условиях капитализма главную роль играет мин. обороны, с него и спрос, ибо экстрасенсорика и телепатия пока не особо распространены и ОПК выдает именно те характеристики, что от него требует заказчик в лице минобороны, и никак иначе. Раз недовольны надо было усиливать профильные институты, а сделали наоборот, военная наука развалена и приемка с ней тоже, уровень некомпетентности среди высшего начальства совершенно неприемлем. В очередной раз официальные лица, не от большого ума, макнули ОПК, который их кормит, в грязь. Как то так.
andi12301.12.11 13:43
Вот поэтому я и сказал сразу о том, что впк-шники (как относительно свободные) должны с военами объединяться дружить "против чиновников".
Я согласен с тем что сами военные технический уровень потеряли не меньше ВПК (а где то даже больше).
Работать надо не против друг-друга, а вместе.

Эх, ладно...
Mad Alex01.12.11 13:51

>>andi123: А сейчас, к сожалению, исполнитель (ВПК) нацелен на ЛИЧНЫЙ результат

А вот здесь уже надо персонально разбираться. Как в договоре: ОАО (или ГУП) ХХХ в лице ДИРЕКТОРА УУУ, действующего на основании Устава (доверенности и т.п.). Так вот, просто пойти и посмотреть на уровне кгб уровень жизни Директора. ЕСЛИ (в разумных пределах - не проблема, возможно просто недостаток финансирования, надо разбираться дальше) ИНАЧЕ (добро пожаловать... это либо некомпетентность, либо саботаж. В 1938-1942 Товарищч в пенсне эти вещи принципиально нэ хотэл отличать. Может, оно и правильно было).

Аббе01.12.11 13:57
Простите, не сдержался. Есть волшебная штука - гаубица. Калибр 122 мм. Фактически - половина пушки танка. Но дальность метания снаряда у неё в разы боьлше, чем задано танку. Просто кто то впереди сидит и вдит цель. Разведчики, артиллерийский наблюдатель, БПЛА. И только в САМЫХ крайних случаях применяют высокоточное оружие с принципом действия "выстрелил и забыл". И стоят эти снаряды ОЧЕНЬ много. В них фактически нужно впихнуть:
1)Корпус и взрывчатку.
2)Прибор наблюдения местности на скорости арт снаряда.
3)Прибор опознания цели, с выделением на фоне ЛОЖНЫХ целей. Опять же на скорости арт снаряда.
4)Приводы системы наведения и прибор совмещающий вычисленную точку попадания с опознанной целью.
5) и кроме всего прочего - хренову тучу точно таких же снарядов, которыми на полигонах доказывали заказчику работоспособность самой концепции.
6)Ах да! Заказчик обрадуется наличию такого снаряда и скажет, что увеличение дальности стрельбы в 1,414 раза удваивает зону уверенного контроля над территорией. И запросит сделать так, что бы саму гаубицу/танк не трогать, но дальность - увеличить. Здравствуй "донный генератор газов"!
7) потом он грустно скажет, что же так делаете, снаряд с убойной силой не так уж и большой не влазит в СТАРЫЕ образцы техники? И запросит за спасибо соорудить НЕЧТО, что бы образец не менять, а что бы новые снаряды можно было использовать.
8) ПОТОМ.................................................................................................
9) А в итоге - выйдет такой вот задумчивый НГШ на трибуну и скажет, что за прошедшие 20 лет (когда платить не платили ни **** чего) ВПК устарел и мышей не ловит.
10) Мне ещё в 1982 году умные люди сказали, что из начинаемых 100 НИР едва ли 2-4 дойдут до производства. И как сложится их судьба - никто не знает.
Так, для чистого любопытства - взгяните по материалам открытой печати, сколько за 20 лет появилось новых образцов личного оружия в странах НАТО? А теперь, сглотните слюну и вспомните, сколько появилось на вооружении там новых патронов?
Нет, неправильно пишу. П А Т Р О Н О В !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
НЕмецкие разработки, бельгийские, финские, американские, КИТАЙСКИЕ.
Кому то нужно объяснить что за этим стоит? Или люди взрослые, сами понимаете?
Новенький финский Лапуа 8,5 мм. Чудо техники, сожрёт ствол за ничтожное количество сотен выстрелов. Но для охотника на снайперов - вешь незаменимая. С дальности исключающей эффективный ответ просто снесёт ЛУЧШИХ ваших стрелков, на подготовку которых затрачены средства, сравнимые с десятками пехотинцев.
Малокалиберный пистолет-пулемёт оружие спасения для пилотов самолётов. До 100 или чуть далее метров сравним по эффекитвности с АК-74. Дальше пуля не летит, точнее слабеет. Но с дальности в 120 метров - ещё заметьте прячущегося лётчика. А к тому же глушитель прячет звук выстрела, можно стрелять ОЧЕРЕДЯМИ из неустойчивых положений. Немного, но легче АКСУ-74.
Немецкие БЕЗГИЛЬЗОВЫЕ патроны. Не звучат они в сводках, но ведь работали люди. И никто их не обвинил в растрате средств.
Что появилось у нас? Поменьше слегка. Поменьше.
Кто то потребовал от ВПК наличия эффективных БПЛА? А ведь нужа в них была ещё в Афганистане. Плохие коммунисты не давали раскрыться гениям в ГШ? Пожалуйста, нет коммунистов. Проявляйте ВАШИ таланты требовательныъ и умных заказчиков.
В какое ещё место ткнуть? Может вспомним танки, сгоревшие в Чечне, в том числе потому, что на них навесную броню не поставили?
А может вспомним про банды, уходившие от полного уничтожения? А в газетах писали оправдани генералов. ТОПЛИВА не нашлось.
andi12301.12.11 15:42
2Аббе: Вот хоть убейте, не пойму чего сказать хотели.
Всем дружно на Лапуа перейти? Выкинем все эти мерзкие калаши (которыми забиты все склады), все запасы патронов, все мобилизационные мощности и начнем с чистого листа. Всей стране придется на хлеб и воду перейти чтобы все это реализовать. Это же банальные истины!
Снайперы в нормальных конвенционных войнах ничего не решают. Потому как только он один раз стрельнул, в то место дают целеуказание и из вашей замечательной гаубицы отправляют десяток чумаданов и нет ни снайпера ни его чудесных патронов. Это вам любой сопливый лейтенатишко как дважды два растолкует.
Экономика должны быть экономной. А оружие должно быть дешевым и простым (что бы любой ботан и дебил за 8 часов мог освоить сборку/разборку/чистку и стрельбу в том направлении) в использовании и производстве.
Не надо считать себя умней военных. Особенно военных с боевым опытом. Помочь техническим советом, производством, это да. Но учить их убивать если сами даже не дрались на улице ни разу, это уж через чур.
А насчет требования с ВПК и коммунистов которые не давали. Военные это часть населения страны. И глупо думать если все дружно решили строить капитализьм и все только для себя любимого, то армия останется в стороне. Везде все будет одинаково. 100 млн. народа решили жить для себя и плевать хотели на всех остальных, а значит 1 млн. солдат, еще 5 млн. ( или сколько там в МВД и ВВ) утерлись и продолжили за веру и царя. Хрен там!
Так что когда приходите к чиновнику или служивому, то это вы просто к зеркалу подходите. И там не чиновника видите, а харю свою бестыжую, которая с одной стороны ругается, дескать довели страну сволочи, а сама бычки мимо урны кидает да взятку сует гаишнику. Вот взяли бы все дружно перестали бы хотя бы гадить под ноги, да взятки давать, обычные граждане. Уверяю вас, проснулись бы на следующий день в совершенно другом мире. Но чудес не бывает и придется идти длинным путем.

А насчет банд уходивших от уничтожения имею другое мнение. Что прижали кого-то, позвонили в Москву по спутниковому телефону кое-куда и приходит приказ, отвести войска от такого-то селения. А в армии приказы не обсуждают, а выполняют. Во-второй то раз уже спокойно долбили всех подряд.
ernest01.12.11 16:14
У израильтян тоже полно пораженцев. Вот почитайте как они хвалят русские комплексы ТОР. Ссылка
Аббе01.12.11 19:11
Не надо считать себя умней военных. Особенно военных с боевым опытом. Помочь техническим советом, производством, это да. Но учить их убивать если сами даже не дрались на улице ни разу, это уж через чур.
.
Ни разу не пытаюсь советовать. Мне не догадасться о РЕАЛЬНЫХ приёмах войны. просто в силу отсутствия практики. Знать прошлое ещё не основание для заглазной оценки УЗКОГО направления действий в узком временном промежутке сегодня.
Я попытался показать нереальность запросов генерала. САУ-122 кидала снаряд более, чем на 10 км. В свою очередь Т-90 просто не предназначен для такой задачи. Прицел не тот. Кинуть снаряд в чистое поле на 15 000 метров - ещё не метод поражения цели расчётным количеством снарядов.
В куда как более богатой Забугряндии вкладывали в ВПК и раньше много более нас. А за последние 20 лет - был провал. Не оплачивать разработку новых ТРЕБОВАНИЙ, техзаданий под новые требования, снарядов, способных самостоятельно распознать цель за 50 километров от Вас и требовать сие из ничего - не выглядит разумным.
Самое главное - оценка 08.08.08. Про Саакашвили даже его крышеватели вынуждены были признать - ОШИБКА. Россия действовала С ИХ точки зрения с целью втянуть его в силовое решение. И разумный человек, даже с точки зрения его покровителей не имел права вляпаться в проигрышую комбинацию.
Я имею своё мнение о той пятидневной войне, но ЗДЕСЬ согласен с нашим врагами. Саакашвили вляпался.
Повторяем примерку логики на НГШ. Имел ли он основания быть недовольным? Скольк угодно. Но выступать столь слабо - права не имел.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере
» Р.Хайнлайн. "PRAVDA" means "TRUTH"

 Новостивсе статьи rss

» Российские военные впервые испытали новый снаряд для "Торнадо-Г"
» Ученые нашли причину массовой гибели лесов под Норильском
» Лукашенко предложил главе Ленобласти построить морской порт
» Ученые впервые измерили дозу облучения на поверхности Луны
» Правительство одобрило законопроект об изменении МРОТа с 2021 года
» ЕС призвал Украину не воспринимать его как банкомат
» Польша не намерена разрывать дипотношения с Белоруссией
» В Крыму планируют построить первый в России опреснитель воды

 Репортаживсе статьи rss

» Подходы к Крыму с моря и воздуха заблокированы, Шойгу вылетел на полуостров
» Сергей Аноприенко: Лес горит даже за Полярным кругом
» Украинский государственный концерн "Ядерное топливо" будет ликвидирован
» Путин рассказал о роли США в создании российского гиперзвукового оружия
» Федор Конюхов поможет создать на Эльбрусе курорт мирового уровня
» За пять лет доступ к чистой воде получат более пяти миллионов человек
» Всемирный банк поставил цель к 2030 году победить нищету
» Индо-Тихоокеанская доктрина Синдзо Абэ — основа будущей внешней политики Японии

 Комментариивсе статьи rss

» Элксниньш: Латвия так увлеклась «войной» с Россией, что сгубила экономику
» Global Times: Обвинения в адрес Москвы в том, что она нанесла Китаю «удар в спину», несправедливы и безосновательны
» Тёмная сторона европейской луны- малоизвестные стороны деятельности ЕСПЧ
» Брюссель отказался прикрывать Меркель, если та не выполнит обещания Москве
» National Interest рассказал о «ночном кошмаре» США в Арктике
» Полетят ли японские ядерные ракеты в сторону России?
» Коррупция, по-видимому, является атрибутом любой быстрорастущей экономики
» Дешевый средиземноморский газ может означать конец для НАТО

 Аналитикавсе статьи rss

» Банк России пока перестал снижать ключевую ставку
» Про демографию, пенсионную реформу и демагогию радетелей за благо народное
» Сменяемость власти. Истоки. Сущность. Практический смысл
» Зачем Саудовской Аравии поддерживать Палестину в борьбе с Израилем
» США формируют военную составляющую холодной войны с КНР
» Госсобственность на вынос: Россия утрачивает контроль над своим имуществом
» Названы регионы, лидирующие по индексу рынка труда
» Канадский военный аналитик: над кем американцы одерживали военные победы?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"