а нет мыслей что БПЛА разные нужны? и летающая платформа для подвешивания радара и для запуска ракет (причём это может быть и дирижабль), и скоростные "дроны-камикадзе" для достижения превосходства в воздухе, и микро-разведчики... а вынести РАЗВЕДАННУЮ оборону можно и боевыми бронированными вертушками :-)))

Тут комрад уже отписался по поводу распила, я поддержу его.

Попробую мотивировать. Понятно что терять пилота куда трагичнее чем просто дорогой аппарат, но...

1.Средства борьбы с беспилотниками так же совершенствуются и наличие пилота в кабине дополнительная функция безопасности аппарата и гарантия продолжения выполнения боевой задачи (вспоминаем недавнюю посадку американского беспилотника иранскими ПВО).

2.Из скупой инфы от амеровских СМИ подготовка пилота и оператора БПЛА примерно сопоставима по стоимости, наложите это на нашу действительнось и задайтесь вопросом - у кого мотивация сохранения аппарата выше, у геймера за монитором или у пилота над враждебной территорией?

ПЫ СЫ: Конечно есть пресловутый человеческий фактор, ошибки возможны, ну дык это и снижают до минимума постоянной боевой учебой, а искуственный интелект так и не создан, зачем огород тогда городить заведомо ухудшая шансы на победу в воздухе?

Летательный аппарат с пилотом имеет предел маневренности и ускорения завязанный на возможности человеческого аргонизма. Замена человека ИИ пилотом позволит во много раз повысить эти характеристики. Отсутствие пилота и всей "инфраструктуры" позволит сократить размер самого аппарата.

Еще одно слово важное прозвучало в статье - модульность. Это последнее время звучит все чаще. На мой взгляд эта стратегия в вооружении выграшная. Сейчас отработают на этих беспилотниках узлы, а потом начнут использовать и в других, например, беспилотный стратег.

Эх!

Вопрос модульности - самая интересная тема в современном конструкторском веянии. При проэктировании моего первого станка именно частичная модульность моей схемы принесла мне лёгкий диплом (давно это было). Это был вопрос быстрозаменяемых инструментальных блоков, которые в зависимости от технической задачи заранее собирались в быстросменные комплексы ...( Утрирую ситуацию )...

Но ВСЕ современные конструкторские веяния как в танкостроении (скорее даже в военном платформостроении), кораблестроении (в частности, конструкция новых английских авианосцев) и, как видим, в беспилотной авиации имеют в своей основе единую тенденцию - МОДУЛЬНОСТЬ. Завидую нынешнему поколению конструкторов. Это безмерно интересный процесс ...

Теперь к БПЛА. И так - модульный БПЛА. В нашем случае модульность рассматривается как замена ограниченного носимого веса по функциональным применениям: - на разведовательный, на боевой атакующий, на боевой защитный, на транспортный и на помехоустанавливающий. Пока здесь модульность является вопросом полезной нагрузки, а не конструкции. Интереснее рассмотреть возможности создания ещё и модулей связи, модулей агрегатов, модулей основных конструкционных сослагаемых. Такая схема была бы ещё более прогрессивна в своей модульности. Причём, она функционально и проще и легче в обслуживании. При проблеме со связью, с двигателем или повреждённой частью конструкции весь аппарат не идёт в ремонт, а идёт в ремонт только его быстросменяемый блок. При этом СРАЗУ ЖЕ осуществляется замена ремонтируемого на полноценно функционирующий, что даёт возможность непрерывного использования аппарата по назначению его задач (множественность которых так же обеспечивает модульность).

Любой вопрос для старта по изготовлению военной продукции требует прежде всего техзадание (для гарантии покупаемости изделия заказщиком). Раз техзадание сформулировано, то теперь аппарат сделают довольно быстро. ВОТ ЧТО ОСОБЕННО РАДУЕТ ...

Хорошо поиграем на таком поле.

Давайте сравним крылатую ракету, самолет и беспилотник.

1) многоразовость

КР - нет

БПЛА- да

ЛА - да

2) работа по нескольким целям

КР - нет

БПЛА- да

ЛА - да

3) перенаведение во время полета

КР - нет

БПЛА- да

ЛА - да

4) автономное/автоматическое решение задачи

КР - да

БПЛА- да

ЛА - нет

5) необходимотьс подготовки персонала (стоимость подготовки сравнима с ценой изделия?)

КР - да (да)

БПЛА- да (да)

ЛА - да (да)

6) потери персонала во время выполнения задачи

КР - нет

БПЛА- нет

ЛА - да

7) возможная перегрузка

КР - >9

БПЛА- >9

ЛА - <9 истребитель, < 5 бомбер

8) использование различного вооружения (одновременно)

КР - нет (нет)

БПЛА - да (да)

ЛА - да(да)

9) внешнее целеуказание

КР - нет

БПЛА- да

ЛА - да

10) заметность

КР - малая

БПЛА- малая

ЛА - большая

11) стоимость на потерю в штуках

КР - 1

БПЛА- 1

ЛА - 2 (ЛА+пилот)

12) Срок службы персонала (ограничения по здоровью)

КР - долгий (нет)

БПЛА- долгий (нет)

ЛА - короткий для пилота (да)

13) разделение обязанностей персонала

КР - да до запуска, на любое произвольное число

БПЛА- да, на любое произвольное число по числу систем или задач (облегчает решение этих задач)

ЛА - в пределах экипажа (или один пилот или плюс штурман, смотрим исторю Ил-2 и Су-24, к чему это приводит)

14) возможность дествия в одиночку в условия соремнной войны - РЭБ + ПВО

КР - да

БПЛА- да

ЛА - нет

Какие из этого выводы?

БПЛА - интересная концепция? Да.

Надо на неё тратить денег? Да.

Попилинг чистой воды? Нет.

Ч.т.д.

А операторы не будут погибать в центрах управления? :)

Да элементарно. Попил?

А наш стратег в Грузии? Пусть их себе сбивают, а мы дюже умные - мы смотрим в будущее, где БПЛА будут узявимы.

Какое будущее? Настоящее. В котором беспилотники УЖЕ уязвимы - их сбивают пачками (а в последне и аккуратно сажают, вместе со всей секретной начинкой). И в котором платные госдеповские пораженцы кукарекают про "неуязвимость и непопильность беспилотников".

Кстати, ещё фанатам беспилотников на заметку. В военное время центр управления эскадрильей беспилотников - огромный объект, который не отодвинуть за половину земшара (что бы там ни бормотали про спутниковое управление и пр. - реалистичная, особенно для боевого применения, цифра - максимум сотни км). Объект, светящийся во всех диапазонах, и через это - вкусная мишень для оперативно-тактической ракеты. Мясцо там удобно сгруппировано и сковано малоподвижностью объекта. С одной стороны, потеря самолёта - минус один пилот. С другой стороны, одна ракета в центр управления - минус эскадрилья пилотов, или даже весь полк.

Думайте.

А что, в Грузии работали ударные БПЛА? Израиль провел тестирование своих развед аппаратов в боевой обстановке. При этом не знаю сколько БПЛА сбили, но знаю сколько укро-братки сбили самолетов... Так что ваше шапкозадительство неуместно.

А в будущее смотрим, да. Как с теми же АУГ. Утопить можем? Запросто. А толку? США спокойно демократизируют папуасов а наши ( или не наши) ура-одобрямсы на форумах тешатся тем, что если захотим - сможет АУГ потопить.

С БПЛА тоже самое. Форумные ура-патриоты готовы положить на Кавказе сотни наших бойцов лишь потому, что БПЛА это якобы "попил" и вооще их можно сбить. А может эти форуиные ура-патриоты и не русские? Есть смысл задуматься...

С БПЛА тоже самое. Форумные ура-патриоты готовы положить на Кавказе сотни наших бойцов лишь потому, что БПЛА это якобы "попил" и вооще их можно сбить. А может эти форуиные ура-патриоты и не русские? Есть смысл задуматься...

Нет, конечно же, лучше вбухать немеряные лимарды в разработку бпла - чтобы потом на Кавказе оказалось, что в реальном бою они летают плохо и недолго, а выстрелить не успевают. И боевую задачу пришлось выполнять сотням наших бойцов. Вооруженных ржавыми автоматами и дырявыми шинелями, потому что после постройки летающих, стреляющих и очень дорогих бпла на современные автоматы и шинели не хватило денег.

Так, может, нерусские не те, кто "ура" кричит, а всё-таки те, кто кричит "кукареку"?

Похоже, что правота (дальнего прицела) есть у сторонников и правота (ближнего прицела) есть у условных противников БПЛА. Хотя, в целом нет смысла отрицать полезность технических сателлитов, которыми в частности можно и жертвовать. Они хороши и в выполнении какой-то непосредственно боевой задачи, и в нападении смертником (как крайний случай в виде воздушной торпеды) и в обороне (как универсальный воздушный заградитель жертвующий самим собой или просто воздушная мина на пути движения прочей опастности). Хороши именно как обеспечивающие максимальную выживаемость обитаемого ЛА, да и не только летающего. Ведь мозги и глаза человека ПОКА ЕЩЁ нельзя эквивалентно заменить.

Тут в комментариях было высказано важнейшее условия серьёзного превосходства БПЛА над всем что было, есть и будет: - это ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ.

А ОН - НА ПОДХОДЕ ...

И это очень серьёзно. Как только будет создан фотонный процессор (фактически это захват управления миром), будет отвергнута нынешняя система кодирования (как весьма примитивная), а будет реализована иная (возможно, что образная или матричная), позволяющая почти бесконечную параллельность, что потребует концентрирования невиданных вычислительных мощностей которые именно для фотонника ни есть проблема, ТО ... ВСЁ сильно изменится. Возможно ЧТО цивилизация людей просто грохнется. Возможно ЧТО к звёздам полетят штуки, которым время по-барабану. Всё сказанное это только сегодня пока ещё условная фонтастика. Пока ещё (помнится, что речь об индивидуальных БПЛА ещё 4 года назад оценивалась как полный фантастический абсурд)...

Представте себе автоматическую систему летающую в околосолнечном пространстве, возможности которой практически неподвластны времени. Для неё живая жизнь - не аргумент вообще. Порой гнетёт мнение, что отсутствие обнаруженных таких систем в нашей солнечной системе есть главное доказательство того, что сверхцивилизаций в прошлом не было. Хотя и очень хочется, чтобы были. Итог абсолютной точки развития любой цивилизации - это незашторенный мусором (незасоряющийся или самоочищающийся) идеальный сверхскоростной мыслящий комплекс. Эту штуку мы и называем искуссвенным интеллектом.

Так вот, совокупность БПЛА и искусственного интеллекта - это непобедимая конструкция. Особенно в свете новейших достижений по наноматериалам, срок службы которых уходит в бесконечность из-за ненакапливаемости микроконцентраций (не рассыпаются в пыль со временм как практически любые металлы, минус золото). Это предвестник технократической цивилизации машин (НЕ РОБОТОВ). Которая идеальна для безвоздушного пространства. Ибо независима от жизненных форм, а зависима лишь от совокупных полей напряжённости в межзвёздном пространстве. Если где то в космосе и есть блуждающая форма разума, то она может быть только машинной цивилизацией. И эти машины совсем не из металлов. По идее, нас, людей, тоже можно рассматривать как машины. Только как биомашины. Приспосабливающиеся к среде обитания. И отживающие в ней весьма огранниченный по меркам космоса срок.

БПЛА - это важнейший фактор развития любой цивилизации. А когда они будут научены ещё и плавать (под водой), то нам (людям) настанет полный песец. Это уже будет Искусственная Разумная Саморазвивающаяся Механика (техно-цивилизация). Может и подземные норы тогда уже человечество не спасут ...

ps Если кто-то в цивилизации людей УЖЕ дёрнулся на путь развития своих БПЛА, то у всех остальных ТЕПЕРЬ просто нет выбора ...

Действительно, это похвально, но зачем же здесь кипятком … ?

Транзас не занимается ВООРУЖЕНИЕМ, оно ему фиолетово! Вам же ясно написали – Сокол делает планер и силовую установку, Транзас - НАВИГАЦИОННУЮ часть.

Я так понимаю сей девайс, его модульность…. Что до сих пор не получалось? А не получалась АВТОНОМНОСТЬ аппарата, ее до сих пор нет! Аппараты летают исключительно в пределах прямой радиовидимости оператора БПЛА. А спросите: В чем проблема? Проблема в том, что невозможно таскать за собой бесконечно БОЛЬШУЮ катушку полевки, а других вариантов передачи телеметрии и управления в РФ НЕТ! :) Нужна спутниковая группировка ретрансляторов, вернее интеллектуальных спутниковых систем, способных в любой точке ЗШ обеспечить ретрансляцию сигналов БПЛА. Заметьте, не единичного, а массового – больше 10 , по крайней мере. Можно задавать и дальше глупые вопросы, от этого спутниковая группировка не материализуется …… а какой же выход? Создать робота способного лететь по программе из пункта А в пункт В, без помощи оператора БПЛА. Т.е. в точке А БПЛА заправили, вооружили, провели ТО …. Оператор получает задание и вводит координаты точки В в БПЛА…. Дальше. Когда БПЛА войдет в зону работающей связи с Оператором в координатах точки В – передать управление в ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ руки. Что для этого нужно? Электронная картография, автопилот, коммуникационный модуль и НЕКИЙ 3D вычислитель курса ( в отличии от 2D - морских и сухопутных версий) ….. вот такой план, ИМХО, хотя могут быть и другие варианты роботизации. Как пример, Носитель или боевая платформа, с простой задачей: прилететь в т.В, сбросить ВТО боеприпас и вернуться в т.А. ВСЕ остальное ОФФТОП.

Вообще, такой 3D –МОДУЛЬ может оказаться весьма широковостребованным в смежных областях роботизации военного дела … как пример 3D пространства – глубины океана и , соответственно, автономные беспилотные подводные лодки-мины, просто нереально не паханое поле … Фирштейн?