- Сюзанна Романовна, как вы узнали об указе президента, по которому вас уволили из Конституционного суда?

- Я не помню, кто-то позвонил и потом супруг через Интернет нашел указ.

- То есть, официально вас никто об этом не проинформировал?

- Нет, не приглашали и официально не сообщали. К тому же, это произошло в выходной день, первого мая. Кстати, когда был издан указ об увольнении судьи КС Валерия Пшеничного, тоже был выходной день, 30-ое апреля. За день до моего увольнения.

- А с председателем Конституционного суда Иваном Домбровским, после того, как этот указ вышел, вы разговаривали?

- Нет, я не стала ему звонить.

- По формулировке указа президента вас уволили за нарушение присяги.

- Формулировка в указе такая: в соответствии с пунктом 22-м статьи 106-й, пунктом 5-м статьи 126-й и статьи 149-й Конституции освободить такую-то с должности судьи КС в связи с нарушением присяги.

- В чем вы нарушили присягу?

- Нарушение присяги - это по закону какие-то экстраординарные действия судьи, которые привели к каким-то серьезным последствиям по ведению дела или по разглашению судебной тайны. Например, если судья потеряет материалы дела, которое он ведет, то это может рассматриваться как нарушение присяги. Но ничего такого со мной не происходило.

Все же я хотела бы более подробно остановиться именно на формулировке указа, по которому меня освободили.

126-я статья Конституции Украины обеспечивает гарантии независимости судей. В том числе она дает перечень, по которым можно освободить судью. И там идет вот этот есть пункт 5-й, по которому можно освободить судью - за нарушение присяги. Нарушение присяги предусматривает какое-то действие или какое-то длящееся бездействие судьи, которое привело к каким-то последствиям. При этом присягу судья дает перед народом Украины, так же, как, например, президент страны. Ведь у нас по Конституции три ветви власти,  одна из них - судебная. Так вот, 126-я статья, на которую ссылается президент в своем указе, как раз и предусматривает гарантии независимости суда. А вот процедура увольнения судьи за нарушение присяги предусмотрена в законе о судоустройстве,  в законе о статусе судей, в законе о Конституционном суде и детально регламентирована в регламенте КС Украины. Ни одного судью КС нельзя уволить экспромтом, даже президент не может этого сделать. Для того, чтобы уволить судью КС, нужно обратиться в комиссию по этике нашего Конституционного суда, которая рассматривает подобные обращения, изучает факты и потом это обсуждается на закрытом заседании КС и только после этого решение по этому вопросу принимается простым большинством голосов. При увольнении судьи за это должно быть подано не менее 12-ти голосов из 18 членов Конституционного суда. Но и это - еще не увольнение судьи. Само решение об увольнении должно быть рассмотрено Верховной Радой.

- Почему Верховной Радой?

- Потому что Конституционный суд формируется по трем позициям - на съезде судей, от Верховной Рады и по квоте президента. То есть от каждой ветви власти по 6 человек. Так создается независимая ветвь власти - судебная. И, все-таки, Верховная Рада должна принимать решение об увольнении судьи, поскольку является представительным органом всего народа. Такая сложная процедура освобождения судьи Конституционного суда  предусмотрена для того, чтобы обеспечить независимость суда, в том числе и от других ветвей власти. Ведь досрочно уволить судью, это все равно, что обвинить человека в преступлении и потом без суда и следствия посадить его в тюрьму. Это очень простая аналогия, но понятная. Без доказательств, без процедуры рассмотрения этих доказательств уволить досрочно судью КС нельзя.

- Но ведь вы назначены в КС по президентской квоте. Разве президент не может в этом случае принять решение о вашем освобождении единолично?

- Нет, не может. По закону о Конституционном суде президент может освободить судью, но для этого должно быть решение самого суда.

- То есть, президент не может просто взять и однажды отозвать судей, назначенных по президентской квоте?

- Нет, не может. Хотя, когда в «Украинской правде» появилась информация о том, что  будут уволены Пшеничный  и Станик за нарушение присяги, я думала, что этот указ выйдет  в рабочую субботу - 28 апреля. Я даже завканцелярии КС сказала: ждите по мне указа. Но я не знаю, почему так долго думали, почему судья Пшеничный был уволен 30-го апреля, в понедельник, а я 1-го мая, во вторник. Но ситуация в другом.  Меня освобождают с должности судьи, при том, что я - судья-докладчик по делу, и дело по конституционности указа президента от 2 апреля не прекращено. В секретариате президента думали, что его прекратят, так как в новом указе, в этом 355-м от 26-го апреля, написано в первом пункте, что предыдущий указ теряет силу. Но оба указа президента о роспуске Верховной Рады и назначении досрочных выборов - одинаковые по содержанию. В связи с тем, что они по тексту одинаковые, выступило очень много судей, которые сказали: ну как же мы можем приостановить рассмотрение дела, это же формальные признаки, а по содержанию этого нет. И потому, начали решать вопрос о том, чтобы рассматривать новое обращение депутатов и рассматривать оба указа на предмет их конституционности. Но тут президент увольняет судью КС Пшеничного и судью КС Станик, то есть меня. При том, что я - судья-докладчик по этому делу. У меня возникает вопрос: чего меня так боятся? Сначала меня травят, всю эту грязь, белиберду, клевету  выбрасывают на меня, фактически это было не просто давление на меня, это была попытка психически меня уничтожить. Организовывал это все секретариат президента, у меня есть фамилии тех людей СБУ, которым было четко сказано: рыть, искать, вплоть до увольнения, найти на нее  что-то. Ну, во-первых, если бы я знала, что у меня, извините, где-то есть грех - я бы не взялась за это дело, это однозначно. Но вопрос в другом. Вопрос в том, что этими увольнениями президент напугал остальных судей, показал, что любого могут уволить. И потом, вот эти два увольнения, меня и Пшеничного - это же уволены не просто два судьи, это уволены оба заместителя председателя, при этом кворум для принятия решения у нас в КС остался  -16 человек. И вот судьям, оставшимся в КС, предстоит теперь рассматривать вопрос о конституционности двух указов президента - первого от 2 апреля, и второго, от 26 апреля. И на этом фоне - два увольнения заместителей председателя КС...

Кстати, представитель президента в Конституционном суде Владимир Шаповал в свое время говорил, что Конституционный суд - несостоятельный,  что даже если суд примет решение - решение будет незаконным, то есть, он готовил почву для того, чтобы решение суда было признано незаконным. Более того, он постоянно затягивал рассмотрение дела. Это был такой сценарий - затянуть дело или запугать судей, чтобы они приняли решение, удобное для секретариата президента.

- Несколько слов об увольнении судьи КС Валерия Пшеничного. За что он был уволен?

- В текстах указов о его и моем увольнении ничего не написано кроме стандартной формулировки «за нарушение присяги». Для того, чтобы человека посадить в тюрьму, говоря простыми словами, надо доказать, что он украл или убил. А в отношении нас этого сделано не было. Никто ничего не доказал. Тем более, что моя деятельность была супер-прозрачной. Я не оправдываюсь, я размышляю, я не собираюсь оправдываться. По Валерию Пшеничному комментарии идут такие - что он, мол, нарушил тайну совещательной комнаты. На самом деле, когда было заседание 5-го апреля, на котором определялось слушание по этому делу о конституционности первого указа президента Украины,  был обычный процедурный вопрос, вообще никто ни в какую совещательную комнату не выходил. Вот, Пшеничный и рассказал, кто и как голосовал во время этого процедурного вопроса. При этом все это снималось на камеру, велась стенограмма и все это можно перепроверить и доказать, что не было тогда никакого заседания в совещательной комнате.

- Какая теперь в целом ситуация в Конституционном Суде? Ранее на пресс-конференции в РИА Новости выступали пятеро судей, которые заявили о том, что на них оказывается давление. Кроме того, премьер-министр Виктор Янукович заявлял о том, что председатель Конституционного суда собирается подавать в отставку в связи с оказываемым на него давлением. Что же происходит на самом деле?

- Действительно, четвертого апреля председатель суда Иван Домбровский подал в отставку. Судьям КС было роздано его заявление, в котором было написано, что «в связи с тем, что на меня осуществлялось давление, я подаю в отставку». Для того чтобы уволить заместителя, или судью, или уволить председателя мы должны за это проголосовать. Даже если он подает заявление сам. Такова процедура. Когда председатель КС подал заявление, все судьи обратились к нему с вопросом, в чем выражалось это давление. Однако он отказался отвечать. Позже он переписал свое заявление следующим образом: «прошу уволить меня по собственному желанию». В итоге, четвертого апреля судьи Конституционного суда приняли решение не отпускать его, а пятого апреля он и ушел в отпуск за свой счет.

- И еще один вопрос в связи с этим: что происходит сейчас в Конституционном суде? Будет ли продолжаться рассмотрение дела о конституционности указов президента? Насколько я знаю, когда идет слушание дела, судью нельзя менять, иначе весь процесс заслушивания начинается с начала. Что сейчас происходит?

- Наш регламент  предусматривает, что, если судья заболел или по другим причинам отсутствует на заседании, то суд решает вопрос о замене судьи-докладчика. Исходя из этого, получается, что я уволена, чтобы поменять судью-докладчика. Это очевидно.

- Сюзанна Романовна, скажите, какие действия вы предполагаете предпринять после того, как вас указом президента уволили?

- Мои действия такие же, как у любого обычного человека, будь он на моем месте. Сегодня я и Валерий Пшеничный написали заявления Генеральному прокурору, потому что Генпрокуратура должна осуществлять контроль за законностью в порядке общего надзора. Буду подавать иск в суд, буду добиваться правды через суд. Но я понимаю, что с точки зрения деятельности нынешних судов в Украине, это всё будет тянуться годами. Слушания по делу будут переноситься по разным причинам и под разными предлогами.

Для меня важно другое. Я не люблю заниматься политикой, я люблю заниматься правом.  Я с 94-го года на ответственных должностях в юриспруденции. И не могла поверить когда-то в то, что в 2007-м году может такое произойти. Меня беспокоит не моя судьба. Меня беспокоит то, что в Украине, как и в Эстонии, идут нигилистические процессы. Конституцию Украины, толковать которую может только Конституционный суд, взялся толковать президент. А ведь это - неверно! Ни Верховная Рада, ни президент, ни Кабинет министров, ни даже Верховный суд Украины не имеют права толковать Конституцию. Никто, кроме Конституционного суда. Если такое отношение идет на высшем уровне, то можно себе представить, что будет в среде украинского социума. Нигилизм по отношению к Конституционному суду, как я думаю, организован специально. Если нет авторитетного Конституционного суда,  каждый может делать всё, что захочет. Вопрос не во мне, вопрос не в Иванове, не в Сидорове и не в Петрове. Вопрос в функционировании целой ветви судебной власти. Ее нельзя так попирать, понимаете?