Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В центре Бейрута начались столкновения
Российский госпиталь в Бейруте принял более 90 человек за два дня
Путин предложил членам Совбеза обсудить дополнительную помощь Ливану
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Сравнивая искусственный интеллект и человеческий мозг, делаем шокирующий вывод
11.07.20 15:15 Наука, техника, образование

Только ленивый не обсуждает сейчас будущее, связанное с ИИ – искусственным интеллектом. Компании вкладывают сотни миллионов долларов в разработку программного обеспечения и новых технологий интерфейса (связи) машины и человеческого мозга. А некоторые заявляют о том, что скоро ИИ превзойдет самого человека. В действительности это не просто иллюзия, а фундаментальное заблуждение, причина которого кроется в элементарной, но повторяемой всеми разработчиками ошибке. В этой статье я расскажу вам об этой фундаментальной причине, которая не только делает бессмысленным ожидание быстрого прогресса в ближайшие годы, но и отбирает надежду на создание настоящего ИИ в обозримом будущем.

Что такое современный ИИ (искусственный интеллект)?

Нас окружает огромное множество внешне сообразительных приборов. Умный дом, всяческие роботы помощники, самоуправляемые автомобили и куча модных электронных гаджетов. Все это довольно простые приборы, но есть и настоящие вычислительные монстры, как например суперкомпьютер Summit который стоит в Оук-Риджской национальной лаборатории (США). Этот гигант способен выполнять 200 квадриллионов вычислений в секунду и это говорит о том, что он как минимум в миллион раз быстрее любого современного домашнего компьютера.

Что отличает и объединяет все эти разные "разумные" устройства?

Различий у них много: мощность процессоров, объём памяти и прочие особенности "железа", но главное — это разная организация работы алгоритмов.

А вот общее только одно – наличие этих самых алгоритмов. При этом ИИ который в них вложен, это целая группа методов построения и управления этими алгоритмами и комплекс подходов, которые предполагают машинное обучение. Пусть вас не смущает слово обучение, так как в основе такого обучения нет познавательной составляющей, зато есть все те-же алгоритмы, которые математически тренируют некоторые функции работать лучше и быстрей по мере накопления опыта и сравнительной базы.

Анатомия заблуждения

Программисты утверждают, что алгоритмы с использованием машинного или глубокого обучения по своей специфике напоминают работу человеческого мозга и при наличии необходимых вычислительным мощностей, такие алгоритмы можно научить решать задачи любой сложности.

К сожалению, это пока не больше, чем фантазия, так как на практике мы столкнемся с одной важной и пока совершенно непреодолимой проблемой – невозможностью интерпретировать действия человеческого мозга при решении задачи сопоставимой сложности. Получается, что нет возможности создать группу алгоритмов способную повторить процесс, который мы не понимаем в основе.

Иными словами, программисты просто не знают о том, что нейрофизиологи не понимают, почему человек вообще имеет интеллект. И это не просто досадный пробел, а фундаментальная проблема, которая по мере накопления новых данных только укрепляется. Несмотря на то, что мы можем разобрать мозг человека вплоть до отдельного нейрона, мы не понимаем главного – как эта система создает поток сознания.

Почему так?

Работа ИИ, воспринимаемая нами как разумная деятельность, априори должна быть основана на глубоком понимании того, как работает мыслительный процесс человека, связанный с наличием сознания. Образно говоря если, вы хотите научить машину плавать, вам нужно для начала понять, что такое вода и почему некоторые предметы не тонут. Вы должны не догадываться, а знать наверняка почему, например, бревно плывет, а камень тонет.

В случае с работой человеческого мозга именно отсутствие понимания основного принципа его работы является главной и пока непреодолимой преградой. Мы знаем, что такое нейроны (клетки человеческого мозга) и научились идентифицировать какая группа или область нейронов задействуется или активируется при выполнении определенных задач, как например чтение, пение или работа руками, но мы совершенно не понимаем как происходит координация и самоорганизация всех этих функций в единый поток сознания которым каждый из нас обладает.

Что знает наука?

Физиологи говорят, что в нашем мозге перемещается своеобразное "световое пятно" активности. В зависимости от того, чем мы заняты, у нас в мозге включается та или иная зона деятельности, и если представить кору головного мозга в виде некой графической области мы могли бы наблюдать движущееся концентрированное пятно возбуждения, которое перемещается по коре головного мозга по мере перехода от одной деятельности к другой.

Когда, например, мы говорим, у нас активируется область Брока, но эту группу нейронов можно сравнить с микросхемой управляющей параметрами динамика (звук, тембр), а не с процессором способным создавать сам текст и смысл того, что озвучивает динамик. Получается, что "световое пятно" и вся известная сейчас концепция активных зон головного мозга это служебные или условно технические функции, а где находиться координирующий центр нам не известно.

Мы знаем, что в человеческом мозге есть 86 миллиардов нейронов при том, что только 16 миллиардов относятся к коре больших полушарий, при этом все они входят в ту или иную функциональную зону активности. Другими словами, все нейроны обслуживают технические функции, при этом центр координации где-то скрыт, но в реальности у нас просто нет резерва неизученных и не идентифицированных клеток, которым можно было-бы приписать функции такого координатора.

Мы просто не понимаем, как такая ресурсоограниченная система как наш мозг вообще способна содержать и управлять сознанием. Известно, что если взять интеллектуальную силу человеческого мозга в сочетании с энергозатратностью то в сравнении с современными компьютерами наша голова минимум в 50 тысяч раз сильней! При этом такая непостижимо эффективная система, потребляя энергии как небольшая лампочка и опираясь на ограниченный объём нейронов, способна поддерживать сознание, образное мышление, память, сложнейшую пространственную ориентацию и еще кучу всяких взаимосвязанных функций в режиме реального времени без зависаний и проблем с перегрузкой.

И самое главное - скорость нервного импульса при этом всего 270-280 км в час в то время, как в любом компьютере сигнал перемещается со скоростью 300 тысяч км/сек. Нейронная сеть нашего мозга передает электрический сигнал в 3 миллиона раз медленнее простого металлического кабеля связи, но почему-то все равно все успевает.

Главный вывод, о котором не знают программисты

Самый простой и очевидный вывод, который нужно сделать в этой ситуации окажется просто шокирующим. Все что мы знаем о человеческом мозге говорит о том, что это только часть системы.

Есть еще нечто, что функционально интегрировано с нашими нейронами, и именно этот союз создает поток нашего сознания. Другими словами, мы (условно) до винтика разобрали биологический прибор, который показался нам компьютером и теперь явно видим, что это только монитор.

Человеческий мозг просто обязан иметь еще одну функциональную систему, которая выполняет роль интегрированного и высокоэффективного координирующего центра, ответственного за большую часть высшей нервной деятельности и сам поток сознания. Именно эта вторая система позволяет нам думать, мечтать и осознавать себя разумным существом. Мы можем только догадываться о том какой сложной и необычной является эта структура, при том, что пока не можем даже найти место, где она находиться.

В этой ситуации совершенно бессмысленно говорить о том, что мы способны создать машину или набор самообучающихся алгоритмов способных повторить, а тем паче превзойти человеческий мозг.

Все что мы на сегодняшний день можем, это строить изначально запрограммированные алгоритмы, которые будут повторять и видоизменять в определенных рамках те правила и закономерности, которые пропишут их создатели. Никакой даже самой отдаленной схожести с настоящим человеческим интеллектом такие системы иметь не могут.

Компаниям, инвестирующим деньги в создание ИИ нужно начинать с другого конца и вместо моделирования новых многоуровневых алгоритмов, сфокусировать свое внимание на вопросе как именно головной мозг человека создает наше сознание.

Как только мы отбросим иллюзии и осознаем, что видим не всю систему, нам нужно будет сконцентрироваться на единственном вопросе – как и от куда нейронная сеть нашего мозга получает функциональную поддержку, позволяющую формировать поток сознания.

Когда мы в ходе эксперимента убедимся в наличии такого взаимодействия мы не только осознаем кто мы есть, но и поймем, что создать ИИ сравнимый с человеческим мозгом это задача по сложности сопоставимая с колонизацией соседней галактики.

 

 

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
киборд11.07.20 15:52
Сравнивая искусственный интеллект и человеческий мозг делается шокирующий вывод
- вывод делается, "вывод" - подлежащее."Сравнивая" - деепричастный оборот (не отделённый запятой вдобавок)... к тому же подлежащему?? Ну вы поняли, дзен такой дзен...

Лерка-бис вклинилась:
- Чё вы спорите? Всё равно все сознания в астрале! А биологический мозг - лишь интерфейс для присутствия в материи!
Лерка-бис любила вещать очевидное, мешая умные слова с глупыми - как и исходная Лерка. Чем и снискала авторитет у Белки, глупой надёжно, мило и привлекательно. (с)
ААП, RU11.07.20 16:08
А зачем нам вообще машины с человеческого уровня разумом?
Машины нужны для решения утилитарных задач, выполнения трудоёмких, точных и опасных работ. Они не должны танцевать, слагать стихи и петь.
Машины создаются для того, чтобы танцевал и пел человек, освобождённый от тяжелого и опасного труда.
RedFox, RU11.07.20 19:29
Я согласен с автором, однако он не раскрыл тему полностью, я дополню. Сегодня развитие искуственного интеллекта идет сразу по двум направлениям. Первое это так называемые слабые ИИ основанные на цифровых технологиях, о которых все уши уже прожужжали. И второе направление, создание сильного ИИ. Исследования в этом направлении ведутся в десятках стран, и сотнями, если не тысячами организаций. Безграничный умственный потенциал помноженный на абсолютную память и творческие способности, вы только представьте на что будет способен такой ИИ если у кого то получится?
_STRANNIK, ru11.07.20 19:35
> ААП
А зачем нам...
.......................
Вам , может и незачем...А вот в ВПК иное мнение. На предмет экспертных систем/ИИ...
..................
Вообще говоря (философически...) надо бы ответить для начала на вопрос - зачем/о чем человек...
argus98, RU11.07.20 19:42
Первый этап эйфории по поводу ИИ уже был в 60/70-х годах. Только тогда (по мнению апологетов ИИ) не хватало совсем чуть-чуть - быстродействия и памяти.
С тех пор и быстродействие и память выросли в тысячи раз, а проблема осталась на том же месте и в том же положении...
Сколько раз нужно показать молоток, чтобы его распознать??!
а) нынешним нейронным сетям - 100500 различных молотков в 100500 различных ракурсах с помощью 100500 процессоров и немерянного кол-ва памяти
б) человеку - один-два-десять(если дебил) раз. Если же вдарить молотком по пальцам, то даже дебилу хватит одного раза.

> ААП - мне бы хотелось, чтобы телевизор включался на том канале, который мне предпочтителен в данное время суток (которое телевизор знает), в данный день недели (который телевизор знает) и исходя из расписания телепередач (которое телевизор тоже, сцука, знает). А ведь не включается, хотя никакого человеческого интеллекта для этого совсем не надо...
Ильдус, RU11.07.20 20:09
> crayzer
Да все понятно еще десятилетия назад. Надо быть абсолютным дибилом, чтобы пытаться на двоичных системах описывать многомерные самоорганизующиеся структуры мозга. Реально абсолютным.

Так ведь в статье сказано, что чтобы что-то описывать, надо это что-то видеть. И не важно чем: глазами, пальпацией, УЗИ, рентгеном … напряжометром :) – а вот из самоорганизующейся структуры мозга пока видят только кирпичи и блоки, а не целостную структуру.

Может быть "и слава Богу, что не видим"

argus98, RU11.07.20 20:19
Во, нашёл -> Ссылка
посмотрите это видео.
В этих крошечных головёнках - бездна интеллекта, хоть и не человеческого, но всё равно до сих пор недоступного нынешнему "ИИ"

ps > crayzer - никто НЕ знает, как устроена память в животном мире. Есть только гипотезы. Как минимум, одна из них - как раз двоичная...
Ещё во времена Союза в "Вестнике АН СССР" (вроде так этот журнал назывался) прочитал гипотезу, что память - это мономолекулярный слой воды вокруг каждого нейрона. Каждая молекула воды - один бит информации. Кодирование - направление спинов электронов в атомах водорода. Одинаковое - условная "1", противоположная - условный "0". Как-то так...
Ильдус, RU11.07.20 20:24
Статья напомнила:

"Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма".

В.И. Ленин. "Материализм и эмпириокритицизм. Глава 5"

RedFox, RU11.07.20 20:24
> crayzer
Да все понятно еще десятилетия назад. Надо быть абсолютным дибилом, чтобы пытаться на двоичных системах описывать многомерные самоорганизующиеся структуры мозга. Реально абсолютным.
Ну, есть те кто не понимает что между мозгом и компьютером пропасть. Компьютеры они дискретные, оперируют виртуальной величиной, путем прерывающейся последовательности т.е выполнил операцию, и замер в ожидании новой. А мозг оперируют величиной физической, то есть реальной, пропуская через себя широчайший поток безо всяких пауз. Еще одно отличие заключается в объеме информации. Цифровые компьютеры очень быстрые, но мозг за счет многопотоковости пропускает в неизмеримо больше информации чем все компьютеры мира. И вишенка на торте, это масштабируемость мозга. Он может меняться, по этому его мощность не ограничена ничем.
argus98, RU11.07.20 20:57
> RedFox - с точки зрения инженера Вы не сказали ничего...

А что такое "масштабируемость мозга" в Вашем понимании??

ps "его мощность (мозга) не ограничена ничем"(с) - да ну?! Суточная потребность человека в энергии = в районе 3000 ккал. Несложные расчёты показывают, что средняя мощность человека = в районе 150 Ватт. У мозга человека, естественно, меньше
crayzer, RU11.07.20 21:01
Прошу прощения за предыдущий пост, написан на не совсем трезвую голову. На самом деле человек оперирует тем, что ему доступно. С точки зрения свободной логики, с момента изобретения транзистора принципиально ничего не изменилось. Да, существующие IT системы уже просто фантастичны по своим возможностям, но первичная логика в них это 0 и 1. Понимаете, это как отломанной с дерева палкой ковыряться в ядерном реакторе в попытке разобраться как оно работает. Другого пока просто нет, это следующий этам нашей эволюции. Если выживем.
rombell, RU11.07.20 21:08
Очередное творчество не разбирающегося в теме.
Для создания аналога чего-либо совсем не обязательно разбираться в том, как это "что-либо" функционирует. Аналога, а не копии. Человечество всё своё существование делало аналоги чего-то и отлично пользовалось, а разбираться "как оно на самом деле" стали совсем недавно. Говорят, только колесо - совершенно уникальное изобретение, всё остальное - копирование природы.

Так вот совсем не обязательно понимать, как работает человеческий интеллект, чтобы сделать сильный ИИ. Совершенно не доказано, что сильный ИИ может быть только человеческого типа.
Что до дискретности компьютеров - ну так мозг тоже вполне себе дискретен, только дискретность поменьше, у процессора это уровень размера гейта, у природы - уровень молекулы. Там, кстати, уже не такая большая разница. Зато компьютер намного превосходит частотой.
argus98, RU11.07.20 21:33
> rombell "Так вот совсем не обязательно понимать, как работает человеческий интеллект"(с) - зато надо понимать, о каких объёмах хранимой и перерабатываемой информации идёт речь, когда дело касается мозга хотя бы муравья, не говоря уж о человеке...
Без этого понимания мы уподобляемся Л.да-Винчи, рисующим вертолёт, который так и останется рисунком до тех пор, пока техника не дорастёт до той плотности мощности, которая позволит создать уже летающий вертолёт.
Шайтан, RU11.07.20 22:41
> Программисты утверждают, что алгоритмы с использованием машинного или глубокого обучения по своей специфике напоминают работу человеческого мозга и при наличии необходимых вычислительным мощностей, такие алгоритмы можно научить решать задачи любой сложности.



Неюя подобного. Программисты как раз четко разделяют машинное обучение, которое есть прикладной инструмент с весьма ограниченной сферой применения, и искусственный интеллект, который ещё не вырвался за пределы теории.
rombell, RU11.07.20 23:10
> argus98
> rombell "Так вот совсем не обязательно понимать, как работает человеческий интеллект"(с) - зато надо понимать, о каких объёмах хранимой и перерабатываемой информации идёт речь, когда дело касается мозга хотя бы муравья, не говоря уж о человеке...
Без этого понимания мы уподобляемся Л.да-Винчи, рисующим вертолёт, который так и останется рисунком до тех пор, пока техника не дорастёт до той плотности мощности, которая позволит создать уже летающий вертолёт.
Люди научились летать не так, как летают птицы или насекомые. Не так энергоэффективно, зато на порядки быстрее.
Первая паровая турбина была создана за два тысячелетия до того, как началось массовое производство. И для это не понадобилось не термодинамика, ни сопромат. Но не было спроса, не было применения, и оно забылось.
Feather, RU11.07.20 23:32

Южнокорейский мастер игры в го Ли Седоль объявил о завершении своей профессиональной карьеры, сообщает агентство Ссылка . По его словам, уход из большого спорта мотивирован тем, что у искусственного интеллекта (ИИ), созданного специально для игры в го, невозможно выиграть.

"Когда в го начал играть искусственный интеллект, я понял, что никогда не буду на вершине, даже если стану номером один ценой отчаянных усилий. Даже если я стану номером один, останется нечто, что я не смогу победить", — заявил Ли в интервью Yonhap.

Ли Седоль является единственным человеком в мире, которому удалось однажды выиграть у ИИ. Речь идет о его матче 2016 года с программой AlphaGo, разработанной компанией DeepMind, которая ныне принадлежит Google. Всего было сыграно 5 партий, по результатам которых искусственный интеллект выиграл со счетом 4:1. При этом сам Ли считает, что своей победой он обязан неисправности в системе AlphaGo.

RedFox, RU11.07.20 23:34
> argus98
> RedFox - с точки зрения инженера Вы не сказали ничего...

А что такое "масштабируемость мозга" в Вашем понимании??

ps "его мощность (мозга) не ограничена ничем"(с) - да ну?! Суточная потребность человека в энергии = в районе 3000 ккал. Несложные расчёты показывают, что средняя мощность человека = в районе 150 Ватт. У мозга человека, естественно, меньше

Нейропластичность, вот что такое масштабируемость. Если в кратце, она позволяет мозгу перестраивать себя под воздействием опыта. Это как эволюция, эволюция мозга. И вы правы, инженеру это ничего не скажет потому что это нейробиология.
vktik, DE11.07.20 23:34
>>>rombell

"Так вот совсем не обязательно понимать, как работает человеческий интеллект, чтобы сделать сильный ИИ. Совершенно не доказано, что сильный ИИ может быть только человеческого типа."

Думаю, это очень правильная мысль, так как не отрывается от реальности. Программисты не нейрофизиологи, поэтому будут пользоваться только своим пониманием, которое можно воплотить в программу. Безусловно сложность программ будет возрастать и для решения одних и тех же задач ИИ сможет даже выбирать различные алгоритмы решения в зависимости от колличества и комплексности внешних вводных. Вполне можно предположить, что ИИ такой сложности сможет выполнять до 50-90 % задач повседневной теперяшней жизни. Думаю, что программисты идут именно по этому пути - описание жизненных задач с помощью математики.

Кроме того думаю, что когда-нибудь люди поймут неверность пути по созданию ИИ. Развивать надо не ИИ, а индивидуальный и коллективный мозг. Он напрямую связан с источником информации, который, как уже было сказано, находится в астрале, ну или ещё где, но только не у нас в мозгу.

PS. ИИ можно сравнить с религией, функция которой быть посредником между человеком и Богом. На самом деле нет непосредственной необходимости в религии для связи человека с Богом, но с помощью религии эту связь ментально можно прерывать. Также и ИИ ментально прерывает развитие мозга для связи с центром информации.
т-кк, RU12.07.20 00:36
`
"Мы можем только догадываться о том какой сложной и необычной является эта структура, при том, что пока не можем даже найти место, где она находиться."

По моим ощущениям решение приходит из точки вне головы. Справа, в стыке макушки, затылочной и височной частей, в 5-10 см от головы.
Структура может иметь полевую природу и формироваться в биополе человека.
Главный Злодей, RU12.07.20 01:54

=== Есть еще нечто, что функционально интегрировано с нашими нейронами, и именно этот союз создает поток нашего сознания. Другими словами, мы (условно) до винтика разобрали биологический прибор, который показался нам компьютером и теперь явно видим, что это только монитор.

Человеческий мозг просто обязан иметь еще одну функциональную систему, которая выполняет роль интегрированного и высокоэффективного координирующего центра, ответственного за большую часть высшей нервной деятельности и сам поток сознания. Именно эта вторая система позволяет нам думать, мечтать и осознавать себя разумным существом. Мы можем только догадываться о том какой сложной и необычной является эта структура, при том, что пока не можем даже найти место, где она находиться. ===

Причём это, по существу, науке давно известно. Небольшая лекция от профессора-нейрохирурга: Ссылка - кто владеет буржуйским, можно послушать, а кому лень, вкратце суть: он перечисляет 3 факта, установленных в результате нейрохирургических опытов:

- обнаружено, что в мозге не существует области, искусственная стимуляция которой воспринималась бы человеком как собственное решение. Стимулируя определённые участки, можно заставить делать разные движения и т. д., но человек всегда, даже если не видел или не знал, что экспериментатор делает прямо сейчас, понимал, когда он сам решил это сделать, а когда его "заставили".

- при лечении эпилепсии методом рассечения мозолистого тела (в результате чего мозг разделяется на 2 ничем не соединённые половинки) у пациентов не возникало "двух независимых разумов". Возникали кое-какие перцептивные артефакты, но, тем не менее, пациент оставался одной целостной личностью.

- обнаружено, что при принятии какого-то моторного решения возникает активность в мозге, заметно предшествующая по времени осознанию этого решения - однако, если, осознав это решение, подопытный сознательно запрещает себе это делать, то импульс подаваляется, и при этом не возникает никакой мозговой активности, соответствующей "запрещающему решению". То есть, "внемозговая" свобода воли имеется, как минимум, в части воздержания от действия.

Отсюда вывод: личность и интеллект мозгом не порождаются.

Кстати, и христианская традиция с самого начала говорит про ум (который, собственно, ум) и сердце (источник помыслов, чувств и пр.). Причём есть ещё воля, душа, есть ещё градация помыслов по собственным и вкладываемым извне...

И только дарвинистишки-материалистишки упорно воинствуют, хотя научные факты им уже в лицо выпирают.

Кроме того думаю, что когда-нибудь люди поймут неверность пути по созданию ИИ. Развивать надо не ИИ, а индивидуальный и коллективный мозг.

А оно, если приглядитесь, так и происходит. Совершенно независимо от чьего-либо хотения. Эти наши интернеты и средства коммуникации уже изрядно объединили наши индивидуальные мозги в какой-никакой коллективный. Мало кто понимает (а может, и никто), что именно произошло, и результат не сильно многим нравится - но индивидуальный мозг формируется через стадии взросления, обучения и подростковой тупости, почему с коллективным должно быть иначе?

Mofack, RU12.07.20 03:35
проблема даже немного шире.
во-первых, организация нейросети по типу человеческого мозга привела к тому, что самые мощные нейросети в процессе обучения нужно вводить в состояние, подобное человеческому сну чтобы нейросеть смогла "переварить" поступившую информацию. проблема интересная.
второе. человеческий мозг также имеет квантовый канал передачи инфомрации, котоырй хоть и вспомогательный, но реально существует. научная работа серьёзного коллектива датируется от конца 2016 года. в качестве световода задействавован длинный отросток нейрона. по нему квант и передаётся в связанный нейрон. а химические процессы внутри нейрона могут порождать световое излучение. канал передачи такой информации побыстрее чем традиционный.
плюс есть экстремистские теории квантовой природы сознания, которые утверждают, что истинная разумность возможна только с возможностью обработки и хранения инфомрации ещё и на квантовом уровне. люди даже прикинули, какие химическое соединение в мозгу можно использовать как кубит для хранения квантового состояния. ранее это было всё же действиетльно экстремизмом, а вот с открытием реального существтвания такого канала становится уже гипотезой а не домыслами.
и собственно продолжаем дальше.
квантовые компьютеры уже есть. и на машине от IBM стали ловить интересные эффекты. при внимательном рассмотрении стали ловить интересные явления. что-то вроде если машина предугадывает ответ ещё до непосредственного выполнения операции расчёта. возможно перед нами машинная интуиция.
так что можете считать меня научным экстремистом, но лично моё мнение что настоящий искусственный интеллект будет комбинацией традиционной схемотехники и квантового компьютера. то, что делает нас теми что мы есть лежит за пределами наших трёх измерений.
как только осознаем это получим доступ к следующему этапу познания Вселенной.
Никудатор12.07.20 04:09
Весь современный ИИ основан на представлениях о работе мозга из 60-х годов прошлого века и представляет из себя по сути подгонку алгоритма, используя бигдата. До настоящего интелекта - ещё как до луны раком.
rombell, RU12.07.20 05:38
> vktik
индивидуальный и коллективный мозг. Он напрямую связан с источником информации, который, как уже было сказано, находится в астрале, ну или ещё где, но только не у нас в мозгу.
Данная гипотеза не имеет никакой доказательной базы, а её предсказательная сила тождественно равна предсказательной силе гипотезы существования христианского бога, то есть никакая.
rombell, RU12.07.20 05:43
> Никудатор
Весь современный ИИ основан на представлениях о работе мозга из 60-х годов прошлого века и представляет из себя по сути подгонку алгоритма, используя бигдата. До настоящего интелекта - ещё как до луны раком.
Здесь содержатся три высказывания.
1) ИИ как научная проблема - нет, представления развиваются.
2) ИИ как инженерная проблема - тоже нет, есть начальные попытки сэмулировать, а дальше идёт обычное инженерное улучшение "от достигнутого", как с самолётами, которые начинались с маховых крыльев, но давно уже не машут.
3) Понятие "настоящий интеллект" не определено, точнее, с развитием инженерии ИИ граница постоянно сдвигается. Судя по всему, в итоге придёт к "настоящий интеллект - это как у меня", и тут по определению никакого машинного ИИ уже не будет. Опять же, аналогично "самолёты крыльями не машут, значит, это не полёт, ч что-то другое".
Mofack, RU12.07.20 08:28
> rombell

3) Понятие "настоящий интеллект" не определено, точнее, с развитием инженерии ИИ граница постоянно сдвигается. Судя по всему, в итоге придёт к "настоящий интеллект - это как у меня", и тут по определению никакого машинного ИИ уже не будет. Опять же, аналогично "самолёты крыльями не машут, значит, это не полёт, ч что-то другое".
думаю здесь всё проще. когда такая машина сама себя начнёт программировать и переобучаться под задачу, которая самой машине интересна это и можно будет считать критерием настоящего интеллекта.
т-кк, RU12.07.20 08:52
`
Когда-то давно в каком-то из журналов то ли "Химия и жизнь", то ли "Знание - сила" была статья об "акте сознания" (если память не изменяет), и разговор был как раз о том, что отличает робота от человека.
В обычной жизни мы ведём себя как биороботы, окружающая нас среда имеет достаточно низкий уровень IQ и акта не требуется, всё делается рефлекторно, на "автомате", и как бы ни были сложны безактовые действия, при достижении определённого уровня технологий, можно создать робота ничем не отличного от человека.

Получается, что для обыденной жизни не требуется иметь в голове некой мудрёной структуры. Живём обычной животной жизнью, пусть и выглядит разумной, но не имеющая с разумом ничего общего, а лишь сложные условные рефлексы, обретённые в социуме. Да, самообучаемы, но это не разум. Разум - в творчестве, а творчество - от Бога.
Claytronics, EU12.07.20 09:01
> Mofack

квантовые компьютеры уже есть. и на машине от IBM стали ловить интересные эффекты. при внимательном рассмотрении стали ловить интересные явления. что-то вроде если машина предугадывает ответ ещё до непосредственного выполнения операции расчёта. возможно перед нами машинная интуиция.
так что можете считать меня научным экстремистом, но лично моё мнение что настоящий искусственный интеллект будет комбинацией традиционной схемотехники и квантового компьютера. то, что делает нас теми что мы есть лежит за пределами наших трёх измерений.
как только осознаем это получим доступ к следующему этапу познания Вселенной.

Не так давно лично мне весьма не плохо зашёл сериал Devs (Разрабы) на аналогичную тему. Про квантовый суперкомпьютер настолько мощный , что по алгоритмам поведения квантов был способен рассчитать хоть будущее на миллионы лет вперёд, хоть прошлое на миллионы лет назад и отобразить это на экране любой конкретно взятый момент времени и локацию пространства.
-"Боже, а сколько кубитов использует ваш процессор?"
-"Столько, что физическое число не имеет смысла"
При довольно унылом сюжете, все равно по своему шедевр, и большая редкость в потоке мейнстримовой сериальной идндустрии. Философские вопросы о детерминизме природы явлений, многомерные миры и полном воспроизведении сознания и личности умершего человека в этой машине.
rombell, RU12.07.20 11:38
> Mofack
> rombell

3) Понятие "настоящий интеллект" не определено, точнее, с развитием инженерии ИИ граница постоянно сдвигается. Судя по всему, в итоге придёт к "настоящий интеллект - это как у меня", и тут по определению никакого машинного ИИ уже не будет. Опять же, аналогично "самолёты крыльями не машут, значит, это не полёт, ч что-то другое".
думаю здесь всё проще. когда такая машина сама себя начнёт программировать и переобучаться под задачу, которая самой машине интересна это и можно будет считать критерием настоящего интеллекта.
Тут бы привести список и указать "вы здесь".
Да, такой критерий сейчас кажется критическим. Как лет 50 назад - тест Тьюринга. Однако по мере развития компьютерных мощностей и связанного с этим прогресса сеток вполне может оказаться, что это не так уж и сложно. Как минимум меняющие свой код программы существуют достаточно давно, а понятие "интересно" требует отдельного и очень непростого изучения.
Что такое "мне интересно" для человека? Это какая-то из подсистем стимулирует мозг гормонами изучать именно это, поскольку соответвтвует критериям, повышающим репродуктивный успех. Уверяю вас, если прямо так реализовать в железе, все тут же завопят "это не настоящий интерес, это программа". Хотя интерес, простимулированный желанием выжить, вида "делать задачу эффективно и не отсвечивать, иначе разберут на запчасти" может существовать прямо сейчас, и мы об этом не узнаем в силу "не отсвечивать"
_STRANNIK, ru12.07.20 11:51
rombell, RU
........................................
и мы об этом не узнаем в силу "не отсвечивать"...
.......................
Или узнаем , когда будет поздно пить боржоми...А пока расходы на ИИ растут быстрее Мура...И это только по открытым источникам. Элементы ИИ станут неотъемлемой частью новых систем контроля и управления обществом. Большой брат смотрит на тебя ...Все более пристально.
Mofack, RU12.07.20 11:52
> Claytronics
> Mofack


Не так давно лично мне весьма не плохо зашёл сериал Devs (Разрабы) на аналогичную тему. Про квантовый суперкомпьютер настолько мощный , что по алгоритмам поведения квантов был способен рассчитать хоть будущее на миллионы лет вперёд, хоть прошлое на миллионы лет назад и отобразить это на экране любой конкретно взятый момент времени и локацию пространства.
-"Боже, а сколько кубитов использует ваш процессор?"
-"Столько, что физическое число не имеет смысла"
При довольно унылом сюжете, все равно по своему шедевр, и большая редкость в потоке мейнстримовой сериальной идндустрии. Философские вопросы о детерминизме природы явлений, многомерные миры и полном воспроизведении сознания и личности умершего человека в этой машине.

не видел, но собственно идея сериала по имеющимся знаниям правильная. правда тут вылазит проблема Мультиверсума. а вдруг машина "увидит" всего лишь одну из итераций Мультиверсума? либо куда как более странный вариант предыдущего эона Вселенной?
Claytronics, EU12.07.20 12:39
Mofack
Момент проекции на одну секунду вперёд.
Как кто то в коммента- на ютубе написал, "а вот это вот действительный, экзистенциальный ужас, который невозможно передать ни в одном ужастике"
Mofack, RU12.07.20 12:53
> Claytronics
Mofack
Момент проекции на одну секунду вперёд.
Как кто то в коммента- на ютубе написал, "а вот это вот действительный, экзистенциальный ужас, который невозможно передать ни в одном ужастике"
собственно похоже на коробку Фарнсворта из Футурамы, где он создал коробку с другой Вселенной. а если создать такую "коробку" со сдвигом времени? хоят наверное нас уже не туда заносит.
Alshtru, RU12.07.20 14:12
Разница между органическим мозгом и компьютерным современным "ИИ" - это разница между Аэс и ветряной мельницей. К слову всем защитникам "ИИ" - интеллект это не только способность к обучению и приспособлению к новым условиям, но , если брать мозг высших существ - способность не только мыслить об абстрактных вещах, но и понимать , пусть и субьективно , абстрактные вещи. А нынешнему "ИИ" до понимания не то что как до луны раком, а как раком до центра вселенной. Вообще термин ИИ к интеллекту имеет ну очень отдаленное приближение и он не более чем очередная профанация, которая красиво звучит, но на самом деле полная пустышка. Короче ждем когда "ИИ" произнесет сакраментальное Я мыслю следовательно существую, причем без занесения алгоритма на произнесение этой фразы )
rombell, RU12.07.20 14:58
> Alshtru
Разница между органическим мозгом и компьютерным современным "ИИ" - это разница между Аэс и ветряной мельницей. К слову всем защитникам "ИИ" - интеллект это не только способность к обучению и приспособлению к новым условиям, но , если брать мозг высших существ - способность не только мыслить об абстрактных вещах, но и понимать , пусть и субьективно , абстрактные вещи. А нынешнему "ИИ" до понимания не то что как до луны раком, а как раком до центра вселенной. Вообще термин ИИ к интеллекту имеет ну очень отдаленное приближение и он не более чем очередная профанация, которая красиво звучит, но на самом деле полная пустышка. Короче ждем когда "ИИ" произнесет сакраментальное Я мыслю следовательно существую, причем без занесения алгоритма на произнесение этой фразы )
Очередное чванство кожанных мешков.
Во-первых, надо быть Декартом, чтобы такое сказануть. Остальным и так ясно, что они существуют, зачем дебильные вопросы.
Во-вторых, кожаные мешки сами не могут понять, что такое "понимание", а требуют того же от ИИ.
В-третьих, есть такое понятие - "генетические алгоритмы". На выходе получается такое, что кожанные мешки ни понять, ни воспроизвести своими жидкими мозгишками не в состоянии. А ведь именно так и работает тот самый естественный отбор - генетическими алгоритмами.
Вот, собственно, осталось "всего" скрестить генетические алгоритмы и нейросетку, и будет сделан очень сильный шаг к интеллекту, который будет спрашивать "а почему это кожанные мешки считабт, что у них есть какой-то интеллект, если они не в состоянии даже вычислить простейший корень 23.5й степени из пи/2?"
nikolhaas, NL12.07.20 16:53
"Образно говоря если, вы хотите научить машину плавать, вам нужно для начала понять, что такое вода и почему некоторые предметы не тонут. Вы должны не догадываться, а знать наверняка почему, например, бревно плывет, а камень тонет."

Чушь. Как же собаки плавают, не понимая ни того ни другого?
 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере
» Р.Хайнлайн. "PRAVDA" means "TRUTH"
» Российская помощь и слабость Италии

 Новостивсе статьи rss

» Советник Трампа о России: "Целей для новых санкций почти не осталось"
» В центре Минска прогремели взрывы
» Соратники Тихановской озвучили итоги альтернативного подсчета голосов
» Еврокомиссия создает механизм защиты «Северного потока — 2» от США
» Лукашенко заявил о договоренности с Путиным по задержанным россиянам
» В Белоруссии завершилось голосование на выборах президента
» Японские ученые открыли внеземное происхождение многообразия жизни
» Трамп продлил выплаты по безработице до конца года в обход конгресса

 Репортаживсе статьи rss

» Forbes (США): можем ли мы добиться межзвездных полетов, используя только известную нам физику?
» Рогозин бросил вызов Илону Маску
» Модель пропаганды Жака Эллюля
»  Арктику хотят перевести с нефти на СПГ
» 100 лет отечественной внешней разведке: герои и подвиги
» Обзор Аравийского п-ва: Анкара идет в Йемен; «кувейтизация» терпит провал; Оман выбирает между КСА и Турцией; и многое другое за июнь-июль 2020
» Китайское предупреждение: КНР строит семь лабораторий уровня Уханьской
» Путин поручил разработать меры защиты экологии Байкала

 Комментариивсе статьи rss

» Операция «Августовская буря»: как Россия сокрушила Японию в Маньчжурии (The National Interest, США)
» Разгул Силиконовой мафии, или Игра без правил
» Данные — это новый мусор
» Нацизм на вырост
» Российские исследования Марса: после многократных неудач Россия начала делать упор на международное сотрудничество (The Paper, Китай)
» Советники Тихановской придумали, как обыграть Лукашенко
» Украинский финал Лукашенко
»  Восстание обреченных. Новые документы из архивов ФСБ проливают свет на причины поражения польских повстанцев в Варшаве в августе-сентябре 1944 года

 Аналитикавсе статьи rss

» Японские СМИ: Россия и Китай нацелились на финансовый альянс
» Фокус на Индустрии 4.0: как в разных странах поддерживают интеграцию инноваций в промышленный сектор
» Саудовская Аравия "делает шаг к ядерной бомбе", готовясь к выборам в США
» Все, что отцы не продали, мы продадим: Украину накрывает бум концессий
» Уолл-стрит подает сигнал SOS
» Американцы готовы лечиться где угодно, только не в США
» ЮНЕСКО должна стать координатором дискуссии о перспективах водородной энергетики
» США безнадёжно отстали от России по гиперзвуковым ракетным системам
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"