Самое время вернуться к «пробному шару», выкаченному несколько дней назад шефом штаба генсека НАТО Стианом Йенсеном. Напомним, что натовский функционер предложил «заморозить» конфликт путём отказа Украины от неконтролируемых ею территорий с немедленным принятием остальной её части в НАТО. Предложения тогда, после почти матерной экспрессии из Киева, опровергли и от них отреклись, Йенсена назвали «желтой рыбой и земляным червяком», но осадочек-то тем не менее сохранился. И не зря. Мы тогда предположили, что речь идет о глубоко эшелонированной информационной спецоперации, у которой обязательно отыщется и вторая, собственно военная составляющая. Ибо параллельно с инициативой Йенсена из натовских штабов пошли утечки насчет подготовки Западом ВСУ к новому «наступу» в 2024 году.

К сожалению, так оно и оказалось, впрочем, и сомневаться в этом не было никаких оснований. В двух американских СМИ – The Wall-Street Journal (WSJ) и Politico (последнее входит в европейскую медиа-империю Axel Springer), тесно связанных, как подтверждают осведомленные люди, с «глубинным государством», появился конкретный сценарий. Прописанный соответственно на стратегическом и тактическом уровне, он показывает набор вариантов развития конфликта и последовательность шагов коллективного Запада с тем, чтобы поставить Россию в тупик, перед фактом военного поражения и геополитического разгрома. Автору этих строк уже приходилось на примере западных «теневых» разработок по теме ковида – Фонда Рокфеллера, германского бундестага, ВЭФ Клауса Шваба – показывать, что на каждый спецпроект в западных интеллектуальных штабах создается детально разработанный и четко прописанный сценарий. Сначала он обсуждается и принимается «в тени» (пример с конференцией по «антропологическому переходу» в Аспенском институте в 2018 г.), а затем вбрасывается в информационную сферу с помощью «карманных» СМИ. Получается нечто вроде «самосбывающегося прогноза», которым на самом деле дирижируют и который направляют и сопровождают. Отмечали мы и то, что против «лома» такого проектирования эффективен ответный радикальный «прием», очень похожий на знаменитый «ход конем по голове», когда вместо борьбы с реализуемым сценарием его попросту обрушивают, заменяя другой, собственной разработкой, которая коренным образом меняет всю глобальную повестку. Именно этим «конем» оказалась СВО: 23 февраля 2022 года мировые СМИ еще наперебой обсуждали и строили прогнозы по динамике омикрона, а 24-го с утра ковидная тема внезапно умерла, и возродиться не может до сих пор, хотя кое-кто в последнее время и старается.

Что же обсуждается Западом? WSJ делает затравку, указывая на противоречия, имеющиеся у сторон в целеполаганиии конфликта. И сетует, что у ВСУ, дескать, цели ясные – границы 1991 года. Но, увы, недостижимые, «учитывая ограниченность поддержки Запада и полную несамостоятельность». У России, считают авторы главного издания глобальной олигархии, цели «переменчивы» - от сверхамбициозных в начале СВО до «ограниченных» сейчас. Но «долгосрочная цель – вернуть Украину на орбиту Москвы - труднодостижима, ибо Запад пока еще продолжает поддерживать Киев». Однако, поскольку цель США состояла в усилении украинской переговорной позиции, а «наступ» ВСУ провалился, «размытыми и неясными оказались также цели и задачи Запада». Произошло это потому, что накачивая ВСУ оружием, Запад всякий раз оглядывался на угрозу прямой военной конфронтации с Россией, и поэтому очень дозировано применял решительность. И, в качестве вывода, — констатация наличия вокруг конфликта стихийно сложившейся системы сдержек и противовесов, которая-де движет его к завершению по объективным причинам.

Какой из этой ситуации на Западе видят выход? Об этом второй материал, куда более подробный, откровенный и потому интересный и поучительный в смысле того, что делать нам. Ибо предупрежден – значит, вооружен. Итак, ключевой посыл: «Чтобы война на Украине закончилась на условиях, соответствующих американским интересам и идеалам, Украина должна считаться победителем, а вторжение России должно войти в историю как решительный провал…» То есть речь идет о том, как «ничью», предложенную WSJ, переплавить в победу Запада. Но как? По мнению авторов, у конфликта три варианта завершения, на два из которых Россия «имеет право вето» и потому реализовать предлагается третий, что позволит «поставить Москву на место», избежав затягивания конфликта на долгие годы. Первый вариант с реализацией «плана Зеленского» с границами 1991 года называется результатом столь же «фантастическим», сколь и не реализуемым, в этом Politico согласен с WSJ. Самое главное: нет уверенности, что США вытянут многолетнюю поддержку Украины. И деньги Конгресс дает все менее охотно, и, главное: «Путин знает, что ведущий республиканский кандидат в президенты в следующем году, бывший президент Дональд Трамп, прекратит поддержку США Украины, и что в Европе есть такие, как он». Второй вариант – «дипломатическое соглашение», та самая «заморозка», которая у авторов вызывает не меньший скепсис. План связывается с саммитами в Копенгагене и Джидде; даже если удастся сформировать из участников консенсус, а это само по себе проблематично, Москва его не примет. «Россия при Путине никогда не заканчивала свои войны за столом переговоров; в лучшем случае он замораживал их, оставляя варианты открытыми».

Ход дальнейшей мысли выводит комбинаторов на следующий вопрос: «Если России удастся сорвать планы А и Б, где это нас оставит, скажем, в следующем году? Должны ли Украина и ее союзники просто продолжать, надеясь на прорыв в 2025 году или позже? Учитывая, что поставлено на карту — выживание не только Украины, но и всего международного порядка — это было бы рискованно». Между делом зафиксируем, что ставится знак равенства между поражением киевского режима и крахом американского «однополярья», это важно, чтобы осознать подлинную цену вопроса, ибо НЕ поражение Киева – это разрушение России, и стало быть именно это Запад видит целью и смыслом «сохранения» миропорядка.

В третьем сценарии, на который «права вето» у России нет, считают авторы, «США дадут украинским военным все, что им нужно, чтобы продвинуться как можно дальше в своем контрнаступлении. В подходящий момент в следующем году Украина объявит о паузе в наступательных военных операциях и сместит основное внимание на защиту и восстановление освобожденных территорий при интеграции с западными институтами. Затем на своем саммите в июле 2024 года в Вашингтоне НАТО предложит Украине присоединиться к западному альянсу, гарантируя безопасность всей территории, контролируемой украинским правительством на тот момент в соответствии со статьей 5 договора НАТО».

Что это означает и как выглядит на практике? Во-первых, «наступ-2024» готовится с учетом негативного опыта, приобретенного сейчас. Дадут все! И F-16, за штурвалы которых под видом украинских летчиков, которых после удачного удара по Жулянам не осталось, посадят отставников, а то и отпускников ВВС США. И все новейшее остальное вооружение, включая дальнобойные ракеты. Дадут карт-бланш на их применение в российском тылу для его дезорганизации, включая крупные города (Барбаросса да будет в наглядное пособие). За зиму постараются восстановить если не качество, то численность ВСУ, в том числе за счет наемников. Вложат в этот удар все, как Гитлер в 1941 году, которого потом упрекали в неодооценке второго эшелона и резервов. Только в данном случае все пойдет в первом эшелоне не из-за недооценки, а потому, что нужно будет не прорывать, а выдавливать - резко продвинуться на широком фронте – и остановиться. Другая игра. Задачи выходить на линию Архангельск – Волга – Астрахань у них не будет. Во-вторых, политические итоги подведут сразу, а то и прямо в ходе удара. Цель – краткосрочный блицкриг, после чего, пока не опомнились, фиксируется «кэш». ВСУ по команде из Вашингтона останавливаются, а Киев по срочной процедуре, которую изобретут, принимается в НАТО. И – ставят Москву перед фактом, что теперь любая контратака, как и удары по украинскому тылу – вызов альянсу и повод к применению его ударных сил. Ибо реально НАТО сразу оккупирует всю территорию, расставит гарнизоны, и каждый наш пуск станет обвинением в том, что он нанесен по американским или европейским воинским частям и объектам. «Да, российские силы могут попытаться снова перейти в наступление, но вероятная бесперспективность атак на укрепленные украинские позиции, теперь поддерживаемые огневой мощью НАТО, будет сильным сдерживающим фактором. При этом санкции в отношении России останутся…», - пишет автор материала в Politico, к слову, тесно связанный с Институтом «бесноватого» Маккейна. В-третьих, прикрывшись альянсом и опираясь на его поддержку, Киев на этом не останавливается. НАТО дает карт-бланш на следующие действия против России:

- асимметричные невоенные, подрывные: «Зеленский может …акцентировать внимание на невоенных стратегиях возвращения любых частей его страны, все еще находящихся под российской оккупацией, которые союзники Украины также продолжат поддерживать…, от дипломатии и санкций до блокады и саботажа»;

- прямые военные: «Это будет оборонительный пакт, но не обязательство принимать непосредственное участие в любых будущих наступательных операциях, которые Украина может предпринять». Надо понимать, что участие в новой войне против России, включая перенос ее на российскую территорию, НАТО будет принимать во всех аспектах, кроме непосредственного столкновения на поле боя, для этого имеется местное «пушечное мясо». Стрелять будут ВСУ, а вот нажимать кнопки и заниматься всем остальным станет НАТО.

Авторы считают ошибкой Джо Байдена (!) требование завершения войны как условия приема Киева в НАТО: «Привязка членства Украины в НАТО к таким условиям даст Путину еще один стимул никогда их не выполнять». В качестве исторических прецедентов приводится прием в НАТО Западной Германии при наличии ГДР, а также заключение военного пакта с Южной Кореей, несмотря на КНДР. Это означает, что принятием Украины на таких условиях НАТО провозглашает однозначной целью аншлюс в свою пользу тех территорий, которые Киев объявит «своими». Про претензии на весь Юг России и Черноземье – мы слышали? Это пока об этом говорят лишь маргиналы; стоит описанному здесь осуществиться, как подобные планы станут официальной позицией.

Вердикт авторов простой: быстрый прием Украины в НАТО после успешного броска ВСУ вперед будет считаться полной и безоговорочной победой Киева и завершит войну ввиду «деморализации» России и ее постановки перед перспективой прямого столкновения с альянсом. Ну а через год-два, когда вся территория станет освоенным натовским плацдармом, у Запада настанет пора задуматься над возвратом к упомянутой Барбаросса уже с новых рубежей. Когда именно? Очень просто. План объявлен «неуязвимым не только для Путина, но и для Трампа», что указывает на 2025 год как отправную точку «большой войны», как она и планировалась в разработках западных think tanks еще в прошлом десятилетии.

Как с сухим остатком, и что противопоставить? Первое. Четко осознать, что связывание Киева в рамках СВО может не помешать тому, ради чего она начиналась. Поскольку Байден – откровенная марионетка «глубинного государства», то все натовские аргументы на тему «приема только после войны» вполне могут оказаться операцией прикрытия. Нас так долго приучали именно к этой мысли только затем, чтобы отбросив ее, поставить в тупик в один самый неподходящий момент. И второе. Клин вышибается клином. При описанном раскладе вряд ли все решит устойчивость обороны, как в июне-августе, ибо поводом для соответствующего политического решения по членству в альянсе Запад может объявить все, что угодно. Скажем, выданный за стратегический успех захват отдельно стоящего хутора у западной околицы условной деревни Большие Козлы.

Игрища западных элит вокруг Киева вместе с их интеллектуальными и военными построениями обнуляются исключительно в превентивном порядке, как в феврале 2022 года, когда начав СВО, предотвратили прорыв нашей границы и войну на российской территории. Или как в июле 1943 года под Курском – условно говоря, «контрартподготовкой», комплексной, массированной и на всю глубину - от переднего края до тыловых и заглубленных «центров принятия решений». Планируя «третий сценарий», Вашингтон и Брюссель может быть и опасаются превентивного встречного удара, но противопоставить ему им нечего, это как раз тот случай с правом вето у Москвы. Поэтому, когда такой удар произойдет, у них вряд ли достанет энтузиазма рисковать принятием в альянс территории не с наступающей, а с терпящей бедствие и катящейся назад армией.