Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

МИД Армении назвал обстрелы Степанакерта и Шуши военным преступлением
Пашинян заявил о провале режима прекращения огня
Россия развертывает полевой лагерь на границе Армении и Карабаха
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Геополитика США. Часть II: Американская идентичность и угрозы будущего
10.07.13 09:27 США: опыт строительства империи

Первая часть

Период формирования американского опыта начался с открытием долины реки Огайо с помощью Национального шоссе. В течение следующего века американцы продвигались вглубь континента, находя все больше пригодных земель, соединенных между собой все большим количеством рек. Можно было рассчитывать на регулярность осадков, стабильность качества почвы, на реки. Все это убеждало людей в успехе и процветании. Даже когда ручеек поселенцев превратился в поток, пригодных пахотных земель, соединенных между собой реками, все так же хватало с лихвой.

Все это проходило в относительной изоляции. За исключением Англо-американской войны 1812-1815 годов в XIX веке США не сталкивались с крупным иностранным вторжением. Существовавшие угрозы со стороны Мексики и Канады были подавлены с минимальным влиянием на жизнь рядового американца и положили конец возможным конфликтам с соседями. Северная Америка казалась в высшей степени безопасным местом.

Даже Гражданская война в США не пошатнула данное убеждение. Значительное преимущество в индустриальном развитии и человеческих ресурсах между Севером и Югом означало, что исход войны никогда не ставился под сомнение. Население Севера превосходило свободных южан в четыре раза, в то время как индустриальная база была выше уже в 10 раз. С того момента, как стратегия Севера начала учитывать данные факторы, Юг был сокрушён. В дополнение к этому большая часть поселенцев на Среднем Западе и Западном Побережье были северянами (южане перемещались на земли, которые потом станут штатами Техас и Нью-Мексико), так что господствующая американская культура лишь усилилась благодаря ограничениям, наложенным на Юг во время его Реконструкции.

В результате жизнь для типичного представителя культуры Севера становилась все лучше и лучше на протяжении пяти поколений. Американцы были убеждены, что подобное состояние вещей, то, что все вокруг может, будет и должно улучшаться с каждым днём, естественно. Американцы пришли к убеждению, что их процветание и безопасность являются результатом Явного предначертания (англ. Manifest Destiny), которое отражает разницу между американцами и остальным человечеством. Американцы почувствовали, что они в какой-то степени лучше, что судьба уготовила им великие свершения, что им не просто повезло жить там, где они живут. Это неуравновешенное и ошибочное убеждение, но именно оно лежит в основе американской мании и высокомерия.

Многие американцы не осознают, что русский пшеничный пояс находится в степях, где лето жарче, зима холоднее, а осадков меньше, чем в даже засушливых Великих равнинах. Также для американцев не является непреложной истиной то, что история Китая или Европы наполнена жестокими конфликтами, так как люди разных национальностей проживали слишком близко друг к другу, что плоскогорья препятствуют экономическому развитию Африки. Вместо всего этого присутствует базовое понимание, что США были более успешными на протяжении двух столетий, а весь остальной мир — менее. Американцы не ценят "хорошие времена", ибо им кажется, что рост и безопасность являются естественным состоянием вещей, они более чем озадачены, почему весь остальной мир страдает, пытаясь выживать. Поэтому то, что американцы считают естественным ежедневным состоянием вещей, остальному миру кажется высокомерием.

Но не всё всегда идёт хорошо. Что происходит, когда что-то идёт не так, когда остальной мир дотягивается до Америки и начинает взаимодействовать с ней на своих условиях? Когда кто-то убежден, что вещи должны и будут улучшаться с каждым днём, шок от негативных событий или от иностранного влияния весьма заметен. Мания становится депрессией, а высокомерие превращается в панику.

Прекрасным примером является атака японцев на американские войска в Перл-Харборе. Даже семьдесят лет спустя американцы полагают, что данное событие явилось предательством, подчеркивающим варварскую натуру японцев и оправдывающим начало тотальной войны и превращение в пепел крупных городов. И это несмотря на то, что американцы систематически не допускали японских торговцев в Восточную Азию, привели, фактически, к энергетическому эмбарго Японии, и что не только основная территория Америки, но и американский континент в целом никогда не подвергались опасности.

Подобная паника и чрезмерная реакция является источником современной мощи Америки. США являются крупным, физически защищённым, экономически диверсифицированным и трепещущим политически-территориальным образованием. Когда США действуют, они могут вносить изменения в мировом масштабе относительно легко. Но когда они паникуют, то обращают всю свою мощь на текущую проблему и тем самым сотрясают мир.

Другие примеры чрезмерной реакции Штатов включают в себя ответ на запуск Советами спутника и Войну во Вьетнаме. Американцы превосходили СССР в химии, электронике и металлургии — ключевых отраслях, необходимых в космической гонке. Но то факт, что Советам удалось запустить что-то в космос первыми, привел к общенациональной панике, которая вылилась в переформирование системы образования и промышленных предприятий. Поражение американцев во Вьетнамской войне также запустило полный пересмотр военных сил, включавший в себя внедрение информационных технологий в системы вооружения. И это несмотря на то, что война никогда не касалась американских берегов. Эта паранойя была истинной причиной развития спутниковой связи и высокоточного оружия.
Подобный менталитет и паника, которая из него вытекает, не ограничивается военными конфликтами. В 1980-е американцы были убеждены, что японцы вскоре перехватят у них статус исключительной глобальной державы. И это несмотря на то, что население Японии было вдвое меньше и имело сотую часть плодородных земель, доступных Америке. В итоге Уолл-Стрит запустила собственную программу реструктуризации, которая переформатировала американский бизнес, заложив фундамент под волну роста в 1990-е.

Во время Второй Мировой войны паника и чрезмерная реакция привела к контролю над мировым океаном и Западной Европой, в то время как ответ на запуск спутника положил начало для военной и экономической экспансии, приведшей к победе в Холодной Войне. Усилия по преодолению Вьетнама дали технологии, которые позволяют войскам США бомбить цели на другом конце света. Японофобия (англ. Japanophobia) привела к значительному повышению эффективности американской экономики. Когда Холодная Война закончилась и Соединенные Штаты призвали к ответу Японию за её торговую политику, американцы наслаждались бумом 1990-х годов, в то время как прямая конкуренция с более компактными и агрессивными американскими фирмами привела к экономическому коллапсу в Японии.

Земля, Труд и Капитал

Всякое экономическое взаимодействие подпитывается и ограничено доступностью трех ресурсов: земли, труда и капитала. Все три фактора показывают, что США имеют перед собой десятилетия роста, в особенности, если сравнивать их с перспективами остальных державами.

Земля

Соединенные Штаты представляют собой наименее густонаселенное государство среди крупнейших мировых экономик по отношению населения на единицу площади пригодной земли (Россия, Канада и Австралия являются ещё менее густонаселенными, однако большая часть Сибири, Канадского Щита и Аутбэка (англ. Outback — внутренние районы австралийского материка — примечание переводчика) непригодны. Цена земли в США, одного из трёх базовых элементов экономики, относительно низка. Даже без учета территорий, которые слишком холодны или слишком гористые для того, чтобы развивать там что-либо, средняя плотность населения в США составляет 76 человек на км2, на треть меньше, чем в Мексике и в четыре раза меньше Германии и Китая.

US_urban_800

Доступные территории не сконцентрированы в одной части страны, как в случае с внутренним южным регионом Бразилии. Среди всех крупных городских агломераций США только Новый Орлеан и Сан-Диего не могут расширяться в любом направлении. В действительности, более половины из 60 крупнейших по численности населения американских агломераций не сталкиваются с ограничением по расширению ни в одном направлении: Даллас-Форт-Уэрт, Филадельфия, Вашингтон, Атланта, Феникс, Миннеаполис-Сент-Пол, Сент-Луис, Денвер, Сакраменто, Цинциннати, Кливленд, Орландо, Портленд, Сан-Антонио, Канзас-Сити, Лас-Вегас, Колумбус, Шарлотта, Индианаполис, Остин, Провиденс, Нэшвилл, Джэксонвилл, Мемфис, Ричмонд, Хартфорд, Оклахома-Сити, Бирмингем, Роли, Талса, Фресно и Омаха-Каунсил-Блафс. Большинство остальных городов из топ-60, таких, как Чикаго или Балтимор, сталкиваются только с ограничениями роста в направлении побережья. Соединенные Штаты имеют значительные пространства для роста и американская цена на землю отражает это.

Труд

США являются наиболее молодой и быстрорастущей страной среди крупнейших промышленно развитых стран. При показателе в 37,1 год средний американец моложе, чем немец (43,1) или русский (38,6). В то же время он остается старше, чем средний китаец (34,3), однако разница сокращается быстрыми темпами. Китайцы стареют быстрее, чем население любой страны в мире за исключением Японии (возраст среднего японца сейчас 44,3 года), а к 2020 году средний китаец будет только на 18 месяцев моложе, чем средний американец. В результате уже через поколение мы будем наблюдать массовое снижение качества и количества доступной рабочей силы в развитых странах (а также в некоторых частях развивающегося мира) за исключением Соединенных Штатов.

Причина относительной молодости населения США имеет три основания, два из которых корнями уходят в историю США как государства, основанного переселенцами, а последнее связано исключительно с близким расположением Мексики. Во-первых, тот факт, что основная часть населения США прибыла из других стран, имеет следствием то, что обычно к переезду стремятся в среднем более молодые люди. Это сразу дало США и прочим странам, основанным переселенцами, демографическое преимущество.

Во-вторых, общества, основанные переселенцами, имеют достаточно податливую идентичность, которая более открыта к переоценке и расширению, нежели её аналоги в Старом Свете. В большинстве национальных государств доминирующий этнос может выбирать, принимает ли он кого-либо как часть группы или нет. Даже если ты родился здесь или твои предки имели гражданство страны, это не всегда служит достаточным условием для включения в группу (нацию — примечание переводчика). Франция является прекрасным примером, описывающим это явление. Выходцы из Северной Африки, которые в течение нескольких поколений проживают в Париже и его областях, до сих пор не считаются полностью французами. Общества поселенцев подходят к данному вопросу с другой стороны. Идентичность выбирается, а не даруется, так что человек, который переезжает в общество поселенцев, и присваивает себе новую национальность, в большинстве случаев имеет на это право. Это не означает, что здесь нет расизма, но, по большей части, есть факт принятия того, что население, а может, и само государство состоит из представителей многих культур. Следовательно, государства, основанные поселенцами, могут быстрее интегрировать гораздо большее количество иммигрантов, чем устоявшиеся нации.

И все же два других государства, основанные колонистами, Канада и Австралия не могут похвалиться таким же молодым населением, как в Штатах. Причина кроется в американской географии. У Австралии нет сухопутных границ со странами-источниками иммиграции. Канада имеет свою единственную сухопутную границу с США, которые являются скорее местом назначения для иммигрантов, а не их источником.

World_demography_800

Однако у США есть граница с Мексикой, а через неё — с Центральной Америкой. Иммигранты, которые едут в Австралию, должны использовать самолет или корабль, а это способ, требующий больших денежных вложений и позволяющий проводить больший отсев в месте назначения, что делает иммигрантов, воспользовавшихся им, в среднем более взрослыми, а их количество меньшим. Напротив, даже с учётом последних улучшений, граница между США и Мексикой остаётся достаточно уязвимой. Несмотря на то, что оценки сильно разнятся, около полумиллиона иммигрантов легально пересекают границу США, а еще миллион пересекает её нелегально. Есть существенные преимущества, которые делают таких иммигрантов выгодными для Соединенных Штатов. Постоянный приток трудовых мигрантов держит инфляцию под контролем, в то время когда нехватка рабочей силы все чаще становится нормой в развитых странах (и даже начинает ощущаться в Китае). Стоимость американского труда на единицу продукции увеличилась в 4,5 раза с 1970 года, в Великобритании — в 12,8 раз.

Приток молодых работников также позволяет стабилизировать американскую налоговую базу. Легальные мигранты в совокупности получают полтриллиона долларов, с которых уплачиваются соответствующие налоги. Однако они могут черпать средства из крупнейшей позиции федерального бюджета США, фонда социальной защиты (англ. Social Security), пока они не станут гражданами. И даже тогда они будут уплачивать взносы в систему в среднем в течение 41 года, учитывая, что возраст среднего мексиканского иммигранта, когда он или она прибывает в США, составляет всего 21 год (согласно данным университета Калифорнии). Для сравнения, возраст среднестатистического легального иммигранта — мексиканского или любого другого — составляет 37 лет.

Даже нелегальные иммигранты приносят значительную выгоду системе, несмотря на пагубные последствия в виде преступности и затрат на социальные службы. Их воздействие на стоимость рабочей силы аналогично воздействию легальных мигрантов, но это не все. В то время как мексиканская система образования, очевидно, не может сравниться с американской, большинство мексиканских иммигрантов всё же имеют некоторое образование. Воспитание поколения работников является одной из наиболее дорогих задач, которыми занимается правительство. По крайней мере часть мексиканских мигрантов имеет некоторый уровень образования, затраты на обеспечение которого легли на мексиканское правительство, однако с точки зрения выпуска продукции именно экономика Соединенных Штатов получает выгоды.

Все эти демографические и географические факторы, взятые вместе, дают США не только здоровый и самый устойчивый рынок труда в развитых странах, но также обеспечивают способность привлекать и ассимилировать еще больше работников.

Капитал

Как обсуждалось ранее, США являются наиболее богатым с точки зрения капитала местом на земле за счёт большой концентрации полезных водных путей. Однако они также могут похвастаться одним из самых низких показателей спроса на капитал. Водные транспортные линии снижают необходимость в создании инфраструктуры, а благоприятная обстановка не требует содержания значительных военных сил на границах. Высокое предложение капитала вкупе с низким спросом на него позволили государству, в общем и целом, не вмешиваться в экономику, что на языке экономической науки называется принципом невмешательства государства в экономику (фр. laissez-faire). Соединенные Штаты Америки являются единственным государством с крупной экономикой, которое может похвастаться естественностью подобного состояния в отношении использования капитала — все остальные страны гораздо сильнее вмешиваются в экономику:

  • Германия расположена в центре Североевропейской равнины и не имеет значительных барьеров, которые бы отделяли её от держав к западу или к востоку. Также у неё разделенная прибрежная зона, которая открыта для удара с моря. Так что Германия использовала в качестве экономической системы корпоративизм, при котором государство напрямую доходит в экономическом планировании до уровня советов директоров компаний, особенно в отраслях, связанных с инфраструктурой.
  • У Франции три побережья, которые необходимо защищать, плюс она открыта для атаки со стороны Германии. Из-за этого у Франции смешанная экономическая модель, в которой государство имеет приоритет над частным предпринимателем и которая обеспечивает наличие у центрального правительства достаточное количество ресурсов для того, чтобы иметь дело одновременно с несколькими угрозами. Дополнительным результатом нахождения в опасном окружении было развитие во Франции разносторонней и талантливой разведывательной сети. Разведка Франции регулярно крадёт технологии даже у союзников с целью укрепления своих государственных дочерних компаний.
  • Ключевые области Китая на реке Хуанхэ остаются открытыми для атак как со стороны евразийских степей, так и из субтропических зон с изрезанным рельефом местности, делая экономическую унификацию ненадежной и открытой для любой силы, способной господствовать над побережьем Китая со стороны моря. Китай присваивает все сбережения своих граждан, чтобы иметь возможность предоставлять субсидии всем своим фирмам, по сути, покупая свои южные регионы, чтобы они были частью Китая.

Напротив, концепция общенационального планирования чужда американцам. Вместо этого финансовые ресурсы имеют возможность перемещаться в те области, которые рынок считает наиболее привлекательными. В середине XIX века, в то время как французы направляли огромные ресурсы во внутреннюю безопасность, а Пруссия реорганизовывала частные местные железнодорожные ветки в единую транснациональную сеть, в США ключевым вопросом, которому были посвящены дебаты, был вопрос о том, стоит ли федеральному правительству финансировать строительство ответвлений от Национального тракта. Небольшой проект относительно приведённых выше примеров в других странах. Результатом подобного невмешательства явились не просто низкие налоги, но и отсутствие единого налога на доходы до принятия 16 поправки к Конституции США в 1913 году (которая установила федеральный подоходный налог, поступления от которого целиком идут в федеральный бюджет — примечание переводчика).

Land_Labor_cap_800

Подобное отношение имело несколько эффектов на развивающуюся экономическую систему США. Во-первых, из-за того, что количество ресурсов в распоряжении федерального правительства всегда было относительно низким, правительство не занималось деятельностью корпораций. США никогда не развивали "чемпионов в своей отрасли", что европейцы и азиаты считали само собой разумеющимся и осуществляли при помощи государственного аппарата. Вместо одного чемпиона в каждой отрасли американцы имели несколько фирм-конкурентов. В результате американские компании, как правило, оказывались более эффективными и производительными, чем их зарубежные аналоги, что способствовало не только большей генерации капитала, но и, в долгосрочной перспективе, более высокой занятости.

В результате подобной политики американцы, как правило, менее комфортно относятся к санации компаний (если это не компании с участием государственного капитала, то государство имеет мало заинтересованности в сохранении проблемных компаний на плаву). Выжившие фирмы при этом становятся гораздо более эффективными в долгосрочной перспективе. Это вовсе не означает, что спасений не бывает, но они случаются редко, как правило, только в нижних этапах экономических циклов, так что считается вполне нормальным, когда целые сектора экономики прекращают свое существование.

Другим последствием является то, что в США больше развита культура малого и среднего бизнеса, а не крупного капитала. Благодаря отсутствию "чемпионов в отрасли" здесь мало компаний, которые критически важны для экономики именно в силу своих размеров. Большое количество небольших фирм в результате дают более стабильную экономическую систему, благодаря тому, что несколько фирм тут или там могут выйти из бизнеса без нанесения вреда экономике в целом. Наилучшим примером этого эффекта в американском бизнесе является промышленный индекс Доу-Джонса. Для расчета индекса Доу-Джонса всегда брались так называемые "голубые фишки" — корпорации, которые все вместе взятые представляли собой срез структуры американской экономики. Состав корпораций, входящих в индекс, изменяется вместе с изменениями в экономике Штатов. По состоянию на 2011 год только одна из компаний фигурировала в индексе на протяжении всей его 115-летней истории. Напротив, крупнейшие немецкие компании, такие как Deutsche Bank, Siemens и Bayer находятся на вершине немецкого корпоративного мира с середины XIX века, несмотря на массовые опустошения из-за войн на континенте.

Благодаря тому, что речная система США сохраняет стоимость транспортировки низкой, а предложение капитала высоким, барьеры для входа на рынок для небольших фирм малы, что было важным во время формирования США. Любой человек с Восточного побережья, имеющий возможность приобрести плуг и несколько голов скота, мог направиться на запад и при помощи водного транспорта экспортировать свои товары. В более позднее время постоянные разорения крупных фирм привели к тому, что многие работники становятся частными предпринимателями. В США на топ-20 американских фирм работают в три раза меньше работников, чем французских работников во Франции.

Крупнейший работодатель США — Wall-Mart — является исключением из этого правила. Он предоставляет работу 1,36% американских работников, что даёт долю, схожую с показателями остальных промышленно развитых государств. Однако доля второго крупнейшего работодателя, UPS, составляет уже 0,268% от всех занятых. Подобная доля занятых во Франции даст лишь 32 место в списке крупнейших работодателей.

Американская политика невмешательства государства в экономику в гораздо большей степени, чем плановая система приводит к циклам подъема и спада. Когда только рынок влияет на принятие экономических решений, на пике экономического цикла ресурсы часто идут в те проекты, которых стоило бы избегать. (Это может звучать плохо, однако в плановой экономике подобное происходит в любой период цикла.) Во время рецессии капитал "замирает", выжившие фирмы становятся здоровее, а фирмы со слабым менеджментом разоряются, что приводит к всплескам безработицы. Подобная цикличность встроена в американскую экономическую модель. Таким образом, американцы более терпимы к экономическим изменениям, чем их коллеги в других странах, что, в свою очередь, снижает потребность правительства вмешиваться в деятельность рынка и стимулировать американских работников для их переориентации и переподготовки в целях овладения другими специальностями. Результатом является высокий уровень социальной стабильности (даже в плохие времена) и все более эффективная рабочая сила.

Несмотря на проблемы роста и падения, главное преимущество либеральной экономической модели заключается в том, том, что рынок является гораздо более эффективным распределителем ресурсов в долгосрочной перспективе, чем любое правительство. Результатом является более высокие и стабильные темпы роста, чем при любой другой экономической модели. В то время как рост экономики во многих странах Восточной Азии действительно опережает рост экономики США в относительных показателях, есть два фактора, которые необходимо учитывать. Во-первых, рост в Восточной Азии быстрый, но это результат относительно недавних изменений. На протяжении своей истории Соединенные Штаты поддерживали намного более высокие темпы роста, чем любая страна в Восточной Азии. Во-вторых, период роста экономики азиатских государств совпадает с моментом получения ими доступа на американский рынок (в основном через Бреттон-Вудскую систему) после того, как США устранили своего военного конкурента и одновременно местного гегемона — Японию. Короче говоря, рост Восточной Азии, включая Китай, зависит от текущей структуры экономики и безопасности, которая находится не только далеко за пределами их контроля, но и полностью зависит от того, какую стратегическую политику в настоящее время проводят США. В случае, если американцы изменят свои намерения, то существующая структура, а вместе с ней и экономический рост стран Восточной Азии, может раствориться в течение ночи.

Американская политика невмешательства государства в экономику является не единственным способом, с помощью которого американская география формирует американскую экономику. Соединенные Штаты также имеют гораздо более децентрализованную структуру населения, чем большая часть остального мира, как развитые, так и развивающиеся государства. Благодаря речному транспорту рос достаток людей, мелкие хозяйства объединялись, чтобы превратиться в небольшие городки. Капитал, который они совместно генерировали, посеял семена индустриализации, и всё это, как правило, происходило на местном уровне. Население быстро распространялось за пределы крупных портовых городов Восточного побережья и сформировало несколько экономических и политических центров по всей территории страны, причём развитие этих центров часто финансировалось за счет местного капитала. Какими бы большими и влиятельными ни были Нью-Йорк, Балтимор и Бостон, они уравновешиваются благодаря Чикаго, Питтсбургу, Сент-Луису и Миннеаполису.

В наши дни США имеют не менее 20 крупных агломераций, имеющих на своей территории более 2,5 млн. человек и только 4 из них: Нью-Йорк, Филадельфия, Бостон и Вашингтон-Балтимор находятся в центральной части Восточного побережья. В отличие от большинства других государств, имеющих единый главный политический и экономический хаб, например, Лондон, Токио, Москва или Париж, в США степень экономической и политической диверсификации была гораздо выше, что, в свою очередь, привело к созданию потребительского рынка, причем большего, чем все остальные потребительские рынки вместе взятые.

Несмотря на своё европейское происхождение, США также обязаны своим созданием и Азии. США являются единственной крупной страной в мире, которая может похвастаться не только развитой портовой инфраструктурой, как в Атлантическом, так и в Тихоокеанском регионе, но также и непрерывной транспортной сетью, связывающей их. Это позволяет Штатам получать выгоды от роста и торговли с обоими регионами, что частично предохраняет США в периоды кризисов в любом из них. Во время подобных событий США не только могут стимулировать экономическую активность с регионом, в котором нет кризиса, но и могут быть уверены, что существующие связи сделают их первым местом, который выберет капитал, ищущий "тихую гавань". Как ни парадоксально, США получают выгоду как в момент роста этих регионов, так и во время их трудностей.

Если сложить все вышеуказанные факторы, то становится ясным, как география подтолкнула Соединённые Штаты к политике невмешательства государства в экономику, которая воздаёт должное экономической эффективности и поощряет предпринимательство. Также становится понятно, как география способствовала созданию сети экономических центров, транспортных коридоров и объемного внутреннего рынка, и обеспечила легкий доступ к двум мировым торговым регионам. При этом побочными продуктами этого являются культура, приспособленная к изменениям, и экономика, характеризующаяся стабильным долгосрочным ростом без зависимости от внешней подпитки. Короче говоря, есть географический базис, объясняющий процветание и могущество Соединенных Штатов Америки, и нет географического базиса, который бы дал основания полагать, что что-то изменится в обозримом будущем.

Текущий контекст: угрозы императивам

Как правило, Стрэтфор заканчивает свои геополитические монографии обсуждением основных вызовов, грозящих стране, о которой идёт речь. Соединенные Штаты являются единственной по-настоящему мировой державой в наше время, но существует несколько потенциальных угроз американскому господству (как их обозначил основатель Стрэтфора Джордж Фридман в своей книге "Следующие 100 лет"). Действительно, в течение XXI века любые региональные державы: воссоединенная Германия, пробуждающаяся Турция, ожившая Япония, восходящая Бразилия, снова обретшая уверенность Мексика могут попытаться бросить вызов американской власти.

Но вместо того, чтобы подробно разбирать далекое будущее, кажется, более полезным будет сфокусироваться на вызовах сегодняшнего дня и ближайшего будущего. Стрэтфор приступает к описанию вызовов в текущей глобальной обстановке, начиная с наименее серьезных и продвигаясь к наиболее беспокоящим.

Афганистан

Войну в Афганистане нельзя выиграть в общепринятом смысле. "Победа", как её понимают американцы, требует не только военного поражения противоположной стороны, но также переформирование региона таким образом, чтобы он не смог угрожать Соединенным Штатам еще раз. В случае Афганистана это невозможно, так как Афганистан будет точнее охарактеризовать, как географический регион, а не как страну. В центре региона находится горный узел, на востоке переходящий в Гималаи. Здесь нет судоходных рек и мало пахотных земель. Оставшееся U-образное кольцо плоской земли не только представляет собой засушливые земли, но также разделено между несколькими этническими группами на восемь зон, которые хоть и разрозненны, но все же не имеют географических барьеров, отделяющих их друг от друга. Подобная комбинация факторов предполагает бедность и конфликтогенность региона, что подтверждает вся документированная история, на протяжении которой он таким и оставался.

Соединенные Штаты начали военные действия в конце 2001 года, чтобы вытеснить Аль-Каиду и предотвратить использование региона в качестве базы и центра по набору добровольцев для неё и похожих джихадистских групп. Но в силу того, что география препятствует формированию любого единого, стабильного и дееспособного правительства на территории Афганистана, подобные цели могут быть достигнуты лишь за счёт постоянного размещения десятков тысяч солдат.

Афганистан действительно несёт непрямую угрозу Соединенным Штатам. Централизованный контроль так слаб, что любые негосударственные структуры типа Аль-Каиды будут продолжать использовать Афганистан в качестве операционного центра, и часть этих групп без сомнений надеется навредить США. Однако Афганистан находится далеко от Штатов, и подобная идеология редко трансформируется в намерение, а само намерение редко превращается в возможность. Что более важно, трудовые, материальные и финансовые ресурсы Афганистана настолько малы, что никакая власть, расположенная тут, никогда не сможет напрямую бросить вызов, не говоря уже о возможном ниспровержении США.

Поэтому американская стратегия вывода войск является простой. Афганистан не может быть приведён в порядок, поэтому Соединенные Штаты должны сохранить возможность отслеживать ситуацию в регионе, участвовать во время от времени необходимых для защиты своих интересов облавах. Это требует размещения одной или двух баз, а не превращения Афганистана в глазах Америки в развитую мультиэтничную демократию.

Китай

Большинство американцев чувствуют, что именно Китай является главной угрозой американскому образу жизни, веря в то, что обладая огромным населением и значительной территорией Китай победит Америку сначала экономически, а потом и с применением военной силы. Подобные ощущения являются эхом японофобии 1980-х и имеют схожие причины. Япония страдала от крайней нехватки ресурсов. Экономический рост для них значил импорт ресурсов, создание добавленной стоимости и экспорт произведённых товаров по всему миру. Из-за того, что лишь небольшая часть производственного процесса происходила в Японии, правительству приходилось изыскивать способы создания конкурентной экономики.

Японским решением была перекройка финансового сектора таким образом, что ставки по кредитам для любых компаний, занимающихся импортом сырья, его обработкой и экспортом готовой продукции вкупе с наймом граждан, были ниже рыночных. Было неважно, если какая-либо часть процесса была убыточной, так как государство обеспечивало непрямое субсидирование с помощью финансовой системы. Всегда можно было получить новые займы. Подобная система неустойчива (в конце концов все увеличивающийся объем долга поглотил весь доступный капитал), и в 1990 году японская экономика окончательно обрушилась под весом триллионов долларов недействующих ссуд. Экономика Японии так и не оправилась от краха и в 2011 году имеет примерно такой же размер, какой она имела 20 лет назад.

Китай, который в отличие от Японии сталкивается с дроблением по региональному и этническому признакам, скопировал японскую финансово-экспортную стратегию, как средство развития и удержания страны единой. Но китайское применение японской стратегии имеет такую же проблему плохих долгов, какая была в Японии. Раздробленность же по этническим и региональным признакам приведёт к тому, что когда китайские возможности по управлению системой иссякнут, как у Японии в 1990, то вместе с экономическим кризисом страна столкнётся с социальным распадом. Ситуацию ухудшает то, что крупные, но несудоходные реки вместе с относительно бедными естественными портами означают, что у Китая нет естественных преимуществ, которые были у Японии и которые бы помогали генерировать капитал, и что Китай обременён балластом в виде обширных внутренних территорий с 800-милионным доведённым до нищеты населением. Таким образом, у Китая отсутствуют возможности по генерированию капитала и собственных технологий в крупных масштабах.

Ничто из вышеперечисленного не является новостью для китайских лидеров. Они понимают, что Китай зависит от морей, где доминирует Америка, как в вопросе получения сырья, так и в вопросе доставки товаров на глобальный рынок, и четко осознают, что наиболее важным для них рынком является рынок США. Так что они готовы идти на компромисс по большинству вопросов до тех пор, пока США позволяют свободу перемещений по морям и предоставляют доступ на свой рынок. Китай может блефовать, используя национализм в качестве средства удержания регионов страны вместе, но он не стремится к конфликту с США. В конце концов, Соединенные Штаты полностью контролируют моря и свой рынок, а американская политика безопасности не позволяет ремилитаризироваться Японии. Источники последних успехов Китая находятся в Америке.

Иран

Иран является единственным примером успешной горной страны. Благодаря этому его практически невозможно оккупировать и совершенно невозможно удерживать. Религия Ирана связывает его с шиитскими единоверцами по всему региону, гарантируя значительное влияние в нескольких чувствительных местах. Он также обладает значительным военным потенциалом, чтобы (как минимум, ненадолго) угрожать судоходству в Ормузском проливе, через который проходит около 40% морских поставок нефти. Все это дает Ирану достаточный вес не только в региональной политике, но и на международной арене.

Однако многие из этих факторов работают против Ирана. Горный рельеф требует наличия значительного количество пехоты, чтобы держать под контролем различные неперсидские этнические группы. Подобная перекошенная структура вооружённых сил не дала Ирану достаточной квалификации для создания в своей армии крупных бронетанковых или военно-воздушных подразделений. Так что пока гористый рельеф и огромное количество пехоты делают его сложной целью для атаки, необходимость в значительных ресурсах для этой пехоты и низкая скорость её перемещения делают чрезвычайно трудным выполнение задач вне центральных земель Ирана. Любое вторжение в Ирак, Кувейт или Саудовскую Аравию, в то время как американские войска будут находиться в районе театра боевых действий, потребует перемещения войсковых соединений и их крайне уязвимых конвоев снабжения по преимущественно открытой территории. В терминах американских военных это будет состязанием в стрельбе и не более.

Гористые регионы имеют до боли мало возможностей по генерированию капитала, так как там нет рек, которые стимулируют торговлю, или крупных пахотных площадей, которые бы производили излишки продовольствия или стимулировали развитие крупных городов. При этом любые наделы пригодной для использования земли отделены друг от друга, так что нельзя воспользоваться экономией на масштабе. Это приводит к тому, что Иран, несмотря на имеющийся громадный энергетический комплекс, является одним из беднейших государств с уровнем ВВП на душу населения в районе $4,500. Он остается нетто-импортером практически всех возможных товаров, прежде всего продуктов и топлива. В этом есть и плюс для Ирана — скудность его экономического развития означает, что он не участвует в Бреттон-Вудской системе и может сопротивляться экономическому давлению Соединённых Штатов. Но факт остается фактом, за исключением нефти и использования шиитской карты, Иран не может уверенно проецировать мощь за пределы своих границ, за исключением одного места.

К несчастью для американцев, этим местом является Ирак, и это тот пункт, по поводу которого Иран не настроен на компромисс. Шиитская карта позволяет Тегерану иметь в своем распоряжении 60% населения Ирака. В связи с тем, что разведка, при помощи которой Иран осуществлять надзор над населением, также хороша при проникновении в шиитские круги Ирака, Иран с давних пор имеет более точную информацию о происходящем в Ираке, чем американцы, даже после восьми лет их оккупации Ирака.

Подавление Ирака в интересах Ирана. Даже без учета нефти, Месопотамия является наиболее богатой территорией на Ближнем Востоке. В то время как две реки более или менее несудоходны, они в достаточной степени орошают территорию между ними, делая её традиционной житницей региона. Исторически, однако, Ирак неоднократно доказывал, что его территории нельзя оборонять. Враждебные силы находятся в горах на севере и на востоке, в то время как открытые территории на западе позволяют силам из Леванта (общее название стран восточной части Средиземного моря — примечание переводчика) проникать на его территорию. Единственное решение, обеспечивающее толику безопасности, к которому приходила любая власть в Ираке, заключалось в создании государства с как можно большим количеством войск и нападение на соседей, которые имеют схожие намерения. Персия чаще была объектом подобной стратегии, а последним её проявлением была Ирано-Иракская война 1980-1988 годов.

Проще говоря, Иран видит историческую возможность, благодаря которой он может предотвратить следующее приложение указанной выше стратегии, в то время как США пытаются сохранить баланс сил в регионе, при котором Ирак имеет возможность угрожать Ирану. Это не тот спор, в котором есть много места для выработки компромисса. Иран и Соединённые Штаты в течение пяти лет обсуждают, как они могут переформатировать Ирак по формуле, устраивающей их обоих, где Ирак имеет достаточно войск для того, чтобы иметь возможность отразить агрессию Ирана, но недостаточно для угрозы Ирану. Если две державы не смогут договориться, то американцам предстоит неприятный выбор: либо нести ответственность за безопасность Ирака до тех пор, пока нефть Персидского залива важна для мировой экономики, либо покинуть Ирак и рисковать, что влияние Ирана более не будет заканчиваться на границе Ирака и Саудовской Аравии.

Во время написания этой монографии американцы все ещё предпринимают попытки вывести войска из Ирака, оставляя там остаточные силы в размере от десяти до двадцати пяти тысяч человек для того, чтобы поставить Иран в безвыходное положение. Однако влияние Ирана на иракские дела весьма глубоко, и Тегеран продолжает, возможно, даже успешно, отрицать право американцев на размещение войск в "независимом" Ираке. Если американцы полностью выведут войска из Ирака, то у Ирана будет мало причин не расширить сферу своего влияния дальше на юг до Аравийского полуострова. В этом случае американцам придётся решать, могут ли они себе позволить, чтобы контроль над такой большой долей добывающейся нефти находился в руках единственной враждебной им державы.

Россия

Россия не может похвастаться недостаточным количеством препятствий, требующих преодоления. Её широко открытые границы постоянно напоминают о возможном вторжении, огромные пространства не позволяют экономить на масштабе, малое количество судоходных рек приводит к бедности, а засушливый и холодный климат снижает урожайность. За многие годы, однако, России удалось обратить свои слабости в преимущества.

Она консолидировала политические и экономические силы и сделала их инструментом создания централизованного государства, так что все силы государства могут быть направлены на выполнение именно тех задач, которые актуальны в данный момент. Подобный метод может быть ужасающе неэффективным и может вызывать периоды колоссальной нестабильности, но это единственный метод, опробованный русскими, который дает хоть какую-то безопасность. России даже удалось превратить отсутствие границ, которые можно оборонять, в своё преимущество. Необъятные земли России означают, что единственным способом защиты является их расширение, что приводит к включению в население России огромного количества меньшинств, понимающих, что их используют в качестве "лежачих полицейских" (ограничителей скорости вторжения). Для того чтобы управлять этими людьми, Россия создала самый глубоко проникающий в ткань страны разведывательный аппарат в мире.

Подобная централизация вкупе с расположением России в центре плоского участка северной части Евразии делает Россию естественным противовесом Соединённым Штатам и тем государством, которое вероятнее всего примет участие в любой антиамериканской коалиции. Положение России в равнинной части Евразии не просто заставляет её расширяться для обеспечения собственной безопасности (тем самым делая её своего рода "державой-континентом"), её естественной склонностью является подавление или союз с любой державой, возникающей на её пути. Из-за своих географических недостатков Россия не та страна, которая может почивать на лаврах, а её стратегическая потребность в расширении делает её естественным соперником Соединённых Штатов.
К несчастью для США, Россия чрезвычайно устойчива к американскому влиянию в любой форме, как к уговорам и обещаниям, так и прямому давлению.

  • У России отсутствует средний уровень торговли или судоходства, в результате Бреттон-Вуддская система не производит желаемого действия.
  • Россия является самой большой страной в регионе, что делает невозможным предложение США о союзе (по крайней мере, в нынешнем контексте), т.к. просто нет стран, против кого стоит объединяться.
  • Воздействие на Россию с моря может быть произведено только в крайне усеченном варианте, так как её густонаселенные районы прилегают только к географически зажатым Балтийскому и Черному морям. Это изолирует Россию от возможностей американского флота по применению силы на значительном расстоянии от территории США.
  • Даже традиционная стратегия США по использованию сил союзников для окружения противника не слишком хорошо работает против России, так как русская разведывательная сеть более чем способна ослаблять или сбрасывать враждебные режимы у своих соседей (было явно продемонстрировано на смене противостоящих Кремлю режимов в Грузии, Киргизстане и на Украине в последние годы).

Это значит, что единственным подходящим вариантом по ограничению российской силы является та же стратегия, которая была использована во время Холодной войны: прямое расположение американских войск на окраинах России. Но данная опция была просто недоступна Вашингтону в последние восемь лет. С середины 2003 года и до начала 2011 все возможные для размещения наземные войска находились в ротации между домом, Ираком и Афганистаном, не оставляя возможности для борьбы с возрождением российской мощи. Занятость Америки исламским миром предоставило России окно возможностей по восстановлению после коллапса СССР. Возрождение России является прекрасным примером регенеративных возможностей ведущих государств.

Лишь 12 лет назад Россия даже не до конца контролировала собственную территорию, с выступлениями против режима в Чечне и многих других регионах, стремящихся к де факто суверенитету. Национальные сбережения пропали в кризисе августа 1998 года или были присвоены олигархами. Во время войны США с исламским миром, однако, Россия перегруппировалась, централизовалась и получила в свое распоряжение громадные объемы наличности благодаря продаже ресурсов. Теперь Россия имеет стабильный и профицитный бюджет и более полутриллиона долларов в резервах. Её внутренние войны были завершены, и она снова включила в круг своего влияния, сломила сопротивление или, по крайней мере, запугала все бывшие советские республики. В настоящее время Россия пытается договориться с Германией для того, чтобы нейтрализовать американское военное партнерство с такими государствами-членами НАТО, как Польша и Румыния. Россия также продолжает поддерживать Иран для того, чтобы Соединенные Штаты подольше увязли на Ближнем Востоке.

Проще говоря, Россия на сегодняшний день является страной с наибольшим потенциалом и наибольшей заинтересованностью в том, чтобы бросить вызов американским внешнеполитическим целям. А, учитывая ее непригодные для обороны границы, массу покоренных нерусских народностей и американское предпочтение в пользу противодействия крупным конкурентам (все это Россия понимает), то, конечно, Россия — это государство, которому больше всех есть, что терять.

Соединённые Штаты Америки

Наибольшей угрозой для Штатов является их же склонность к исключению себя из международной политики. Отцы-основатели Америки предостерегали молодую страну от вмешательства в международные дела, и в особенности в дела европейские. И этот совет сослужил США хорошую службу в первые 140 лет их существования.

Однако подобный совет уже не уместен по отношению к той Америке, какой она стала после 1916 года. История человечества с примерно 1500 и до 1898 года вращалась в основном вокруг европейских событий и борьбе за власть между европейскими державами. Общим мнением основателей было то, что участие Америки в этой борьбе ни к чему хорошему не приведёт. Расстояние слишком велико, а проблемы не поддаются решению. Молодые США не могли надеяться на то, что они смогут изменить баланс сил. К тому же интересы, проблемы и вызовы Соединенных Штатов были гораздо ближе к ним. Вовлечение США в европейские дела происходило только тогда, когда эти дела затрагивали Соединённые Штаты. Помимо таких событий как Луизианская Покупка, Англо-Американская война 1812-1815 годов, а также небольшие исключения из доктрины Монро, отношения Вашингтона с Европой всегда были холодными и отстранёнными.

Но в 1898 году США начали войну с Испанией и последовательно овладели всеми её заморскими территориями. Нахождение этих территорий не ограничивалось Западным полушарием, а самой крупной добычей были Филиппины. С этого момента американцы участвовали в империалистическом разделе мира так же активно, как и европейские державы. Великий белый флот Теодора Рузвельта обогнул земной шар, заставив Японию открыть себя для зарубежного влияния и сообщив миру о том, что Америку должно воспринимать как глобального игрока. После того как это произошло, США утратили возможность позволить себе такую роскошь, как изоляционизм. Соединённые Штаты Америки не только превращались в господствующую военную и экономическую силу Западного полушария, но их возможности и желания становились глобальными. Участие Штатов в Первой Мировой войне предопределило поражение Германии, а к окончанию Второй Мировой войны стало понятно, что США являлись одной из двух сил, которые могли существенно влиять на события за пределами их границ.

Подобная сила до сих пор не до конца укладывается в голове у американцев. Формирующий опыт поселенца укоренил в психике американца мысль о том, что жизнь с каждым годом должна становиться все лучше и лучше, а армия играет в этом развитии незначительную роль. После каждого крупного военного конфликта, начиная с Войны за независимость и заканчивая Первой Мировой войной, американцы массово списывали личный состав, видя в армии нецелесообразные и морально нетерпимые издержки. Они считали, что раз Штатам не потребовались значительные вооруженные силы для того, чтобы стать теми, кем они стали, то большая армия требуются только в момент крайней необходимости. Так что после каждого конфликта американцы в массе своей шли по домам. Холодная война является единственным периодом американской истории, когда после окончания войны не производилось расформирование частей, во многом из-за того, что американцы продолжали считать, что они зажаты в противостоянии с Советским Союзом. После того, как Холодная война закончилась, американцы сделали то же, что делали до этого — массово сокращали размер вооруженных сил.

В момент написания данной работы войны американцев с исламским миром практически завершены. После десяти лет войны США находятся в финале процесса вывода войск из Ирака, вывод из Афганистана также начался. С небольшими остаточными силами, которые могут быть оставлены в одной или обеих территориях, к 2014 году суммарно останется лишь десятая часть контингентов, располагавшихся в Ираке и Афганистане в 2008.

Это дает два возможных последствия для американцев и для всего остального мира. Первое заключается в том, что американцы устали от войны. Они хотят, чтобы их войска вернулись домой, а сами они закрылись от остального мира. Со смертью лидера Аль-Каиды Усамы бин Ладена 2 мая 2011 года они чувствуют, что могут себе это позволить. Второе, американские войска измотаны в боях, им надо отдохнуть, восстановить силы и извлечь уроки из войны, в которой они приняли участие, и американские политики готовы позволить им сделать это. Но в то же время американские войска закалены в боях и остаются единственными в мире, кто может быть оперативно развернут. Через три года армия США будет готова снова принять вызовы остального мира, но это тема для обсуждения через три года.

До этого момента соперники США не будут иметь возможность делать то, что они хотят, мощь Америки не испарилась, но у них будут развязаны руки для того, чтобы развернуться в своих приграничных областях. Американские ВВС и ВМФ не стоит сбрасывать со счетов, но сухопутным державам можно противостоять только с помощью наземных сил.

  • Россия консолидирует и углубит свое присутствие на Кавказе и в Центральной Европе. Пока американцы были заняты войной с исламским миром, стало понятно, чего могут достичь русские, если оставить их в покое на несколько лет. Изоляционистский импульс США позволит русским продолжать менять ситуацию в соседних областях и позволит заново укрепиться около старых советских границ типа Карпат, Тянь-Шаня и Кавказа, и, может быть, искоренить влияние НАТО из прибалтийских стран. В то время как вероятность открытого конфликта невелика, Стрэтфор до сих пор считает восстановление России наиболее угрожающим событием для Америки в долгосрочной перспективе благодаря безразмерным пространствам России и тому факту, что она является ядерной державой.
  • Иран будет стремиться ослабить позиции США в Персидском заливе. Полный вывод войск США отсюда сделает Иран безоговорочным лидером региона, заставляя остальные государства корректировать свою политику в отношении него. Если Иран сможет получить контроль над странами залива дипломатическим или силовым методом, то у США не останется выбора, кроме как вернуться в регион и вступить в гораздо более крупный конфликт, чем тот, из которого они только что вышли. Здесь американское желание закрыться от мира будет иметь неизбежные, очевидные и потенциально сложные в решении последствия.
  • Стрэтфор не предполагает, что Китай будет продолжать увеличивать свой экономический вес в мире. Китай страдает от нестабильной финансовой и экономической системы, которая развалится под тяжестью собственного веса вне зависимости от того, что будут делать США. Желание Штатов стать интровертом не поможет Китаю. Однако намерение США отступить за территорию океанов позволит китайской драме разыгрываться без какого-либо подталкивания со стороны США. Коллапс Китая произойдет по его собственному, а не по американскому расписанию.
  • Германия будет стремиться быть на первых ролях в мире по мере того, как Берлин будет пытаться превратить свое экономическое доминирование в Европе в политическую структуру, которая будет существовать десятилетиями. Европейский долговой кризис является катастрофой, с какой стороны на него не посмотри, за исключением одной: он позволяет немцам использовать свое главенствующее финансовое положение, чтобы склонить государства зоны евро к сдаче своего суверенитета в пользу централизованной европейской власти, контролируемой немцами. В отличие от российского восстановления возвращение Германии даже приблизительно не является таким же сильным, разнонаправленным и уверенным. Тем не менее, немцы манипулируют долговым кризисом, дабы с помощью дипломатии и чековой книжки достичь господства в Европе, чего им не удалось в течение трехвекового военного противостояния.

Американцы будут сопротивляться успехам, достигнутым этими и другими державами, но до тех пор, пока они снова не захотят использовать наземные силы, все их усилия будут иметь половинчатый результат. До тех пор, пока какая-либо держава не будет угрожать основным интересам Соединённых Штатов, например иранская аннексия Ирака, ответ американцев будет слабым. К тому времени, когда Соединённые Штаты почувствуют, что они снова готовы вернуться в большой мир, продвижение во многих процессах в мире будет столь значительным, что приведёт к повышению затрат и увеличению продолжительности следующего раунда противостояния между Соединёнными Штатами Америки и остальным миром.

Оригинал текста.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Scolar10.07.13 11:21
"у Китая отсутствуют возможности по генерированию капитала и собственных технологий в крупных масштабах" - 0га, не верь глазам своим! (С)
основная мысль, что сша по собственному выбору будут всегда пытаться воевать любыми способами против всего мира, сформулирована внятно.
нихтканинхен10.07.13 12:02

Не только воевать, но и просто всемерно гадить, любыми средставами : "Американцы будут сопротивляться успехам, достигнутым этими и другими державами." То есть каждый, допустим, наш успех - для них трагедия. (В России высокий урожай? Как жаль! Начала выправляться демография? Это просто невыносимо! И так далее.)
Но воевать - тоже: "Через три года армия США будет готова снова принять вызовы остального мира, но это тема для обсуждения через три года."
А в соседней ветке (про марсоход) некто Brainer вчера написал: "Или кто-то действительно свято верит в то, что инженеры из USA - это наши враги и геополитические конкуренты?" Ау, Брейнер, ты ещё здесь? Посмотри, что думает по этому вопросу мозговая элита страны сша (Stratfor - это не какая-нибудь жёлтая газетка) и признай, пожалуйста, свой вчерашний комментарий инфантильным наматыванием добра на палец. Красота, Брейнер, конечно, рано или поздно спасёт мир. Но только после того, как перестанут рождаться твари, бомбящие мирные города обеднённым ураном. А пока что до этого, увы, далеко.

Goldy10.07.13 12:11
Интересно, пассаж про три года относительного бездействия - это для них или для нас мантры?
Да, и статью читать всем и изучать в школе.
Hanger10.07.13 12:45
> нихтканинхен

Не только воевать, но и просто всемерно гадить, любыми средставами : "Американцы будут сопротивляться успехам, достигнутым этими и другими державами." То есть каждый, допустим, наш успех - для них трагедия. (В России высокий урожай? Как жаль! Начала выправляться демография? Это просто невыносимо! И так далее.)
Но воевать - тоже: "Через три года армия США будет готова снова принять вызовы остального мира, но это тема для обсуждения через три года."
А в соседней ветке (про марсоход) некто Brainer вчера написал: "Или кто-то действительно свято верит в то, что инженеры из USA - это наши враги и геополитические конкуренты?" Ау, Брейнер, ты ещё здесь? Посмотри, что думает по этому вопросу мозговая элита страны сша (Stratfor - это не какая-нибудь жёлтая газетка) и признай, пожалуйста, свой вчерашний комментарий инфантильным наматыванием добра на палец. Красота, Брейнер, конечно, рано или поздно спасёт мир. Но только после того, как перестанут рождаться твари, бомбящие мирные города обеднённым ураном. А пока что до этого, увы, далеко.

Здесь на сайте целая кибер рота пендосских тролей пасется и кормится. Эти "носители демократии" всё еще пытаются кого-то (кого?) убедить в "благих намерениях США/АльКаеды. Судя по итогам "войны США с исламским миром" даже дехкане (Сирии, Ливии, Ирака, Афганистана, Египта,,.) в истинных ценностях американской политике вполне себе разобрались и поняли, что американцы это не COCA-COLA и СВОБОДА, но ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ смерть под бомбами и от терактов.
mag-net10.07.13 14:16
нас уже на 139млн. посчитали... интерсно какова методика расчета )))...
Goldy10.07.13 14:37
самые важные выводы из данного текста, как мне кажется, следующие:
1. американские стратеги считают, что в силу чисто георгафических причин Россия в принципе не может управляться либерально-демократическим способом и иметь бизнес, в котором "мало государства". Следовательно, если осуществляются попытки протолкнуть либерализм в экономике, то они очевидно не в российских интересах и поддерживаются исключительно извне, либо "полезными идиотами" внутри
2 Россия рассматривается как единственный реальный враг, несмотря на все вопли о нашей слабости, именно на нас будет оказываться давление всеми возможными способами.
3. Как я говорила выше, абзац про три года передышки весьма интересен - может быть дан просто как наживка, но что-то в этом есть. Очень хотелось бы, чтобы власти были заинтересованы использовать текущий момент по полной.

Но С Прибалтикой это они переборщили. Она будет упираться до последнего прибалта, хотя на бытовом уровне (из личных наблюдений) ностальгия по СССР присутствует и среди представителей "титульных наций"
USSR210.07.13 14:37
Интересно, для чего постят такие вещи? Чтоб мы крепче любили Америку?
Энгис Прайм10.07.13 22:00
Вот интересно, а как представляют себе пиндоненавистники желаемую политику державы-гегемона, волей-неволей контролирующую сейчас мировую торговлю, банковское дело и худо-бедно борющуюся с террризмом (да, они сами его вырастили по большей части, но это другой вопрос)? США должны быть добрыми, пушистыми и всех уважать? А перед Эрефией вообще Госдеп должен в ножки бухаться и ...опу лизать?
Любая держава, имеющая высокую позицию в мире, должна и обязана рассматиравать весь мир сквозь призму своих интересов. ТАкже она должна и обязана думать и готовить военный ответ на любые притязания на ее положение. В том числе и превентивный ответ. Это делали все мировые империи (и СССР в том числе). Отказ от этого (например, Великобритании в 20-е) ни к чему хорошему не приводил. Лозунг "десять лет без войны" в конечном итоге обернулся войной еще более страшной, чем предыдущие.
Политика США сейчас в целом верна. У них нет постоянных союзников и противников - а есть постоянные интересы. ТАк и должно быть для страны-апологета теории морской мощи. Проблемма в том, что эта политика верна именно "в целом". Способы же ее проведения в жизнь у Госдепа хромают на обе ноги и серьезно компрометируют саму цель.
USSR210.07.13 22:45
Энгис, Вы всё правильно пишете. Но как-то же должна погибнуть эта держава?
Энгис Прайм10.07.13 23:28
Чтобы держава-гегемон погибла, нужно чтобы ей кто-то пришел на смену. В последний раз это сопровождалось самой ужасной войной в истории Человечества. А сейчас, когда мусульманский Юг активно набираетс силы и уже начинает играть всерьез, то падение гегемона возможно будет означать крах всей западной цивилизации. И отсидеться не удастся никому.
Я не люблю США (как не любил бы любого гегемона), но я реалист. Мир должен прийти к многополярной системе, и желательно без слишком уж ужасных инсталляционных войн. Начать же этот процесс с "разборки" какой-никакой, но основной точки стабильности чреват слишком уж большими потрясениями.

На мой взгляд, основное преступление элит США в том, что они добровольно отказались от принятой уже было на себя роли двигателя космической экспансии. Отсюда корень всего зла. И на смену должен прийти именно тот, кто подхватит именно это упавшее знамя. Но это мое личное ИМХО, и я не претендую на истину.
vleo11.07.13 00:43
> USSR2
Интересно, для чего постят такие вещи? Чтоб мы крепче любили Америку?
Вопрос может быть адресован обратно - а зачем Штатовские аналитики пишут такие вещи? Спрос? Откуда? Или это Кремль им платит по Вашему?

Но если Вы и в самом деле не понимаете :), то позвольте Вам объяснить - такие вещи постят, чтобы Русские люди знали, что США это лютый, коренной, извечный враг России, который желает ее полного уничтожения и смерти, по возможности наиболее болезненной и неприятной (вспоминаем 90е годы). Чтобы неповадно было кому-то возражать господам "высшей расы" - примерно как и в случае со Сноуденом - наказать примерно.
Энгис Прайм11.07.13 01:13
Но если Вы и в самом деле не понимаете :), то позвольте Вам объяснить - такие вещи постят, чтобы Русские люди знали, что США это лютый, коренной, извечный враг России, который желает ее полного уничтожения и смерти, по возможности наиболее болезненной и неприятной (вспоминаем 90е годы). Чтобы неповадно было кому-то возражать господам "высшей расы" - примерно как и в случае со Сноуденом - наказать примерно.
Так-таки извечный? Прямо с самого 1776-го года САСШ ощутили лютую ненависть к России, и последовательно проводили политику ее полного уничтожения (дипломатической поддержкой в 1856-м, 1870-м, военной поддержкой в 1914-17-м и 1941-45-м, экономической поддержкой все 1920-30-е). Действительно, впору воскликнуть: "Как же так, товарищи? Мы ж ведь в ответ столько добра сделали! Отказались от Плана Маршалла. Засылали агентов влияния на их территорию. Поддерживали коммуняк-леваков где только могли, в том числе и у них дома. Угрожали "кузькиной матерью". Ну и до кучи выращивали "своих" террористов во ответ на "ихних". И на это все они теперь на нас смотрят косо. Мерзавцы".
США вели себя с нами так, как мы вели себя с ними. Ну и наоборот, конечно. Ничего сакрального в этом нет.
Энгис Прайм11.07.13 01:18
Я думаю, что выскажу крамольную мысль, утверждая, что примерно до 1942-го американцам на нас по большому счету было наплевать. Потом, когда СССР стал второй державой в мире (а по многим меркам - и первой), то они вынуждены были противостоять нам. После распада СССР они о нас снова с радостью забыли. И вспоминают пока только через призму павшей империи. Это подтверждается тем, что США не стали нас добивать (то есть, раскалывать РФ на части), хотя и могли (ну или хотя бы могли попытаться).
vleo11.07.13 01:36
> Энгис Прайм
Так-таки извечный? Прямо с самого 1776-го года САСШ ощутили лютую ненависть к России, и последовательно проводили политику ее полного уничтожения (дипломатической поддержкой в 1856-м, 1870-м, военной поддержкой в 1914-17-м и 1941-45-м, экономической поддержкой все 1920-30-е). Действительно, впору воскликнуть: "Как же так, товарищи? Мы ж ведь в ответ столько добра сделали! Отказались от Плана Маршалла. Засылали агентов влияния на их территорию. Поддерживали коммуняк-леваков где только могли, в том числе и у них дома. Угрожали "кузькиной матерью". Ну и до кучи выращивали "своих" террористов во ответ на "ихних". И на это все они теперь на нас смотрят косо. Мерзавцы".США вели себя с нами так, как мы вели себя с ними. Ну и наоборот, конечно. Ничего сакрального в этом нет.
Хорошо, надеюсь Вы не агент США, и я отвечаю Вам, а не функции. Во первых, я сам прожил более 10 лет в США и уехал оттуда в глубоком разочаровании по обширному букету вопросов - почти в любой сфере жизни есть в США что-то мерзкое, в чем принимать участие, тем более бесправным иностранцем, желания нет.

Во-первых, под США надо понимать на самом деле Англо-Американскую Империю - про которую сказано коротко и емко "Англичанка гадит". При том, гадость этой Англичанки столь велика, что даже этнически эквивалентный народ, оказавшийся на территории Северной Америки восстал и случалась Американская Революция 1776 года. Увы, сразу в США был заложен фундаментальный изъян - рабовладение Южных Штатов. Тем не менее в 19 веке США были страной в целом прогрессивной, что отражается и в немалых экономических, научных и культурных достижениях, по инерции продолжавшихся и в 21 веке.

Но, Банкстеры Англии последовательно пытались вернуть США под контроль, активно провоцировали Гражданскую войну в США и в конечно счете создали в 1913 году ФРС, что явилось по сути тайным государственным переворотом. Начиная с этого момента США стали занимать все более и более анти-российскую, но вполне последовательную для английских интересов позицию, которая вылилась в конечно счете в Холодную Войну и агрессию против России в 90е годы. Мы до сих пор частично оккупированное государство, ибо до тех пор, пока в России правит Капитализм, а центр денежной эмиссии находится в США, любой российский капиталист будет предателем России. Американский капиталист тоже будет предателем собственно США, что и вылилось в тайный переворот 1913 года.

Соответственно, конфликт этот, по виду как бы национальный, на самом деле имеет глубинную классовую природу.

А провал в освоении Космоса вызван именно Капиталистической системой, целью которой является установление Нового Мирового Порядка - по сути - новых Средних Веков (в лучше случае), а в худшем - Нового Палеолита, когда научно технический и любой другой прогресс будет остановлен или даже реверсирован. В этом смысле США и олицитворяют Абсолютное Зло - так как воля Ваша, но я не желаю видеть 100 веков регресса и стагнации - а лопающиеся от жира капиталисты США хотят только одного - статус кво и возможности пить кровь народов земли без каких-либо помех как можно дольше, вплоть до истощения природных ресурсов Планеты и возобнавления прогресса по необходимости.

Поэтому крах США был бы самым желательным выходом - да, мировая война это очень и очень неприятно, но всемирная стагнация на 100 веков - это еще худщий вариант, а именно к этому нас и ведут настойчиво мировые кукловоды, а попросту - все нынешние власти на Планете. Наша надежда только на возрастание противоречий между ними и взрыв народного недовольства по реальным экономическим причинам (есть нечего, грубо говоря), а также непредсказуемый эффект от информационных технологий - в этом смысле от этой с Вами нашей беседы в частности :)
vleo11.07.13 01:51
> lili73
Вроде бы и так все плохо, но нет же, надо сделать еще хуже. Власти не перестают удивлять. Вот недавно наткнулась этот сайт , где публично выложена информация о каждом из нас. Не знаю, зачем это делать, но меня лично это пугает. Все же я как-то умудрилась удалить свои данные, правда надо регистрироваться, но зато уже никто не сможет ничего на меня "накопать".
Вот типичный пример того, за что мы должны "благодарить" Капитализм и США в частности. И накакая NSA почему-то не хочет отследить спаммеров, а Власти всех стран почему-то не хотят принять ЖЕСТИКИЕ ЗАКОНЫ ПРОТИВ СПАМА. По мне так смертная казнь была бы очень полезна - как алкоголик и наркоман есть пассив и генетический мусор, как вор-корманник, как телемаркетингист, так и спаммер, так и, вообще, рекламщик. Просто трясет от этой бесконечной рекламы всякой дряни со всех сторон - в СССР нам загаживали мозги всякой "Славой КПСС", но по факту, это ничто, по сравнению со "Славой Тефалю".

Мошенники на Интернете правят, а Власти принимают законы об охране "авторского права", на которое 99.9% пользователей Сети плевать совершенно. Но вот ни одного жесткого закона против спаммеров - нет. Технологии, как мы узнали на примере NSA - есть, а желания наказать таких вот гнид сетевых - нет. Почему? Да потому что генезис любой Власти - преступный, и мошенники да воры - для них "социально близкие", а нормальные люди, которые не считают для себя возможным добывать денег на жизнь непотребным образом - от воровства через СМС до спама - для Властей - лохи, защищать или делать что-то для которых - западло.

Любая Власть преступна, что бы ни визжали либерасты по данной теме, исключительно в контексте Российской Власти, и чем сильнее Власть - тем преступнее - что очень наглядно подтвержадется очередным "шедевром" русофобии от Статфора, ибо Амерзительная Власть также и омерзительно преступна, как в силу ее внутренней мерзости, так и в силу ее лидирующего в мире положения.
нихтканинхен11.07.13 12:08
> Энгис Прайм
Мы ж ведь в ответ столько добра сделали! Отказались от Плана Маршалла. Засылали агентов влияния на их территорию. Поддерживали коммуняк-леваков где только могли, в том числе и у них дома. Угрожали "кузькиной матерью". Ну и до кучи выращивали "своих" террористов во ответ на "ихних".
США вели себя с нами так, как мы вели себя с ними.

Вроде бы взвешенно пишет Энгис. И вроде бы только по мелочи передёргивает, незаметно... И вроде бы "Я не люблю США (как не любил бы любого гегемона), но я реалист."

А с другой стороны, разве же это мелочи? Казалось бы, утверждение о неизменно "догонятельной" роли СССР в гонке вооружений давно перестало быть штампом советской пропаганды (каковым оно где-то к концу перестройки воспринималось чуть менее, чем всеми) и превратилось во вполне академичную истину, подкреплённую публикацией переговоров/писем/воспоминаний американской верхушки. И планы ядерных ударов по СССР - в то время, когда у СССР ещё и бомбы ещё не было - тоже оказались документированным историческим фактом. Но Энгис по-прежнему якобы уверен в том, что это СССР угрожал американцам кузькиной матерью, а те лишь стыдливо отворачивались и растерянно разводили руками...

Что касается плана Маршалла, то это не менее известный либерастический жупел: якобы упырь ИВС - из животной ненависти к капиталистам и к собственному народу - отказался от плана Маршалла, от этого чудесного шанса сделать СССР богатым и счастливым. Действительно, если из этого следует, что Сталин был упырём, то зачем разбираться в тонкостях (ведь всё и так уже непротиворечиво сходится и дальше думать не над чем!). Что ж, могу только процитировать одну рекомендацию с другого форума: "Почитайте на досуге текст плана Маршала, меморандум 20/1 СНБ США от 18 августа 1948, дневники Форрестола, письма Трумена и письма его советников к нему и Вы, может быть, поймете, что США не собиралась давать помощь СССР, и были созданы все условия, чтобы Сталин отказался от этой помощи, на это и был расчет."

нихтканинхен11.07.13 12:12

Да, про террористов забыл. Террористы, взращённые американскими и британскими спецслужбами, ныне довольно известны, в частности, ими кишит Ближний Восток. Нелишне также вспомнить "эксадроны смерти" и других подобных гонцов демократии в Латинской Америке. Есть среди них и отдельные известные личности - типа Бен Ладена.

А вот каких вы, Энгис, имеете в виду террористов, взращённых руками СССР? Конкретизируйте, пожалуйста!

Kollega11.07.13 13:14
> Энгис Прайм
Я думаю, что выскажу крамольную мысль, утверждая, что примерно до 1942-го американцам на нас по большому счету было наплевать. Потом, когда СССР стал второй державой в мире (а по многим меркам - и первой), то они вынуждены были противостоять нам. После распада СССР они о нас снова с радостью забыли. И вспоминают пока только через призму павшей империи. Это подтверждается тем, что США не стали нас добивать (то есть, раскалывать РФ на части), хотя и могли (ну или хотя бы могли попытаться).
Да-да, было так наплевать, что даже закупали для японцев военные корабли для войны 1905 года и успешно доставили в Европу и финансировали Троцкого и его банду, ну а в последствии вывозили золото из Росси тоннами. Т.е. спонсировали и войну и революцию. А так наплевать, конечно.
Karabass11.07.13 13:14
> mag-net
нас уже на 139млн. посчитали... интерсно какова методика расчета )))...
Я заметил, что где-то с 2008-2009 годов американская аналитика перестала отслеживать реальную ситуацию в большей части показателей. Соответственно, вместо реальных цифр используются результаты экстраполяции данных по первой половине 2000-х. Этой методикой они руководствуются и при расчёте численности население России. В целом, их аналитика за последние годы заметно деградировала. Вместе с тем, в определённом отношении появились некие ростки здравого смысла. Например, начало приходить понимание того, что мир их ненавидит, что Россия усиливается, и что это усиление России закономерно, и что штатам в геополитическом отношении по большому счёту уже ничего не светит. То есть совсем ничего.

Энгис Прайм11.07.13 15:12
А с другой стороны, разве же это мелочи? Казалось бы, утверждение о неизменно "догонятельной" роли СССР в гонке вооружений давно перестало быть штампом советской пропаганды (каковым оно где-то к концу перестройки воспринималось чуть менее, чем всеми) и превратилось во вполне академичную истину, подкреплённую публикацией переговоров/писем/воспоминаний американской верхушки. И планы ядерных ударов по СССР - в то время, когда у СССР ещё и бомбы ещё не было - тоже оказались документированным историческим фактом. Но Энгис по-прежнему якобы уверен в том, что это СССР угрожал американцам кузькиной матерью, а те лишь стыдливо отворачивались и растерянно разводили руками...
Да, были планы ядерных бомбардировок, факт. Но почему они были? Неужели только из "лютой ненависти"?

Трумена я, кстати, осуждаю за это. При Рузвельте такой х... быть бы не могло. Он бы со Сталиным лучше бы договорился.

Опять-таки, это мое личное имхо, и меня можно закидывать тухлыми помидорами. Но если бы СССР принял План Маршалла, то ядрен-батон бы у нас появился только к середине 50-х, а в современности СССР бы занимал место Китая. Не говоря уже о том, что по логике поцреотов, СССР вообще бы сохранился, ведь его типа американцы разрушили.

>А вот каких вы, Энгис, имеете в виду террористов, взращённых руками СССР? Конкретизируйте, пожалуйста!

Хезболла, например. Все левацкие движения в Латинской Америке. Даже ИРА потихоньку помогали.

>Да-да, было так наплевать, что даже закупали для японцев военные корабли для войны 1905 года

Да-да, так было наплевать, что построили для РИ Ретвизан, Варяг, Прут, и еще кое-что. И не закупали для японцев, а дали кредит. Nothing personal...

Про золото тоннами, ссылку пожалуйста.

Энгис Прайм11.07.13 15:46
Во-первых, под США надо понимать на самом деле Англо-Американскую Империю - про которую сказано коротко и емко "Англичанка гадит". При том, гадость этой Англичанки столь велика, что даже этнически эквивалентный народ, оказавшийся на территории Северной Америки восстал и случалась Американская Революция 1776 года. Увы, сразу в США был заложен фундаментальный изъян - рабовладение Южных Штатов. Тем не менее в 19 веке США были страной в целом прогрессивной, что отражается и в немалых экономических, научных и культурных достижениях, по инерции продолжавшихся и в 21 веке.


А провал в освоении Космоса вызван именно Капиталистической системой, целью которой является установление Нового Мирового Порядка - по сути - новых Средних Веков (в лучше случае), а в худшем - Нового Палеолита, когда научно технический и любой другой прогресс будет остановлен или даже реверсирован. В этом смысле США и олицитворяют Абсолютное Зло - так как воля Ваша, но я не желаю видеть 100 веков регресса и стагнации - а лопающиеся от жира капиталисты США хотят только одного - статус кво и возможности пить кровь народов земли без каких-либо помех как можно дольше, вплоть до истощения природных ресурсов Планеты и возобнавления прогресса по необходимости.

К кому, кстати, применим тезис о "извечной лютой ненависти" во внешнеполитических отношениях США, так это к Великобритании. С самого начала эти державы постоянно конфликтовали друг с другом, и США действительно не успокоились, пока не разрушили Британскую Империю и не навязали англичанам оккупационный договор НАТО. США всегда и очень последовательно проводили политику ослабления морской, финансовой и экономической мощи Великобритании, разрушали ее союзы, натравливали на нее врагов, и даже воевали. На этом фоне отношения РИ/СССР/РФ и США выглядят просто семейной жизнью.

Социализм космическую экспансию тоже не выдержал. Неужели и здась пиндосы виноваты?
нихтканинхен11.07.13 16:02
> Энгис Прайм
1. Да, были планы ядерных бомбардировок, факт. Но почему они были? Неужели только из "лютой ненависти"?

2. если бы СССР принял План Маршалла, то ядрен-батон бы у нас появился только к середине 50-х, а в современности СССР бы занимал место Китая.

3. >А вот каких вы, Энгис, имеете в виду террористов, взращённых руками СССР? Конкретизируйте, пожалуйста!

Хезболла, например. Все левацкие движения в Латинской Америке. Даже ИРА потихоньку помогали.

Это хорошо, что Вы не уклоняетесь от обсуждения. Что ж, давайте разбираться.

1. План ядерной бомардировки (причём не ответной, а именно ядерного нападения) сам по себе является актом ненависти. Или тогда уж не ставьте знако вопроса, а пишите прямо: да, такие планы были, но НЕ от лютой ненависти, а от человеколюбия и сострадания к братскому русскому народу. Если же серьёзно, какие цели ставились - примерно те же цели, которые были достигнуты в 90-е годы. Получить возможность диктовать свои условия всему миру с позиции силы. То есть в плане целей ничего не изменилось. И Ваше предположение о сохранении союза в случае компромисса с США - это просто смешно. Тем более что как раз такой "компромисс" был достигнут в годы перестройки. Чем не план Маршалла? (Кстати, как раз помощи Горбачёв от них так и не дождался, что только подтверждает верную оценку песпектив Сталиным.)

2. Странное утверждение... Во-первых, про ядрён-батон - что он появился бы позже - так оно, стало быть, было бы лучше? Для кого, для СССР? Или это у Вас такая длинная опечатка вкралась? Далее, насчёт "занимал бы место Китая". Не говоря уже про бабушку, которая при определённых обстоятельствах оказалась бы дедушкой, хочется Вас спросить: "занимал бы место Китая" - это для Вас просто абстрактный синоним для "всё было бы замечательно" - или Вы подразумеваете какой-то конкретный генезис этого " замечательно - схожий с тем который был пройден Китаем во второй половине 20-го века (и имя которому - крайняя степень нищеты)?

3. Вы, видимо, плохо представляете себе историю Хезболлы. Она была создана в 1982 г при содействии отнюдь не СССР, а его тогдашнего врага Ирана. В 1985 г при непосредственном участии верхушки этой организации были похищены 4 советских дипломата, один из них убит. СССР, естественно, никогда их не поддерживал, ни тайно, ни явно. Далее, какие "левацкие" движения в Латинской Америке Вы относите к террористическим? Деятелей кубинской революции? Чилийских коммунистов? Или просто не хотите признать, что про террористов, взращённых СССР, ляпнули просто так, авось кто-то поверит и впечатлится? Как-то несолидно получается...

Kollega11.07.13 16:28
Энгис Прайм
Как засланный казачок вы уж должны знать историю с Леной Голдфилдс:

"14 ноября 1925 года советское правительство передаёт концессию на разработку Ленских приисков. Кому бы вы думали? Всё той же компании "Лена Голдфилдс"! Британский банковский консорциум, владевший "Лена Голдфилдс" и связанный с американским банкирским домом "Кун Лееб", согласно соглашению, получал право добычи золота на протяжении тридцати лет".

"Не прошло и года после кончины Ленина, борьба за власть в партии только началась. Наибольшие шансы на победу были у Троцкого, наиболее авторитетного партийного лидера. Будущий победитель в этой схватке Сталин пока ещё в тени. Занимая пост генерального секретаря Партии, он потихоньку, шаг за шагом подминает власть под себя. Но в 1925 году первую скрипку играет Троцкий. Концессионные "дела" в правительстве продавливает именно он. Контракт с "Леной Голдфилдс" является крупнейшим в истории новой власти и даёт компании хорошую компенсацию за потери, понесённые во время революции.
Площадь полученной концессии охватывала огромную территорию от Якутии до восточных склонов Уральского хребта, а экономические интересы этой компании теперь выходили далеко за пределы золотодобычи. Теперь это серебро, медь, свинец, железо. По договору с советским правительством в распоряжение "Лены Голдфилдс" был передан целый комплекс горнодобывающих и металлургических предприятий: Ревдинский, Бисертский, Северский металлургические заводы, Дегтярское и Зюзельское месторождения меди, Ревдинские железные рудники, Егоршинские угольные копи.

"Чем глубже начинаешь изучать славную историю золотодобычи в молодой советской республике, тем большим циником становишься. Оказывается, согласно договоренности о разделе продукции, доля народной власти в добываемом драгоценном металле была 7%. Целых 7%! А доля "Лены Голдфилдс" составляла, как вы уже догадались, жалких 93%"

"Эта зарубежная компания во главе с англичанином Гербертом Гуедалом вела себя в первом социалистическом государстве на редкость развязно и нагло. При заключении концессионного соглашения пообещала "инвестиции", но не вложила в развитие приисков и предприятий ни рубля. Наоборот, дело дошло до того, что "Лена Голдфилдс" потребовала для себя государственных субсидий и всячески уклонялась от платежей всех сборов и налогов". (Там же, с. 111).

"И до 1929 года не было на вконец обнаглевшую "Лену" никакой управы. В этом году ситуация разом поменялась. Рабочие приисков провели ряд забастовок, а чекисты – ряд обысков. В результате "Лена Голдфилдс" была лишена концессии.
Отчего же именно в 1929 году положение этой компании в СССР так круто изменилось?
10 февраля 1929 года Лев Давидович Троцкий был выслан из СССР". (Там же, с. 111).

"И уже в декабре того же года "Лена Голдфилдс" была вынуждена свернуть свою деятельность в России. Пока в стране шла борьба за власть между пламенными революционерами во главе с Троцким, десятилетиями жившими за рубежом "на взносы", с одной стороны, и Сталиным – с другой, наше золото в количестве 93% утекало за рубеж. С 1930 года золото в Сибири стала добывать уже государственная компания, и вся прибыль пошла в бюджет. Выслав товарища Троцкого из страны, сталинское руководство начало разбираться с "выгоднейшими" договорами, которые заключались с подачи самого эффективного менеджера и самого лучшего организатора большевистской революции.
История "разборок" оказалась невероятно длинной и сложной. Просто послать буржуев куда подальше было невозможно, несмотря на явно кабальные для советской стороны условия договора. Международный арбитраж, куда обратились англичане, обязал уплатить "Лене Голдфилдс" 12 млн. 965 тысяч фунтов стерлингов, из которых лишь 3,5 млн. были непосредственно вложенные капиталы. Остальные 9,5 млн. фунтов стерлингов составляла прибыль, которую компания, по её расчётам, должна была получить за 25 оставшихся лет её работы по соглашению. А поскольку концессии её лишили, то ушлая "Леночка" требовала от Союза компенсации, сумму которой строго научным образом взяла с потолка"

Стариков Н.В. Кризис: Как это делается. СПб.: Питер, 2010.
Энгис Прайм11.07.13 16:29
1) У вас аберрация близости. В те времена атомная бомба еще не воспринималась как инструмент Апокалипсиса, а просто считалась боеприпасом особой мощности. Поэтому с ее применением не было особых моральных проблемм. И от планов очень быстро, кстати, отказались, потому как а) невозможно, б)бессмысленно.
2) Я имею в виду, что в этом случае именно СССР был бы "мастерской мира", имел бы "социализм с человеческим лицом", прямо бы влиял на экономику США и мира в целом, да и еще много чего...
3) ФАРК м СФНО, например. Прямых следов СССР там найти сложно, поскольку практически все делалось через Кубу.
Про Хезболлу я орговорился, да. Я имел в виду ООП.

последние потуги американской Власти запретить обследования района высадки, заказы на копии Лунного модуля (для доставки на предполагаемое место высадки)
Сслылку на потуги, плз. К тому же, в нынешних условиях, блин, отпратить ЛУноход уже может даже частная компания.
Ну и это не объясняет отказ СССР от лунной программы, ну ни разу.
А вообще, луносрач давайте прекратим. Модератор за него карает.
нихтканинхен11.07.13 16:35

Раз уж зашла речь, есть ещё один интересный довод "в пользу версии" - причём совершенно другого плана, но, по-моему, не менее убедительный. Это в прямом смысле слова жалкие судьбы американской троицы "покорителей Луны". Вот очень интересная статья на эту тему: Ссылка С учётом того, как американцы склонны гордиться и возвеличивать свои реальные и мнимые достижения... Занятен и эпизод, упоминаемый в конце этой статьи: "Уже будучи в пожилом возрасте (72 года), в 2002 году Олдрин попал в неприятную историю. Сторонник теории "лунного заговора" Барт Сибрел предложил ему поклясться на Библии в том, что Олдрин был на Луне. Бывший астронавт клясться не стал. Сибрел назвал Олдрина "трусом" и "лжецом". Олдрин в ответ двинул оппонента в челюсть."

vleo11.07.13 16:41
> Энгис Прайм

последние потуги американской Власти запретить обследования района высадки, заказы на копии Лунного модуля (для доставки на предполагаемое место высадки)
Сслылку на потуги, плз. К тому же, в нынешних условиях, блин, отпратить ЛУноход уже может даже частная компания.
Ну и это не объясняет отказ СССР от лунной программы, ну ни разу.

Ссылка

"Представители Демократической партии США выступили с идеей создать на Луне национальный парк. Соответствующий законопроект уже направлен в Конгресс, сообщает CNN.
Примечательно, что "Луна-парк" будет расположен в районе посадочной площадки "Аполлона-11", на котором в 1969 г. прилетели командир корабля Нил Армстронг и астронавт Базз Олдрин. Именно в этом месте Армстронг совершил свой "маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества".

"Поскольку коммерческие компании и государства постепенно получают возможность распространять свое влияние на Луну, мы должны защитить посадочную площадку "Аполлона-11" для наших потомков", - так объясняется в предложенном законопроекте причина создания парка."
Энгис Прайм11.07.13 16:43
> Kollega
Энгис Прайм
Как засланный казачок вы уж должны знать историю с Леной Голдфилдс:

Угу, я понял. Тратить тонны золота на Мировую революцию можно, а давать концессию иностранной фирме за откат - низзя. Как по мне, так одно другого стоит.
И в следующий раз, оперируя терминами "засланный казачок", будьте добры а) стереть слюну с монитора, б) проветрить голову и подумать, что человек может высказывать свое мнение о ситуации не только потому, что он на чьей-то службе.
И вообще, я уже понял тенденцию сайта. Здесь, как в окопе, собрались ярые и оголтелые пиндоненавистники, из числа тех, кому англичанка постоянно в кашу гадит. Они бешено и люто отбиваются от набигающих на сайт толп агентов ЦРУ/АНБ/Моссада/МИ-6, пытающихся насадить в их фимозные умы какую-то иную точку зрения, нежели: "Злой Пиндос подкрался к доброму Совку, связал и теперь ест его конфеты"... Ну и так далее.
Хочу все же заметить, что тезис: "Кто не с нами, тот против нас" характерен для подросткового максимализма. И уничтожение инакомыслящих признаком разумного общества уж никак не является. Так что не спешите кричать "Ату его" и навешивать на меня погоны агента португальской разведки. Я не с вами и не с ними. Я считаю, что у всех есть место под Солнцем. Хватит, наистреблялись уже.
Энгис Прайм11.07.13 16:47
> нихтканинхен

Раз уж зашла речь, есть ещё один интересный довод "в пользу версии" - причём совершенно другого плана, но, по-моему, не менее убедительный. Это в прямом смысле слова жалкие судьбы американской троицы "покорителей Луны". Вот очень интересная статья на эту тему: Ссылка С учётом того, как американцы склонны гордиться и возвеличивать свои реальные и мнимые достижения... Занятен и эпизод, упоминаемый в конце этой статьи: "Уже будучи в пожилом возрасте (72 года), в 2002 году Олдрин попал в неприятную историю. Сторонник теории "лунного заговора" Барт Сибрел предложил ему поклясться на Библии в том, что Олдрин был на Луне. Бывший астронавт клясться не стал. Сибрел назвал Олдрина "трусом" и "лжецом". Олдрин в ответ двинул оппонента в челюсть."

Я, блин, его уж приводил (в другой теме). Но модератор удалил мой пост. Так что луносрач завязываем. :-)
А дядька Олдрин крут, да! Ну как вот не равняться на таких людей?
Беда Америки в том, что таких вот первопроходцев, инженеров, и просто светлых голов у них все меньше. Я не апологет Пиндостана. Я апологет той "Америки, которую мы потеряли". Но это мировой тренд, как-никак. Число мозгов на Земле =const, а население увеличивается...
vleo11.07.13 17:30
> Энгис Прайм

И вообще, я уже понял тенденцию сайта. Здесь, как в окопе, собрались ярые и оголтелые пиндоненавистники, из числа тех, кому англичанка постоянно в кашу гадит. Они бешено и люто отбиваются от набигающих на сайт толп агентов ЦРУ/АНБ/Моссада/МИ-6, пытающихся насадить в их фимозные умы какую-то иную точку зрения, нежели: "Злой Пиндос подкрался к доброму Совку, связал и теперь ест его конфеты"... Ну и так далее.

Та нет, Вы не поняли. Во всяком случае говорю исключительно за себя:

1) Любая Власть имеет бандитско-рекетирско-мошенически-авантюрный генезис, но в любом случае это люди относящиеся в основном к альфа-доминантам, а что такое альфа доминанты - Google и АИ Протопопов в помощь, но архитип такой личности - пахан на зоне. Велико счастье того народа, где у власти суб-доминант (бета), с достаточным IQ (Путин).

2) Пример России 90х показывает, как быстро свобода-анархия приводит к появлению "крыши" надо всеми, кто на самом деле работает и производит что-то общественно полезное. Работают рабы и лохи, а сливки снимают - см. п.1

3) Какая же стратегия оптимальна для крышуемого в этом неприятном, но работающем исправно мире? Поиск более приемлемой крыши, и стравливание крыш между собою, максимально незаметно.

ERGO => в СССР надо было валить СССР, а сейчас нужно валить США. Просто потому что это Мировой Пахан на сегодня. Вот свалим, тогда можно думать, что дальше делать. (Но это только так говорится суб-крыше, а реально - валить следующую крышу). Таким образом путем естественного отбора получим приемлемую крышу, которая и сама живет, и нам жить дает. Называется это "общественный договор" :). Кстати - без "многоплярного мира" схема не работает. Еще один аргумент валить США.

4) Как валить? А по большевистски - отвечая беспринципностью на беспринципность или принципиальность - без разницы. Любой ценой валить. Любыми способами. Хорошо противника еще де-гуманизировать, чтобы вывести его за скобки человеческих существ. ОНИ делают именно так. Иначе - никак. И любая демагогия. Своя для негров, своя для евреев. Но не забывая про пункт пп. 3 - то есть все это втихую и любой ценой - быть в белом.

5) Не забывать и о том, что занявший экологическую нишу дракона - драконом и становится :) Но это так, на потом мысль.
Энгис Прайм11.07.13 18:17
ERGO => в СССР надо было валить СССР, а сейчас нужно валить США. Просто потому что это Мировой Пахан на сегодня. Вот свалим, тогда можно думать, что дальше делать. (Но это только так говорится суб-крыше, а реально - валить следующую крышу). Таким образом путем естественного отбора получим приемлемую крышу, которая и сама живет, и нам жить дает. Называется это "общественный договор" :). Кстати - без "многоплярного мира" схема не работает. Еще один аргумент валить США.

5) Не забывать и о том, что занявший экологическую нишу дракона - драконом и становится :) Но это так, на потом мысль.
Вот и я о том же. Многополярный мир - вот что нам нужно. Но я все же не за революцию, а за эволюцию. Вышел я из революционного возраста, что поделать... Хватит нам потрясений уже. Перефразируя Столыпина: "Кому-то нужны великие потрясения, а мне нужно величие Человечества".

5) И вот как это бы вдолбить здешним форумным пиндоненавистникам?
нихтканинхен11.07.13 20:03
> Энгис Прайм
1) У вас аберрация близости. В те времена атомная бомба еще не воспринималась как инструмент Апокалипсиса, а просто считалась боеприпасом особой мощности. Поэтому с ее применением не было особых моральных проблемм.
2) Я имею в виду, что в этом случае именно СССР был бы "мастерской мира", имел бы "социализм с человеческим лицом", прямо бы влиял на экономику США и мира в целом, да и еще много чего...
3) ФАРК м СФНО, например. Прямых следов СССР там найти сложно, поскольку практически все делалось через Кубу.
Про Хезболлу я орговорился, да. Я имел в виду ООП.

1) Вы можете сколько угодно иронизировать над негативным отношением большинства своих соотечественников к стране сша, но глупо отрицать, что у руководства этой страны ни до того, ни после не наблюдалось так называемых "моральных проблем" с чем бы то ни было. В одни годы это было массовое сжигание напалмом вьетнамских деревень, в другие - массовое использование обеднёного урана в Ираке ( Ссылка ), а если бы бомба у СССР появилась только в середине 50-х (как Вы пишете, это произошло бы в случае принятия плана Маршалла - правда, логики я не уловил), то где-то в этом перечне нашлось бы место и разбомбленному СССР. И уж точно с этим у них "не было бы моральных проблем". Поэтому Ваш тезис по первому пункту - ну просто какой-то ватный.
2) Извините, но та же вата. А почему в 90-е СССР не стал мастерской мира? Вроде точно так же сделал шаг навстречу западному сообществу, возглавляемому страной сша. Где логика? Или это благие пожелания, типа "не знаю как именно, но чувствую, что было бы хорошо"?
3) Сначала Вы "оговорились" про Хезболлу, а теперь столь же явно "оговорились" про ФАРК. Самому не смешно? Или люди, якобы стоящие над схваткой и радеющие исключительно за величие человечества, банально не умеют признавать собственные ляпсусы?
Karabass11.07.13 20:27
СССР никогда никакие террористические организации не поддерживал. Ни-ко-гда. Если какая-то левая группировка, поддерживаемая нами, начинала склоняться в сторону терроризма, всякое сотрудничество сразу прекращалось. Хотя такие случаи, надо сказать, большая редкость, поскольку тех, с кем сотрудничать, а с кем нет, выбирали очень внимательно.
vleo11.07.13 23:05
> Энгис Прайм
Меня не интересуют моральные проблеммы ни США ни СССР. В борьбе за власть все средства хороши, и все друг друга стоили. Тот, кто утверждает обратное - нуждается в лечении от ФГМ.

Так СССР колумбийцам ни разу не помогал, так что ли? Кто ж им тогда помогал (до того, как они перешли на наркоторговлю)?

А при чем тут СССР? Сейчас нет СССР, но зато есть США, которые на сегодня ведут себя раз в 10 хуже, чем когда-либо СССР себя вел. Чисто по числу нарушений различных прав человека, начиная с права на жизнь, вероломности и цинизму. А чего стоит беспредел, который NSA развели на Интернете? Мировой жандарм достал.
Вся наркоторговля - это креатив США. Они и организаторы, и бенефициары, и кроме финансовых целей это для них замечательный повод воевать в любой точке мира. Если бы США убрались из Южной Америки, то наркоторговля только уменьшилась бы - пример - Колумбия и Венесуэла, не говоря уж про Афганистан. Так что не "они перешли на наркоторговлю", а США оккупировали страну и организовали там наркоиндустрию. И с Россией та же история - чем меньше "дружбы" с США, тем меньше потребление и производство - тенденция однако.

"худо-бедно борющуюся с террризмом (да, они сами его вырастили по большей части, но это другой вопрос)?"
Ну Вам пять с плюсом по двоемыслию - хотя, полная аналогия с наркоторговлей. Действительно, что с такими делать, кроме как валить? Не знаю даже... в параллельную Вселенную отправить? Факты по борьбе с терроризмом есть, кроме всемирной прослушки и секретных тюрем?
Karabass11.07.13 23:19
все друг друга стоили
Чушь. Из серии Сталин стоил Гитлера или Асад стоит Алькаиды. Чаще всего как раз наоборот -- в серьёзных конфликтах с одной стороны оказываются люди с нравственными принципами, а с другой -- без оных, полагающие, что "в борьбе за власть все средства хороши". У СССР нравственные принципы были вполне чёткие: социальное равенство внутри страны и равенство государств в международных отношениях. Соответственно поддерживались социалистические и национально-освободительные движения. А вот штаты -- те да, исповедуя имперский гегемонизм, использовали для своих целей любое отребье: "да, сукин сын, но наш сукин сын".

нихтканинхен11.07.13 23:25
1. Вообще-то Вы первый зачем-то упомянули моральные проблемы (а вернее, их якобы закономерное отсутствие), когда пытались оправдать планы США "решить проблему" при помощи ядерных бомбардировок СССР - на тот момент безъядерного.
2. Вы тогда уж ещё более расплывчато сформулируйте: "так что, СССР никаким латиноамериканцам ни разу не помогал, что ли?" Или вот ещё один беспроигрышный вариант слива: "неужели СССР никаким латиноамериканцам даже не симпатизировал?"
Немного жаль развенчивать говоруна, столь ръяно радеющего за благополучие человечества (и по случайному совпадению столь же ръяно пытающегося приравнять по большей части выдуманную грязь на мундире страны СССР к режущей глаза грязи на мундире страны сша. Да, страны, как и люди, все не без греха. Но если из каких-то побуждений Вы желаете как-нибудь принизить моральный облик своей Родины, то хотя бы не опускайтесь до прямого вранья - что СССР "взращивал террористов".
3. Стало быть Вы более не отстаиваете свои гениальные прозрения насчёт блистательного будущего СССР в случае принятия плана Маршалла - как СССР стал бы мастерской мира и "прямо влиял бы на экономику США".
Да что там на экономику! Президентов США назначали бы на Лубянке! Всего то надо было не тупить, а согласиться на условия плана Маршалла. Впрочем, можно было бы поступить ещё проще - капитулировать в 1941-м - и стать мастерской Великой Германии, опосредованно влияя на экономику третьего рейха и всего прогрессивного человечества! Правда, господин Прайм?
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» Украина обязалась представить дорожную карту по урегулированию в Донбассе
» Турция терпит неудачу в Идлибе: вражда охватила «умеренные» группы боевиков
» Алиев готов к переговорам с Пашиняном в Москве «без всяких условий»
» Комментарий МИД России в связи с принятой Бундестагом ФРГ резолюцией
» МИД Армении назвал обстрелы Степанакерта и Шуши военным преступлением
» Белорусская оппозиция объявила о создании антикризисного управления
» США заявили о готовности разместить в Европе гиперзвуковые ракеты
» Почти 50 российских вузов вошли в международный рейтинг

 Репортаживсе статьи rss

» Ввоз в эксплуатацию: банки почти вдвое увеличили импорт долларов в Россию
» Авиация Великобритании прописалась в Украине
» Поздняя дань уважения советским военнопленным
» Форум «Открытые инновации» собрал более 120 тыс. участников из 134 стран
» Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Валдай"
» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала

 Комментариивсе статьи rss

» Монополия США на рынке технологий в IT-отрасли
» Как выглядит политический пейзаж Украины после местных выборов
» Чудовищно дорогой ЮГК превращается в провальный проект
» Мощный удар по врагам Америки: единственное, что беспокоит Россию
» Польский профессор: Выросший на либеральной модели ЕС доказал ее провал
»  А ведь де Голль предупреждал. Удастся ли Макрону сразить гиену радикализма?
» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем

 Аналитикавсе статьи rss

» Китайский титан финтех-индустрии — в наступлении
» Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
» Военно-стратегическая безопасность планеты стала заложницей внутриполитической борьбы в США
» EPHA: Переход на электромобили снизит расходы на здравоохранение
» МВФ предлагает кинуть мировую экономику еще раз
» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"