Просто на коротком по историческим меркам, временном отрезке, этот конфликт был временно сглажен тем, что капиталисты испугались СССР и были вынуждены поделиться с наемными работниками. Но это оказалось очень краткосрочным явлением. Как и порожденный им средний класс (ныне покойный), и общество потребления (доживающее последние деньки - см.популярность дискаунтеров).
Вы принципиально заблуждаетесь!
Рыночная экономика в условиях капиталистического способа производства, основанного на все возрастающем разделении труда, требует постояннного расширения рынков. После того, как мир был в основном поделен между ведущими промышленными державами в процессе колониальных захватов, ресурс расширения рынков за счет территорий в значительной степени себя исчерпал, а перераспеределение рынков стал связан с войной уже не только на территории колоний, но и непосредственно между ведущими промышленными державами на своих территориях и не давал нужного эффекта!
Расширение рынков - принципиальное базовое условие для рыночных капиталистических отношений!
Западными элитами выход был найден в вовлечении в сферу потребления максимально возможного числа собственных граждан: автомобиль, дом и прочее стал доступен не только буржуинам, но и наемным работникам! Появление среднего класса и есть реальное отражение процесса расширения рынков!
Боязнь буржуинов примера хорошей жизни "советского человека" - пропагандистский миф для внутреннего потребления в СССР!
.
zorran
18.09.18 15:53
Дитя Ада, что ж сейчас то буржуи этот внутренний рынок сами и душат? С момента распада СССР разница между богатыми и бедными растет, уровень доходов домохозяйств падает, а "средний класс" (кстати конструкция выдуманная) исчезает как класс?
.
Мороз
19.09.18 00:03
Нет, АдскийЧайлд, принципиально заблуждаетесь именно вы. Настасья вам объяснит, будь у нее настроение.
В 2-х словах: работник должен всегда! недоедать, недоиметь, стараться работать больше. Вековой (много-) принцип, иначе рухгет столп эксплуатации человека человеком.
Зачем повышать з/п? Пусть БОЛЬШЕ (дольше) работает.
Морковка на палке перед носом осла никуда не делась и не денется.
----
Наемным работникам попрежнему особо ничего недоступно, кроме жратвы, чтобы работать (не лучшего качества), набедренных повязок (с распродаж) и лачуг (абы не болел). Вот вам горькая истина. Остальное - треп и пропаганда, красивый фантик на просроченной червивой конфете.
--
В своем посте вы противоречите сами себе (впрочем как и многие адепты "внутреннего рынка с его расширением"). Дело в том, что энтот самый внутренний подчиняется тем же законам, чтои внешний, т.е. - его невозможно расширять вечно. Ысё имеет свой предел.
****
В статье поднимается вопрос только один: "жить стало лучше и веселее только на словах - а почему же в реальности не так все ярко и весело?"
Итого:
Приписки и благодать на бумаге и реальные показатели не имеют ничего общего, но дабы не произошла "великая октябрьская американская революция и буржуинов не разобрали - приписки есть и будут. Мол "всё отлично, а если у тебя не так - ты неудачник". Олл райт? Именно и поэтому СССР должен был быть разрушен, а коммунизм (идеалистика, был социализм) - объявлен враждебной идеологией и синонимизирован с тоталитаризмом. Именно для внутреннего потребления в капиталистических странах, т.е. где установлена власть капитала (какая там к чертям демократия. Но тенм не менее каждое правительство оных стран декларирует "социальное государство", т.е. якобы!!! социалистическое, но так сказать - табу табунячее.
Ну а теперь можете слушать треск разрываемого шаблона. Его вам чуть надорвал Зорран.
И, кстати, сфера потребления это еще не экономика государства. И, туда же, вы почитайте про т.н. "средний класс". Вы так лихо оперируете данным термином, и так слабо знаете матчасть и историю тех же западных элит, в контексте товарно-денежных отношений.
.
InfernoChild
19.09.18 07:29
> zorranДитя Ада, что ж сейчас то буржуи этот внутренний рынок сами и душат? С момента распада СССР разница между богатыми и бедными растет, уровень доходов домохозяйств падает, а "средний класс" (кстати конструкция выдуманная) исчезает как класс?
Средний класс выдуманная конструкция?! Вы издеваетесь?
.
InfernoChild
19.09.18 07:33
> Мороз
Нет, ....
Вы не внимательно читали, если только читали, классиков! Не спорьте с базовыми положениями, теряете лицо!
.
_STRANNIK
19.09.18 09:44
> InfernoChild
> Мороз
Нет, ....
Вы не внимательно читали, если только читали, классиков! Не спорьте с базовыми положениями, теряете лицо!
Иде там у классиков имеет место термин "средний класс"? Ссылочку подгоните... Средний класс придумали апологеты капитализма. Чтобы обосновать "социальный" характер капитализма...Который якобы выгоден ширнармассе...А сегодня этот тезис громко трещит по швам. Под давлением неумолимой статистики. Несмотря на героические усилия статистиков ...
.
sattva
19.09.18 13:21
Насколько мне помниться, у классика из классиков - Аристотеля, понятие средний класс состоит из
"..."граждан, обладающих собственностью средней, но достаточной"(1295b), (40) кн.IV. в противовес богатым обладающих большим имуществом, и неимущим. Имущество среднего класса позволяет последнему быть экономически независимым (т.к. гражданин работает на себя), а следовательно и политически. Как пишут социологи и политологи, в XIX веке критерий среднего класса поменяли на доход. Я например, и большинство знакомых, не обладаем таким признаком. Наверное и в Европе, как минимум с XIX века средний класс Аристотеля существует как небольшая прослойка. Например, Alanv.
.
_STRANNIK
19.09.18 17:17
sattva, RU
................................
Насколько мне помниться, у классика из классиков - Аристотеля, понятие средний класс состоит из
"..."граждан, обладающих собственностью средней, но достаточной"(1295b), (40) кн.IV. в противовес богатым обладающих большим имуществом, и неимущим. Имущество среднего класса позволяет последнему быть экономически независимым (т.к. гражданин работает на себя), а следовательно и политически.
........................
У Аристотеля нет понятия среднего класса. Ну совсем нет. А приведенная Вами "цитата" - чистая отсебятина...Под (1295b) имеем в реальности следующее:
"Суждение обо всех поставленных вопросах основывается на одних и тех же исходных положениях. Если верно сказано в нашей "Этике", что та жизнь блаженная, при которой нет препятствий к осуществлению добродетели, и что добродетель есть середина, то нужно признать, что наилучшей жизнью будет именно средняя жизнь, такая, при которой середина может быть достигнута каждым. 3. Необходимо установить (40) то же самое мерило как для добродетели, так и для порочности государства и его устройства: ведь устройство (1295b) государства – это его жизнь."
