Войска Североатлантического альянса в случае потенциальной эскалации конфликта с Россией ждёт неминуемое поражение. К подобному выводу пришли эксперты, проанализировавшие возможные сценарии развития столкновения между войсками НАТО и России, которое могло бы иметь место, если бы Россия вторглась на территорию Прибалтики. Об этом пишет немецкое издание Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Что примечательно, проблема невозможности оказания своевременного и должного сопротивления воображаемой «агрессии» России связана не столько с вопросами технического оснащения армии альянса, сколько с бюрократическими трудностями, недостаточной развитостью инфраструктуры и отсутствием приспособленной системы железнодорожного сообщения. Проще говоря, НАТО, несмотря на продолжающееся расширение организации на восток, попросту не смогло бы перебросить собственные войска для «защиты своих восточноевропейских союзников».

«Военная мобильность имеет решающее значение для эффективного сдерживания», — говорится в предисловии к новому докладу НАТО по вопросам обеспечения безопасности восточных границ альянса. В исследовании подчеркивается первостепенная значимость быстрой переброски войск, которая призвана обеспечить ведение «оборонительной» войны. В противном случае, если переброска будет произведена лишь к тому моменту, когда войска противника уже займут территорию, армии альянса придётся «отвоевывать назад утраченные земли».

Автором доклада является небезызвестный Бен Ходжес, бывший главнокомандующий американскими сухопутными силами в Европе, принимавший участие в проведении учений НАТО летом 2014 года.

Основной целью этих учений являлось определение степени мобильности войск альянса и их подготовленности к передислокации на восток. В ходе тогдашних учений Ходжес, по словам немецкой газеты, столкнулся с проблемами, от которых у него «волосы встали дыбом». При осуществлении маневров потребовалась целая вечность для заполнения таможенных формуляров. Дороги и мосты оказались неприспособленными для транспортировки по ним тяжелой техники. Своеобразным апогеем стал инцидент, в результате которого американский генерал застрял вместе с колонной боевых танков в одном из туннелей.

После воссоединения Крыма с Россией в кругах военных советников альянса стали опасаться потенциальной агрессии России в отношении Прибалтики. Анализ сценария, сделанный американской Rand Corporation в 2016 году, продемонстрировал факт того, что, в случае существования подобных намерений у России, она бы могла захватить территорию всех трех прибалтийских республик менее чем за 60 часов. Прибалтика называется газетой Frankfurter Allgemeine Zeitung настоящей «ахиллесовой пятой альянса». И действия НАТО, предпринимаемые в последние годы, демонстрируют осознание существующей проблемы в Брюсселе. Несколько лет назад был создан специальный корпус войск быстрого реагирования «Острие копья», насчитывающий порядка 5 тысяч солдат. На территории Польши и Прибалтики размещены военные контингенты, в состав которых входят солдаты одной из ядерных держав альянса. В настоящее время осуществляется комплекс мер, который призван обеспечить возможность переброски до 50 тысяч военнослужащих НАТО на территорию Прибалтики в течение одного месяца. Однако проанализированные в докладе сценарии развития событий показывают, что ситуация для альянса по-прежнему остается крайне плачевной.

Первой альтернативой является переброска войск из Норвегии через Швецию в Эстонию. Данный сценарий приведет к задержке, которая может продлиться по меньшей мере три-четыре недели. Задержка будет обусловлена низкой пропускной способностью как дорог, так и железнодорожных путей, а также недостаточной оснащенностью последних специальными платформами. Важно понимать, что Швеция, хотя и заключила с НАТО в 2014 году договор о военной помощи, продолжает придерживаться исторически закрепившегося принципа военного нейтралитета и не является членом альянса.

Другой альтернативой в переброске войск является сухопутный вариант передислокации из Германии через Польшу в Литву. При данном сценарии основной сложностью для альянса станет так называемый Сувалкский коридор между Белоруссией и Калининградской областью. Особенностью коридора является его ширина в 60 км, что может быть использовано Россией для «нанесения двух встречных ударов по войскам НАТО». И даже если войскам НАТО удастся «добраться» до стран Прибалтики, они будут не приспособлены к ведению затяжных операций из-за перебоев со снабжением, вероятность которых, как следует из доклада, крайне высока. В Литве подразделения войск союзников столкнутся с новой проблемой, уже не инфраструктурного характера: в государстве на законодательном уровне запрещено использование боевых патронов. Безусловно, в реалиях военного времени закон, вероятно, не станет преградой, но факт его существования свидетельствует как о неупорядоченности законодательной базы, так и о существовании множества бюрократических барьеров внутри стран альянса.

Вывод, к которому приходят авторы доклада, поистине неутешителен: НАТО не готова к ведению боевых действий против России на территории Прибалтики, причем неподготовленность проявляется во всех отношениях, а подготовка может затянуться на многие годы вперед. Единственным «облегчением» для НАТО является лишь факт потенциальности описываемого сценария и факт того, что использование подобных методов Россией в отношении бывших советских республик попросту исключено. Тем не менее для прибалтийских стран, поддерживающих явную конфронтационную риторику по отношению к России, доклад может быть крайне поучителен, ведь в случае чего полагаться первые несколько недель данным странам будет попросту не на кого.

Важно также отметить, что Ходжес выпустил уже с десяток подобных докладов о «будущей агрессии» России в сторону Прибалтики, а также на Грузию и во все возможные иные направления, а ее — агрессии — нет и в помине. Россия не ввела свои войска даже в Донбасс! Какая Прибалтика? Разве что миротворцев в Карабах направила, да и то для того, чтобы остановить войну, а не начать ее. Другое дело, что подобная пропагандистская активность Ходжеса и Ко позволяет Пентагону наращивать самому агрессивные кулаки против России по всему периметру ее границ. Фактически Ходжес занят подготовкой будущего ТВД, своей пропагандой, как в случае с последним докладом, подспудно приписывая Москве якобы агрессивные намерения нападения на Прибалтику, иезуитски уступая России «неминуемую победу» в мнимой войне.

Даниил Виноградов