Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия впервые подала межгосударственную жалобу в ЕСПЧ
С Байконура запустили модуль "Наука" к МКС
Новый российский истребитель получил название Checkmate
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Die Welt (Германия): как чудо-блицкриг против западных союзников привел к катастрофе
14.06.21 09:50 История: факты и документы
Кампания вермахта 1940 года не была задумана как блицкриг. Однако ее неожиданно быстрое победное завершение породило в руководстве Третьего рейха иллюзию, что оно владеет безошибочным рецептом военного успеха.

Тот, кто начинает верить собственной пропаганде, подвергает свою жизнь опасности. В феврале 1941 года на экраны немецких кинотеатров вышел фильм «Победа на Западе» — на первый взгляд обычная документальная кинолента о военном походе во Францию (и страны Бенилюкса) в мае и июне 1940 года. Министр пропаганды Геббельс нашел кинопродукт верховного командования вермахта «вполне годным к употреблению», однако 22 января 1941 года сделал такую пометку о фильме в дневнике: «Требуются некоторые небольшие доработки». Неделей позже он написал: «Вторая половина дня: о военном фильме „Победа на Западе". Фильм имеет целый ряд недостатков, но материал настолько сильный, что в конечном итоге фильм получился очень убедительным. На публику — в основном офицеров — он производит глубокое впечатление». 

Однако главной проблемой фильма заключалась, конечно, не в каких-то там «недостатках», а в его воздействии на зрителей. Едва ли кто-нибудь из них смог не проникнуться мыслью, что благодаря стратегии блицкрига вермахт способен одолеть всех мыслимых и немыслимых противников. Именно убежденность в этом стала одной из причин катастрофы похода на восток. 

Но что было не так в главной идее фильма «Победа на Западе», если отвлечься от нацистской пропаганды? Например, расистского подтекста, когда темнокожих военнопленных французской армии почти в конце фильма заставили исполнить какой-то экзотический танец.

Это показали уже бои за Нарвик в апреле-июне 1940 года, произошедшие между победами на западе и востоке, лишь задним числом названными блицкригами. Немцам там грозило такое поражение, что сам Гитлер разрешил войскам отступить и подвергнуться интернированию в одном из нейтральных государств. Но так как бои в Норвегии с точки зрения вермахта все же закончились победой, то этот пример неудавшегося блицкрига был быстро забыт.

Далеко идущие последствия имело то обстоятельство, что быстрые победы, прежде всего в войне против Франции, были неверно интерпретированы. Военный историк Карл-Хайнц Фризер (Karl-Heinz Frieser), автор многократно переизданного и переведенного на многие языки фундаментального труда «Легенда о блицкриге», доказывает, что этот успех базировался не на продуманном планировании, а на «во-первых, непостижимых случайностях, во-вторых, на непостижимых ошибках западных союзников, в-третьих, на непостижимой самодеятельности некоторых отчаянных танковых генералов». 

Сразу после победной западной кампании Гитлер сказал Вильгельму Кейтелю, тогда еще генерал-полковнику, главнокомандующему вермахта и посему самому высокопоставленному солдату Третьего рейха: «Теперь мы показали, на что способны. Поверьте мне, поход на Россию будет по сравнению с этим лишь игрой в песочнице». Высказанная им мысль становилась в последующие месяцы все более популярной, чему не в малой степени способствовал и пропагандистский фильм «Победа на Западе».

А ведь при этом блицкригу против Франции не предшествовало соответствующее планирование, о чем пишет и Фризер: «Это была скорее невольная импровизация». Когда в апреле 1941 года вторжение в Королевство Югославия в течение всего нескольких дней завершилось победой вермахта, мышление политического и военного руководства гитлеровской Германии окончательно иммунизировалось от любого сомнения в якобы обреченной на успех концепции блицкрига. Вожди рейха были уверены, что обладают единственно верным рецептом для ведения блицкрига по всему миру. 

При этом Третий рейх был ни в коей мере к такой войне не подготовлен. Экономика в 1940 году еще не была переведена на преимущественно военное производство. Номинальное удвоение числа танковых дивизий с десяти до 20 к запланированной дате нападения на Советский Союз (15 мая 1941) произошло только на бумаге: из десяти дивизий с двумя танковыми полками и одним пехотным полков в каждой было сформировано 20 соединений с одним (слегка усиленным) танковым и двумя пехотными полками. 

Если танковая дивизия весной 1940 года в зависимости от типов танков располагала от 218 до 328 машин, то в следующем году ее номинальная мощность составляла 140 гусеничных танков Pz II, III и IV. Но даже обе новые и более тяжелые модели еще во время западной кампании уступали в огневой мощи французским и британским танкам, а их успех был обусловлен не техническими, а тактическими причинами.

Правда, танки Pz III, призванные стать стандартными моделями немецких танковых дивизий, были позже оснащены более мощной пушкой калибра 5 сантиметров вместо прежних 3,7 сантиметра. Но уже в первые недели войны против Советского Союза обнаружилось, что эти танки уступают новой стандартной модели Красной Армии — танку Т-34, выпускаемого тысячами. 

Поход на СССР, который планировался как блицкриг длительностью не более трех месяцев, превратился помимо прочего и поэтому (а также из-за обширности региона и буквально неисчерпаемых ресурсов сталинской империи) в долгую и трудную схватку. Этого не ожидали ни политические руководители, ни соответствующие штабы — они были во власти самовнушения, нашедшего свое выражение и в фильме «Победа на Западе». Но можно назвать это и «самообманом».

Йоханн Альтхаус (Johann Althaus)

 

arthur, KZ14.06.21 15:00
Похоже на современную лояльность к англосаксам. Поскольку совершенно не пишет, и это в условиях «Победы на Западе», о внезапном повороте на Восток, совсем было изготовившихся к вторжению в Англию немецких дивизий. И связанных с этим перелетом Гесса и смертью наследника британской короны. Горбачев намеревался выпустить Гесса из тюрьмы, который боялся, что в таком случае англичане его убьют, но его убили в тюрьме хотя ему было уже 93 года (!), документы многократно засекречивали, теперь еще на 50 лет.
Та технология стравливания сработала для Холодной войны 1.0. СССР распался. Сталин утверждал, что Рузвельта, избранного на 4-й срок, убили.
Эта же технология стравливания до сих пор актуальна для Холодной войны 2.0: "Вся королевская (подлая) рать" набросилась на Россию. Цель их бурной деятельности опять затормозить развитие (например, кибернетика, космос), колонизовать, развратить, подкупить, оклеветать, оболгать, эксплуатировать ещё на 70 лет и главным препятствием, как и раньше является Россия.
veldinc`, RU15.06.21 11:12
"а также из-за обширности региона и буквально неисчерпаемых ресурсов сталинской империи..." - а самое главное, во всех подобных "трудах" нет хотя бы намека на раскаяние за агрессию и уничтожение десятков миллионов челвоек. А только злость и ненависть за то, что ничего не получилось...
AndreyGoose, RU15.06.21 13:32
Не заметил в тексте слов "Мороз, Холод, Грязь, снабжение" ))))
Аббе, RU15.06.21 16:53
Для некоего узкого решения идея блицкрига оказалась успешной. Другие условия - и вот уже великолепная идея оказалась "не от этой реальности".
XP Best, EU16.06.21 19:46
Чушь в своей основе.
Не может быть несколько случайностей, которые все работают на один результат. Причина в другом - нежелании вести войну и создать Германии ситуацию двух фронтов как в 1-я мировую. По факту:
Вначале разоренной Версалем Германии передали золотовалютные резервы Австрии аншлюсом.
Потом тяжелую и оборонную промышленность Чехословакии, заставив правительство Бенеша отказаться от сопротивления Германии.
Польша собиралась нападать на СССР вместе с Германией. Но их гонор по Данцигскому коридору и самоуверенность Гитлера рассорили их (к счастью для СССР).
Блицкрига на Западе никто не планировал, все случилось само по себе и даже странно, как воевали союзники. А воевали они также, как и в "Странной войне" после нападения на Польшу - засыпали Германию туалетной бумагой - листовками (слоган тех времен).
Франция легко пошла на создание марионеточного режима Петена.
Британия быстренько выменяла обещание не открывать второй фронт на северо-западе Европы в обмен на отказ штурма островов.
Рузвельт и сенаторы США приложили руку, чтобы на Западной границе СССР не было больших войск. Было заявлено, что если СССР позволит себя спровоцировать, то США будут оказывать помощь Германии. Понимаете? Рузвельт был готов помогать Гитлеру против СССР!. Мидовская либерда этого даже не хотят вспоминать. Для них Сталин - хуже Гитлера, а тем более Рузвельта.
Все устремления Западного мира были на Восток - снести режим социализма и пожрать страну. Вторая попытка в 1990г почти увенчалась. Но свои затраты возместить успели, да и сейчас идет отток западных по происхождению денег на Запад.
Аяврик, ru17.06.21 01:54
2 XP Best, EU

-- Было заявлено, что если СССР позволит себя спровоцировать, то США будут оказывать помощь Германии. Понимаете? Рузвельт был готов помогать Гитлеру против СССР!.

"Мишель, не пари муру!" (с)
Рузвельт не видел для экономических (геополитических) интересов США угрозы со строны самозациклившегося и от внешнего мира колючей проволокой отгородившегося СССР - в отличие от на дрожжах растущей экспансии Третьего Рейха (у которого внутри Штатов формировалось устрашающее экономическое и общественно-политическое лобби)
а то, что было озвучено по поводу на чьей стороне Штатам выступать в случае войны Германии и СССР, так это ("на стороне тех, кто будет проигрывать"), озвучил в каких-то прениях не Рузвельт, а его будущий сменщик Труман - будучи рядовым "депутатом"-конгрессменом на тот момент
Понимаете? Разницу?
Между политикой президентской администрации и трёпом депутатов в парламенте?

у Рузвельта не было сомнений, кто "хуже" (Гитлер или Сталин)

.......................

собственно, по статье и тезису Автора, что война у немцев на Восточном фронте пошла "не по планам" из-за того, что они за пару лет оказались одураченными своими пропагандистскими кино - такая аргументация с такими же основаниями (и таким же успехом) может применена и к зеркальному объяснению неудач Красной Армии на тех же фронтах

(что командование и личный состав был воспитан на такого же уровне "кинопропаганде" - типа пресловутой "Если завтра война" и т.п. - и не готовы морально были столкнуться с Реальностью)
:-/
Ril, RU17.06.21 09:41
Обратите внимание, все эти срыватели покровов винят в поражении нацистов и погоду, и зиму, и ресурсы "сталинской империи" и т.д. и т.п. Насчет блицкрига - то нацисты уже к первому полугодию войны лишились всех иллюзий и готовились к затяжной войне.
Главная причина их поражения - это наши люди.

Люди стальной воли и потрясающего героизма.

Почитал недавно описание на представлении на орден своего деда Ссылка
"... огнем своего автомата уничтожил более 20 фашистов... ... во время боя неоднократно вступал в рукопашные схватки с врагом... "
И это обычный гражданский художник 34 лет.

Я точно знаю, почему СССР выиграл ту войну.
delta17.06.21 13:59
> Аяврик
2 XP Best, EU

-- Было заявлено, что если СССР позволит себя спровоцировать, то США будут оказывать помощь Германии. Понимаете? Рузвельт был готов помогать Гитлеру против СССР!.

....а то, что было озвучено по поводу на чьей стороне Штатам выступать в случае войны Германии и СССР, так это ("на стороне тех, кто будет проигрывать"), озвучил в каких-то прениях не Рузвельт, а его будущий сменщик Труман - будучи рядовым "депутатом"- конгрессменом на тот момент
Понимаете? Разницу?
Между политикой президентской администрации и трёпом депутатов в парламенте?

у Рузвельта не было сомнений, кто "хуже" (Гитлер или Сталин)

Ну, откровения Трумена были озвучены не в "каких- то прениях" в в газете NYT от 24. 06. 41. И для 1941 года, когда США сохраняли нейтралитет и торговали с нацистской Германией открыто (плати и вези) это была, вполне себе нормальная ( не стыдная) мысль.
А Черчиллю, и в 1945 году не стыдно было за план "Немыслимое"
Особенности англосаксой психологии.
ra2027, UA17.06.21 15:35
Также дополню, что головокружительный "военный" успех Гитлера в Европе был прямым следствием политического успеха в предварительном "размягчении" правящих режимов будущих стран-жертв. Эту профилактическуюработу взяли на себя англо-саксы как вы понимаете. Именно поэтому целые станы вели "затяжные" оборонительные бои, иногда чуть ли не целую неделю. В общем, по геополитическим меркам это был спектакль и договорняк, если что. А потом они быстренько встраивались в новую политическую систему. Именно политическую, потому как экономическая система оставалась неизменной - капитализм. Именно по этой причине Гитлер, хоть и агрессор, но капиталист, для финансовых элит порабощаемых государств был всё равно ближе и предпочтительнее, чем тот же социалист и коммунист Сталин. Вопрос с которым всё равно однажды пришлось бы как-то решать, ввиду всё нарастающей угрозы, идущей от советского строя, причём угрозы в первую очередь не столько военной, сколько идеологической, способной бросить вызов их власти и капиталам даже без войны. Так что Гитлер как человек, впрягшийся решить проблему со Сталиным, в принципе всех устраивал. И после недолгих, чисто театральных рыпаний, порабощенные европейские страны охотно начинали помагать Гитлеру.
veldinc`, RU17.06.21 16:26
> ra2027
Также дополню, что головокружительный "военный" успех Гитлера в Европе был прямым следствием политического успеха в предварительном "размягчении" правящих режимов будущих стран-жертв. Эту профилактическуюработу взяли на себя англо-саксы как вы понимаете. Именно поэтому целые станы вели "затяжные" оборонительные бои, иногда чуть ли не целую неделю. В общем, по геополитическим меркам это был спектакль и договорняк, если что. А потом они быстренько встраивались в новую политическую систему. Именно политическую, потому как экономическая система оставалась неизменной - капитализм. Именно по этой причине Гитлер, хоть и агрессор, но капиталист, для финансовых элит порабощаемых государств был всё равно ближе и предпочтительнее, чем тот же социалист и коммунист Сталин. Вопрос с которым всё равно однажды пришлось бы как-то решать, ввиду всё нарастающей угрозы, идущей от советского строя, причём угрозы в первую очередь не столько военной, сколько идеологической, способной бросить вызов их власти и капиталам даже без войны. Так что Гитлер как человек, впрягшийся решить проблему со Сталиным, в принципе всех устраивал. И после недолгих, чисто театральных рыпаний, порабощенные европейские страны охотно начинали помагать Гитлеру.
Лично я давно убежден, что понимая невозможность агрессии против России силами одной страны, даже такой мощной как Франция или Германия (учитывая историю Наполеона и Первую мировую), англосаксы решили создать Европейх 2.0 под А. Гитлера (Еврорейх 1.0 был у Наполеона). Для этого была во разыграна во многом постановочная война на Западном фронте, после которой нацисты получили военное имущество и военную промышленность всех стран Европы, создав аналог Великой армии Наполеона. При этом, практически все страны Европы добровольно работали в этом Еврорейхе 2.0 (яркий пример чехословаки и огромные военные заводы Шкода, на которых всю войну производилось вооружение и боеприпасы). Но англосаксы просчитались. Ресурсов даже всего Еврорейха 2.0 хватило только на агрессию и временные успехи. И это до сих пор вызывает неприкрытую ненависть мира Запада...
Claytronics, EU18.06.21 02:41
"Да что ты, черт побери, такое несёшь?"(с)
Ну какая договорная война? Франки проиграли манёвренную войну, когда немцы прошло обошли и хлынули вглубь страны, создавая котлы и клещи, в коих франкоармия и сгинула. Экспедиционный корпус бриттов едва общался восвояси. Воздушное наступление на Британию немцы проиграли, потеряв множество самолетов и кадровых пилотов. Флот бриттов доминировал, причём настолько, что обстреливал немецкие порты во Франции прямой наводкой, а сами немцы потеряли кучу кораблей, включая символ морской мощи линкор Бисмарк. Вынести блицкригом СССР у немцев был единственный вариант. ибо даже будучи гораздо сильнее СССР в экономическом и военном плане, вопрос войны на два фронта был лишь вопросом времени, и как бы ни была сильна Германия, ресурсы всех видов Британия + США + СССР были неизмеримо выше.
Другое дело что как совершенно верно отмечено в статье совсем в облака от успехов улетели, подготовку к нападению на СССР провели на отлюбись, , а флот оставался приоритетным в плане ресурсов над сухопутными силами до 1943-го года.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» 6 фактов о глобальном потеплении, о которых умалчивают
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» Россия наращивает производство военных и гражданских вертолетов
» МВФ улучшил прогноз по росту ВВП России на 2021 год
» PGNiG расторгла контракт на покупку СПГ у американской Sempra на 2 млн т
» РФ передала в ООН свой вариант конвенции по борьбе с киберпреступностью
» "Газпром" отказался бронировать прерываемую транзитную мощность через Украину на август
» Эксперт назвал преимущества нового подводного крейсера
» Эксперт рассказал о трудностях на модуле "Наука" при полете к МКС
» Эквадорский суд лишил Джулиана Ассанжа гражданства

 Репортаживсе статьи rss

» Александр Бастрыкин - о громких расследованиях и необходимости более жестких норм в сфере госзакупок
»  Ученые создают мощные батареи с оксидом графена
» "Газпром" ответил на вопрос о транзите газа через Украину после 2024 года
» Глава МИД Монголии: Россия - вечный сосед, которого мы уважаем
» Дмитрий Шугаев: доля авиационных заказов в портфеле ФСВТС превышает 50%
» Главный разработчик российских чипов обвинил власти в смене правил игры и подрыве доверия отрасли
» Наводнения в Европе: Меркель потрясена масштабами разрушений и числом жертв
» Сильное небо: чего ожидать от МАКС-2021

 Комментариивсе статьи rss

» Украина готовится одержать победу в битве со своей кормилицей
» Политолог Олег Бондаренко: Миф о «геноциде» в Сребренице окончательно рухнул
» Академик Игорь Спасский: Подводный флот России - это щит, который ослаблять нельзя
» Почему Турция не вводит в строй С-400?
» Рыбная тень: в России продолжается браконьерский лов водных биоресурсов
» Почему Уолл-стрит боится цифрового доллара: Bloomberg
» О китайцах никто не узнает: Пекин пожертвует ради этого миллиардами
» Станет ли Олимпиада в Токио первыми Играми с участием генетических мутантов?

 Аналитикавсе статьи rss

» "Вскрыли слабые места": ВМС США массово списывают боевые корабли
» Как готовится война за Тайвань
» Американцы готовят Авакова для новой игры
» Стратегическое значение российской военной базы в Судане
» Новая «Большая игра» вокруг Афганистана
» Пекин на хвосте у НАТО: достанутся ли Китаю богатства недр Афганистана?
» Тайные каналы влияния Англии в Турции
» Сможет ли ПД-14 спихнуть американский движок с крыла МС-21?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"