Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Пашинян заявил о провале режима прекращения огня
Россия развертывает полевой лагерь на границе Армении и Карабаха
Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Право на ошибку: полвека DARPA
08.12.09 00:17 История: факты и документы
Из динамика раздался голос Левитана: "…Передаем сообщение ТАСС…". Андрей Андреевич замер посреди комнаты, сжимая на груди моментально увлажнившейся ладонью измявшуюся за ночь рубашку. "…4 октября 1957 года в шесть часов утра по московскому времени в Советском Союзе произведен, — диктор сделал секундную паузу, — запуск искусственного спутника Земли!.." В далекой студии московского радио что-то щелкнуло, на несколько мгновений эфир замолк, и, в гармонии с охватившим душу ликованием, прозвучали первые аккорды увертюры к опере "Руслан и Людмила" Михаила Ивановича Глинки.
Юрий Голубицкий. "Ожидание"

В одной из повестей писатель Юрий Голубицкий (по совместительству — мой дядюшка) воспроизвел тревожную осеннюю ночь, проведенную героем, главным редактором провинциальной многотиражки, в ожидании спецсообщения ТАСС, под которое высочайшим распоряжением ЦК Партии до самого рассвета резервировалось место на первой полосе газеты. Главред едва не довел себя до инфаркта, тревожно перебирая один вариант мрачнее другого. Опять война? Очередное закручивание идеологических гаек? Демонтаж решений XX съезда? Кончилась ночная вигилия, как уже знает читатель, мирно — сообщением об очередной победе советского народа над силами неразумной природы.

Признаюсь, когда в студенческие годы читал впервые "Ожидание", искренне недоумевал: отчего это протагонист истории (прототипом которой послужил мой дед, главный редактор журнала "Коммунист Молдавии") столь неадекватно воспринял, казалось бы, рядовое событие: "Наконец, зазвонил телефон. — Да, да, слушаю, в курсе, — Андрей Андреевич радостно подтвердил свою осведомленность. — И тебя, Сергей Дмитриевич, поздравляю… Конечно же, здорово, что там говорить. Чертовски здорово! Все-таки мы — прорвались!..

Он сморгнул слезинку, которая скатилась по щеке в уголок рта и оставила на губах солоноватый привкус. Становлюсь сентиментальным, подумал без осуждения. Годы, дорогой, годы…"

Слезы радости, взаимные поздравления, ощущение триумфа… Господи, что же это с ними делалось, с дорогими нашими отцами-дедами?!

Поверите ли: понадобилась четверть века да вмешательство еще одного главного редактора — на сей раз нашего Дениса Викторова, чтобы во всей полноте оценить не только переживания минувшего поколения, но и грандиозность самого события, случившегося 4 октября 1957 года.

Своим "просветлением" я обязан предложению Дениса написать в "Чужих уроках" об американском агентстве DARPA1 , не так давно отметившем полувековой юбилей. Наш главный редактор искренне недоумевал: оказывается, реликт холодной войны, который давно должен был почить в бозе, не только продержался до наших дней, но даже продолжает задавать тон в научно-исследовательских прорывах Соединенных Штатов!

Для меня DARPA, в силу гуманитарного образования, всегда была пустым звуком, за которым ничего не скрывалось, кроме общеизвестных ритуальных вех, приписанных молвой этому военному ведомству: создания прототипа мировой компьютерной сети Интернет, разработки системы глобального позиционирования (GPS) да истребителя-невидимки (Stealth). Забегая вперед, скажу, что обстоятельное изучение истории DARPA не только позволило сделать удивительные и неожиданные открытия по части американской социальной мифологии, но и многое прояснило в мифологии нашего дорогого отечества.

Открытия начались с запуска первого советского спутника, поскольку именно это событие послужило прямым поводом для создания Агентства перспективных исследований Министерства обороны США. Оказалось, что скромное 58-сантиметровое алюминиевое тельце "Спутника-1" породило бурю эмоций не только у советских людей, но и людей американских. Эмоции эти отличались лишь по знаку (плюс — здесь, минус — за океаном), а по модулю зашкаливали у обоих.

140 ТЕХНИЧЕСКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПРОЕКТОВ ПОЛНОСТЬЮ РАСПОРЯЖАЮТСЯ БЮДЖЕТОМ DARPA, КОТОРЫЙ СЕГОДНЯ ДОСТИГ ПОИСТИНЕ ИСПОЛИНСКИХ РАЗМЕРОВ — 3 МИЛЛИАРДА 200 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ!

Роджер Лониус в эссе "Спутник и истоки космической эры" вспоминает: "Единственное подходящее слово, передающее настроение, царившее повсеместно 5 октября 1957 года, было "истерика". Лониус передает слова Линдона Джонсона, в то время лидера сенатского большинства: "Отныне непонятно, как и почему небо казалось нам чужим. Я никогда не забуду глубочайший шок, возникший от осознания, что какая-то другая нация сумела добиться технологического превосходства над нашей великой страной".

Что же так напугало американцев? Разумеется, не безобидный алюминиевый шарик спутника. Идея, положенная — по крайней мере официально — в фундамент DARPA, прописана на гербе Агентства: Bridging The Gap, устранение разрыва. Эту фразу можно понимать двояко: устранение разрыва между научной теорией и ее практической реализацией — либо устранение отставания от врага в холодной войне. Достаточно, однако, проанализировать общественно-политическую ситуацию эпохи, чтобы усомниться по крайней мере в подсознательной мотивации.

Дело в том, что у Соединенных Штатов к 57-му году скопилось множество прецедентов, которые радикально нивелировали технологическое преимущество страны, таким трудом полученное за счет тотального импорта ученых мозгов со всего света (в первую очередь из Германии). Достаточно вспомнить замечательных Джулиуса и Этель Розенбергов, а заодно — и стоящую за ними гигантскую армию "сочувствующих", из которых Советский Союз умело сплетал эффективные шпионские сети. Эти сети замечательным образом компенсировали любое отставание в научно-техническом (и технологическом) отношении — и текущее, и будущее.

Скажем, когда 6 ноября 1947 года министр иностранных дел СССР Молотов заявил о том, что "секрета атомной бомбы давно уже не существует", американцы не поверили, решив, что Советы блефуют. По их расчетам, атомное оружие у врагов должно было появиться не ранее 1952-го. Между тем бодрый ядерный гриб распустился над Семипалатинском уже 29 августа 1949 года.

Выходит, Советы не блефовали? А какая, собственно, разница? Семь лет отставания (как планировалось) или четыре года (как оказалось в реальности): практического дивиденда любая из ситуаций не приносила. Иными словами, хочется донести мысль: ликвидация ли отставания, получение ли военного преимущества — все это не более чем риторические предлоги, которые использовались для галочки и получения сочного финансирования. Для Соединенных Штатов были важны не спутники и бомбы, а принцип. Ради этого принципа, который звучал и продолжает сегодня звучать по-детски прямолинейно — "МЫ ПЕРВЫЕ!", — атлантическая цивилизация готова была идти на любые жертвы.

В том числе и на революционную ломку стереотипов. Собственно, главный урок DARPA (равно как и главная заслуга этого ведомства) заключен отнюдь не в научных открытиях, которые, положа руку на сердце, за 50-летнюю историю могли бы быть как минимум на порядок обильнее и действеннее, а как раз в этой самой революционной ломке. Впервые в истории DARPA опробовала и утвердила в правах модель продуктивного творчества, на которой впоследствии была воздвигнута вся современная постиндустриальная цивилизация информационных технологий без границ.

О какой модели идет речь? С первого дня DARPA позиционировалось как независимое агентство прямого подчинения министру обороны, никак не завязанное на остальные подразделения НИОКР военного ведомства (и не связанное с ними). Структура DARPA предельно компактна: 140 технических руководителей (менеджеров) управляют проектами, которые целиком и полностью находятся в их распоряжении. Отчитываться приходится лишь за результаты, но никак не за тактические решения и состояние дел.

Едва ли не ключевое значение имеет тот факт, что 140 технических руководителей проектов полностью распоряжаются выделенным им бюджетом, который сегодня достиг поистине исполинских размеров — 3 миллиарда 200 миллионов долларов! Вдумайтесь только в эту цифру! А заодно оцените меру творческой свободы!

Следующая характеристика модели DARPA — отсутствие строгой иерархии. Считается, что двухуровневая структура управления (менеджер проекта — исполнители) идеально обеспечивает беспрепятственный обмен информацией и оперативное принятие решений.

Из структурной "демократии" логично вытекают и гибкие трудовые отношения. Во-первых, DARPA официально избавлена от бюрократических процедур, обязательных для исполнения согласно Кодексу о гражданских служащих: никаких тебе испытательных сроков, затяжных проверок, утрясок, согласований, конкурсных объявлений в газете! Решение о приеме на работу в DARPA (вернее — в один из проектов, находящихся под зонтиком Агентства) принимает непосредственно технический менеджер, и для этого решения порой достаточно 30-минутной беседы с соискантом. "You are fired!" — знакомая фраза из голливудских блокбастеров про "людей в черном", всегда казавшаяся непосвященным обывателям художественным преувеличением, уже более полувека является реальностью в Агентстве перспективных исследований.

Непосредственная работа над проектами выполняется… за пределами самой DARPA. Иными словами, Агентство не только не имеет собственных научных лабораторий, но и, как правило, никогда не задействует мощности Министерства обороны. Практически все проекты выполняются в гражданских университетах, независимых или частных научных центрах и на промышленных площадках корпораций либо смежных государственных ведомств (например, НАСА). Роль DARPA в каждом проекте сводится к прямому найму техническим менеджером исполнителей (частных лиц, целиком лабораторий или даже научных центров) на стороне.

Несложно догадаться, что подобный аутсорсинг потенциально создает колоссальные бреши в конфиденциальности проектов, над которыми ведутся исследования. Не случайно общественность досконально изучила едва ли не все удачи и провалы DARPA, которые давно уже стали частью гражданского информационного поля.

С одной стороны, остается восторженно восхищаться исторической дальновидностью и незашоренностью американских военных чиновников, которые в эпоху Нового Средневековья сенатора Маккарти пошли на столь революционно открытую структуру передового научно-исследовательского ведомства. С другой стороны, лишний раз убеждаюсь, что чисто военная составляющая не являлась главным (по крайней мере единственным) импульсом к созданию DARPA. Агентство перспективных исследований — это чистейший миф, призванный играть символически-ритуальную роль в патриотическом спектакле о НЕПОБЕДИМОСТИ АМЕРИКИ и ее ТОТАЛЬНОМ ЛИДЕРСТВЕ НА ПЛАНЕТЕ!

Из озвученной мифологической установки2 напрямую вытекает и вся практическая деятельность DARPA, направленная на создание броского, яркого, триумфального edge3 в науке и технике. Чудо-оружие, чудо-технология, чудо-робот, чудо-солдат, чудо-киборг, чудо-будущее — вот парадигмы, которые с момента создания Агентства и поныне возбуждают умы его технических менеджеров.

На бумаге чудо-парадигма сдержанно представлялась как "high-risk investments in radical innovations4 ", в реальности же она обретала очертания, дающие фору любому "Ордену Джедаев": гафниевая бомба, способная якобы выделять энергию, сопоставимую с термоядом, однако не вызывающая радиоактивных осадков; механические слоны, навеянные воспоминанием о Пунических войнах III века до нашей эры и призванные обеспечить беспрепятственное передвижение доблестных GI в непроходимых джунглях Вьетнама; шпионы-телепаты (на изучение паранормальных способностей которых истратили в 70-е годы десятки миллионов долларов), так и не выудившие на расстоянии ни одной самой завалящей гостайны Советов; культовый "Проект Орион" — прямой ответ "Спутнику–1", обещавший перемещение в космосе с головокружительной скоростью за счет периодического взрыва атомных бомб в хвостовом отсеке ракеты.

Все перечисленные проекты благополучно завершились провалом и были в рабочем порядке прикрыты, не вызывая ни грана сожаления у руководства DARPA. Почему? Потому что "право на ошибку" было изначально положено в фундамент уникального Агентства, создаваемого в назидание многочисленным врагам и недоброжелателям Бастиона Мировой Демократии.

По иронии судьбы, именно такое "право на ошибку" позволило DARPA добиться внушительных результатов, вошедших в анналы мировой науки ХХ века: уже помянутые выше ARPANET, прадедушка нашего Интернета, технология Stealth-невидимок, GPS, а также автоматический перевод живой речи, полупроводники на арсениде галлия, экзоскелеты и автомобили-роботы.

АГЕНТСТВО DARPA НЕ ТОЛЬКО НЕ ИМЕЕТ СОБСТВЕННЫХ НАУЧНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ, НО И, КАК ПРАВИЛО, НИКОГДА НЕ ЗАДЕЙСТВУЕТ МОЩНОСТИ МИНОБОРОНЫ США

Предвижу возражения скептиков: "Столь авантажные научные разработки, успешно внедренные в жизнь и официально поставленные на вооружение армии США… А вы говорите, что оборонный стимул — не более чем бюрократическая отмазка в пафосе существования DARPA! Ерунда какая-то!"

Ерунда ли? Неужели кто-то всерьез считает, что в американском Joint Chiefs Of Staff5 заседают невменяемые солдафоны, неспособные реально оценить боевые достоинства вверенной им армии? Одно дело — что-то не донести до президента-маразматика, что-то недоговорить, а что-то и откровенно приврать, не надеясь на адекватное восприятие Джоржем ("Дабьей") Бушем; совсем другое дело — трезво оценивать факторы, которые обеспечивают реальные приоритеты на полях сражения.

Неужели кто-то сомневается, что в Министерстве обороны США понимают ограниченные возможности всех этих высокотехнологичных "невидимок", беспилотных шпионов и экоскелетов, способных нанести урон силам противника несопоставимо меньший, чем дюжина 19-летних девушек с горящими глазами, завернутых в пояс шахида?! Единственное уточнение: речь идет об уроне, наносимом не живой силе и материальным объектам, а духу противника, — основном факторе, определяющем во все времена конечные результаты всякой войны.

Органическое непонимание "нематериального фактора" — фирменный знак Голливуда, тупой пропаганды в СМИ и массового обывательского сознания — но никак не военных специалистов высшего эшелона. Это только в "Чужих против Хищника" и "Ссудном дне" герои потрясают семиствольным портативным синхрофазотронным лазерным бластером, стирающим с лица земли целые кварталы и гетто. В пустынях Афганистана и Ирака маленький тщедушный мальчик, безлунной ночью обкладывающий по периметру военную базу оккупантов минами, представляет для личного состава мирового жандарма гораздо бґольшую опасность, чем все шмастеры-бластеры, вместе взятые.

Акцент на подобных моментах я делаю с единственной целью: утвердить в сознании соотечественников приоритетное назначение DARPA, заключающееся во внедрении представлений об уникальном и безоговорочном лидерстве американской военной науки не на уровне новых видов чудо-оружия, поставленных на производственный поток, а на уровне мифологического сознания.

Именно по этой причине DARPA — не столько научная лаборатория, сколько кузница футуристических слухов, порождающая у обитателей планеты иррациональный меланж страха/обожания мифологичных же по своей природе супергероев, людей в черном и инфернальных ученых, обладающих неограниченными способностями, возможностями и даром предвидения.

Согласитесь, ради такого грандиозного проекта по переделке массового сознания на планетарном уровне не жалко не то что трех ежегодных миллиардов долларов, но и всех тридцати трех!


1 Defense Advanced Research Projects Agency (Defense ARPA) — Агентство (управление) перспективных исследований Министерства обороны США.

2 Предваряя наивно-негодующие вопросы неискушенных читателей ("Кем это озвучено?! Где и когда?! Цитату и ссылку, пожалуйста!"), делаю оговорку, что речь — как, впрочем, и всегда в "Чужих уроках" — идет исключительно об авторской гипотезе.

3 (англ.) Преимущество.

4 (англ.) Инвестиции повышенного риска в радикальные инновации.

5 Объединенный комитет начальников штабов вооруженных сил США.

 

aminin08.12.09 01:01
Если это решение о приеме то логичнее было бы "You are hired!" вместо ""You are fired!" — знакомая фраза из голливудских блокбастеров"

Fired возможен только после Hired. Иногда маленькая деталь - всего одна буква - имеет большое значение ;-)

Конечно DARPA много студентов подкармливает но и полезные штукенции тоже получаются.

Stirlitz08.12.09 08:26

Проект "Орион" - атомно-импульсный двигатель, вполне перспективное направление. Его закрытие - сущая глупость (затраты были сравнимы с затратами на "Аполлон"). В СССР тоже аналогичный был ("взврыволёт" Сахарова). После отказа от него физик и подался в диссиденты. GPS - простое развитие идей систем спутниковой навигации первого поколения, американской Transit и советской "Циклон"/"Цикада".

Но, в целом, - понятно, кто снимал астронавтов, гуляющих по Луне... ;-)

Catnip08.12.09 08:34
Странно видеть столь невнятную статью от автора, не чуждого "низким материям технологий".

DARPA не занимается соданием представлений о лидерстве американской военной науки. Это не PR-агентство.

DARPA занимается, во-первых, исследованием возможности практической реализации перспективных теоретических разработок. Причём не каких попало, а тех, которые могут обеспечить лидерство или значительное превосходство национальной промышленности в наиболее важных отраслях. Это обязательное требование.

Во-вторых DARPA доводит (путём создания рекомендаций, нормативов и стандартов) до стадии промышленной разработки те технологии, возможность практической реализации которых подтверждена. Но уже собственно промышленными разработками DARPA не занимается. Это отдаётся бизнесу.

т-кк08.12.09 09:27
Блин, какая изумительная контора, эдакий "кружок умелые руки при Доме пионэров" с американским замахом. Это ж какой поток творческого сознания можно сгенерировать за такие фантики.... С чем я и столкнулся года четыре назад...

Во времена бурной молодости меня навестила идея некоего ЛА. Прокувыркался я с ней цельный год, наконец сделал расчёты и чую, что фиг он куда полетит. Ну и ладно, забыли. Минули годы, минула молодость, наступил Интернет. Как-то захожу на Мембрану и обнаруживаю похожий ЛА за который Дарпа отвалила самодельщику $5М. В соответствии с законами аэродинамики, - рождённый прыгать, летать не может, - в чём все и убедились. Зато как прыгал... Но самое удивительное то, что ещё в 50-е американцы экспериментировали с подобными аппаратами.

Алексей200908.12.09 10:21

Статья т.с. на злобу дня. Все дело в том, что у США есть 3.5 млр $ на то, что бы шарить голой рукой в темной комнате и пытаться поймать черную кошку, а у РФ этих денег нет. Вся история развития военной техники на Руси шла по стопам, сначала Англии и Германии , а теперь США. Именно ВТОРОЕ место в данном случае более выигрышно. Все ошибки , все промахи, все тупиковые теории уже отвергнуты и итоговая "Истина" выложена на блюдечке в виде готовой конструкции – бери , копируй, подбивай технологическую базу, ставь на поток (это вам Китайцев не напоминает?). Именно такая позиция привела к созданию НАШЕЙ атомной бомбы, нашей ракеты. Помнится, Берия жестко поставил точки над i - "все делать по Американскому чертежу – 1в1", не было денег и времени фонтанировать прочие идеи! Именно по этому наше оружие дешевле Западных аналогов, наши ракеты имеют самый высокий практический ресурс. В соседней ветке идет живое обсуждение БУРАНА…. А ведь еще на стадии проработки проекта ВСЕМ поголовно (кроме политиков и некоторых военных лоббистов) было ясно, что такая железка нам не нужна , ПРАКТИЧЕСКИ не нужна. И система появилась на свет не благодаря здравому смыслу, а вопреки.

И у нас есть не менее эффективные "Ученные советы" которые просматривают перспективные планы США на предмет противодействия, и у нас есть структуры проводящие НИОКРы. Как ни прискорбно это звучит, ДАРП не Штатовское изобретение, еще с Петровских времен существуют такие структуры, другой вопрос, что у нас своя специфика. Только нет у нас права на ошибку – не по Сеньке шапка!

А на счет Мифологичности ДАРПа – автор перегибает, нет и это тоже имеется, но и практические теории, и практики выходят из недр будь здоров. Однако, нужно всегда помнить одну аксиому : На кажний хитрый болт всегда найдется своя гаечка с нужной резьбой!

т-кк09.12.09 03:24
Алексей2009

Лихо вы жонглируете информацией. Значит когда Берия в 46-ом, то:

"- бери , копируй, подбивай технологическую базу, ставь на поток (это вам Китайцев не напоминает?). Именно такая позиция привела к созданию НАШЕЙ атомной бомбы, нашей ракеты. Помнится, Берия жестко поставил точки над i - "все делать по Американскому чертежу – 1в1", не было денег и времени фонтанировать прочие идеи!"

А когда аналогично поступает политбюро в 76-ом, то:

"А ведь еще на стадии проработки проекта ВСЕМ поголовно (кроме политиков и некоторых военных лоббистов) было ясно, что такая железка нам не нужна , ПРАКТИЧЕСКИ не нужна. И система появилась на свет не благодаря здравому смыслу, а вопреки."

Добавлю для полноты сюжета рассуждения с "соседней ветки":

"Порочна была и идея сделать функциональный эквивалент Шаттла - Буран. Причём наши конструктора разрабатывали свой вариант космического самолёта - "Спираль" и были совсем не в восторге от навязанного им копирования концепции Шаттла. Идея копировать Шаттл была принята "наверху", под впечатлением от мифических военных возможностей шаттла. Чего только стоит расхожая (и бредовая для тех, кто хоть немного в теме) байка о том, что Шаттл мог "нырять" в атмосферу и сбрасывать боеголовки."(Alkid)

И это в то время, когда "холодная война" в самом разгаре и враг делает технологический рывок с неясными целями.

Странные анализы и аналитики, сильные "задним умом".

Алексей200909.12.09 06:43

т-кк - Вы не правы. Критикуя меня, вы упускаете из виду саму статью, под которую выложен комент. Речь идет о том , есть ли у НАС такое право = Право на ОШИБКУ. Буран – здесь не судим, судим ошибочность принятого решения! То, что Рейган & c со своей СОИ втянули СССР в весьма дорогую авантюру, наши власти осознали слишком поздно и слишком дорогой ценой достался нам сей проект – это факт.

А кстати , вы что отрицаете факт КОПРИРАЙТА нашими немецкой Фау-2 и Американской атомной бомбы? А Т-34 чисто русское ЧУДО!? , а то что сей "МИРНЫЙ трактор" был куплен у США – вы в курсе? Или вы полагаете, что идя своим путем мы бы заполучили это вооружение быстрее и ДЕШЕВЛЕ? А кстати, когда мы купим Мистраль и КЛОНИРУЕМ его в 3-5 штуках - это тоже ошибка? А Китайцы летающие на ТУ-16 , тоже лохи безграмотные.

Опять же о ДАРП, я бы памятник поставил тем военспецам и торгпредству, которые РАЗГЛЯДЕЛИ в "гусеничном таракане" будущее чудо всех времен и народов Т-34. (Кошкину памятник уже стоит) .

Кристи продал свой танк (без башни) Ссылка . Хотя при прыжке с трамплина у танка были повреждения, его купили для дальнейшей модификации. Ссылка

Алексей200909.12.09 08:12

ДОБАВЛЮ.

А еще можно вспомнить: ППШ / автомат Томсона, РПГ-7 /Немецкий Пацерфауст, ПМ – Вальтер ППМ, Ак-47 / Шмайсер STG-44 , а наш аналог Б-52 с маркировкой ТУ- первый стратегический носитель, а ТУ-95. двигатели для которого разработали немецкие военнопленные инженеры в Шарашке и т.д.

Да наша конструкторская мысль , это великая сила, но такова историческая правда. Почти всегда прототипы проигрывали конечному продукту и в этом наша сила, но ОНИ (прототипы) были и они были лучшими (или с передовой идеей) в свое время, и были выбраны в качестве прототипов ЛЮДЬМИ компетентными в своей области (Российским/Советским ДАРПом). И такой подход позволял держать супостата на "коротком" поводке с минимальными затратами времени и денег, а не шарахаться в потемках в поисках "Экскалибура" ( кстати, Русский аналог – "меч кладенец")!

т-кк09.12.09 09:05
Алексей2009

Давайте, разделим приготовленное вами "блюдо" на две его составляющие:

- имеет ли кто-то право на ошибку;

-что было первым, курица или яйцо,

для большей прозрачности раскрытия предложенной темы, не объясняя одну другой никак не связанные между собой сущности.

В стандартной ситуации никто не имеет право на ошибку, особенно врачи. Другое дело состояние неопределённости, а решение принимать надо, т.е. сознательно идут на возможную ошибку.

В этой статье о другом, вот и раскрывайте философию вопроса ни на примерах, а по существу.

Алексей200909.12.09 12:19

т-кк - Мне не интересен мир "бухгалтеров", он плоский и размер его А4.

А вот мне не нравится мир ПРОЖЕКТЕРОВ и что? Я уходил в армию в 82г – в магазинах было все (пусть и не в изобилии) , похоронили 3х генсеков, я вернулся, а страна то где? В магазинах сахар, масло сливочное, растительное масло, мясо, водка - По талонам. Я вырос , раздался в плечах , а костюмчика в магазине нет – хорошо лето было.…., вот теперь я знаю (в 90-е просветили) кто ПОПИЛИЛ бюджет. А еще Афган-бездонный, а потом Чернобыль БЕЗМЕРНЫЙ и пришел логический конец ВСЕМУ!

Alkid и другие - вам ответили уже, что мне добавить? Вы то, почему на прямые вопросы не отвечаете? Воду лить начинаете - Куры-яйца, сказать нечего? А я Вам отвечу. И я был жутко горд за наше достижение в Бураностроении , это пока все было жутко секретно, но когда в Науке и Жизни расписали Экономику сего чуда и уже в 90х обьяснили, что сея железка бесполезна с практической точки зрения! И по прошествии 20и слишком лет так и не появилась ПОЛЕЗНАЯ нагрузка для него – выкинутых на ЧИСТУЮ науку денег почему то становится жалко. И вообще вы меня пнули 76годом, а я так вам отвечу: 76/86 десятилетие политической глупости. Как у Лёни крышу сорвало, так до полного развала и без тормозов ….. "Все что нажито не посильным трудом:……….."

т-кк09.12.09 13:09
Алексей2009

Вы не так уж много видели. Я вот в армию уходил на 9 лет раньше вас из мест, где вообще мало что было, особенно стало мало после после реформ Хруща. А апофеозом его правления был расстрел людей в Новочеркасске вэвэшниками. И вы, принципиально, не могли видеть расхристанных господ русских офицерОв СКВО под зелёным обожюром, - типа заговорщики, как в фильмах про белогвардейцев, - озверевших и готовых на всё... Никитку вовремя спихнули.

Ну да ладно, дело прошлое, что у вас есть сказать по теме?

kouroush09.12.09 13:20
> Алексей2009
Alkid и другие - вам ответили уже, что мне добавить? Вы то, почему на прямые вопросы не отвечаете? Воду лить начинаете - Куры-яйца, сказать нечего?...
Вы веткой не ошиблись ?
Вам предупреждение по п. 1.5 Правил. Ссылка
n-bitva10.12.09 05:35

"...

агентство военных исследований DARPA уже выделило грант в размере 9,9 млн долларов, который поступит в медицинский институт Texas A&M Institute for Preclinical Studies (TIPS). Задачей ученых станет продление "золотого часа" – в травматологии под этим подразумевается время, когда пострадавший балансирует на грани жизни и смерти, и когда своевременная и качественная помощь становится действительно бесценной. Именно это время часто слишком быстро утекает из раненого солдата вместе с кровью, прежде, чем его успеют доставить в госпиталь.

Исследования, которыми займутся в TIPS, отталкиваются от более ранних проектов того же агентства DARPA. В одном из них изучались возможности белок по впадению в "энергосберегающий режим", иначе говоря, зимнюю спячку. Было показано, что критическую роль в этом играет один фермент поджелудочной железы, который присутствует и у людей.

Второй связанный с этим проект выполнялся группой медиков во главе с Марком Ротом (Mark Roth), которые проводили эксперименты на червях-нематодах и крысах, изучая необычные возможности обычного сероводорода – резкое снижение потребления кислорода клетками, вплоть до почти полной остановки сердца...

...Неудивительно, что теперь исследователям TIPS предстоит следующий этап подобных экспериментов, на свиньях...

...В случае опасного ранения одной инъекции будет достаточно для того, чтобы почти полностью остановить жизнедеятельность организма и доставки человека в госпиталь, где его попытаются привести в норму.

Разрабатываются и другие способы сделать из солдат зомби – правда, и в другом смысле – зомби, не знающих усталости, слепо и бездумно выполняющих приказы..."

Ссылка

...

Согласно оптимистическому настрою Сергея Голубицкого DARPA имеет право на ошибку. И, соответственно, на ошибкИ. В ходе свои экспериментов над крысами, свиньями и людьми.

Ну очень перспективная контора!

fat-fag10.12.09 18:28

Алексей2009 09.12.09 06:43

А кстати , вы что отрицаете факт КОПРИРАЙТА нашими немецкой Фау-2 и Американской атомной бомбы? А Т-34 чисто русское ЧУДО!? , а то что сей "МИРНЫЙ трактор" был куплен у США – вы в курсе? Или вы полагаете, что идя своим путем мы бы заполучили это вооружение быстрее и ДЕШЕВЛЕ? А кстати, когда мы купим Мистраль и КЛОНИРУЕМ его в 3-5 штуках - это тоже ошибка? А Китайцы летающие на ТУ-16 , тоже лохи безграмотные.

А еще можно вспомнить: ППШ / автомат Томсона, РПГ-7 /Немецкий Пацерфауст, ПМ – Вальтер ППМ, Ак-47 / Шмайсер STG-44 , а наш аналог Б-52 с маркировкой ТУ- первый стратегический носитель, а ТУ-95. двигатели для которого разработали немецкие военнопленные инженеры в Шарашке и т.д.

Сразу хочу выразить свое крайне отрицательное отношение к подобным воинствующим невеждам, "кухонным эхпертам", которые абсолютно не разбираются в вопросе, но считают себя в нем выдающимися специалистами, для которых один факт того, что это советская/российская техника является достаточным, чтобы заявить - это гавно и в любом случае мы ее скатали у других.
Насчет Т-34: значит вы утверждаете, что мы скопировали танк у американцев? А почему же у них подобными танками даже и не пахло? Их М4 был мягко говоря совершенно другим (причем похуже). Основой проекта Т-34 был наш проект А-20. Единственный схожий элемент - это идея больших опорных катков подвески, но говорить на основании этого, что Т-34 - копия, мягко говоря, неправомерно. Средний 26-тонный танк и 10-тонная устаревшая уже тогда легкая танкетка - это две ОЧЕНЬ большие разницы... Кстати говоря, в отличие от вас, серьезные _американские_ исследователи НЕ утверждают, что Т-34 - это копия. К тому же почему-то именно Т-34 признали лучшим танком Второй мировой войны, а вовсе не какой-то американский. С чего бы это?

Кстати, немцы потом тоже стали использовать большие опорные катки подвески, что же, они тоже копии?

ППШ-41 - это копия Томпсона М1921????? АК-47 - копия STG-44????? Сколько же вы травы скурили????? А ну да, вы же посмотрели на фотографии и по внешнему виду вам сразу же стали ясны все особенности конструкции...

Говорить о прямом заимствовании Калашниковым от Шмайссеровской конструкции НЕЛЬЗЯ — конструкции АК-47 и SturmGewehr-44 содержат слишком много принципиально различных решений (компоновка ствольной коробки, устройство УСМ, устройство узла запирания ствола и т.д.). А примененный газоотводный механизм был, кстати, изобретен задолго до Шмайссера и Калашникова. Даже при неполной разборке принципиальное различие конструкций видно сразу. И вообще, сравнивать тяжелый, чрезмерно сложный и капризный, ненадежный и неудобный STG-44 с АК-47, прославленным своей простотой и надежностью... Это уже клиника.

Теперь о копировании ФАУ-2, атомной бомбы и В-29. Да, тогда была такая ситуация, что стране нужно было срочно новое оружие, чтобы охладить амбиции США. Но будете ли вы голословно утверждать, что наши Яхонты, Прогрессы, Тополи, Синева и прочие - это уже полностью наши разработки, как минимум не уступающие (а в большинстве случаев - и значительно превосходящие!) по своим возможностям ракеты наших противников?

А продолжая тему авиации, наши Ту-16, Ту-95, Ту-160 - они тоже копии??? Почему же они превосходят по своим характеристикам В-52 и В-1В??? (уж простите, аналога НАШЕГО Ту-16 у американцев не нашел...)

О вашей квалификации кстати говорит и то, что Ту-95, кстати, вовсе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КОПИЕЙ В-52. Копией В-29 был Ту-4, копий В-52 у нас - нет. Если бы у вас было хоть немножко совести и самоуважения, то вы могли бы хотя бы посмотреть компоновку и прочее перед такими заявлениями. Но вы же - ехперт, вам не обязательно...

Кстати, в основу двигателей для Ту-95 был действительно положен германский двигатель ЮМО-022, имеющий взлетную мощность порядка 5000 э.л.с. НО! Наш двигатель ТВ-12, установленный на Ту-95, имел взлетную мощность, достигающую 12 000 э.л.с. Самый мощный в мире ТВД, не имевший аналогов в мировой практике авиадвигателестроения! И в результате ТВ-12 крайне мало напоминал своего предка. Нашим конструкторам пришлось его очень сильно переделать и решить массу сложнейших задач.
Не имела аналогов и реализация подобной мощности с высоким КПД винтом. Выход был найден в использовании 2-х соосных винтов меньшего диаметра с противоположным вращением. Проектирование уникальной винтовой установки (винт АВ-60) было поручено ОКБ-120 К.И. Жданова. Требовалось создать винты с коэффициентом полезного действия 0,78 - 0,82. Преодолев массу конструктивных и технологических проблем, ОКБ-120 создало винты с требуемыми параметрами.

Теперь насчет китайцев. Китайцы хорошо умеют копировать чужие разработки. Но создание чего-то нового... Вы можете вспомнить какую-нибудь прорывную разработку китайцев? Китайцы - не исследователи и разработчики, они ремесленники, такой уж у них менталитет и направленность.
Скажем китайский автомат Тип 56 - это копия АК-47, Тип 63/68 - копия советского СКС с элементами от АК-47, Тип 81 - это Тип 63/68 с более длинным стволом и возможностью подключения барабанного магазина на 70 патронов, QBZ-95 - скопирован со снайперской винтовки Драгунова (переделанной под буллпап).
Основой китайских танковых сил остается Тип 59, являющийся копией советского Т-54. Появившийся 1982 г. Тип 69 являлся слегка модернизированным Тип 59. Тип 80, появившийся в 1985 г., отличался 105-мм НАТОвской пушкой и модернизированным шасси. Тип 85-IIМ получил советскую 125-мм пушку (Но в сущности все эти танки так и остаются Т-54 с некоторыми элементами Т-72).
Тип 89 и Тип 90 - это копии Т-72, отличающиеся только пушками: российская 125-мм 2А46 и 120-мм НАТОвская пушка. Но этих более-менее новых танков у китайцев очень мало - всего лишь пара сотен.
Вся китайская авиация тоже является "цельнотянутой". В основном с советской техники, но есть и с западной. Если кому-то интересно, то тоже можно расписать. Просто к сведению, что основой китайской авиации до сих пор является истребители МиГ-19 и МиГ-21, производившиеся по нашей лицензии в Китае, и их модификации.

А все современные Су-27 и Су-30 - куплены у нас. А их копий китайцы, во первых, сделали мало, причем с ухудшением характеристик, а во вторых - так и не сумели скопировать двигатели, которые они вынуждены покупать у нас. Как говорится, двигатель был очень похож на настоящий, но не работал.

Stirlitz10.12.09 18:51

2fat-fag

А противоспутниковое оружие? Китайцы сбили спутник, ЕМНИП, на вдвое большей высоте, чем кто-либо до них.

Алексей200910.12.09 20:11

fat-fag - Вы не правы, я пишу не о КОПИРОВАНИИ , а о прототипах!!!!! Конечно вы правы = не Б-52 , а Б-29, но у меня почему то нет доступа к кнопке "EDIT"! появится доступ исправлю.

...а наш аналог Б-29 с маркировкой ТУ- первый стратегический носитель...

П.С. А на счет "кухонных экспертов" - Вы не свою компетентность показываете , а свое мелкокультурие. Не разобравшись в сути статьи, ЯРЛЫКИ навешиваете! И вообще понесло вас не в тему поста.... (хотя мне понравилось, если только откровенную Грубость убрать)......... .

fat-fag11.12.09 14:49

Алексей2009

А еще можно вспомнить: РПГ-7 /Немецкий Пацерфауст.

Действительно, за основу при разработке РПГ-2 был взят немецкий "Панцерфауст". Кстати, насколько мне известно, все РПГ в мире имеют весьма похожую конструкцию: физические законы на всей Земле, вообще говоря, одинаковы.

Но уже РПГ-2 весьма прилично превосходил "Панцерфауст". РПГ-7 же был просто гениальной по своей простоте, дешевизне, эффективности и надежности конструкцией, превосходя РПГ-2 на порядки. С современными же выстрелами к нему (типа ПГ-7ВР), несмотря на свой 50-летний возраст, РПГ-7 до сих пор является крайне опасным даже для современной бронетехники. Не говоря уже о более современных разработках НПП "Базальта", на голову превосходящих по своим характеристикам всех своих западных конкурентов.

Алексей200911.12.09 16:08

все РПГ в мире имеют весьма похожую конструкцию - А вот и нет! а Штатовская шайтан-труба БАЗУКА? Это другой принцип размещения боеприпаса.

Википедия. Базука Ссылка

Не желаю с вами бодаться, так как в данном месте это ОФФ.....

и потом, вижу ваша "компетентность" тоже хромает....

fat-fag11.12.09 17:07
(цензоред)

Теперь о РПГ: насколько я знаю, основной разницей является то, что у РПГ-7 - ударно-спусковой механизм, а у М1 Bazooka - электровоспламенительное устройство. А общая схема - весьма и весьма похожа.

Насчет оффтопа - согласен. Но начали его Вы своими утверждениями.

Алексей200911.12.09 17:25

fat-fag - без обид, а то забанят , мне уже выдали горчичник!

А вот еще , ПОЧЕМУ прототипом АК-47 послужил Шмайсер , прочитайте для общего понимания, Я думал, что патрон изначально сперли , ан нет, но ПРОТОТИПОМ послужил именно немецкий промежуточный патрон под Шмайсер ……. Ссылка

Но вот моя мысль по отношению к обсуждаемой статье (еще раз прочтите мои коменты) : Да, наша конструкторская мысль , это великая сила, но такова историческая правда. Почти всегда прототипы проигрывали конечному продукту и в этом наша сила, но ОНИ (прототипы) были и они были лучшими (или с передовой идеей) в свое время, и были выбраны в качестве прототипов ЛЮДЬМИ компетентными в своей области (Российским/Советским ДАРПом).

Опять же о ДАРП, я бы памятник поставил тем военспецам и торгпредству, которые РАЗГЛЯДЕЛИ в "гусеничном таракане" будущее чудо всех времен и народов Т-34.

В конце концов , я о том что у нас нет права на ошибку!!! Такова наша специфика.

Catnip11.12.09 20:58
> Алексей2009

А вот еще , ПОЧЕМУ прототипом АК-47 послужил Шмайсер , прочитайте для общего понимания,

Алексей, ей богу, у Вас каша в голове. Выясните для начала, что такое прототип.
Прототип - пробное изделие, в котором реализованы основные технические решения конструкции, которые попадут в серийное производство (после расчётов и оптимизаций размеров, материалов и техпроцессов).
Как отметил fat-fag, большинство основных узлов у винтовок StG44 и АК-47 - совершенно разные, поэтому первая не является прототипом второй.
А вот АК-47 можно назвать прототипом для Galil. И Б-29 - для Ту-4.
kouroush11.12.09 21:33
всем
наверное главное уже выяснили - и хватит пока. а то очень похоже на оффтопик.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» США перебросили в Японию стратегический бомбардировщик В-1В
» Россия успешно испытала новую противоракету
» FT узнала о разработке Apple собственного поисковика
» Эрдоган обвинил РФ в авиаударе по боевикам в Идлибе
» Рогозин назвал объем инвестиций в российско-казахстанский проект «Байтерек»
» Гинцбург: новых нежелательных реакций на вакцину "Спутник V" не появилось
» Госдума закрепила приоритет Конституции над международным правом
» В Белоруссии произошла очередная диверсия

 Репортаживсе статьи rss

» Ввоз в эксплуатацию: банки почти вдвое увеличили импорт долларов в Россию
» Авиация Великобритании прописалась в Украине
» Поздняя дань уважения советским военнопленным
» Форум «Открытые инновации» собрал более 120 тыс. участников из 134 стран
» Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Валдай"
» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала

 Комментариивсе статьи rss

» Монополия США на рынке технологий в IT-отрасли
» Как выглядит политический пейзаж Украины после местных выборов
» Чудовищно дорогой ЮГК превращается в провальный проект
» Мощный удар по врагам Америки: единственное, что беспокоит Россию
» Польский профессор: Выросший на либеральной модели ЕС доказал ее провал
»  А ведь де Голль предупреждал. Удастся ли Макрону сразить гиену радикализма?
» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем

 Аналитикавсе статьи rss

» Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
» Военно-стратегическая безопасность планеты стала заложницей внутриполитической борьбы в США
» EPHA: Переход на электромобили снизит расходы на здравоохранение
» МВФ предлагает кинуть мировую экономику еще раз
» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
» Ударные БПЛА и война в Нагорном Карабахе
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"