Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия передала Украине задержанные год назад военные катера
Источник сообщил о буксировке украинских судов из Керчи
Главная страница » Комментарии » Просмотр
 Страница 2 из 3   « Первая страница< 1 2 3 >Последняя страница » 
Алексей200910.11.10 15:51

Аяврик - ай-яй-яй! Начали за здравие.... Вы еще скажите, что Гр Войнушку зачали Большевики , в купе с Красным террором!!! совсем тогда перестану вас .... (понимать)! :)

ИЗ ВИКИ: ///

Механизм вызванного войной социально-экономического кризиса был типичным и не раз проявлял себя в войнах, которые вела Россия и другие страны. Особенность состояла лишь в интенсивности действия этого механизма, определяемой, с одной стороны, масштабами войны, а с другой стороны, глубиной того социального раскола, который поразил русское общество. Этот раскол был, в свою очередь, следствием крестьянской нищеты и малоземелья, следствием тех глобальных экономических и социальных причин, которые подняли крестьян на восстание 1905 года. Этот социальный раскол проявлялся в статистике предвоенной преступности, а потом, во время войны — в нежелании крестьян воевать за эту власть и в массовых сдачах в плен. Другой стороной социального раскола и нищеты был финансовый кризис, который породил инфляцию и разрушение рынка; это привело к голоду в городах и голодным бунтам. Продовольственный кризис неминуемо должен был дойти до Петрограда и породить грандиозный голодный бунт — и ненавидящая власть крестьянская армия должна была поддержать этот бунт, а затем — немедленно потребовать землю. Деятельность политических партий (и тем более "заговоры масонов") не оказывала существенного влияния на ход событий. "Февральское восстание именуют стихийным… — писал Лев Троцкий, — в феврале никто заранее не намечал путей переворота… никто сверху не призывал к восстанию. Накоплявшееся в течение годов возмущение прорвалось наружу в значительной мере неожиданно для самих масс" Ссылка ////

Алексей200910.11.10 16:36

///Процессы бюрократизации партии и централизации власти проходили на фоне резкого ухудшения здоровья Ссылка . Собственно, год введения НЭПа стал для него последним годом полноценной жизни. В мае Ссылка его поразил первый удар.... Но между первым и вторым приступами он ещё пытался участвовать в политической жизни. Понимая, что его дни сочтены, он пытался обратить внимание делегатов съезда на самую опасную тенденцию — на перерождение партии. В письмах к съезду, известных как его "политическое завещание" (декабрь 1922 — январь 1923 года), Ленин предлагает расширить ЦК за счёт рабочих, выбрать новую ЦКК (Центральную контрольную комиссию) — из пролетариев, урезать непомерно разбухшую и потому недееспособную РКИ (Рабоче-крестьянскую инспекцию).

В записке Ссылка (известной как "Ленинское завещание") была и ещё одна составляющая — личные характеристики крупнейших партийных деятелей .....однако Ленин, в отличие от Сталина, никогда не был единоличным диктатором, ни одного принципиального решения не мог принять без ЦК, а не столь принципиального — без Политбюро, при том, что и в ЦК, и тем более в Политбюро в то время заседали независимые люди, нередко расходившиеся с Лениным во взглядах. ...Только одно определённое указание было в его Письме: пост генерального секретаря даёт Сталину слишком большую власть, опасную при его грубости ....

С октября 1928 года началось осуществление первого пятилетнего плана развития народного хозяйства./// И примерно эту дату можно считать КОНЦОМ социальной революции, дальше был возрожден САМОДЕРЖАВНЫЙ механизм правления и Сталин в качестве Царя Всея Руси, такой "Иван Грозный-2", а потом "ПОЖИРАНИЕ революцией своих героев"...

Alpha10.11.10 18:06
Еще раз не о гражданской войне и революции, а о взаимодействии Потапова и большевиков.. По факту получается, что если целью Потапова было сохранение государства, то ставку на большевиков он сделал совершенно правильно.Интуиция ли, расчет - сказать сложно. Может быть, одним из аргументов явилась радикальность Ленина и нацеленность его на продолжение революции и перевод ее из "политической" в "социальную" фазу. Может быть, "независимость" от внешнего влияния.. "Пломбированный вагон" - это все же не постоянная финансовая подпитка из-за границы, кроме того, немцы проигрывали войну, и вопрос был лишь насколько продлится из агония. Победа их в 1917 г. выглядела совершенно призрачной. А нет Германии - нет и обязательств перед ней. Так что по сравнению со своими прямыми конкурентами большевики летом 1917 года выглядели вполне себе даже ничего, никакого особого криминала и "измены" за ними не числилось. Так что в условиях острого кризиса государственности ставка на них вполне была оправдана.
А уж как именно Потапов пришел к таким выводам - никто кроме него не скажет. Может быть, ролевую игру провели, может быть, чем черт не шутит - методом сценирования.. Главное - что угадали правильно!

А то, что большевики на такое сотрудничество пошли - им выбирать не из чего было.. Кроме того, насколько можно судить, Потапов и Ко не требовали от них "сделок с собственной совестью", не выдвигали в качестве требований чего-то, что бы шло вразрез с чаяниями самих большевиков.
Так что вполне себе логичный союз.

P.S. Возможно, взаимодействие с большевиками и можно назвать "операцией российских спецслужб", но даже в таком случае называть Ленина и ВКП(Б) "Кровавой ГэБней" абсолютно некорректно. Так же как и приписывать все успехи большевиков в 1917 г. (и в дальнейшем) только и исключительно влиянию Потапова, или "немецких" денег.
Иначе получается как в анекдоте о том, что в самолете летит только двигатель, а все остальное ему мешает.
Karabass10.11.10 20:32
Алексей2009,

У Вас, похоже, несколько искажённое представление о Сталине. Лекарство здесь:

Гровер Ферр. Антисталинская подлость Ссылка Тема -- отчасти оффтоп, поэтому развиватиь не буду.

Алексей200910.11.10 21:30

Karabass - ну почему же? Или вы не согласны с ... КОНЦОМ социальной революции, дальше был возрожден САМОДЕРЖАВНЫЙ механизм правления и Сталин в качестве Царя Всея Руси ...? Вопрос конечно неоднозначный, что было бы если бы Ленин прожил еще .... НО, по факту, Сталин (есно не один, а с одобрям ЦК) свернул ВСЕ революционные лозунги. И революция 17года выродилась в обычный ПЕРЕДЕЛ собственности с заменой одних классов другими (кто был ни кем, стал всем и на оборот!).

А если провести параллели, не подскажите, чем закончился переворот 91 года? А не тем же, чем в 28-30г закончилась революция 17г?

Alpha10.11.10 21:43
Революция 1917 не выродилась в передел собственности. Ее последствием стало кардинальное изменение общества. Другой вопрос, что люди - люди-то мало изменились. Как говорится, "из деталей пулемета можно собрать лишь пулемет, но отнюдь не мотоцикл" - так вот, приемы адмнистирования, и некоторые аспекты социальных и политических взаимоотношений в СССР, безусловно, напоминали таковые в царской России.. Но иначе и быть не могло!

А аналогия с 1991 годом не понятна..

Ваша, Алексей2009, схема такова - революция (1917) - контр-революция (1928/29)?

Karabass10.11.10 21:49

//

Маршал Г.К.Жуков всю войну находился рядом со Сталиным, хорошо изучил методы его руководства и подробно рассказал о них в воспоминаниях. Имея в виду "закрытый доклад", маршал недвусмысленно указывает на лживость хрущевских заявлений о нетерпимости Сталина к чужим мнениям и об отсутствии в его руководстве коллегиальности. Почти то же можно найти и в мемуарах генерала С.М.Штеменко.

По словам бывшего министра сельского хозяйства СССР И.А.Бенедиктова, занимавшего этот пост (с небольшими перерывами) на протяжении двух десятилетий, все решения Политбюро принимались только коллегиально. Д.Т.Шепилов, хотя и не был столь близок со Сталиным, приводит шутливый, но весьма показательный рассказ на тему коллегиальности. Даже Хрущев, противореча собственным же заявлениям, писал в воспоминаниях об одной из "характерных" черт Сталина — изменять точку зрения, когда кто-то не соглашался с ним, но был способен должным образом аргументировать свое мнение.

А.И.Микоян искренне поддерживал Хрущева и относился к Сталину с неприязнью. В то же время Анастас Иванович выражал недовольство тем, что принципы демократизма и коллективности оставались недостижимым идеалом во времена Хрущева и Брежнева.

...

В течение всей жизни у Сталина не было хотя бы одного случая, когда кто-то был "исключен из руководящего коллектива" только из-за несогласия с его мнением. Примечательно, что и в докладе Хрущева нет ни одного такого конкретного примера.

Стоит напомнить: Сталин был генеральным секретарем ЦК ВКП(б), в ЦК и в Политбюро у него был только один голос. Центральный комитет мог освободить его в любое время, и сам Сталин пробовал уйти с поста генерального секретаря четыре раза. Но каждый раз его прошения об отставке отклонялись. Последняя из попыток такого рода была предпринята на XIX съезде партии в октябре 1952 года. Она была тоже отклонена, как и все другие.

//

ps Вопросы сталинизма лучше обсуждать на форуме Ссылка или Ссылка

babai11.11.10 00:00

Насколько, я понимаю, подобные статьи направлены, главным образом, на легитимизацию захвата власти большевиками, а также на представление их в виде блага для государства. Возможно, так оно и было в те времена. Пытаясь осмыслить логику действий структур власти и, прежде всего, такой основополагающей, как РУ, можно придти к следующим вариантам:

1. Влиятельные люди, типа, Потапова, были наивными и простодушными, поверили лозунгам никому не известных большевиков и левых эсеров о светлом будущем и с радостью их поддержали.

2. Люди, типа Потапова, к тому времени состояли на содержании у большевиков и левых эсеров.

3. Люди, типа Потапова, были настолько прагматичны, что им было неважно кто, но только тот, кто мог в тогдашней ситуации проявить потенциал сохранения территории, а не раздробления. А уж будут ли те строить светлое будущее, кибуц или концлагерь - дело десятое, лишь бы не разбазарили. Опять же, человек - не вечен. Что такое пятьдесят-сто лет для истории страны?

drun9008311.11.10 00:45
"Последняя из попыток такого рода была предпринята на XIX съезде партии в октябре 1952 года. Она была тоже отклонена, как и все другие."

Она была ПРИНЯТА. Сталин умер в ранге СЕКРЕТАРЯ ЦК КПСС.

Ссылка

Karabass11.11.10 04:04
После XVII съезда ВКП(б), состоявшегося в 1934 году, пост "генерального секретаря" упразднили, ЦК ВКП(б) избрал Секретариат ЦК ВКП(б) в составе А. А. Жданова, Л. М. Кагановича, С. М. Кирова и Сталина... и Сталин прекратил использовать это словосочетание в официальных документах, подписываясь как "секретарь ЦК". Последующие обновления Секретариата ЦК ВКП(б) в 1939 и 1946 гг. также проводились с избранием равноправных секретарей ЦК. На XIX съезде КПСС в 1952 г. Сталин подал в отставку с поста секретаря ЦК, но вновь был избран одним из секретарей на Пленуме 16 октября 1952 г. Устав КПСС, принятый на XIX съезде КПСС, не содержал никакого упоминания о существовании должности "генерального секретаря".

На XXIII съезде КПСС, состоявшемся в 1966 году, были приняты изменения в Уставе КПСС, и должность "генерального секретаря" была возвращена, которую занял Л. И. Брежнев. Одновременно название "Политбюро ЦК КПСС" сменило существовавший с 1952 г. "Президиум ЦК КПСС". После смерти Брежнева Генеральным секретарём ЦК КПСС был избран Ю. В. Андропов. После смерти Андропова — К. У. Черненко; после смерти Черненко — М. С. Горбачёв, который стал последним Генеральным секретарём ЦК КПСС. Ссылка

Аяврик11.11.10 09:21
... а может они и не просчитались - "ГРУ"шники тогдашние....

я имел в виду это - Ссылка

....Россия в начале ХХ века оказывается больной инфраструктурной недостаточностью, ей требуется подлинная революция в организации и обеспечении производства. Для этой революции нет средств, и найти их невозможно, потому что "таких денег не бывает".

Острее всего проблему воспринял Генеральный штаб. ....

Затяжная война оборачивалась для России катастрофой вне всякой разницы от окончательного результата. В случае победы Центральных держав инфраструктурная отсталость России была бы зафиксирована Германией, а в случае их поражения - союзниками. В обоих случаях вырисовывалась малоприятная перспектива полуколонии по образцу Турции или Китая.

И тогда возникает второе, невероятное решение. Найти в России силу, которая способна провести модернизацию за счет внутренних ресурсов - за счет всего и невзирая ни на что - ни на закон, ни на обычаи, ни на человечность.

Какое-то время Генштаб, очевидно, рассматривает средний вариант: верхушечный переворот, замена Николая Второго Великим князем Николаем Николаевичем. От этой компромиссной идеи отказались где-то между 1915 и 1916 годами. В 1917 году ставка была окончательно сделана на партию большевиков.

Связь между большевиками и российским Генеральным штабом прослеживается вполне четко, равно как и преемственность между программой ГОЭЛРО и деятельностью КЕПС (Комиссия по естественным производительным силам России).

....

К концу 1918 года генштабисты занимают ведущие должности во всей структуре военного управления Красной Армии. Даже количественно генштабистов в РККА было больше, чем во всех белых армиях, вместе взятых; если же рассматривать высшую штабную элиту, то она участвует в Гражданской войне на стороне Советской власти практически целиком. В ответ большевики относятся к сотрудникам Генштаба с известной мягкостью, само учреждение продолжает работать и получать зарплату наряду с Комиссией Вернадского. Еще во время Гражданской войны разворачивается масштабная программа изучения опыта Первой мировой войны. А в феврале 1920 года дается старт плану ГОЭЛРО, руководство которым сосредотачивается в руках Ленина, Калинина и Кржижановского. С этого момента молодое Советское государство начинает инфраструктурную гонку.

Управленческая элита в лице Генштаба, промышленная элита в лице ряда промышленников и предпринимателей, вносящих деньги в кассу большевиков, интеллектуальная элита Комиссии Вернадского, инженерная элита, - все эти люди, составлявшие основу правящего класса дореволюционной России, пожертвовали жизнью, честью, имуществом, Империей, династией, но они придали большевистскому перевороту творческое, созидательное начало, сделали его революцией. А большевики, со своей стороны, не остановились ни перед чем, решая задачу инфраструктурной недостаточности страны. И для индустриальной фазы развития они вполне справились с ней, превратив к началу 1960-х годов Россию в сверхдержаву.

.....

:-/

Аяврик11.11.10 10:12
2 Алексей2009

- ИМХО: кто меньше пролития "братоубийственной" крови боялся - тот и победил

(для большевиков вообще понятия или комплекса "братоубийства" в гражданской войне не было - в отличие от "общественности")

- ай-яй-яй! Начали за здравие.... Вы еще скажите, что Гр Войнушку зачали Большевики , в купе с Красным террором!!!

...........

Уважаемый Алексей!

Я без всякого злорадства или прокурорского обвинения, я просто исхожу из объективности (не "оправдывая" и не "обвиняя").

То, что первыми формально открыли боевые действия после октябрьского переворота сторонники Временного Правительства - это не секрет. На второй или третий день, в Питере, выступление юнкеров. Это и было реальным началом Гражданской войны.

Но поведение "красных" и "белых" было изначально несравнимым!

Большевистские АГИТАТОРЫ на словах пели в унисон со всеми: "не допустим братоубийственной войны", "не прольём братской крови" - причём в рядах казаков и солдат их аргумент был: "братцы, мы же один народ, у нас общие враги - буржуи", а среди "общественности" - "мы же с вами братья по борьбе с проклятым царизмом"

и те и другие в итоге тушевались ("да... верно... мы братья... не хорошо как-то кровь лить...") и потакали "красным" - агитаторы свободно входили, выходили, туда-сюда сновали, всё вынюнивали...

но когда доходило ДО СТОЛКНОВЕНИЯ - то все свидетели с "белой стороны" отмечали с первых же дней Октября - со взятия Зимнего, с Пулково, с Москвы - что "красные" бились с "белыми" как с германцами (sic!)

ожесточённо, беспощадно, с глумлением над трупами, с третированием пленных

"белые" поначалу в боевых действиях видели в "красных" ещё братьев, "комплексовали" и соответственно "воевали" больше демонстрируя своё присутствие, а те уже конкретно ВРАГОВ УНИЧТОЖАЛИ - классовых врагов

(хотя риторику о недопустимости "братоубийства" использовали в своей пропаганде во всю... до покушения на Ленина, по крайней мере)

...............

эффективно

иначе не получилось бы у них ничего

Алексей200911.11.10 11:56

Alpha - Революция 1917 не выродилась в передел собственности. Ее последствием стало кардинальное изменение общества

Смело! Давайте разбираться с фактами: ЧТО получили рабочие в результате революции? НИЧЕГО, ну кроме поражения в правах! ЧТО получили крестьяне в результате революции? Крепостное право и поражение в правах! Про служивых я вообще молчу, ибо это класс служащих, обслуживающих систему. В результате сменился только класс эксплуататоров владеющих собственностью и Царь! Обертка конфеты другая , но содержание , СУТЬ, одинакова. Про сворачивание революции и ее лозунгов я не буду писать, можно прочитать в сети и сопоставить с реальностью...

В итоге, я ДУМАЮ, что всю революцию 17г. Сталин&co свели к 28г в ХОЛОСТОЙ пук , такое историческое недоразумение или как сказал В.Черномырдин : "Хотели как лучше, а получилось как всегда!". Я бы сказал, СТАЛО ХУЖЕ, чем могло бы быть, не будь революции Октября 17г. В принципе, нужно было убирать Царя – Да. Нужно было убирать ВП Керенского – да , потому, что он не выполнил своих обязательств перед народом. Но и большевики к 28г ОБУЛИ народ по полной! Мир народам – нет. Земля крестьянам – нет. Фабрики рабочим – нет.

Всем. По вопросу Потапова и Ленина – Большевики пользовались услугами ВСЕХ ПОПУТЧИКОВ, а вот услугами Большевиков попутчики воспользоваться не смогли, ибо в 30-40 их пустили в расход, как УЖЕ не нужный балласт. Иного при "продолжении классовой борьбы"(с) и быть не могло. ИМХО

PS. А партия в 17-20х называлась РСДРП(Б) ...:) ВКП(Б) она стала позже, когда от революции остался ПШЫК.

Yukon11.11.10 12:40

2Алексей2009

Допустим, вы правы. Т.е. трудящиеся (рабочие и крестьяне) НИЧЕГО не получили в результате Октябрьской революции. Тогда из этого следует, что они НИЧЕГО не потеряли в результате реставрации капитализма в 1989-1991? ДА или НЕТ?

salavat11.11.10 12:56
Пмсм Российскому обществу нужно честно признать происшедшее в 1917 году - к власти пришла тоталитарная секта со всеми признаками экстремизмистской и террористической организации. Т.е. по затухающей Россией 70 лет правила экстремистская террористическая секта измордовавшая народонаселение своими сектанскими экспериментами и отбросившая развитие общества как сословную синергию в первобытный строй :(
Я думаю, что Потапов &Со 10 раз бы еще подумали помогать или нет большевикам - этой банде проходимцев - если бы знали заранее бесславный конечный результат их авантюрного эксперимента над российскими народами :(
Аяврик11.11.10 13:02
2 Алексей2009

Большевики пользовались услугами ВСЕХ ПОПУТЧИКОВ, а вот услугами Большевиков попутчики воспользоваться не смогли, ибо в 30-40 их пустили в расход

партия в 17-20х называлась РСДРП(Б)

Вы затронули очень важный момент!!!!

про использование всех "попутчиков" (и всех средств) для достижения своей Цели - абсолютно верное замечание

(вот только Цель была непонятная и эфимерная... недостижимая (????)... но по пути к этой непонятной и эфимерной Цели большевики использовали все возможные "перекладные")

НО!!!! кто кого пустил в расход - это нужно повнимательнее разобрать

"большевики" и "большевики" на протяжении 00-50-х годов ХХ века - это большая разница...

УТРИРОВАННО:

"старые большевики" - конспираторы-заговорщики, плоть от плоти русской интеллигенции

большевики "ленинского призыва".... чумазые полуграмотные энтузиасты, при жизни Ильича не имевшие шансов составить большинство

большевики "съезда победителей" - вылезшие из грязи в князи, стоящие над законом "вожди"

большевики после войны - "просто" бюрократия

и т.д. и т.п.

- это во многом антиподы

менялось и Название Партии, и Программа Партии, и Личный Состав

так что в 30-40-х в расход пустили, всё-таки, большей частью не "попутчиков" (тех раньше уже отшили) а, именно что ни на есть их - БОЛЬШЕВИКОВ

(только устаревшей "модификации"... апгрейд... название старое, а суть - новая)

окончательная модификация большевиков - "номенклатурщики" - это ведь по сути уже "попутчики" в чистом виде, по инерции доехавшие до той "станции", когда тех, кто знал Куда лежит Путь просто среди них Не Осталось....

"номенклатура" была в наличие, а "большевиков" среди неё уже не обнаруживалось по сути

................

о, как....

(ИМХО)

Аяврик11.11.10 13:02
2 Алексей2009

Большевики пользовались услугами ВСЕХ ПОПУТЧИКОВ, а вот услугами Большевиков попутчики воспользоваться не смогли, ибо в 30-40 их пустили в расход

партия в 17-20х называлась РСДРП(Б)

Вы затронули очень важный момент!!!!

про использование всех "попутчиков" (и всех средств) для достижения своей Цели - абсолютно верное замечание

(вот только Цель была непонятная и эфимерная... недостижимая (????)... но по пути к этой непонятной и эфимерной Цели большевики использовали все возможные "перекладные")

и как тактик Ленин был гением (тема с "попутчиками" использовалась при Ленине, а после гражданской, с завершением НЭПа и началом коллективизации признавать кого-либо полезными "попутчиками" уже не было необходимости)

НО!!!! кто кого пустил в расход в итоге - это нужно повнимательнее разобрать, рассортировать...

"большевики" и "большевики" на протяжении 00-50-х годов ХХ века - это большие разницы...

УТРИРОВАННО:

"старые большевики" - конспираторы-заговорщики, плоть от плоти русской интеллигенции

большевики "ленинского призыва".... чумазые полуграмотные энтузиасты, при жизни Ильича не имевшие шансов составить большинство

большевики "съезда победителей" - вылезшие из грязи в князи, стоящие над законом "вожди"

большевики после войны - "просто" бюрократия

и т.д. и т.п.

- это во многом антиподы

менялись неоднократно и Название Партии, и Программа Партии, и Личный Состав

так что в 30-40-х в расход пустили, всё-таки, большей частью не "попутчиков" (тех раньше уже отшили) а, именно что ни на есть их - БОЛЬШЕВИКОВ

(только устаревших "модификации"... апгрейд... название старое, а суть - новая - даже противоположная во многом)

окончательная модификация большевиков - "номенклатурщики" - это ведь по сути уже те же "попутчики" в чистом виде, по инерции доехавшие до той "станции", когда тех, кто знал Куда лежит Путь просто среди них Не Осталось....

"номенклатура" была в наличие, а "большевиков" среди неё уже не обнаруживалось по сути

................

о, как....

(ИМХО)

Yukon11.11.10 13:12

2салават

Если вы правы, то освободившаяся от тоталитарной секты замордованная Россия должна была с 1991 развиваться невиданными ранее темпами роста (учитывая ее "первобытный уровень сословной синергии" на момент освобождения), и превзойти РСФСР к настоящему времени по всем показателям (уровню и продолжительности жизни, рождения над смертностью, уровню образования и общей культуры, промышленному и с/х производству, развитию науки и технологий)? Так?

salavat11.11.10 13:17
2Yukon
Врят ли.
В чем либо замордованном ничего из созидательного не может происходить быстро, а вот разложение таки да...
Yukon11.11.10 13:18

2Салават

1. Вы лично считаете себя тоже замордованным?

2. Как вы считаете, КНР была меньше замордована к началу реформ Дэн Сяопина, чем СССР к 1991?

salavat11.11.10 13:26
3Yukon
Я же не общество, что бы сравнивать себя с ним по уровню замордованности.

В обществе утеряны прежде всего сословные признаки, скорее даже они выродились в два сословия - батраков и хозяев.
Нет сдержек и противовесов.
Даже при царях всё было сложнее :(
Yukon11.11.10 13:28

2Салават

Вы написали "В чем либо замордованном ничего из созидательного не может происходить быстро, а вот разложение таки да..." - т.е. пишете в общем случае, а не про общество. Т.е. к личности (и вам) ваш тезис тоже применим. При этом сравнивать вам надо себя не с обществом, а например, с другими людьми. Так вы замордованный или нет?

salavat11.11.10 13:29
4Yukon
Хоть это и офф-топ, но -
Ком партия КНР еще своё получит, не меньше чем большевики.
На сколько она там моложе РСДРП(б) ?

Yukon11.11.10 13:30
**В обществе утеряны прежде всего сословные признаки, скорее даже они выродились в два сословия - батраков и хозяев.** Подскажите пожалуйста, где и какие в т.н. цивилизованном мире сохранились сословные признаки?
Yukon11.11.10 13:35
> salavat


4Yukon
Хоть это и офф-топ, но -
Ком партия КНР еще своё получит, не меньше чем большевики.
На сколько она там моложе РСДРП(б) ?

Не уклоняйтесь. Вопрос ответственности партии - это совсем другое. Вы сказали, что СССР (РСФСР) была замордованной, поэтому никакого быстрого развития не могло у нее быть после 1991 года. Так все-таки, КНР была меньше замордована к началу реформ Дэн Сяопина, чем СССР к 1991? ДА ИЛИ НЕТ? И как там у КНР с темпами роста после начала реформ по сравнению с темпами роста в РФ с 1991?

salavat11.11.10 13:37
5Yukon
Все Ваши вопросы офф-топ.
В ЛЮБОЙ западной стране сохраняются сословные традиции. На этом держится в частности муниципальное самоуправление - основа стабильности западной цивилизации.
Yukon11.11.10 13:44

2салават

Не больший офтоп, чем ваши тезисы, которые следует обосновывать. Ваш уход от ответов на вопросы по обоснованию ваших тезисов (т.н. "слив") засчитан.

Последний вопрос: Какие такие сословия есть сейчас в западных странах? Примеры, плиз.

salavat11.11.10 14:08
6Yukon
Вы бы лучше статью обсуждали, что же Вы на личности всё пытаетесь съехать?

Если действительно интересуетесь устройством западного общества - читайте, литературы много, а лучше съездите - посмотрите.
Сословия особенно выпуклы на увровне муниципального самоуправления - знаете, общаются между собой жители поселка, в т.ч. булочник, сантехник, дворник, офисный работник и т.д. как им сделать жизнь лучше в своем муниципальном округе, голосуют, деньги собирают на нужные дела.
На государственном уровне сословия представлены проф. союзами, как правило весьма влиятельными, не то что у нас - одна фикция...

Конечно не все сейчас там гладко и хорошо, но по другим относительно нас причинам - глобализация и всё такое.
Но это их проблемы...

Yukon11.11.10 14:18

2Салават

В том то и дело, что ваши СЛИШКОМ обобщающие категоричные и в то же время, мягко говоря, спорные, тезисы, которые вы так и не смогли обосновать, очень мало соотносятся со статьей.

Читаю, ездил. ))) То, что вы назвали - не сословия, а профессии. А сословия ВЕЗДЕ исчезают вместе с феодализмом, в том числе и на Западе. Так что ваш упрек большевикам по исчезновению сословий - мимо кассы.

P|S Если даже принять ваш пример за т.н. "сословия", то можно подумать, что в РФ нет булочников, дворников, сантехников, офисных работников... )))

Алексей200911.11.10 14:18

Yukon - именно или ОБУЛИ ПОВТОРНО!

Аяврик - по последнему коменту, полностью согласен. Произошло ПОЛНОЕ перерождение партии из идейных борцов ... в простую ПАРТОКРАТИЮ во главе с партагенносен Сталин! И произошло это по одной причине - МОЗГ Ленина перестал направлять это быдло, а других (в 30х) слушать не захотели (посадили -растреляли), а ведь были проекты экономического развития и государственного строительства....

Yukon11.11.10 14:21

Алексей, вы все-таки определитесь, какой ваш вариант:

- Если "именно" - значит, вы считаете, что трудящиеся ничего не потеряли в 1991 году?

- Если "обули повторно" - как можно что-то потерять, если ничего перед этим не прибрел?

Yukon11.11.10 14:30
"а других (в 30х) слушать не захотели (посадили -растреляли), а ведь были проекты экономического развития и государственного строительства...." - достижения после ВОВ хотя бы к 1953 году - восстановление страны БЕЗ западной помощи, атомное оружие и энергия, ракеты, космос, жилье, пром. производство, рост уровня жизни, науки, образования и т.п. - это разве не экономическое развитие и государственное строительство?
Алексей200911.11.10 14:32
Yukon - Тогда из этого следует, что они НИЧЕГО не потеряли в результате реставрации капитализма в 1989-1991? ДА или НЕТ? Вы задаете слишком категоричный вопрос. По большому счету НЕТ. НАОБЕЩАЛИ много, но не выполнили!
Yukon11.11.10 14:37

Вы так категорично заявили, что НИЧЕГО не прибрели, я так же категорично спрашиваю. Как аукнется, одним словом.

Насчет обещаний - ну так это известно. Обещание игрушка - а дураку - радость. Обещанного три года ждут. Короче, это общепринятая практика (см. т.н. Западную демократии, да хоть Обамыча или Саркози например).

После 1991 года трудящиеся понесли потери или нет? Подсказка - в уровне жизни, занятости, продолжительности жизни, смертности и рождаемости, доступности медицины и образования и т.п.

Алексей200911.11.10 14:52

Аяврик - (вот только Цель была непонятная и эфимерная... недостижимая (????)... но по пути к этой непонятной и эфимерной Цели большевики использовали все возможные "перекладные")

Я бы вот это ваш посыл поставил во главу угла. Детального плана строительства НОВОГО общества даже у Ленина не было, это факт! Ни у белых, ни у красных, ни у Керенского! Свергли царя, а что дальше? Был у Ленина набор "Апрельских тезисов", но это тактическое оружие и план, но никак не цель. Пока Ленин был в сознании он постоянно корректировал ЦЕЛЬ и средства, от коммун до НЭПа, он ПРИСПОСАБЛИВАЛ теорию к текущему моменту….Не хватило времени и в этом наша трагедия. У остальных, даже у Троцкого, своего видения экономического строительства страны не просматривается (или он его не пиарил). Да, Сталин оказался сильным "хозяйственником", НЕ СТАЛ он изобретать особый путь, а пошел по пути всех царей Российских, но методы его были ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО диктаторские и антинародные (Самодержец блин!). Это был самый жестокий царь во веки веков!

 Страница 2 из 3   « Первая страница< 1 2 3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» "Мнения о заграницах": логика привода к общему знаменателю
» Что нужно знать о первичном размещении акций арабо-американской нефтяной компании (IPO Saudi Aramco)
» Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление

 Новостивсе статьи rss

» ФНС увеличила поступление налогов в бюджет
» Малайзия заявила, что без обнародования всех доказательств по МН17 нельзя делать выводы о виновных
» "Росатом" собрался потратить $7 млрд на мировое лидерство в морских перевозках
» Прототип созданной компанией Маска ракеты взорвался на космодроме
» Забудьте ОПЕК: нефтяные рынки двигает Китай
» lEspresso (Италия): Италия и Европа утопают в кокаине
» Газ Каспия пока не будет конкурировать с российским
» Южноуральские производители тракторов надеются на протекционизм государства

 Репортаживсе статьи rss

» Владимир Путин рассказал о новых тенденциях в российской экономике и призвал повысить доходы граждан
» Союзный разговор: Москве и Минску осталось решить топливный вопрос
» Иран раскачивают изнутри: в шиитский пояс пришла «арабская осень»
» Почему и куда эмигрируют немцы
» Вирусы-шифровальщики - в половине вирусных почтовых рассылок
» Либералы «Открытой России» Михаила Ходорковского определились со стратегией прорыва в Госдуму
» Армения в ООН не поддержала «крымскую резолюцию», Азербайджан воздержался от голосования
» Распознавание лиц даже в мотошлеме: российская компания предоставляет государству алгоритм для слежки за людьми (Handelsblatt, Германия)

 Комментариивсе статьи rss

» НАТО признал космос сферой оперативной деятельности
» Что будут обсуждать в Париже 9 декабря?
» Не верьте хайпу. Россия проигрывает на Ближнем Востоке - и во всем мире
» Мы многое можем себе позволить, или о роскоши консерватизма
» Геополитическая гонка за литием уже началась
» Были когда-то и мы селюками
» Доклад о деятельности России в Великобритании: что стало известно
» Мун Чжэ Ин отверг требования США продлить сотрудничество с Японией

 Аналитикавсе статьи rss

» Мифы о Китае: почему Россия не должна бояться «желтого дракона»
» Томас Грэм: «Пусть Россия остается Россией. На повестке более прагматичный подход к Москве»
» Sohu (Китай): четыре слабых места России
» Стратегическая игра США против российско-белорусской интеграции и Лукашенко
» Экономика Китая замедляется, и проблемы более серьезные, чем на первый взгляд
» Россия защитит резервы от сильного доллара
» В России может быть введено госрегулирование валютного курса
» Что делать с отходами европейских АЭС? Вывозить в Россию?
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"