Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Пашинян и Алиев заявили о готовности к переговорам в Москве
Минобороны Карабаха и Азербайджана заявили о новых обстрелах
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Секретное оружие элит. Революция как элемент управления
07.04.10 13:20 История: факты и документы

Элита России: за и против

Во всех случаях, когда революция действительно проходила поверх правящей элиты, продемонстрировавшей полную недееспособность, дело заканчивалось национальной катастрофой с резким падением уровня и качества жизни, с упрощением экономических и социальных структур. Так в истории случалось, но, в общем, не часто. Гораздо чаще революции шли по другому сценарию и имели своим результатом вполне позитивные преобразования в обществе.

Определения неверны!

Будем понимать под революцией коренное изменение государственной системы, происходящее при непосредственном и значимом участии народных масс, сопровождающееся насильственным переделом власти и собственности, преобразованием административных, правовых и военных институтов, а также системы образования.

Революция может носить классовый характер, свидетельствовать о смене формации или даже фазы развития, но, разумеется, это не обязательно. Достаточно часто революционные перемены происходят в "надстройке", не затрагивая глубинные пласты общества.

Классический марксизм рассматривал революцию как основную форму социального движения, творческое, созидающее начало. Сегодня революция все чаще понимается как тяжелая болезнь государства и общества, страшная, неуправляемая и разрушающая сила. Интересно, что оба подхода явно или неявно исходят из ленинского определения революционной ситуации: низы не хотят жить по-старому, верхи не могут управлять по-старому. То есть, революция воспринимается как политическое банкротство "верхов" - социальной элиты. Цитируя В.Шульгина: "Был класс, да съездился".

Представляется, что эта точка зрения неверна.

Начнем с того, что не вполне корректно определение революционной ситуации, данное В.Лениным. Низы почти всегда хотят жить постарому, поскольку никакой другой жизни они не мыслят. Существует, однако, класс ситуаций, когда они жить по-старому просто не могут. Тогда все зависит от верхов. Если они сохраняют способность управлять по-старому, происходит бунт, а власти этот бунт подавляют. При этом пассионарность трудящихся масс падает: наиболее пассионарные элементы либо погибли в ходе бунта, либо смогли выдвинуться и занять позиции среди элит, - напряженность противоречий снижается, и ситуация в стране налаживается.

Примером можно считать восстание Емельяна Пугачева. Или, уже в новейшее время, Кронштадтский мятеж.

Если правящая элита может научиться управлять по-новому, вместо революции происходят реформы. Система управления, государственные институты и социальные институции приспосабливаются к изменениям в стране и окружающем мире и восстанавливают способность адекватно реагировать на актуальные вызовы.

В эпоху реформ активно работает социальный лифт, происходит частичная ротация элит. В итоге напряженность противоречий между "верхами" и "низами" опять-таки снижается, а страна выходит из кризиса усталой, но обновленной. В качестве успешных примеров можно привести Петровские реформы, отмену крепостного права в России, возрождение Германии при Аденауэре.

Неудачные попытки - реформы Косыгина, Перестройка.

Революция возникает в том случае, если власть не может управлять ни по-старому, ни по-новому.

Казалось бы, это действительно означает банк ротство правящей элиты и ее неспособность руководить страной. Но внимание, вопрос! Кто нам сказал, что "угнетенные низы" или "трудящиеся массы" или "народ" имеют в этой ситуации рецепт "управления по-новому"? Уровень образования народных масс и их лидеров по определению ниже, чем у элиты, информированность о реальной ситуации обычно близка к нулю, практический опыт решения административных задач отсутствует. Вряд ли отсутствие наиболее необходимых для управления компетенций и квалификаций можно до конца компенсировать "революционным чутьем", пассионарностью, волей и здравым смыслом.

Сколько шансов на то, что любители найдут выход из ситуации, из которой профессионалы выхода не видят?

Чего хочет элита?

Я рискну утверждать, что во всех случаях, когда революция действительно проходила поверх правящей элиты, продемонстрировавшей полную недееспособность, дело заканчивалось национальной катастрофой с резким падением уровня и качества жизни, с упрощением экономических и социальных структур. Так в истории случалось, но, в общем, не часто. Гораздо чаще революции шли по другому сценарию и имели своим результатом вполне позитивные преобразования в обществе.

Нужно очень четко понимать, что в любом обществе и в любой ситуации элиты неоднородны.

Внутри правящего слоя выделяются группировки, различающиеся положением в государственной иерархии, экономическими и политическими возможностями. Взгляды разных группировок на процесс управления и рамки, в которые заключен этот процесс, разумеется, не совпадают. Концепция реформ может зародиться внутри правящего слоя, но вне тех конкретных людей, которые в данный момент контролируют государство.

Понятно, что реформаторы будут искать возможность применить свои взгляды на практике.

В критической обстановке, когда возможности управлять страной по-старому будут исчерпаны, они могут обратиться к народу, чтобы получить власть революционным путем.

К таким революционерам из правящей элиты относились Лафайет, Мирабо, Макс Баденский, а также, например, декабристы, у которых захватить власть и провести реформы не получилось.

Наконец, весьма интересна ситуация, когда элита знает, как управлять по-новому, имеет все необходимые компетенции, но применить свои знания и умения не может. Мешают особенности законодательной системы. Или, что бывает гораздо чаще, система связей, стяжек и противовесов внутри правящего слоя настолько переусложнена, что сколько-нибудь резкие изменения сложившегося положения невозможны.

Проанализируем этот вариант на двух примерах, сколь схожих, столь и противоположных: Октябрьской Революции в России и создания Третьего Рейха на базе Веймарской Республики в Германии.

В России мы видим демонстративный разрыв с предшествующим режимом, гражданскую войну, грубое нарушение законности, физическое уничтожение и ограбление свергнутой элиты.

В Германии приход Гитлера к власти произошел вполне легитимно, дальнейшие преобразования также совершались "по правилам". В результате возникло тоталитарное государство, лишенное даже намека на существование демократических институтов. Правящая элита в значительной степени сохранила жизнь и имущество (по крайней мере, до покушения на Гитлера, то есть до середины 1944 года).

Революция в России считается классическим примером восстания низов и разрушения государственного порядка. Попробуем, однако, рассмотреть ситуацию непредвзято.

Проигрыш Русско-Японской войны не только обострил в России социальные противоречия (революция 1905 г., относящаяся по нашей классификации к категории "бунтов": "верхи" подавили ее по-старому), но и вынудил правящую элиту по-новому проанализировать вызовы, стоящие перед страной. Россия, великая военная и колониальная империя, продемонстрировала полную неготовность к современной войне. При этом противник отнюдь не входил в "высшую лигу": в 1905 году Япония неизмеримо уступала на море Великобритании, а на суше - Германии.

Очень быстро стало понятно, что военное поражение - верхняя часть айсберга. Российская промышленность теряет конкурентоспособность, Россия все больше отстает от передовых европейских стран и США.

Причину отставания выявили работы Д. Менделеева, окончательная точка была поставлена уже во время Первой мировой войны комиссией В.Вернадского, известной как КЕПС (Комиссия по естественным производительным силам России).

Как модернизировать Россию?

Если очень кратко, то вердикт КЕПС выглядел следующим образом: по мере развития индустрии протяженность России стала ее ахиллесовой пятой. Даже если производительность труда будет такой же, как на Западе, если плотность железных дорог и количество электростанций на единицу площади достигнет западных показателей, российская промышленность все равно останется неконкурентоспособной, поскольку среднее транспортное плечо - больше и, соответственно, выше транспортные издержки. Но проблема заключается в том, что до этих западных показателей - "дистанции огромного размера". Россия в начале ХХ века оказывается больной инфраструктурной недостаточностью, ей требуется подлинная революция в организации и обеспечении производства. Для этой революции нет средств, и найти их невозможно, потому что "таких денег не бывает".

Острее всего проблему воспринял Генеральный штаб. Насколько можно судить, уже к 1910 году он подготовил два возможных решения. Первое было вполне очевидным: выиграть предстоящую войну с Германией и Австро-Венгрией, выиграть любой ценой, но так, чтобы победа выглядела неоспоримой. После этого ограбить поверженного противника дочиста и за его счет провести модернизацию. Но тогда нужно побеждать в скоротечной войне - до того, как союзники развернут весь свой военный и промышленный потенциал. Понятно, что после Цусимы и Порт-Артура разумные люди в Генштабе обязаны были задать себе вопрос: а что делать, если быстро победить не получится?

Затяжная война оборачивалась для России катастрофой вне всякой разницы от окончательного результата. В случае победы Центральных держав инфраструктурная отсталость России была бы зафиксирована Германией, а в случае их поражения - союзниками. В обоих случаях вырисовывалась малоприятная перспектива полуколонии по образцу Турции или Китая.

И тогда возникает второе, невероятное решение. Найти в России силу, которая способна провести модернизацию за счет внутренних ресурсов - за счет всего и невзирая ни на что - ни на закон, ни на обычаи, ни на человечность.

Какое-то время Генштаб, очевидно, рассматривает средний вариант: верхушечный переворот, замена Николая Второго Великим князем Николаем Николаевичем. От этой компромиссной идеи отказались где-то между 1915 и 1916 годами. В 1917 году ставка была окончательно сделана на партию большевиков.

Связь между большевиками и российским Генеральным штабом прослеживается вполне четко, равно как и преемственность между программой ГОЭЛРО и деятельностью КЕПС. "В людях" взаимодействие осуществлялось через братьев Бонч-Бруевичей, из которых один, фактически, заведовал орготделом партии большевиков, а после революции стал управделами СНК и личным порученцем Ленина, а второй был офицером Генштаба и осенью 1917 года возглавлял Северный фронт. М.Бонч-Бруевич был очень хорошо знаком с генералами, сыгравшими ключевую роль в феврале и октябре 1917 года - Лукомским, Даниловым, Потаповым, водил он знакомство и с промышленниками уровня Гучкова. Не меньшее значение имела связь Потапова, заместителя начальника Генштаба и генерал-квартирмейстера, со старым большевиком Кедровым. Незадолго до революции Кедров свел Потапова с членом ВРК Подвойским. Стороны мило побеседовали, в результате чего Генштаб палец о палец не ударил во время штурма Зимнего, а после переворота перешел на сторону Советской власти.

К концу 1918 года генштабисты занимают ведущие должности во всей структуре военного управления Красной Армии. Даже количественно генштабистов в РККА было больше, чем во всех белых армиях, вместе взятых; если же рассматривать высшую штабную элиту, то она участвует в Гражданской войне на стороне Советской власти практически целиком. В ответ большевики относятся к сотрудникам Генштаба с известной мягкостью, само учреждение продолжает работать и получать зарплату наряду с Комиссией Вернадского. Еще во время Гражданской войны разворачивается масштабная программа изучения опыта Первой мировой войны. А в феврале 1920 года дается старт плану ГОЭЛРО, руководство которым сосредотачивается в руках Ленина, Калинина и Кржижановского. С этого момента молодое Советское государство начинает инфраструктурную гонку.

Управленческая элита в лице Генштаба, промышленная элита в лице ряда промышленников и предпринимателей, вносящих деньги в кассу большевиков, интеллектуальная элита Комиссии Вернадского, инженерная элита, - все эти люди, составлявшие основу правящего класса дореволюционной России, пожертвовали жизнью, честью, имуществом, Империей, династией, но они придали большевистскому перевороту творческое, созидательное начало, сделали его революцией. А большевики, со своей стороны, не остановились ни перед чем, решая задачу инфраструктурной недостаточности страны. И для индустриальной фазы развития они вполне справились с ней, превратив к началу 1960-х годов Россию в сверхдержаву.

Революция без революции

Германия традиционно предпочитает половинчатый "прусский путь" в революционных преобразованиях. После Первой мировой войны перед страной встала задача восстановления государственности и воссоздания армии. Невооруженным глазом было видно, что Веймарская Республика эту задачу решить не способна, даже при молчаливом содействии держав-победительниц.

И уже с середины 1920-х годов возникают контакты между германскими промышленниками, прежде всего Тиссеном и Функом, и маргинальной партией только что вышедшего из тюрьмы А.Гитлера. Гитлер быстро находит общий язык и с военными, такими как Бек и Бломберг. Изначально поставлен вопрос о свержении Республики, отмене Версальского договора и перевооружении армии любой ценой, но генералы и промышленники просят - а Гитлер обещает - сделать все это исключительно законным, мирным путем. Позиция Гитлера выражена очень точно: переворот является не первым, а последним актом революции; НСДАП захватит власть тогда, когда государство будет к этому вполне подготовлено.

Понятно, что преемственность веймарской и гитлеровской элиты первоначально была выражена гораздо сильнее, нежели связь между высшими слоями Российской империи и Советской Республики. Тем не менее определенная ротация кадров произошла и в Германии.

НСДАП решила задачу модернизации страны и отмены Версальских ограничений, но - ценой Мировой войны, национальной катастрофы и нового военного поражения. Вполне возможно, что "прусский" половинчатый путь, попытка устроить "революцию без революции" с неизбежностью приводит к подобным трагическим результатам. Тем не менее следует заметить, что Версаль породил катастрофическую депрессию в Германии - депрессию социальную, психологическую и экономическую, в то время как разгром во Второй мировой войне стал началом нового подъема страны и, в конечном счете, привел к созданию Европейского Союза.

Подведем итог. Революцию отличает от бунта наличие проектности. Практически всегда эта проектность создается правящей элитой для решения тех задач, которые не могут быть решены легитимно. Эта элита является и источником революции, и ее жертвой.

Другими словами, революция - специфическая форма налога кровью, который во все времена и во всех режимах возлагается на правящий слой.

Опубликовано в журнале Солдаты России №9-10 (сентябрь 2009) под псевдонимом Х.Селдон.

 

youRA11.04.10 14:51
Спасибо за статью!
В 1917 году ставка была окончательно сделана на партию большевиков. - осказывается у нас были настоящие великие стратеги которые благоприятствовали замене неэффективной элиты на новую.
tilikum11.04.10 17:08
>>>Революцию отличает от бунта наличие проектности. Практически всегда эта проектность создается правящей элитой для решения тех задач, которые не могут быть решены легитимно.<<< Когда "правящая элита" - это либо переворот, либо... просто выборы, и новая метла метёт по новому и в экономике, и в политике, и в соц.сфере. И объясните мне, какую задачу не мог решить легитимно наш последний Самодержец Всеросийский, если его власть - от Бога?
>>>революция - специфическая форма налога кровью, который во все времена и во всех режимах возлагается на правящий слой<<< Заголовок надо переиначить - "Революция как элемент САМОуничтожения", а то от старого шизофренией попахивает. Ну и как всегда автор забыл про народ. В нашу революцию погибло около 10млн. человек, но это мелочи - ведь главный налог кровью заплатила "элита"! (автор, естественно, относит себя к оной).
>>>Сколько шансов на то, что любители найдут выход из ситуации, из которой профессионалы выхода не видят?<<<
А может они не профессионалы? Или видят выход, но идти - самоубийство? Или не хотят искать, им и так хорошо? Однозначный ответ есть только у рафинированных интелектуалов-"профессионалов".....Когда одного советского академика спросили: "Вы интелигент ?" - он ответил: "Боже упаси....", и я давно понимаю - почему....
Teichmann11.04.10 17:11
Автор хочет привлечь внимание звучным словом "революция", но на практике оказалось, что революций очень мало. Поэтому говорит он про другое.
Смешно, батенька, называть события в Кронштадте или восстание Пугачёва "революцией, когда верхи ещё могут управлять по-старому". Это были обычные бунты. Вспомним, хотя бы, что в поддержку "ампиратора" Емельки нигде не начинались восстания, они только провоцировались отрядами пугачёвцев. Куда они не дошли - там и восстаний не было.
Да, так вот, за малым числом революций тут говорится про дворцовые перевороты. Попробуйте этот термин: всё будет ГОРАЗДО проще и короче.
Пара вопросов. А вот "реформа" пост-перестроечная успешна или не успешна :) ? А можно ли за Максом Баденским :) поставить в один ряд нашего Янаева? Если Россия "великая военная и колониальная империя", то где были колониальные восстания, колониальные администрации? Какие народы можно считать "колониальными"? Про "русские колонии" хотелось бы подробнее.
Кажись, фразочка "Россия все больше отстает от передовых европейских стран и США" тоже не понятно откуда. Помнится, Россия "отставала", но не "всё больше", а всё меньше.
"Вердикт КЕКС" как-то не убеждает. Если создавать промышленность равномерно по всей 1/6 части суши, то тогда, да. Но, перефразируя автора, "таких дураков не бывает". Нужно признать, что Германии, Англии, США легче доставить на рынки сбыта свои товары. Зато в России больше сырья. Тезис о "всё большем отставании" высосан из пальца, из всей пятерни высосан тезис о том, будто "русский Генштаб" - попробуй проверь - планировал блицкриг против Германии. Видимо, автор допустил подмену. Решение задачи развёртывания он расценил как агрессию. Что "затяжная война катастрофа для России" - тоже враньё. Точнее, такая война стала катастрофой, но только по политическим причинам, а не экономическим. Это враньё в экономическом контексте. Наоборот: в Германии затяжная война привела к голоду и истощению.
"Связь между большевиками и Генеральным штабом" ведь ничем не отличается от связи между НСДАП и рейхсвером, не так ли? Похоже, автору не дают покоя лавры Резуна. Только вместо плана "Гроза" он намекает на агрессию России в 1914 году. Жаль, без конкретной даты. С датой было бы убедительнее.
Очень умилило открытие автором Америки про царских офицеров, переходивших к большевикам. Да, это противоречит штампам из советского кино, но уже не мало лет есть другие источники информации. Полезно иногда ими пользоваться. С другой стороны, тогда в статьях не будет вот таких фраз:
"Генштаб палец о палец не ударил во время штурма Зимнего". Огромное спасибо автору. Настроение сильно поднялось после прочтения.
Подведём итог.
Нет, не будем подводить итог. Не хочу напрягать модератора :)

Вспомнил, был когда-то такой роман: якобы у Сталина имелся тайный мега-советник и даже чуть ли не кукловод из "русского Генштаба". Короче, подведём итог. Автор под псевдонимом написал мистификацию и дурачит нас. Это пародия на Резуна.
Проб.шлем11.04.10 17:38
Красиво выстроено, но много нестыковок, поэтому получилась сказка. Вопросы, вопросы.

- В военное время Генштаб должен заниматься вопросами победы в войне, а не размышлениями о "модернизации нанотехнологий любой ценой" в ущерб своим прямым обязанностям. Чтобы не получилось, как у нас получилось: "Корабль России затонул, когда гавань уже была в виду". Что, офицеры Генштаба в 1917 натравили на своих коллег – фронтовых офицеров революционное отребье, чтобы те их выбивали прямо на передовой, стреляя в спину? Не могло такого быть в Российской Империи. И потом, откуда они знали заранее, что после вывода России из войны большевиками победит Антанта, а не Центральный Блок. Уже без нас немцы подошли на 70км к Парижу. А если бы взяли, что тогда?

- Допустим, что затяжная война подрывала возможности модернизации даже в случае победы. Но не разумнее ли было в 1916, когда было видно, что война затяжная и огромные усилия уже затрачены, подумать, как сконцентрироваться на победе, а не жертвовать ей ради реализации призрачных планов? Несмотря на явные угрозы братоубийственной гражданской войны и лишения России победителями любых стОящих возможностей, экономической блокады. Не проще ли было заниматься войной и поддержанием стабильности и получить Константинополь, проливы и контрибуции, а не погружать страну в кровавый кошмар и отдавать огромный кусок по Брестскому миру (могло выйти и гораздо хуже).

- Откуда господа-офицеры знали, что приведённые ими к власти антинациональные силы – Ленин, Троцкий, Свердлов будут к ним прислушиваться лучше, чем царская власть, которой они и так часть? Кто мог знать, что в итоге победят силы отказа от мировой революции в пользу "построения социализма в отдельно взятой стране".

- Планы модернизации России (электрификация и пр.) были разработаны при Николае II. Для того, чтобы их реализовать после победы. ИМХО: без революционного погрома это было бы быстрее и проще. Ход и последствия Французской революции офицеры Генштаба знали прекрасно. Штурмуя Бастилию (Зимний) надеяться на будущий гений Наполеона может только беспочвенный фантазёр или законченный идиот.

- Впервые прочёл, что индустриализация и развитие транспортной инфраструктуры территориально разобщают страну, и из-за этого должны застопориться, а не наоборот. Тем более, что промышленность концентрировалась в относительно компактных зонах: Урал, Донбасс шире Юг России. А при установлении контроля над проливами Россия вообще становилась полноценной морской державой.

- Почему генштабисты на службе большевиков не защитили от погрома и иммиграции бОльшую часть национальной интеллектуальной элиты, они, что не понимали, что подрывают перспективы страны? И т.д. и т.п….

***

Думаю, что с генштабистами всё проще. Не смогли удержать ситуацию в 1917 потому, что занимались военными вопросами не широко, а наоборот, слишком узко, проморгали революцию и пошли толпой устраиваться к новой власти. К стороне с лучшими перспективами в Гражданской: в ситуации ориентировались лучше (всё таки представители интеллектуальной элиты), чем умели ею властвовать (к несчастию для Родины). Ради: 1) личного спасения, 2) сохранения у страны хоть каких-то перспектив. Большевики с ними просто советовались по необходимости, какой-то опыт удалось передать новой элите.

.

>Teichmann

Это не пародия Резуна, а один из наших ведущих геополитиков. :(( Оценили уровень? Есть ещё Дугин. :((

А может прикидываемся придурками для конспирации, мне в это больше хочется верить.

Аббе11.04.10 17:39
Teichmann
/
/При всём уважении к Вашей оценки затрат на революцию, не могу однако же не отметить одну важную делаль. Революции были, есть и, видимо будут. Вне зависимости от наших оценок морального уровня инициаторов (уже вижу список, КАКИЕ люди от трибунала ушли!) и уровня затрат на столь ужасный процесс, его следует оценивать как неизбежность.
/Помнится на один из древних языков революция переводится как КАТАСТРОФА. Ближайший аналог - землетрясение.
/От Англии до.....по Вашему выбору. И оценивать революции а так же их последствия нам ВСЕГДА следует по законам революций/катастроф/землетрясений как таковых.
tilikum11.04.10 17:42
> youRA осказывается у нас были настоящие великие стратеги которые благоприятствовали замене неэффективной элиты на новую.
Ага, а потом была 10-летняя борьба в элите, пока Сталин не скушал несколько основных игроков. А основной массе "новой эффективной элиты" он сделал "децимацию наоборот", т.к. понял что с ней кашу не сваришь и страну не построишь. И вырастил действительно НОВУЮ элиту, которая и руководила страной до 1984г, и вырастил из непрофессионалов, из рабочих и крестьян, чего г.Переслегин никоим образом признать не хочет...(ну, в крайнем - "В эпоху реформ активно работает социальный лифт, происходит частичная ротация элит")
>>>Генштаб....В 1917 году ставка была окончательно сделана на партию большевиков<<< Логично было бы предположить что эти люди создадут РККА. Но так как телегу поставили впереди лошади, то и дальнейшие предположения несколько неверны.... и пока Троцкий загонял в РККА всех, до кого мог дотянуться, НЕКТО озаботился чрезвычайно простым вопросом: "А кто будет квалифицированно руководить этой массой?" и сделал предложение, от которого настоящие офицеры не могли отказаться.... и поэтому "концу 1918 года генштабисты занимают ведущие должности во всей структуре военного управления Красной Армии"

> Проб.шлем
Это не пародия Резуна, а один из наших ведущих геополитиков. :(( Оценили уровень? Есть ещё Дугин. :((
Ну, судя по тому что последние 10 лет вектор развития не меняется - геополитиков у нас нет вообще.
Про Резуна. С кем ни разговариваешь - примерно одно и тоже: все умные (сейчас), один Сталин идиот, вроде начальника ЖЭКа, у которого каждый декабрь "внезапно наступает зима". Идиоты не создают империй, но если вы так считаете - это ваше мнение, только не удивляйтесь тому что весь мир тыкает в нас пальцем и говорит: "Русские - идиоты". А заодно и то, что войну выиграли они, а мы должны сказать спасибо за то, что они нас спасли....
Аббе11.04.10 18:40
один Сталин идиот, вроде начальника ЖЭКа, у которого каждый декабрь "внезапно наступает зима".
/Точно. Потом в США наступила зима как таковая и ВОТ оно, счастье. Оказывается зима - это сложно. И колониальный налог со всей планеты не помогает. Европа - ничуть не лучше. Телевидение - помогает искать знание.
/Читал воспомиания авиаконструкторов. Безумные начальники долго и непредсказуемо меняли техническое задание на бомбардировщики Ту-2 и Пе-2. То истребители, то высотные, то пикировщики. Ужас. Потом читаю описание примения Мессершмидта-110. Немцы сделали его раньше, применяли в реальности раньше. И многое было УЖЕ проверено, показав себя неоправданным.
/ Фактически Ту-2 и Пе-2 СПАСЛИ из тупика технического задания. Конструкция - неплоха, ей только искали ПРИМЕНЕНИЕ.
/Не сильно люблю Грузию, но формула "Каждый мнит себя стратегом, видя бой СО СТОРОНЫ" замечательно обрисовывает стратегов из "времени много позже", футболистов/хоккеистов/тренеров/"кто бы ещё чего назвал" с дивана.
iz0911.04.10 18:41
Непонятно, о чем речь в статье. Нужна новая революция? Так у нас не было по сути реформ, вместо них была совершена криминальная революция. Имели развал экономики почище разрухи гражданской войны. Другое дело - революция как смена элит. Здесь, наблюдая Дерипасок, Прохоров и Полонских, так хочется на их месте видеть других людей: трудолюбивых патриотов, честных тружеников. С прежними путь только к развалу.
Teichmann11.04.10 21:08
Проб. шлем

Нестыковок ну очень много, а есть и просто перлы. Потому я понял: это хохма. Не для конспирации, а просто чтоб поржать. Народ в интеренте слишком высоко ценит свои слова. Некоторые серьёзно думают, что, например, от неосторожных слов в связи со вчерашней трагедией может что-то произойти. Сорвётся контракт "по газу". А Переслегин - более реальная величина. Ему, наверное, уже надоели эти пустые разговоры, "аналитика" пустыщка в подавляющем большинстве. Вот он и решил повалять дурака. Легче как-то надо относиться. Помните, сколько про кризис исписали? И чё :) ?
babai12.04.10 01:22

Э-э-э... Оно, конечно, хорошо, элита, понимаете ли, явилась автору источником и главным проектировщиком революции и находит силу, проводящую модернизацию за счет внутренних ресурсов. Только почему-то все революции за последние пару-тройку сотен лет финансируются ресурсами международного (внешнего) банковского и промышленного капитала вне зависимости от политических пристрастий обладателей этого капитала. И оба приведенных автором примера, если копнуть, тому подтверждение.

нейрокод12.04.10 04:40
> tilikum
И объясните мне, какую задачу не мог решить легитимно наш последний Самодержец Всеросийский, если его власть - от Бога?
Элита – это не только царь. Если царь мешает решать задачи из-за своего низкого интеллекта, из-за болтания на поводу у подхалимов, из-за страха идти против коррупции – то это и есть невозможность решения легитимным путем.
> Teichmann

Кажись, фразочка "Россия все больше отстает от передовых европейских стран и США" тоже не понятно откуда. Помнится, Россия "отставала", но не "всё больше", а всё меньше.
Пожалуйста:
Цитата:
В 1914 году, когда началась Первая мировая, Российской империи пришлось держать экзамен на дееспособность. Пришел час ответить на вопрос: насколько успешным оказался весь курс буржуазных, рыночно-капиталистических реформ, что 53 года шли с 1861 года. Наступил ХХ век: столетие машин, высокоразвитой техники, науки, превращенной в могучую производительную силу. Занималась заря страшных, имперских войн за передел мира. Избежать сего было невозможно: такие мегавойны вытекали из самой природы крупного капитализма, капитализма монополий.
Итак, в страшном мире ХХ века отсталый обрекался на полное и окончательное уничтожение. Ведущие державы могли бросить в сражения плавучие крепости-дредноуты и бомбардировщики, многочисленную артиллерию, тьму пулеметов, бронетехнику, отравляющие газы. Такие войны могли выдержать лишь высокоразвитые машинно-технические цивилизации. Нужны были моторы и грузовики, нужна была мощная индустрия, способная накормить Молоха затяжной войны.
Готова ли была та Россия к такой эпохе? Нет! Низшая раса мародеров, что правила империей, оказалась историческим банкротом. Она бросила в бой отсталую, неразвитую страну. Страну проворованную и пораженную самой отвратительной коррупцией. С равным успехом можно было отправиться на бой с броненосцами на гнилой деревянной посудине.
Давайте посмотрим, с чем старая Россия подошла к порогу первой глобальной битвы".
Отсюда:
Ссылка "К 95-летию начала Первой мировой-1"
Ссылка "К 95-летию начала Первой мировой-2"
Ссылка "К 95-летию начала Первой мировой-3"
Ссылка "К 95-летию начала Первой мировой-4"
Ссылка "К 95-летию начала Первой мировой-5"
Ссылка "К 95-летию начала Первой мировой-6"
Ссылка "К 95-летию начала Первой мировой-7"
Ссылка "К 95-летию начала Первой мировой-8"
Ссылка "К 95-летию начала Первой мировой-9"

salavat12.04.10 08:30
Автор статьи пишет - Какое-то время Генштаб, очевидно, рассматривает средний вариант: верхушечный переворот, замена Николая Второго Великим князем Николаем Николаевичем. От этой компромиссной идеи отказались где-то между 1915 и 1916 годами. В 1917 году ставка была окончательно сделана на партию большевиков.

Связь между большевиками и российским Генеральным штабом прослеживается вполне четко..."В людях" взаимодействие осуществлялось через братьев Бонч-Бруевичей, из которых один, фактически, заведовал орготделом партии большевиков, а после революции стал управделами СНК и личным порученцем Ленина, а второй был офицером Генштаба и осенью 1917 года возглавлял Северный фронт...

Факт про двух братьев конечно интересный, однако Северным фронтом Михаил Монч-Бруевич командовал короткое время между более продолжительными по времени командованиями Псковским гарнизоном и Могилевским гарнизоном. Именно в должности начальника Могилевского гарнизона застал Михаила большевистский переворот.

Потом ген.штабисты дружно работали на либералов и до большевиков и после :)

Выводить конспирологическую линию стратегического альянса работников ген.штаба и большевиков пмсм наивно, близоруко и желтушечно :)

Скорее тот факт, что родной брат одного из ссыльных большевистских лидеров подвязывался в ключевых штабных должностях армии Российской империи рассматривался Германским ген.штабом весомым аргументом в пользу того, чтобы все-таки ДАТЬ денег группе авантюристов ( А.Парвусу, В.Воровскому, Я.Ганецкому, К.Радеку) на большевистскую анти-военную агитацию внутри Российской империи в 17 году. А денег дали немало по меркам того времени - 1 млрд. марок золотом...

Teichmann12.04.10 14:39
нейрокод

Россия потерпела крушение не из-за своей "отсталости", а из-за не адекватного отношения к факту своей относительной отсталости. Военного решения в ПМВ не было. Поймите эту простую вещь. Никто и нигде не смог добиться решения военным путём, даже в частных вопросах. Это была классическая война на истощение, мало что ли было таких войн?

Это даже хорошо, что какого-то оружия не хватало. Меньше было искушений идти на Берлин. Разбили австрийцев, турок - и достаточно. Дальше нужно просто сидеть в окопах и ждать, пока эти страны развалятся, и подчинить их обломки своей сфере влияния.

Мне про "отсталую, проворовавшуюся страну" читать просто гадко, потому что любой отрезок нашей истории поливали такой вот грязью. "Бесов" лучше почитайте.
vl_gal12.04.10 15:02

Статья может показаться странной и смешной только тем, кто не понимает разницы между политикой и геополитикой.

Политика – это решения и действия "видимых" центров власти (легитимных или нет).

Геополитика – это решения и действия "невидимых", но реальных центров власти (формально – нелегитимных, но всегда – обладающих огромными возможностями и планирующих свои действия на ДЕСЯТИЛЕТИЯ вперёд).

Стилистическая ошибка автора может быть только в том, что он "геополитическим центром" назвал Генштаб в целом. Генштаб был в царское время (и остался в СССР!!) сосредоточением специалистов-геополитиков. Но основным центом выработки и реализации решений он не был.

Всем, кого интересует, как устроена и функционирует эта "невидимая" система управления, можно порекомендовать книгу одного из советников де Голля:

Парвулеско "Путин и Великая Евразийская империя".

Крайне познавательно!

Teichmann12.04.10 16:07
vl_gal

Одно другому не мешает. Вполне можно написать хохму на тему геополитики: такой интеллектуальный юмор. Переслегин не Петросян! Он шутит иначе: вот так.

Ах да. Чуть не забыл. Геополитика - это не то, что вы сказали. Вы говорите про долговременное стратегическое планирование, про элиты, их деятельность. Вы, вероятно, правы, только это не геополитика. Это, если угодно, "реальная политика", Переслегин написал хохму на тему "реальной политики" в стиле Резуна: вот так правильно.
vl_gal12.04.10 16:20

Teichmann

Почитайте Парвулеско.

Teichmann12.04.10 16:33
vl_gal

Спасибо, почитаю как-нибудь.

"Геополитика (греч. γη — земля + πολιτική — государственные или общественные дела) — общественная наука о контроле над пространством. Традиционно этот термин применяется главным образом для описания воздействия на политику географических факторов, но его употребление в XX веке приобрело более широкий характер........Немецкая школа геополитики подчеркивала роль географических факторов в политическом развитии."
нейрокод12.04.10 16:38
>Teichmann
>Мне про "отсталую, проворовавшуюся страну" читать просто гадко, потому что любой отрезок нашей истории поливали такой вот грязью.

Данный автор не поливает грязью любой отрезок истории – как минимум, уважает сталинский период :)
С вашей стороны выглядит противоречиво – то "примеров отсталости не знаю", то "и знать не хочу – гадко".
По данному пункту я согласен с Переслегиным – та система власти была не способна провести нужные реформы.
Разногласия с автором возникают по вопросу элиты. Из википедии по статье "элита":
"В обществе в отношении трактовки термина "элита" существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода:
* Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия "элита" (то есть "лучшее"). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.
* Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.
В настоящее время альтиметрический подход к трактовке термина "элита" является преобладающим, поскольку надежных и проверяемых критериев принадлежности к элите сторонниками ценностного подхода не выработано".

Тогда утверждение автора, что "уровень образования народных масс и их лидеров по определению ниже, чем у элиты" согласуется только с менее популярным определением элиты. Но нет гарантии, что такая элита будет у власти. У власти может оказаться сброд потомственных богатых бездельников, подхалимов, воров и предателей. Тогда даже малокомпетентные, но честные новые люди в управлении будут лучше, так как со временем выучатся. А вот умная псевдоэлита только страшнее – так как будет по умному обкрадывать страну, не заботясь о долгосрочной политике.

Вот это упущение у Переслегина очень странное. Добавляю это упущение в список компромата на Переслегина – в этом списке уже есть, в том числе, восхищение экономикой США с введением концепции "США управляют людены - сверхэффективные менеджеры" без упоминания тривиального колониального налога. В то же время, Переслегин ценен многими материалами – например, циклом статей про фазовые барьеры, или своей книжкой "Самоучебник игры на мировой шахматной доске". Для людей, у которых нет времени на настолько же досконально изучение истории, такой обзор пришелся весьма кстати. Поэтому читать его интересно и полезно, но только нужно очень осторожно.
vl_gal12.04.10 16:47

Teichmann

Это "определение" из тех, которые ничего не определяют и ничего не объясняют. Особенно информативны слова: "...его употребление в XX веке приобрело более широкий характер...".

Если Вас интресуют не определения, а знания о том, как делается геополитика, читайте первоисточники.

Аббе12.04.10 18:11
Мне про "отсталую, проворовавшуюся страну" читать просто гадко, потому что любой отрезок нашей истории поливали такой вот грязью.
/
/
/Дирижабли, авиация, моторостроение, приборостроение, электричество в промышленности, промышленная химия, стекловарение (ОПТИЧЕСКОЕ), радио, турбиностроение, нефтеперегонка до глубокого разделения фракций, собственные конструкции пулемётов, кораблестроение для военного и торгового флота, разработка СОБСТВЕННЫХ требований к артиллерии и производство таковой (перечитайте Широкорада и результаты Березанских опытов).
/Безусловное ЗНАНИЕ о наличии мощнейщей взрывчатки пикриновая кислота (для японцев - шимоза) и успехах в прменении таковой в снарядах - ОТСУТСТВИЕ и самих снарядов и разработки таковых.
/Да, они взрывались в стволе пушек. Да, плохо очищенная пикриновая кислота во взаимодействии с окислами внутри корпуса снаряда давали продукт со свойствами гремучей ртути.
/ Всего то и достаточно оказалось - сделать снаряд из двух свинчивающихся частей и вставить в него заранее отлитую шашку из сильной взрывчатки. Предварительно обмотав её в два слоя вощёной бумагой. Энергия снаряда почти перестала завистеть от дальности полёта дя самого сильного оружия окопной войны - ГАУБИЦЫ. Скажите, что сие решение совершенно недоступно здравому смылу и подумате ещё раз. Может быть снаряд стал в два раза дороже, но в разы эффективнее. Один снаряд в десять раз легче привезти, в десять раз быстрее выстрелить, в десять раз быстрее выстрелить и не оставаться на позициях, которые не успеют засечь. Отвечайте! Я НАСТАИВАЮ!
/Применимость лучших умов тогдашнего мира - Менделеев, Попов, Фёдоров. Промышленная химия, радио, автоматическое оружие, электрическая сварка, алюминий, миномёты, магниты высокой мощности для магнето. Что Вам ещё вспомнить?
/Боевое применение лучшего на тот момент бомбардировщика Илья Муромец.
/Это про меру развитости.
/О мере коррупции, извините мне вполне хватило мемуаров деятелей того времени.
/Ещё раз, объясните Вашу позицию.
/За что посадили Королёва? По одной версии - за ракетоплан, по другой версии - за попытку создать зенитную ракету с самонаведением по фотоэлементам.
/Это (моё скромное мнение) могло быть реализовано, а могло и оказаться непосильным для нашей откровенно не самой развитой промышленности. Может быть - не смогли бы эффективно ПРИМЕНИТЬ. Может и правда - следовало закрыть некоторые темы.
/ДА - не следовало бить и сажать в тюрьму. Да, МНОГО что было сделано не по делу. ДА. Вы правы.
/Крестьян ограбили, рабочих посадили на малую зарплату, много кого посадили.ДА ДА ДА.
/А теперь вспомните, КУДА пошли эти средства. На опыты в очень разных областях военно-прикладной направленности. На Королёва в том числе. Не на дворцы для царствующей шлюхи Кшесинской, не на много ещё чего развелкательное. Простите, как бы я ни оценивал деятелей компартии, их сыновья ВОЕВАЛИ на фронте. Василий Сталин летал. Другой сын - погиб в плену. Хрущёв потерял сына, пропавшего без вести. Погиб и упал с самолётом. Остальных - сами вспомните.
/Факты, факты, ещё раз факты. Революционеров (Вы абсолютно правы) очень хочется ******///)()()(. Сколько ушло от праведного суда! Из деятелей 1991 года - в том числе.
/Важнейший вопрос - ЧТО они делают после победы. Пробегитесь по достижениям 14 республик бывшего СССР. Россия на них повлиять не могла. Сколько из них можно назвать состоявшимися? Оцените 1990-2000 годы.
/Теперь ещё раз, аккуратно, подумав, сформулируйте Ваши тезисы ещё раз. Мне кажется, есть основания немного изменить их.
Teichmann12.04.10 19:07
нейрокод

Нет-нет, я знаю примеры отсталости и не мог так сказать. Гадко, что про "отсталость" говорится в тональности, позаимствованной из "Бесов".

Переслегин хороший автор. Его можно по-разному читать.

Что касается элиты. Противоречие определений в том, что мы, определяя понятие элиты, как бы становимся выше её, судим её, а ведь это не правильно. Если мы выше элиты, мы её "определяем", значит, это не такая уж элита. Прежде всего, представитель элиты субъективно осознаёт себя таковым: без этого осознания он не существует, не правда ли?

Вот потому-то наука испытывает сложности с определением. В нём необходимо учесть субъективный фактор, но это не научно!



vl_gal

Я как бы не стремлюсь вмешиваться в геополитику на данном этапе своего творческого развития. Возможно, в будущем я приду к этому, но всё-таки знать определение полезно. В некотором роде определение всему голова.

Хорошо, давайте сойдёмся на том, что мы оба знаем, что такое геополитика.



Аббе

Таких тезисов можно надёргать про любую страну. Поэтому дело сначала в вашем желании, в вашей тональности. Хотите вы смотреть на историю России через чёрное стекло и описывать видимое, как герой Достоевского? Если да, то никто не может вам это запретить. Но я не вижу смысла в таком подходе. К чему вы призываете, "задрав штаны, бежать за" развитым Западом?

Допустим, не было бы Революции в России, хотя бы несколько лет. Что мог сделать Центральный Блок конкретно? Аккуратно подумав, сформулируйте ваши предложения немецкому Генштабу. Да - "отсталая Россия" - что дальше?

Ничего ей, "отсталой", не сделали бы немцы. Загнулись бы от голода, от истощения всех ресурсов.
Аббе13.04.10 05:34
Ничего ей, "отсталой", не сделали бы немцы. Загнулись бы от голода, от истощения всех ресурсов.
/
/Ах, если бы ТАК! Всё гораздо хуже. Кризисы в США никто не отменял. Решение их кровопролитием по всей планете - аккуратно пробегитесь по 20 веку и сами рассудите. Гитлер - продукт США! Всей Европы.
/ Что Вы хотите сказать? Не было бы СССР - не было бы Гитлера? Ещё раз, медленно. Да был бы. Версальский мир был тех заданием на следующую войну. Свидетели его расценивали примерно так. Как немцы провели мобилизацию техники, технологий, людей - мы знаем. До сих пор многие наши технологии - дальние потомки их работ.
/И каковы шансы России вывернуться из СЛЕДУЮЩЕЙ войны показывает среднеарифметическое от Польши, Чехии, Франции. Извините, иного варианта я не вижу.
/Примерьте варианты развития, скажите, КТО мог ТАК гнать модернизацию. КТО? И расстреливать за невыполнение ПЛАНА? Великий это грех - казни. Только ещё раз, последовательно, продолжите линию Николая Второго. И скажите, КТО, КОГДА, КАК мог изменить её.
/Даже не пытайтесь объяснить, что САМ Второй мог что то сделать к 1939 году.
/Извините, таково моё мнение.
babai13.04.10 08:19

Аббе

"...КТО мог ТАК гнать модернизацию..."

Понимаете, какой карамболь получается... Давайте, пофантазируем. Или взглянем со стороны. Скажем, Вы... ну, или Некто... проживает в Российской Империи или, в Российской Федерации, что кому ближе и понятнее. И мнится Некту, что надо срочно гнать модернизацию. А не то кранты. А бездари во власти, как ему кажется, ну, не в состоянии. И расстреливать за не выполнение не хотят и вообще ничего не делают, ваньку валяют. И мало-помалу этих нектов появляется все больше и все, как один, голосят, что хотят сегодня и хотят сейчас. И тут, крекс-фекс-пекс, есть такая партия. Только они, партия, все живут за границей, а многие и вовсе всегда там жили. Но они готовы. Гнать модернизацию. Мы за ценой, говорят, не постоим. А что там, страна не наша, народ чужой, да и денег нам дядя даст. А поиграть в кубики-рубики за чужой счет хочется - сил нет. Умище-то куда девать?

Какую цену не жаль Некту заплатить за модернизацию родной страны чужими... нет, не руками - руки-то свои приложить придется. Чужой плеткой? Некто может сказать, что ту модернизацию поддержало самое святое - народ. Хм-м-м... ну, может он и прав. Только мы ведь с Вами не будем забывать, что пассажиры того парохода, организованного Троцким из Америки и наполненного модернизаторами, почти в полном составе перекочевали в Смольный на самые, что ни на есть, ключевые посты нашей желанной модернизации. А кто у руля, тот и в дамках.

Вот такая революцьонная ситуасьон... Понимаете, о чем толкую?

Проб.шлем13.04.10 09:19
Революция 1917 и модернизация. Да, Россия не была в 1917 самой передовой страной в мире. Но на что-что, а на скорость роста промышленности и её техническое обновление в Российской Империи в 1900-1915 никто не мог пожаловаться, разрыв с самыми развитыми странами быстро сокращался. Предпосылок к застою не было. Скорее крестьянская масса не успевала приспособиться к изменениям, что вызывало социальный дискомфорт, которым воспользовались революционеры. Если кто-то считал темпы недостаточными, пусть бы привёл пример, где тогда были выше. Не были. Революционеры в 1917 не шли под лозунгами "ускорения", а одной социальной "перестройки". Индустриализация Сталина - совсем другой вопрос, в 1917 народ не за Сталиным образца 30-х повёлся. Как пошла бы история, не пади Российская Империя, сказать сложно. Случись в 1941 война, страна была бы подготовлена технически никак не хуже, чем в реальной истории и имела бы лучше подготовленную армию. Была бы выше стойкость народа при усталости от затяжной войны (у сталинского СССР была очень высокая), вопрос. Это зависело от того, успела бы царская власть решить/рассосать социальное напряжение, возникшее от скорости модернизации, или нет. Также при Империи образца 1941 года немцы до Москвы и Волги могли и не дойти, в 1МВ и близко не дошли же. Вполне могли воевать, как обещала красная пропаганда: малой кровью на чужой территории. Россия не сдалась бы немцам как Чехословакия и Франция при любом строе, иначе это уже не Россия. Мог ли 1917 случиться в 1942-1943? Никто этого не знает.
polartoad13.04.10 13:53

Копание в дерьме, или, того хуже, набрасывание его на вентилятор надо уметь отличать от расчистки авгиевых конюшен. И в том и в другом случае вони много, однако второй ведет к очищению, первый - к еще большему загрязнению. Реальная история конечно сложнее. Например, при уборке всегда находится много желающих подставить свой вентилятор. Реальная история есть суперпозиция действия очень многих разнородных сил. Выделять одну из них как главную с исторической т.з. не корректно. Однако у текстов С.Б. Переслегина задача другая. Основная - заставить мыслить не стандартно, чтобы иметь возможность решать "не решаемые" задачи. В этом его конструктив.

Yukon13.04.10 16:42

Переслегин, певец Имперского Генерального Штаба, ни дня не служивший в армии. в своем репертуаре. Фоменко-Носовские нервно курят в сторонке, так близко к нашим временам им ни за что подобраться. )))

2Пробшлем:

Рекордные темпы роста промышленности в РИ перед в ПМВ были обеспечены халявными французскими кредитами, по сути, это был гигантский пузырь (худ. лит. - см. Куприн красочно описал тогдашнюю промышленную лихорадку в "Яме"). Из-за этого сыра в мышеловке Николаяю пришлось влезть в ПМВ на стороне Франции (опять же с худ. точки зрения очень ярко описано в "Капитальном ремонте" Лавренева - визит французского премьера в Петербург летом 1914).

"Крестьянская масса" с удовольствием бы приспособилась к любым изменениям и любому дискомфорту, раздай ей царский режЫм помещичью землю, но не тут-то было.

Насчет "дохождения до Волги" - основные удары, большая часть сил и основные потери Германии были сосредоточены в ПМВ на Западном фронте, а не на Восточном.

Teichmann13.04.10 17:33
Аббе

А Я ГОВОРЮ - модернизировались бы и без революции!!!

……….

Очень жаль, что мало времени для этого интересного разговора.

Чего я хочу. Во-первых, снять тезис о крахе царской России из-за экономической отсталости. Только не говорите мне, что господа Керенский либо Троцкий предвидели появление Гитлера. Похоже, единственный ваш аргумент: нужно было запустить эту кровавую рулетку в надежде на то, что рано или поздно появится конструктивный лидер. 15 лет развала, а потом за 5-10 лет успеть модернизироваться. Расчёт ну очень тонкий. А если бы Германия быстрее "модернизировалась" и начала войну в 37-м?

Во-вторых, хочу обратить внимание, что русские цари выиграли много войн, хотя никто из них не был полководцем! Понимаете, на что намёк? Только Пётр имел какой-то талант, но это не мешало побеждать. Так что главное - наш "Николашка" показывал своим форматом правления, кто мы и куда идём. Царь мог быть вроде гранитного Ильича на площади времён СССР, только не в кепке, а в короне, и указывать путь своими "глазами газели", не утруждая ручек.

В-третьих, имею план для германского генштаба. Итак, Россия оказалась крепким орешком и Революция в ней не предвидится. Выход один: просить у неё посредничества для заключения мира. Франции возвращаем Эльзас и/или Лотарингию. Перед Англией склоняемся в глубоком пардоне, но флот не отдаём. Колонии, правда, придётся отдать. А с Россией делим осколки Австро-Венгрии и Турции. Значит, в немецкой сфере влияния будут Австрия, Венгрия, Хорватия… А в русской - славянские страны. И Проливы. Французы будут за. Австрийцы и турки тоже согласятся, потому что им кранты. Если англичане не согласятся, то будут в изоляции, США, кстати, в войну ещё не вступили. Если они силой захотят взять Проливы, то там есть 33 богатыря: всякие валентинеры, швигеры и прочие фон хомбурги. А с ними дядька их морской де ла Перьер.

В-четвёртых, главное: я хочу, чтобы люди задумались, что важно, а что не очень.
Teichmann13.04.10 21:16
babai

Не скрою, я с удовольствием прочитал ваше сообщение. Но вот вы вспомнили РФ. Я хочу указать на существенную разницу между РИ и РФ. При царе существовала чёткая и ясная самоидентификация нашей цивилизации, её путь развития, мощная культура, наконец. И это всё было своё, плоть от плоти кровное. Казённые слова и формулы, которыми я изъясняюсь, даже не могут передать то, чем обладала РИ. Теперь всё это просматривается крайне слабо. И вроде есть ещё цивилизация и самоидентификация, но как-то это всё больше на уровне чувств и подсознания. Спросите на улице об этом, и вам ответят междометьями. Да, это мировая проблема. Но у мусульман, у китайцев она намного слабее выражена. Так на чём строится расчёт, что запад загнётся, а мы не успеем? И потом всё восстановим? Если мусульмане с китайцами позволят.

Вы вроде бы намекаете, что теперь есть силы, которые всё знают, понимают и делают дело. Я, конечно, не могу знать этот хитроумный план. Возможно, вы правы. Только ваш аргумент напомнил мне Алексея нашего Исаева, у которого сказано так: "У нас есть такие приборы, но мы их никому не покажем!"

В данной статье эти "приборы" идентифицируются как "призрак Русского Генштаба", но ведь статья - пародия. А вы - говорите всерьёз?
babai15.04.10 08:57

Teichmann

Спасибо за добрые слова.

Не могу с Вами согласиться в плане четкой самоидентификации нашей цивилизации во время РИ. Весьма разношерстнаая структура, формально подчиняющаяся навязанному общему закону, каждая часть которой в глубине хранит свои корни. Кроме того, надуманные вопросы путей развития или сохранения и развития основных направлений культуры волновали 5, от силы 10% населения. Да-да, так называемая, интеллигенция. Из недр которой и вышли все террористы и модернизаторы, что, впрочем, близкие понятия.

Да, кстати, расчетов, что Запад загнется, а мы не успеем, у меня , извините, нет (Увы? Ура?). Я этого не говорил. И про силы не намекал. Хотя они есть. Незнание нами их планов не освобождает от их наличия.

А статья... Ну, изложил человек, что ему показалось.

Teichmann15.04.10 14:13

babai

Имел место кризис идентификации в последние десятилетия РИ у тех 5-10%, поэтому названные вами вопросы их "волновали", поэтому они и были "разношерстыми". А остальные 90-95% не интересовались "надуманными вопросами", потому что у них кризиса не было. Их-то я и имею в виду. Это и был базис государства, который сейчас сильно ослабел. В основе идентификации РИ лежала религия, она была подорвана развитием материализма и нигилизма в 19-м веке. Отсюда пошли проблемы. Раньше бывало войны длились десятилетиями, а в ПМВ продержались всего 2,5 года. И грустно, и смешно.

Как видно, кризис зашел так далеко, что мы уже не знаем, что означает иметь четкое мировоззрение и самоидентификацию. Это ассоциируется с какими-то интеллектуальными спорами, но ведь всё обстоит точно наоборот.

vl_gal15.04.10 14:53

Teichmann

В основе идентификации РИ лежала религия, она была подорвана развитием материализма и нигилизма в 19-м веке.

Рекомендую почитать воспоминания Деникина о гражданской войне. Он был неоднократно (как сейчас говорят) шокирован, когда набожные белоказаки (далёкие от интеллигентских "материализмов" и "нигилизмов"), заняв очередное село, устраивали в церквях конюшни. А "белые" священники подчистую очищали храмы, чтобы ничего не оставлять "красным" единоверцам.

Не плохо было бы вспомнить, как часто менялась религия на Руси. Начиная от силового внедрения христианства, через никоновские реформы, разделения церквей и т.д.

Вопрос: когда начался "подрыв" и что "подрывалось"?

iz0918.04.10 01:24
Когда очередной раз слышу о "модернизации", то это напоминает призывы к "перестройке" - неясно всем, кроме пишущих, да и они тоже толком не понимают, что сие такое.
Не случайно даже Чубик решил посодействовать, плечико подставить.
Lokki3720.04.10 17:41
специально для Teichman:
<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; 12.0pt; "Times New Roman"; mso-fareast-"Times New Roman"; color:windowtext;} p {mso-margin-top-alt:auto; margin-right:0cm; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; 12.0pt; "Times New Roman"; mso-fareast-"Times New Roman"; color:black;} pre {margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; tab-stops:45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt; 10.0pt; "Courier New"; mso-fareast-"Times New Roman"; color:windowtext;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:2.0cm 42.5pt 2.0cm 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> Россия при царе была мощной промышленной державой? Опять смешно, реальный валовой продукт – меньше итальянского. А если посмотреть с учетом количества населения, в пересчете на одного человека… Корабли – 3 из 4х – иностранной постройки. Сколько самолетов построила передовая Россия в первую мировую? Знаете? 10 000? 5 000? 1000? 500? Хотя бы 100? Серийно – менее 100. МЕНЕЕ 100! Причем строили так долго, что к моменту окончания постройки например, истребители, по ТТХ потеряли всякое боевое значение. А двигателей авиационных своих – ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛА. Тупые примитивные винтовки – и те выпрашивала у Японии. А танков сколько Россия выпустила в первую мировую, знаете? Нисколько. НОЛЬ. Зато имела такой государственный долг (почти 20 годовых бюджетов), что если перевести его в сегодняшние цены и сравнить в соотношении долгбюджет, текущая задолженность Рассиянии – просто смешна. Не было в России вообще экономики. Не в состоянии царизм был создать экономику в России. Была военная империя, с покупным оружием, от четверти до половины всего государственного бюджета армия выжирала. Как только Западу оружие потребовалось самому, и он ограничил поставки его нам – Россия потерпела военное поражение. И развалилась. Никакие революционеры не в состоянии развалить страну, которая сама ещё жива. Никакая пропаганда, напечатанная хоть на японские, хоть на немецкие деньги, НЕ РАБОТАЕТ В СТРАНЕ, 85% НАСЕЛЕНИЯ mArtelОРОЙ СОВСЕМ НЕ УМЕЕТ ЧИТАТЬ. А из тех, кто умеет, 80% умеющих, даже значений слов революционных – НЕ ПОНИМАЮТ. А из тех, кто понимает слова – 80% явно не поддержат – невыгодна им революция, а 20% - не поймут, зачем им оно надо, ещё и испугаются. То есть база для печатной пропаганды – ДЕСЯТЫЕ ДОЛИ ПРОЦЕНТА населения, причем не все из них поддадутся агитации, а из поддавшихся – абсолютное большинство НИЧЕГО реально не предпримут – своих проблем в жизни хватает… Много в таких условиях напропагандируешь? А откуда же тогда революция? А налоги, подати, поборы, платежи, штрафы - и - голодные бунты на фоне вывоза хлеба за рубеж. "Разлагающе действовало на вооруженные силы постоянное использование их для подавления революционного движения. В 1905 г. для "содействия гражданским властям" войска вызывались около 4 тыс. раз. Для войны с собственным народом Военное министерство вынуждено было отрядить около 3,4 млн. человек (с учетом повторных вызовов), то есть количество солдат, привлеченных к борьбе с революцией, более чем в 3 раза превышало численность всей царской армии к началу 1905 г. (около 1 млн. человек)" Это – ФАКТ. Цитирую по "Очеркам по истории революционного движения в русской армии", Петров В.А., М., 1964 Высочайшая концентрация промышленного производства в мире? Да, высочайшая. Я смотрел статистику, по России и по Западу на начало ХХ века. Когда разобрался, смеялся долго. Высочайшая концентрация не потому, что было очень много крупных промышленных предприятий сравнительно с количеством мелких, а потому – что мелких промышленных фактически не было. Мелкое машинное производство отсутствовало в царской России, как класс. В небольших городах – вообще не было никакого машинного производства. В относительно средних, стоящих на реке или железной дороге – были промышленные рабочие, но товарного машинного производства – не было. Парадокс? Никакого парадокса, смешная российская действительность. Ничего не производили эти промышленные рабочие, никакого товарного продукта. Рабочие железнодорожного депо и судоремонтного завода – занимались ремонтом паровозов, подвижного состава и судовых машин и механизмов. Всё промышленное машинное производство было сосредоточено – точнее сказать, имелось, никто его не сосредотачивал специально – едва ли в десятке крупных городов. Поэтому на Западе и ниже концентрация промышленного машинного производства – там на один большой завод – двадцать маленьких механизированных заводов в окрестностях. А в царской России – на один большой завод – два маленьких, и в том же городе, а восемнадцать – отсутствуют везде. Интересно перевернут статистический факт полного отсутствия небольших механизированных заводов – нет их – вот и концентрация производства высочайшая, вот мы и самые передовые. Зато выпустить ничего не можем, нужно на линкор сотню специальных гаек с штифтами и шпонками, а на всю балтийскую серию – четыреста, - а заказать негде. И приходится делать их на основных заводских мощностях – и сколько тогда эти линкоры стоить будут, и как долго строиться? А таких деталей малой серии – на корабле может быть несколько тысяч. Поэтому – построить крейсер, эсминец, или тот же линкор на Западе – в 3-4 раза дешевле и быстрее, чем в России, даже без учета климата. Зато – царская Россия самая промышленно концентрированная. При этом один из самых массовых продуктов миллионных серий – тележные колеса – и тот выпускали по мануфактурному принципу, а не в фабричных условиях. А Тульский оружейный завод – это вообще не завод – собственно на заводе производился выпуск полуфабрикатов низкой и грубой степени обработки, литье, штамповка, и резка на гильотинах, а потом – кустари подгоняли выкупленные и "давальческие" комплекты – по домам в тисках вручную, и на маленьких станочках – без машинного привода, ногами работали, и сдавали скупщикам. Как в том историческом анекдоте – "после сборки обработать напильником". Я, когда с этим фактом ознакомился – сначала смеялся, а потом слезы душили. Вообще, на конец XIX века – 18 000 рабочих во всей российской металлообработке, от фабричного литья и проката до изготовления комплектующих и сборки, годовое производство на 188 млн. руб., на 1832 предприятиях (данные по "Брокгаузу", а это правдивый источник в части статистики). 100 раз по два кустаря в Туле – это 100 промышленных предприятий, а сам Тульский оружейный завод - .это пример крупной концентрации промышленного капитала – хотя фактически капитал там не объединенный, каждая артель работает на отдельных оборотных, и средства производства у неё свои. Как в России всё забавно, да? А вот добычей руды и выплавкой металлов на заводах – занималось 233 000 человек на 262 предприятиях. Это – действительно крупные, концентрированные предприятия. Но – это не фабрики, это заводы, а отлитый металл в болванках – это не конечный продукт потребления. Зато медников, жестянщиков, на коленке молотками посуду выгибающих, и артельных ювелиров-поделочников – 120 000 человек. Уточняю – "фабрика" и "завод" в царской России – совсем не то, что сейчас, термин "завод" идеально объяснятся описанием Тульского оружейного завода. Второе распространенное значение слова "завод" - предприятие по добыче и переработке сырья. А то, что мы сейчас называем "завод", в царской России вообще называлось "фабрика". Да и само отношение к промышленности, например, распространенная в обществе точка зрения, выраженная Д.И. Менделеевым – а он занимал очень немаленький пост в рассиянской промышленности - "Фабрики, только переделывая то, что дают заводы или добывающие виды промышленности, не могут иметь того значения, какое свойственно заводам, превращающим ненужное или бесполезное, даже брошенное (переделка отбросов), в необходимое и полезное, чем они сходствуют с добывающими видами промышленности." То есть – добывать ресурсы надо, а вот производить товарный продукт из добытого – совершенно необязательно, и вообще непонятно, зачем!!! Не имеет это значения. Неудивительно, что абсолютное большинство российских фабрик учреждены либо казной, либо иностранцами, по настоянию армии и флота, и на 90% были загружены военными заказами. Или, цитата – о Златоустовском заводе: "Первые немцы появились в Златоусте в 1809 г. … Для постановки правильного оружейного производства на Златоустовский завод за превосходное для того времени даже в Германии годовое содержание и жилье, оплачиваемое казной, были выписаны знаменитые на весь мир немецкие мастера-оружейники из Золингена и Клингенталя, Эльбергфельда, Эльзаса, Гогена. Всего-то 115 мастеров. Они и поставили производство холодного оружия высокого европейского качества в Златоусте.
В 1829 г. на первой промышленная выставке в Санкт-Петербурге, златоустовское оружие отмечалось в числе лучших изделий. Обозреватель выставки, которому в суматохе забыли объяснить, что к чему, рассматривая изделия уральских умельцев, заявил: - "По сей статье мы можем совершенно обойтись без иностранцев !"…
Что называется, "попал пальцем в небо". Большинство немцев, которым были созданы "сверхбытовые" условия, недостижимые даже в Германии, после истечения контракта остались в России. Даже к 1868 г. на оружейной фабрике еще работало 38 немцев. Их потомки с немецкими фамилиями существуют в Златоусте и сейчас, в 21-м веке. Поскольку в числе немецких оружейников , кроме различных мастеров обработки металла, были специалисты по производству стали и железа для клинков, введение немецкой техники оружейного дела сопровождалось также замечательными новшествами и улучшениями в собственно металлургических процессах производства стали и железа.
Технический прогресс в этих отраслях сказывается далее на протяжении ближайших десятилетий. К 40-м годам XIX-го века златоустовская сталь считалась одной из лучших по качеству на Урале и использовалась не только внутри завода для производства клинков, но и шла на другие заводы в качестве инструментальной." Вот откуда пошла российская сталь… Перечень оборудования и техпроцессов Златоустовского завода, по "Брокгаузу", конец ХIХ – начало ХХ века: "турбины Жонваля, турбины Швамкрута, паровые машины английского образца, английские паровые молоты Несмита, тигли Гунстмана, установки пудлингования Корта, воздуходувные машины Рута, печи Мартена, тигельные печи системы Сименса, вагранки системы Кригара, пудлингование по способу Бёллера; доменная печь штирийской системы, колошники по Вассер-альфингенскому способу улавливания, воздухонагреватели системы Веддинга, паровая воздуходувка с турбиной Жирарда, привод воздуходувки машиной системы Коккериля." Много здесь российского? А знаменитый Обухов учился в Эссене, у Круппа… И вообще, индустриальная армия – это металл, сталь. Немецкая сталь – это Крупп. Нет Круппа – нет и немецкого оружия. Сколько раз немецкая военная машина прокатилась по России? Дважды. А кто финансировал львиную долю практических исследований Круппа? Будете смеяться, но тупорылые русские царьки, с Александра II начиная. Придумывали люди в России чисто умозрительно новые типы сталей, сплавов, техпроцессов производства, отливки и ковки, конструкций скреплений стволов, затворов – но без практического опробования – грош цена этим задумкам, даже если в числе их мелькали иногда и гениальные. И гнусное царское правительство, вместо того, чтобы налаживать научно-производственную базу в России, выдавала заказ на практическое воплощение и испытание – Круппу. Естественно, хорошо оплачивало этот заказ, причем совсем не по цене рядовой серийной продукции. А Крупп за эти деньги – миллионы рублей золотом - проверял и нарабатывал технологии. Так продолжалось 40 лет. А потом – тридцать миллионов убитых русских… А потом, к Русско-японской и Первой Мировой войнам – эти коронованные выродки даже НЕ воспользовались наработанными результатами – по коррупционным соображениям, за взятки, перевели морскую и полевую артиллерию на отсталые французские системы заводов Шнейдера – морские орудия в Русско-японскую раскреплялись и механизмы вертикальной наводки разваливались через пару десятков выстрелов, а к 1914 году нормальной, надежной полевой гаубицы и пушки более 105 мм– вообще не было, две разных системы 122мм в количестве десятков штук, единичные экземпляры 152мм, и ПОЛНОЕ отсутствие орудий в действующей армии более крупных калибров, ПОЛНОЕ отсутствие зенитной артиллерии, ПОЛНОЕ отсутствие "изобретенных" в России минометов... А этих гнилых царьков ублюдочных – так называемая "Русская" "православная" церковь – в святые записывает. Верить в бред… Автомат придумали, а выпускать – не можем. Радио придумали, а выпускать – не можем, я не говорю об экспорте – на собственный флот к аппаратам Попова докупать аппараты Маркони пришлось. Самолет придумали, а выпускать - не можем. Лучшие (действительно лучшие, 130мм, например) морские орудия придумали – а выпустить их в полноценном проектном варианте смогли только в СССР. Шимозу, она же мелинит – и то перед Русско-японской сделать не смогли – не добились стабильности, чем больше калибр, тем больше была склонность к детонации при выстреле. Но – за десять лет, к 1913 году – освоили, для трехдюймовок. Если перечислить всё, что царская Россия выпускать не могла… Системно – царская Россия не могла выпускать любой промышленный продукт, требующий кооперации – то есть требующий наличия квалифицированных смежников, за полным отсутствием таковых. А сформулировать этот факт по-другому можно только так – промышленность, как система – в царской России отсутствовала. Хотя один маленький более-менее связный промышленный район в России был – Гельсинфорс-Питер-Рига-Ревель. Но – очень маленький, и очень узкоспециализированный – ВПК. Только один район, честно говоря, не совсем и российский, и охватывающий не полностью только одну отрасль – это ещё не промышленность. О наследстве, полученном СССР от царской России, привожу цитату А.В. Исаева, из "Десяти мифов Второй Мировой": "по воспоминаниям авиаконструктора А.С. Яковлева, только на фирме "Мессершмитт" конструкторов работало больше, чем во всех КБ СССР". Отставала и нефтехимическая промышленность СССР, которая не позволяла перейти на 100-октановое горючее к 1941 г. Для этого нужно было создавать с нуля целые производства каталитического крекинга. В 1931 г. И.В. Сталин сказал: "Мы отстали от капиталистических стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". В тот год каждый второй взрослый житель Советского Союза еще не владел грамотой, а число инженеров и техников было в десятки раз меньше, чем в Англии, Германии или США."

Ещё о российской экономике при царизме: "В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20-30% капитала в России, в 1913 г. - 60-70%, к сентябрю 1917 г. - 90-95%", цитирую по: А.А. Мосолов. "При дворе последнего Российского императора. Записки начальника канцелярии Министерства императорского двора".

Почему Россия выступила в Первой Мировой войне на стороне Антанты? Ведь это абсолютно нелогично, это противоречило ВСЕМ российским интересам? Главным торговым партнером на Западе у России была Германия, в 1913 предвоенный год 30% ВСЕГО российского экспорта и 47% (почти ПОЛОВИНА) ВСЕГО российского импорта за несколько лет – приходилось на Германию, а с учетом Австро-Венгрии – БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ. Война с Германией и Австро-Венгрией в таких условиях – это ГАРАНТИРОВАННОЕ САМОУБИЙСТВО экономики и государства. Зачем, почему нужно было рубить сук, война с Германией похоронило ВСЮ промышленность – ведь производство без сбыта и поставок – НЕ РАБОТАЕТ.

А прикол в том, что все российские финансы – контролировались в основном Антантой, по большей части французскими еврейскими банками… Государственный долг на 1913 предвоенный год составил почти 9 миллиардов рублей – это при бюджете менее 3,5 миллиардов рублей. А в результате государственной глупости святых канонизированных идиотов – войны с Германией, вместо традиционной торговли и сотрудничества с ней – долг вырос до 50 млрд рублей. При ставке 4 – 5% годовых, пришлось бы ТОЛЬКО В ПОГАШЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ отдавать международным еврейским ростовщикам ЕЖЕГОДНО БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ ВСЕГО ПРОИЗВОДИМОГО В СТРАНЕ, причем ОТДАВАТЬ ВЕЧНО, НЕ ИМЕЯ НИКАКОГО ШАНСА КОГДА-НИБУДЬ РАССЧИТАТЬСЯ ПО ОСНОВНОМУ ДОЛГУ. Вот так выглядит долговая кабала. А коммунистам – удалось её УНИЧТОЖИТЬ.

Нас ВСЕХ, кто это читает – просто НЕ БЫЛО БЫ В ЖИВЫХ, ЕСЛИ БЫ НЕ БОЛЬШЕВИКИ.

И еще цитата о наследии царской России, цитирую по О.А. Арину, а он со статистикой очень аккуратно обращается, это проверено, по тому же "Брокгаузу":

"За 1880-1916 гг. умерло не менее 158 млн детей, из них при последнем царе - 96,8 млн. Если добавить к ним взрослое население, не дожившее до среднестатистического уровня, то общая цифра вырастет до 176 млн человек. В годы революций и бунтов было убито 3 млн. человек, в русско-японскую войну - 1 млн, считая и тех, кто умер от ран и погиб в плену. В первую мировую войну убито 2,5 млн, умерло от ран, голода и холода еще 6,5 млн. человек. От производственных травм, отравлений и самоубийств, по официальной статистике тех лет, ежегодно погибало 3-4 млн человек, в результате за 36 лет перед революцией это составляло 108-144 млн. человек. В целом в 1880-1916 гг. от голода, болезней, убийств, войн, производственных травм Россия потеряла около 308 млн. человек". "До 5-летнего возраста доживало 550 человек из 1000 родившихся; в Западной Европе - более 700 человек."

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» Консолидация сланцевиков США пошла, но слишком медленно
» Минобороны запатентовало новую маскировку от спутникового слежения
» Турция отказалась интегрировать С-400 в управление НАТО
» Белорусская оппозиция заявила о наращивании активности
» Баку заявил о продолжающихся боях в Карабахе
» В Красноярском крае высокосортная пшеница и рекордный урожай
» Япония указала Британии: Нам ничего не известно о российских кибератаках
» Госдеп США одобрил поставку Тайваню вооружений на 1,8 миллиарда долларов

 Репортаживсе статьи rss

» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала
» Карабах, Белоруссия и отношения с ЕС. Сергей Лавров дал большое интервью
» Статья председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева для "РГ". Главное
» Сверхзвуковой пассажирский самолет Overture: за дело взялся частный бизнес
» Россия отказалась оправдываться перед Германией в ситуации вокруг Навального
» В Сирии боятся российской мести за Карабах

 Комментариивсе статьи rss

» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем
» Положение в США: раскол общества накануне выборов все больше углубляется
» Новый игрок: Китай незаметно сделал свою валюту международной
» Китай и Россия не готовы снижать цели по товарообороту из-за пандемии
» ФРГ, Франция и Польша выступили за сохранение «реалистичного диалога» с Россией
» США испытывают у себя оружие, которое применят против России
»  Мир после "короны" - Клуб "Валдай" представил новое исследование

 Аналитикавсе статьи rss

» МВФ предлагает кинуть мировую экономику еще раз
» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
» Ударные БПЛА и война в Нагорном Карабахе
» Третья Карабахская: некоторые предварительные итоги с надеждой на мир
» Парламент Киргизии утвердил новый состав правительства
» Монетарная и налоговая политика бессильны
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"