Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

РФ и КНР запросили заседание СБ ООН из-за действий США после выхода из ДРСМД
США провели первое после выхода из ДРСМД испытание крылатой ракеты
Шойгу рассказал о ситуации вокруг ДРСМД
Болтон обвинил Россию в краже технологий для гиперзвукового оружия
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Россия как уникальная цивилизация и культура
17.12.12 17:17 История: факты и документы
С чисто географической точки зрения проблема вроде бы совершенно ясна: Россия со времени начавшегося в XVI веке присоединения к ней территорий, находящихся восточнее Уральского хребта, являет собой страну, которая частью входит в Европейский континент, а частью (значительно большей) - в Азиатский. Правда, сразу же встает вопрос о существенном своеобразии и даже уникальности такого положения вещей в современном мире...

Ибо остальные страны гигантского Евразийского материка всецело принадлежат либо Европе, либо Азии (3 процента территории Турции, находящиеся на Европейском континенте,- единственное "исключение из правила"). И в настоящее время даже и в самой России на указанный вопрос нередко дается способный огорчить многих русских людей ответ, который можно кратко итожить следующим образом.

Государство, сложившееся примерно тысячу двести лет назад и первоначально называвшееся Русью, было европейским (точнее, восточно-европейским), но начиная с XVI века оно, как и целый ряд других государств Европы, - Испания, Португалия, Великобритания, Франция, Нидерланды и т.д. - предприняло широкомасштабную экспансию в Азию, превращая громадные ее территории в свои колонии. (Правда западноевропейские государства превращалив свои колонии земли не только Азии, но и Африки, Америки и Австралии.) После второй мировой воины (1939-1945) государства Запада постепенно так или иначе "отказались" от колоний, но Россия по-прежнему владеет колоссальным пространством в Азии, и хотя после "распада СССР" в 1991 году более трети азиатской части страны стало территориями "независимых государств", нынешней Российской Федерации (РФ) принадлежат все же 13 млн. кв. км. азиатской территории, что составляет третью часть (!) всего пространства Азии и, скажем, почти в четыре раза превышает территорию современной Индии (3,28 млн. кв. км).

 

О том, являются (или являлись) вошедшие в состав России азиатские территории колониями, речь пойдет ниже. Сначала целесообразно поставить другой вопрос - об огромном пространстве России как таковом.

 

Достаточно широко бытует представление, согласно которому чрезмерно большая территория при сравнительно небольшом населении, во-первых, свидетельствует об исключительных "имперских" аппетитах, а во-вторых, является причиной многих или даже (в конечном счете) вообще всех бед России-СССР.

 

В 1989 году на всем гигантском пространстве СССР, составлявшем 22,4 млн. кв. км - 15% всего земного шара (суши) - жили 286,7 млн. человек, то есть 5,5 % тогдашнего населения планеты. А ныне, между прочим, положение даже, так сказать, усугубилось: примерно 145 млн. нынешних жителей РФ, - менее 2,3 % населения планеты - занимают территорию в 17,07 млн. кв. км (вся площадь РФ), составляющую 11,4 % земной поверхности, то есть почти в 5 раз больше, чем вроде бы "полагается"... Таким образом, те, кто считают Россию страной, захватившем непомерно громадную территорию, сегодня имеют, по-видимому, особенно веские основания для пропаганды этой точки зрения.

 

Однако даже самые устоявшиеся точки зрения далеко не всегда соответствуют реальности. Чтобы доказать это, придется опять-таки привести ряд цифр, хотя далеко не все читатели имеют привычку и желание разбираться в цифровых соотношениях. Но в данном случае без цифр не обойтись.

 

Итак, РФ занимает 11,4 % земного пространства, а ее население составляет всего лишь 2,3 % населения планеты. Но, например, территория Канады - 9,9 млн. кв. км., то есть 6,6 % земной поверхности планеты, а живет в этой стране всего лишь 0,4 (!) % населения Земли (28 млн. человек). Или Австралия - 7,6 млн. кв. км (5 % суши) и 18 млн. человек (менее 0,3 % населения планеты). Эти соотношения можно выразить и так: в РФ на 1 кв. км. территории приходится 8,5 человек, а в Канаде - только 2,8 и в Австралии - всего лишь 2,3. Следовательно, на одного человека в Канаде приходится в три раза больше территории, чем в нынешней РФ, а в Австралии даже почти в четыре раза больше. И это не предел: в Монголии на 1,5 млн. кв. км живут 2,8 млн. человек, то есть на 1 кв. км приходится в пять раз меньше людей, чем в России.

 

Исходя из этого, становится ясно, что угверждение о чрезмерном изообилии территории, которым владеет именно Россия - тенденциозный миф, который, к сожалению, внедрен и в умы многих русских людей.

 

Не менее существенна и другая сторона дела. Более половины территории РФ находится немногим южнее или даже севернее 60-й параллели северной широты, то есть в географической зоне, которая, в обшем и целом, считается непригодной для "нормальной" жизни и деятельности людей: таковы расположенные севернее 58 градуса Аляска, северные территории Канады, Гренландия и т.п. Выразительный факт; Аляска занимает ни много ни мало 16 % территории США, но ее население составляет только 0,2 % населения этой страны. Еще более впечатляет положение в Канаде: ее северные территории занимают около 40 процентов всей площади страны, а их население - всего лишь 0,02 % (!) ее населения.

 

Совершенно иное соотношение сложилось к 1989 году в России (имеется в виду тогдашняя РСФСР): немного южнее и севернее 60 градуса жили 12 % ее населения (18 млн. человек)*, то есть почти в 60 раз большая доля, чем на соответствующей территории США, и почти в 600 (!) раз, чем на северных территориях Канады.

 

И вот именно в этом аспекте (а вовсе не по исключительному "обилию" территории) Россия в самом деле уникальная страна.

 

Один из главных истоков государственности и цивилизации Руси город Ладога в устье Волхова (к тому же исток, как доказала современная историография, изначальный; Киев стал играть первостепенную роль позже) расположен именно на 60-й параллели северной широты. Здесь важно вспомнить, что западноевропейские "колонизаторы", внедряясь в страны Южной Азии и Центральной Америки (например в Индию или Мексику) находили там высокоразвитые (хотя и совсем иные, нежели западноевропейская) цивилизации, но, добравшись до 60 градуса (в той же северной Канаде), заставали там - даже в XX веке - поистине "первобытный" образ жизни. Никакие племена планеты, жившие в этих широтах с их климатическими условиями, не смогли создать сколько-нибудь развитую цивилизацию.

 

А между тем Новгород, расположенный не намного южнее 60 градуса, уже к середине XI века являл собой средоточие достаточно высокой цивилизации и культуры. Могут возразить, что в то же время находящиеся на той же северной широте южные части Норвегии и Швеции были цивилизованными. Однако благодаря мощному теплому морскому течению Гольфстрим**, а также общему характеру климата Скандинавии и, кстати сказать, Великобритании (океаническому, а не континентальному, присущему России"***) зимние температуры в южной Норвегии и Швеции в среднем на 15-20 (!) градусов выше, чем в других находящихся на той же широте землях, и снежный покров, если изредка и бывает, то не долее месяца, между тем как на той же широте в районе Ладоги-Новгорода снег лежит 4-5,5 месяцев! В отличие от основных стран Запада в России необходимо в продолжение более половины года интенсивно отапливать жилища и производственные помещения, что подразумевает, понятно, очень весомые затраты труда.

-------------------------------

Примечания

* Возможно, что сегодня, после "реформ", весьма значная часть этих людей покинула север.

** Точнее Северо-Атлантическому.

*** Стоит упомянуть, что зима в Кубанской степи, расположенной почти на 2000 км

южнее Скандинавии, все же продолжительнее и суровее, чем в южных частях Норвегии

и Швеции!

-------------------------------

Не менее важно и другое. В истории высокоразвитой цивилизации Запада громадную роль играл водный - морской и речной - транспорт, который, во-первых, во много раз "дешевле" сухопутного, и, во-вторых, способен перевозить гораздо более тяжелые грузы. Тот факт, что страны Запада окружены незамерзающими морями и пронизаны реками, которые или вообще не замерзают, или покрываются льдом на очень краткое время, во многом определил беспрецедентный экономический и политический динамизм этих стран. Разумеется, и в России водные пути имели огромное значение, но здесь они действовали в среднем только в течение половины года.

 

Словом, сложившаяся тысячелетие назад вблизи 60-й параллели северной широты и в зоне континентального климата государственность и цивилизация Руси в Самом деле уникальное явление; если ставить вопрос "теоретически", его как бы вообще не должно было быть, ибо ничто подобное не имело места на других аналогичных территориях планеты. Между тем в суждениях о России уникальные условия, в которых она сложилась и развивалась, принимают во внимание крайне редко, особенно если речь заходит о тех или иных "преимуществах" стран Запада сравнительно с Россией.

 

А ведь дело не только в том, что Россия создавала свою цивилизацию и культуру в условиях климата 60-й параллели (к тому же континентального), то есть уже не столь далеко от Северного Полярного круга. Не менее многозначителен тот факт, что такие важнейшие города России, как Смоленск, Москва, Владимир, Нижний Новгород, Казань, Уфа, Челябинск, Омск, Новосибирск, Красноярск и т. д., расположены примерно на 55-й параллели, а в Западной Европе севернее этой параллели находится, помимо скандинавских стран, одна только Шотландия, также "утепляемая" Гольфстримом. Что же касается США, вся их территория (кроме почти безлюдной Аляски) расположена южнее 50 градуса, между тем как даже южный центр Руси, Киев, находится севернее этого градуса.

 

В нынешней же РФ территории южнее 50-й параллели составляют 589,2 тыс. кв. км - то есть всего лишь 3,4 (!) % ее пространства (эти южные земли населяли в 1989 году 20,6 млн. человек - 13,9 % населения РСФСР - не намного больше, чем в самых северных областях). Таким образом Россия сложилась на пространстве, кардинально отличающемся от того пространства, на котором развивались цивилизации Западной Европы и США, притом дело идет не только о географических, но и геополитических отличиях. Так, громадные преимущества водных путей, особенно незамерзающие моря (и океаны), которые омывают территории Великобритании, Франции, Нидерландов, Германии и т.д, а также США - основа именно геополитического "превосходства".

 

Тут, впрочем, может или даже должен возникнуть вопрос о том почему территории Азии, Африки и Америки, расположенные южнее стран Запада (включая США), в тропической зоне, явно и по многим параметрам "отставали" от западной цивилизации? Наиболее краткий ответ на такой вопрос уместно изложить следующим образом. Если в арктической (или хотя бы близкой к ней) географической зоне огромные усилия требовались для элементарного выживания людей, и их деятельность по сути дела исчерпывалась этими усилиями, то в тропической зоне, где, в частности, земля плодоносит круглый год и не нужны требующие больших затрат труда защищающие от зимнего холода жилища и одежда, выживание давалось как бы "даром", и не было настоятельных стимулов для развития материальной цивилизации. А страны Запада, расположенные в основном, между 50-й и 40-й параллелью, представляли собой с этой точки зрения своего рода "золотую середину" между Севером и Югом.

 

Выше изложены "общедоступные" сведения, но они, как уже сказано, крайне редко учитываются в рассуждениях о России и - что особенно прискорбно - при сопоставлениях ее истории (и современного бытия) с историей (и современным бытием) Западной Европы и США. Как ни странно, подавляющее большинство идеологов, рассуждающих о тех или иных "преимуществах" западной цивилизации над российской, ставит и решает вопрос только в социально-политическом плане: любое "отставание от Запада в сфере экономики, быта, культуры и т.д. пытаются объяснить либо (когда речь идет о Древней Руси) "феодальной раздробленностью", либо (на более поздней стадии), напротив, "самодержавием", а также "крепостничеством", "имперскими амбициями", наконец, "социалистическим тоталитаризмом". Если вдуматься, подобные толкования основаны в сущности на своего рода мистицизме, ибо, согласно им, Россия-де имела все основания, чтобы развиваться так же, как и страны Запада, но некие зловещие силы, прочно угнездившиеся с самого начала ее истории на верхах государства и общества, подавляли или уродовали созидательные потенции страны...

 

Именно в духе такого "черного" мистицизма толкует историю России, например, небезызвестный Е. Гайдар в своем сочинении "Государство и эволюция" (1995 и последующие издания). В заключение он заявляет о необходимости "сместить главный вектор истории России" (с. 187),- имеется в виду вся ее история!

 

Помимо прочего, он считает необходимым "отказаться" от всего "азиатского" в России. И в этой постановке вопроса с наибольшей очевидностью выступает заведомая несостоятельность воззрений подобных идеологов. Дело в том, что "отказ" от всего "азиатского" означает именно отрицание всей отечественной истории в целом.

 

Как уже было упомянуто, Россия начала присоединение к себе территории Азии (то есть зауральских) только в конце XVI века, но совместная история восточных европейцев-славян и азиатских народов началась восемью столетиями ранее, во время самого возникновения государства Русь. Ибо многие народы Азии вели тогда кочевой образ жизни и постоянно двигались по громадной равнине, простирающейся от Алтая до Карпат; нередко вступая в пределы Руси. Их взаимоотношения с восточными славянами были многообразны - от жестоких сражений до вполне мирного сотрудничества. Насколько сложными являлись эти взаимоотношения, очевидно из того, что те или иные враждующие между собой русские князья нередко приглашали на помощь половцев, пришедших в середине XI века из Зауралья и поселившихся в южнорусских степях.

 

Более того, еще ранее, в IX-Х веках, Русь вступила в опять-таки сложные взаимоотношения с другими азиатскими народами - хазарами, булгарами, печенегами, торками и т.д.

 

К сожалению, многие "антиазиатски" настроенные историки внедрили в массовое сознание представление об этих "азиатах" только как о чуть ли не смертельных врагах Руси; правда, за последние десятилетия было создано немало основательных исследований, из которых явствует, что подобное представление не соответствует исторической реальности*. Даже определенная часть хазар (козар), входивших до последней трети Х века в весьма агрессивный по отношению к Руси Хазарский каганат, присоединялись к русским, о чем свидетельствует богатырский эпос, один из достославных героев которого - Михаил Козарин.

 

Ложно понимается, увы, и ситуация, воссозданная во всем известном "Слове о полку Игореве", где будто бы изображена роковая непримиримая борьба половецкого хана Кончака и русского князя Игоря, между тем как историю их конфликта венчает женитьба сына Игоря на дочери Кончака, принявшей Православие (как, кстати, и сын Кончака Юрий, выдавший свою дочь за великого князя Руси Ярослава Всеволодовича).

 

Насколько рано и прочно была связана Русь с Азий, свидетельствует древнейшее из имеющихся западноевропейских сообщении о русском государстве - сделанная в 839 году (1160 лет пазад!) со франкских "анналах" запись, согласно которой правитель Руси зовется "хаканом", то есть азиатским (тюркским) титулом (каган; впоследствии этот титул имели великие князья Руси Владимир Святославич и Ярослав Мудрый).

 

Итак, за восемь столетий до того момента, когда Россия пришла за Урал, в Азию, сама Азия пришла на Русь и затем не раз приходила сюда в лице многих своих народов,- вплоть до монголов в XIII веке.

 

В связи с этим нельзя не сказать, что, как ни прискорбно, до сего дня широко распространены тенденциозные - крайне негативные - представления о существовавшей в XIII-XV веках Монгольской империи, хотя еще в конце прошлого столетия один из крупнейших востоковедов России и мира В. В. Бартольд (1869-1930) опроверг усвоенный с Запада миф об этой империи как чисто "варварской" и способной лишь к разрушительным акциям.

------------------------

Примечание

* См. Подробный обзор этих исследований в моей книге "История Руси и русского слова. Современный взгляд" (М: 1997, второе дополненное издание-М.; 1999).

-------------------------

"Русские ученые, - констатировал Бартольд, - следуют большею частью по стопам европейских", но вопреки утверждениям последних, "монголы принесли с собой очень сильную государственную организацию... и она оказала сильное воздействие во всех областях, вошедших в состав Монгольской империи". В. В. Бартольд сетовал, что многие российские нсторики говорили о монголах "безусловно враждебно, отрицая у них всякую культуру, и о завоевании России монголами говорили только как и варварстве и об иге варваров... Золотая Орда ... была культурным государством; то же относится к государству, несколько позднее образованному монголами в Персии", которая в "монгольский" период "занимала первое место по культурной важности и стояла во главе всех стран в культурном отношении" (см. об этом подробно в моей упомянутой выше книге "История Руси..,")

 

Категорически негативная оценка Монгольской империи (как, впрочем, и всего "азиатского" вообще) была внедрена в Россию именно с Запада, и о причинах этого еще пойдет речь. Стоит привести здесь суждение о монголах одного из наиболее выдающихся деятелей Азии XX века - Джавахарлала Неру: "Многие думают, что, поскольку они были кочевниками, они должны были быть варварами. Но это ошибочное, представление... у них был развитый общественный уклад жизни и они обладали сложной организацией... Спокойствие и порядок установились на всем огромном протяжении Монгольской империи... Европа и Азия вступили в более тесный контакт друг с другом".

 

Последнее соображение Дж. Неру совершенно верно и весьма важно. Вспомним хотя бы, что европейцы впервые совершили путешествия в глубины Азии только после возникновения Монгольской империи, объединившей территории Азии и Восточной Европы и тем самым создавшей прочное евразийское геополитическое единство.

 

Правда, этого рода утверждения вызывают у многих русских людей неприятие, ибо при создании Монгольской империи Русь была завоевана и подверглась жестоким атакам и насилиям. Однако движение истории в целом немыслимо без завоеваний. То геополитическое единство, которое называется Западом, складывалось, начиная с рубежа VIII-IX веков, в ходе не менее жестоких войн Карла Великого и его преемников. Созданная в результате этих войн Священная Римская империя впоследствии разделилась на целый ряд самостоятельных государств, но без этой Империи едва ли могла сложиться цивилизация Запада в целом, ее геополитическое единство. И чрезвычайно показательно, что впоследствии западные страны не единожды снова объединялись - в империях Карла V и Филиппа II (XVI век), или Наполеона (начало ХIХ-го).

 

Евразийская монгольская империя в XV веке разделилась (точно так же, как и западноевропейская) на ряд самостоятельных государств, но позднее, с конца XVI века, российские цари и императоры в той или иной мере восстанавливали евразийское единство. Точно так же, как и на Западе, это восстановление не обошлось без войн. Но в высшей степени многозначительно, что властители присоединяемых к России бывших составных частей Монгольской империи занимали высокое положение в русском государстве. Так, после присоединения в середине XVI века Казанского ханства его тогдашний правитель, потомок Чингисхана Едигер, получил титул "царя Казанского" и занимал второе место - после "царя всея Руси" Ивана IV - в официальной государственной иерархии. А после присоединения в конце XVI - начале XVII веков монгольского Сибирского ханства чингизиды - сыновья всем известного хана Кучума - вошли с титулами "царевичей Сибирских" в состав российской власти (см. об этом в моей книге "История Руси...").

 

Подобные исторические факты, к сожалению, малоизвестны, а без их знания и осмысления нельзя понять действительный характер России как евразийской державы,- в частности, решить вопрос о том, является ли азиатская часть России ее колонией.

 

* * *

 

Побывав в начале XX века в азиатской части России, британский государственный деятель Джордж Керзон, который в 1899-1905 годах правил Индией (с титулом "вице-короля"), писал: "Россия бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой... Русский братается в полном смысле слова... Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами", к чему англичане никогда не были способны (2).

 

По-своему замечательно это рассуждение профессионального "колонизатора". Он явно не в состоянии осознать, что народы Азии не были и не могли быть для русских ни "чуждыми", ни "низшими", ибо, как уже говорилось, с самого начала существования государства "Русь" Складывались, несмотря на те или иные военные конфликты, тесные и равноправные взаимоотношения с этими народами, в частности имели место многочисленные супружества в среде русскои и азиатской знати.

 

Между тем люди Запада, вторгаясь в XVI-XX веках в Азию, Америку, Африку и Австралию, воспринимали "туземцев" именно как людей (вернее, "недочеловеков") "чуждых и низших рас". И целью осуществляемого странами Запада с конца XV века покорения американского, африканского, австралийского и большей части азиатского континентов было не имевшее каких-либо нравственных ограничений выкачивание материальных богатств из этих континентов.

 

Впрочем, достаточно широкое хождение имеют такие же толкования судьбы присоединенных к России территорий Азии. Но вот вроде бы частный, но весьма показательный факт. Двадцать с лишним лет назад я познакомился с молодым политическим деятелем Гватемалы Рафаэлем Сосой - страстным борцом против колониализма во всех его проявлениях. Он и прибыл в Москву потому, что видел в ней своего рода оплот антиколониализма. Но через некоторое время он - вероятно, после бесед с какими-либо "диссидентами" - с присущей ему прямотой заявил мне, что обманут в своих лучших надеждах, ибо русские эксплуатируют и угнетают целый ряд азиатских народов, то есть сами являются колонизаторами. Я пытался переубедить его, по тщетно.

 

Однако затем он совершил большое путешествие по СССР и, вернувшись в Москву, с той же прямотой попросил у меня извинения, поскольку убедился, что люди в русских "колониях" живут не хуже, а нередко и намного лучше, чем в Центральной России, между тем как уровень и качество жизни в западных "метрополиях" и зависимых от них (хотя бы только экономически) странах отличаются в громадной степени и с полной очевидностью.

 

Конечно, проблема колониализма имеет еще и политические, и идеологические аспекты, но тот факт, что "азиатские" крестьяне, рабочие, служащие, деятели культуры и т.д. имели (и имеют) в нашей стране не менее или даже более высокий уровень жизни, чем русские люди тех же социальных категорий*, говорит о заведомой несостоятельности представления об азиатских территориях России как о колониях, подобных колониям Запада, где такое положение дел немыслимо.

 

Следует также отметить, что отношение русских к азиатским народам России предстает в кардинально более благоприятном виде, нежели отношение англичан, немцев, французов, испанцев к оказавшимся менее "сильными" народам самой Европы. Великобритания - это страна бриттов, но сей народ был стерт с лица земли англичанами (англами); та же судьба постигла государство пруссов, занимавшее весьма значительную часть будущей Германии (Пруссию), и много других западноевропепских народов.

 

В России же были ассимилированы только некоторые финские племена, населявшие ее центральную часть (вокруг Москвы), но они не имели ни государственности, ни сколько-нибудь развитой цивилизации (в отличие от упомянутых пруссов). Правда, исчезли еще печенеги, торки, половцы** и ряд других тюркских народов, но они как бы растворились в полукочевой Золотой Орде, а не из-за какого-либо воздействия русских.

 

Около ста азиатских народов и племен, сохранившихся в течение веков на территории России (и позднее СССР), - неоспоримое доказательство национальной и религиозной терпимости, присущей евразийской державе.

 

В связи с этим немаловажно напомнить, что азиатские воины на протяжении веков участвовали в отражении атак на Русь-Россию с Запада. Как известно, первое мощное нападение Запада имело место еще в 1018 году, когда объединенное польско-венгерско-немецкое (саксонское) войско сумело захватить Киев. Польский князь (позднее король) Болеслав Великий совершил свой поход будто бы только с целью посадить на киевский престол своего зятя (супруга дочери) Святополка (Окаянного), которого лишил власти его сводный брат Ярослав Мудрый. Однако, войдя в Киев, захватчики ограбили его казну и увели тысячи киевлян в рабство, и. согласно сообщению "Повести временных лет", даже и сам Святополк вступил в борьбу со своими коварными "друзьями".

 

------------------------------------

Примечания

* Вот, например, выразительный показатель: в 1989 году в Узбекистане, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркмении, Грузии, Армении более или дале намного более значительная (в 1,6 раза!) доля семей, чем в РСФСР, имела легковые автомобили.

(См. Социальное развитие СССР. Статистический сборник. М.: 1990, с. 144).

** В высшей степени характерно, что великий русский композитор А.П.Бородин подарил половцам своего рода бессмертие в известных всему миру "Половецких плясках".

----------------------------------------------------

 

Польский хронист французского происхождения известный как Галл, повествуя о событиях 1018 года, счел необходимым сообщить, что в войне с армией Болеслава на стороне Руси приняли участие и азиаты - печенеги. Это вроде бы противоречит нашей летописи, ибо в ней говорится о союзе печенегов со Святополком. Но вполне возможно, что в междоусобной борьбе Святополка и Ярослава печенеги оказались на стороне первого; когда же началась война с врагами, пришедшими с Запада, печенеги бились именно с ними, о чем и поведал Галл, а русский летописец умолчал об этой роли печенегов, - быть может, из нежелания хоть как-либо умалить заслугу Ярослава Мудрого.

 

Аналогично обстоит дело с информацией о победе в 1242 году Александра Невского над вторгшимся на Русь тевтонским войском. Германский хронист Гейденштейн сообщит, что "Александр Ярославич... получивши в подмогу татарские вспомогательные войска... победил в сражении", но наша летопись об этом не сообщает.

 

Достоверность сведений Галла и Геиденштейна находит подтверждение в том, что во время тяжелой Ливонской войны 1558-1583 годов, когда Россия отстаивала свои исконные северо-западные границы в борьбе с немцами, поляками и шведами, в нашем войске, как это известно с полной достоверностью, весомую роль играли азиатские воины, и одно время даже командовал всей русской армией хан Касимовский чингизид Шах-Али (по-русски Шигалей).

 

Нельзя не сказать еще об особенной составной части населения России - казачестве, которое, как убедительно доказано в ряде новейших исследований, имело "смешанное" русско-азиатское происхождение (показательно, что само слово "казак" - тюркское). В течение долгого времени казачество находилось в достаточно сложных отношениях с российской властью, но в конечном счете стало мощным компонентом российской армии; Наполеон в 1816 году заявил; "...вся Европа через десять лет может стать казацкою..."

 

Правда, сие "предсказание" было необоснованным, ибо Россия никогда не имела намерения завоевать Европу (См. об этом подробно в моей книге: Россия. Век ХХ-й. 1939-1964. Опыт беспристрастного исследования), но слова Наполеона красноречиво говорят о возможностях того русско-азиатского казацкого воинства, с которым он столкнулся в России.

 

***

 

Редко обращают внимание на тот факт, что Запад, начиная с конца XV века, за сравнительно недолгое время и даже без особо напряженных усилий так или иначе подчинивший все континенты (Америку, Африку, большую часть Азии и Австралию), вместе с тем, несмотря на многочисленные мощные вторжения в нашу страну (первое, как сказано, состоялось в 1018 году - без малого тысячу лет назад), не смог ее покорить, хотя ее не отделяют от Запада ни океан (или хотя бы море), ни горные хребты.

 

В этом уместно усматривать первопричину присущей Западу русофобии в буквальном значении сего слова (то есть страха перед Россией). Русофобией проникнута, в частности, известная книга француза де Кюстина "Россия в 1839 году". Поскольку широкое распространение получили лишь ее значительно и тенденциозно сокращенные переводы на русский язык, она считается "антирусской", всячески, мол, дискредитирующей Россию. В действительности этот весьма наблюдательный француз был (при всех возможных оговорках) потрясен мощью и величием России; в частности, на него произвел огромное впечатление тот факт, о котором шла речь выше,- создание столь могучей державы на столь северной территории Земли: "..эта людская раса... оказалась вытолкнута к самому полюсу... война со стихиями есть суровое испытание, которому Господь пожелал подвергнуть эту нацию-избранницу, дабы однажды вознести ее над многими иными".

Проницательно сказал Кюстин и о другой стороне дела: "Нужно приехать в Россию, чтобы воочию увидеть этот результат ужасающего (то есть порождающего русофобию.- В. К.) соединения европейского ума и науки с духом Азии" (русско-азиатское" казачество, как уже говорилось, "ужасало" и самого Наполеона).

 

Следует признать, что французский путешественник яснее и глубже понял место России в мире, чем очень многие русские идеологи и его времени и наших дней, считающие все "азиатское" в отечественном бытии чем-то "негативным", от которого надо освободиться, и лишь тогда, мол, Россия станет в полном смысле слова цивилизованной и культурной страной. Подобного рода представления основаны на глубоко ложном представлении о мире в целом,- что превосходно показал в своей книге "Европа и человечество" (1920) замечательный мыслитель и ученый Николай Трубецкой (1890-1938).

 

Он писал, что "европейски образованным" людям "шовинизм и космополитизм представляются... противоположностями, принципиально, в корне отличными точками зрения". И решительно возразил: "Стоит пристальнее всмотреться в шовинизм и в космополитизм, чтобы заметить, что принципиального различия между ними нет, что это... два различных аспекта одного и того же явления, Шовинист исходит из того априорного положения, что лучшим народом в мире является именно его народ. Культура, созданная его народом, лучше, совершеннее всех остальных культур...

 

Космополит отрицает различия между национальностями. Если такие различия есть, они должны быть уничтожены. Цивилизованное человечество должно быть едино и иметь единую культуру... Однако посмотрим, какое содержание вкладывают космополиты в термины "цивилизация" и "цивилизованное человечество"? Под "цивилизацией" они разумеют ту культуру, которую в совместной работе выработали романские и германские народы Европы...

 

Таким образом, мы видим, что та культура, которая, по мнению космополитов, должна господствовать в мире, есть культура такой же определенной этнографически-антропологической единицы, как и та единица, о господстве которой мечтает шовинист... Разница лишь в том, что шовинист берет более тесную этническую группу, чем космополит... разница только в степени, а не в принципе... теоретические основания так называемого... "космополитизма"... правильнее было бы назвать откровенно общероманогерманским шовинизмом.

 

Нет сомнения, что "романо-германская" цивилизация Запада создававшаяся в своего рода оптимальных географических и геополитических условиях (о чем шла речь выше) обладает многими и очевидными преимуществами в сравнении с другими цивилизациями, в том числе и российской. Но столь же несомненны те или иные преимущества этих других цивилизации, что, кстати сказать, признавали многие идеологи самого Запада. Правда, подчас такие признания имеют весьма своеобразный характер... Выше цитировались суждения Дж. Керзона, который правил Индией и посетовал, что в отличие от русских, "англичане никогда не были способны" добиться "верности и даже дружбы" со стороны людей "чуждых и низших рас". То есть британец усмотрел "превосходство" русских в прагматизме их поведения в Азии, хотя вообще-то именно Запад явно превосходит своим прагматизмом другие цивилизации, и в устах западного идеолога эта "похвала" является весьма высокой. Дело в том однако, что, как уже сказано, для русских отнюдь не характерно то восприятие людей Азии ("чуждые и низшие расы"), о котором без обиняков высказался британский государственный деятель.

 

И вернемся теперь к размышлениям Николая Трубецкого. То, что он называет "космополитизмом", в наше время определяют чаще всего как приверженность к "общечеловеческим ценностям", но в действительности-то при этом речь идет именно и только о западных ценностях, которые обладают-де абсолютным превосходством над ценностями иных цивилизаций.

 

В высшей степени показательно, что Керзон истолковал отношение русских к людям Азии как выражение уникального прагматизма; ему, очевидно, представлялось просто немыслимым сложившееся за тысячелетнюю историю единство русских и "азиатов". И, заключая размышление о месте России в мире, уместно сказать, что ее евразийское единство в самом деле является общечеловеческой или, употребляя слово Достоевского, всечеловеческой ценностью, которая, будем надеяться, еще сыграет свою благотворную роль в судьбах мира.

 

В.В. Кожинов

Другие работы автора http://kozhinov.voskres.ru/

 

advocattt17.12.12 21:18

Интересно, но по-моему автор преувеличил добрые намерения татаро-монголов. Полностью согласен, что исключительно жесткая организация помогла им (т-м) создать колоссальную империю, многое нами было у них позаимствовано (а иначе за столько столетий быть не могло), но насчет их искренней доброты, взаимопомощи - по моему ерунда. Кроме того, с учетом не проверенных мною доводов предыдущих постов (в этом случае в определенной части доверяю) следует учесть: кочевники не занимались хлебопашеством, в отличие от оседлых племен/народов да и не могли заниматься (привязка к местности), а следовательно были лишены возможности перехода на следующий культурный уровень. Как мне кажется именно Русь послужила удачным сплавом/соединением/реализацией опыта Востока и Запада, при этом получая как хорошее так и плохое от обеих сторон. Наверно так: фактор периодического давления со всех сторон, фактор постоянного культурного обмена, фактор широты использования достижений запада и востока (демпфирующий) - результат уникальности. А самое главное - неагрессивного проникновения в земли, не занятые западом. Наша поговорка: хороший мир лучше доброй войны. Запад: хороший индеец - мертвый индеец. Восток: вы к нам пришли, мы поклОнимся, но не поклонИмся.

Jack17.12.12 22:10
"Достаточно широко бытует представление, согласно которому чрезмерно большая территория при сравнительно небольшом населении, во-первых, свидетельствует об исключительных "имперских" аппетитах, а во-вторых, является причиной многих или даже (в конечном счете) вообще всех бед России-СССР."
Право на Землю - это право крови. И поэтому мы гордимся своей необъятной Родиной.

Mad Alex18.12.12 04:26
>>advocatt

Цивилизация Ченгиса принесла в Россию Справедливость и Безопасность в том смысле, которой мы приемлем до сих пор: "платить десятину и участвовать в военных походах", кстати, чтобы никто не отмазался - проведена первая перепись населения; "никто во время боя не может отвлекаться на грабеж, после боя добыча разделяется примерно по ровну" и т.д., см. Ясу.

Добрых намерений никто не имел - нормальная геополитика, но русские как нация не были вырезаны под корень и был установлен нормальный симбиоз со временем идеологического полураспада около 200 лет.

artyom18.12.12 07:20
> advocattt Интересно, но по-моему автор преувеличил добрые намерения татаро-монголов. Полностью согласен, что исключительно жесткая организация помогла им (т-м) создать колоссальную империю, многое нами было у них позаимствовано (а иначе за столько столетий быть не могло), но насчет их искренней доброты, взаимопомощи - по моему ерунда...

О какой доброте может идти речь? Обычное государственное строительство. Когда под государством понимается ВСЯ территория. И не ведётся разделение на Метрополию и колонии.

Обычные налоги, обычный призыв, обеспечивалась безопасность и справедливость (по тогдашним средневековым меркам). Кстати, за хулу на православие полагалась немедленная смерть, храмы строились не только по Руси, но и при Орде. Обычное Мегагосударство строили. Причём строили все вместе! Мы - продолжаем. А перемена столицы (на Москву) - дело десятое...

ale1954779718.12.12 08:32
> advocattt


Интересно, но по-моему автор преувеличил добрые намерения татаро-монголов. Полностью согласен, что исключительно жесткая организация помогла им (т-м) создать колоссальную империю, многое нами было у них позаимствовано (а иначе за столько столетий быть не могло), но насчет их искренней доброты, взаимопомощи - по моему ерунда....

Смотря с чем сравнивать. Учитывая то, что до монголов Россия представляла собой сплошное поле междоусобиц, на котором мелкие князя с удовольствием истребляли друг друга, монголы действительно принеси мир и порядок. Другое дело что он продлился недолго. Россия начала собираться заново, а Орда приняла ислам и наоборот начала разваливатся. Ну и пошли постоянные пограничные войны и набеги с обоих сторон.

Боярин18.12.12 09:19
> artyom


> advocattt Интересно, но по-моему автор преувеличил добрые намерения татаро-монголов. Полностью согласен, что исключительно жесткая организация помогла им (т-м) создать колоссальную империю, многое нами было у них позаимствовано (а иначе за столько столетий быть не могло), но насчет их искренней доброты, взаимопомощи - по моему ерунда...

О какой доброте может идти речь? Обычное государственное строительство. Когда под государством понимается ВСЯ территория. И не ведётся разделение на Метрополию и колонии.

Обычные налоги, обычный призыв, обеспечивалась безопасность и справедливость (по тогдашним средневековым меркам). Кстати, за хулу на православие полагалась немедленная смерть, храмы строились не только по Руси, но и при Орде. Обычное Мегагосударство строили. Причём строили все вместе! Мы - продолжаем. А перемена столицы (на Москву) - дело десятое...

Это не обычный призыв. Русские должны были участвовать собственными отрядами под командованием своих командиров. Кстати, Александр Невский сумел отменить это.

И никакой безопасности. Ордынцы наоборот расжигали вражду и усобицу, ибо только во взаимной вражде русских князей видели возможность господства над Русью.

artyom18.12.12 09:39
> Боярин Это не обычный призыв. Русские должны были участвовать собственными отрядами под командованием своих командиров. Кстати, Александр Невский сумел отменить это. И никакой безопасности. Ордынцы наоборот расжигали вражду и усобицу, ибо только во взаимной вражде русских князей видели возможность господства над Русью.

1. Обычный-обычный... Национальные части (укомплектованные бойцами и командирами по национальному признаку) были в России ещё и в 20 веке. Как сейчас - не знаю. То отменяли, то вводили. Обычное уже дело.

2. Я же не зря добавил примечание "по тогдашним средневековым меркам". Отвыкайте судить Прошлое по современным лекалам! Усобица (и её разжигание извне) - тоже обычное дело. Ничего нового Орда здесь не привнесла. Наоборот, поубавляла слишком ретивых. "Наезды" Орды на те или иные князества (в том числе и с привлечением войск соседних княжеств) касались в основном "неплательщиков налогов" и "откровенных беспредельщиков". Ну так и в наше время сепаратистов "гасят" так же и за то же... А беспощадная конкуренция до последнего туземца - вообще основа основ власти Демократистана.

"Ордынские зверства"(тм) то в чём???

zizmo18.12.12 17:55
Спасибо автору. Ссылка пошла по думающей молодежи и сомневающимся. Пусть осознаЮт.
breaker-1118.12.12 22:14

Интересно, но далеко не ново. И вообще - сейчас, когда Небесные Злодеи вкупе с рвзного рода иынми "поцреотами" только и делают, что устраивают срачи МЕЖДУ СВОИМИ (об этом ниже) - есть ли смысл убеждать их в очевидном (что СССР - это ещё если и не полная, то как минимум - ОПТИМАЛЬНО-ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕРРИТОРИЯ РОССИИ)? Поэтому автор хотя местами и интересен ("северные-южные широты-параллели"), но это велосипед.

Хорошо, что уже не обсасывают хрень про "экономическую несостоятельность СССР". И Егор ГАйдар упомянут очень кстати - при нынешнем В.В.П в РОССИИ УВЕКОВЕЧИЛИ ПАМЯТЬ двух. Ельцина и Гайдара. Если первому нынешний президен обязан ВСЕМ, что имеет (и в общем-то факт увековечивания "отца" правомерен), то вот увековечивание второго... Правда, подпись Медведева... А какая разница?

Гайдар камлал о "счастье в богатой компактной стране" (предвыборный ролик Демвыбора России - Свобода, собсственность, законность). Чем нынешние ругатели Белоруссии и Украины лучше?

Сейчас переключились на газ-нефть - "величие" такое. Нет-с. Уникальность русской цивилизации отнюдь не в тупом транжире нефте-газобабла

breaker-1118.12.12 22:16

Он - чем дальше, тем четче - видел, что в странах Восточной Европы

оформились три силы, которые и определяли как настоящее, так и будущее

этого региона. Первой силой он считал тех, кто нескрываемо выказывал свою

преданность Западу; фанатизм этих людей делал их весьма заметными в

Варшаве, Бухаресте, Праге, Будапеште, Тиране, Белграде и Софии. Второй

силой Даллес называл тех, кто наиболее активно сражался с гитлеризмом и,

таким образом, пользовался безусловной поддержкой как своего народа,

вкусившего ужасы "нового порядка", так и Кремля. Была и третья сила, в

определенной мере нейтральная: технократы, чиновничество и люди искусства.

Находясь между двух противоборствующих тенденций, эта третья напряженно

ждала того, как будут развиваться события.

Даллес знал, что первая сила обречена на разгром: фанатики "западной

идеи", отвергавшие возможность долговременного контакта с Россией, должны

были исчезнуть с шахматного поля политической схватки; это - аксиома. В

ближайшем обозримом будущем в странах Восточной Европы люди будут помнить,

что от гитлеровской оккупации их спасли русские. Увы! Так же как

представители второй силы, то есть коммунисты, еще долго будут увенчаны

лаврами борцов против коричневых иноземцев; следовательно, их авторитет

вполне естествен, разговорами об "экспорте революции" не отделаться: они

работали в условиях подполья, принимали мученическую смерть, черпая

надежду - в последние часы перед казнью - в том, что Красная Армия идет на

помощь, она, Красная Армия, принесет свободу их замученным народам.

Оставалась надежда на третью силу. План Аллена Даллеса был логичен, а

потому жесток. Его цель заключалась в том, чтобы р а з б и т ь третью

силу, разделив ее между второй и первой. Н а е з д ы Бэна в страны

Восточной Европы должны были - по замыслу Даллеса - породить н а д е ж д ы

у симпатизирующих западной ориентации, среди технократов и интеллигентов,

что не могло не вызвать ответной реакции со стороны тех, кто стоял там у

власти, причем не потому, что они, эти люди, были навязаны русскими, а

оттого именно, что они завоевали право на власть самим фактом своей борьбы

против гитлеризма.

Подозрение - матерь конфликта; Шекспир достаточно точно препарировал

эту проблему, создав образ Яго.

Д р а к а между "своими" угодна концепции братьев Даллесов.

Надо спровоцировать эту драку, помочь ей, тогда п о к а т и т с я.
Marketolog_s20.12.12 11:01
"...Но столь же несомненны те или иные преимущества этих других цивилизации, что, кстати сказать, признавали многие идеологи самого Запада. Правда, подчас такие признания имеют весьма своеобразный характер... Выше цитировались суждения Дж. Керзона, который правил Индией и посетовал, что в отличие от русских, "англичане никогда не были способны" добиться "верности и даже дружбы" со стороны людей "чуждых и низших рас"..."

--------------------------------

Очень сложно добиться "верности и даже дружбы" от того, кого ты считаешь, и не стесняясь называешь "чуждой и низшей расой". Я бы даже сказал, невозможно.

Когда западные страны были "на коне" на эту проблему можно было класть с пробором. Сейчас же это становится просто опасным.

Marketolog_s20.12.12 11:08
> Mad Alex
>>advocatt

Цивилизация Ченгиса принесла в Россию Справедливость и Безопасность в том смысле, которой мы приемлем до сих пор: "платить десятину и участвовать в военных походах", кстати, чтобы никто не отмазался - проведена первая перепись населения; "никто во время боя не может отвлекаться на грабеж, после боя добыча разделяется примерно по ровну" и т.д., см. Ясу.

Добрых намерений никто не имел - нормальная геополитика, но русские как нация не были вырезаны под корень и был установлен нормальный симбиоз со временем идеологического полураспада около 200 лет.

Кстати, именно отказ от Справедливости, сделанный в полном соответствие с евроканонами, немкой Екатериной 2, привел к пугачевскому восстанию. До того крестьяне платили, а их дворяне ВСЕ ПОГОЛОВНО были военнообязанными и воевали. Война же случалась каждые 10-15 лет, т.е. любой дворянин мужского пола гарантированно был обязан хотя бы раз в течение жизни рисковать этой самой жизнью на войне. Да жить богаче, но ценой крови. Такая ситуация, в целом, устраивала обе стороны - и крестьян и дворян. Екатерина 2 отменила военную обязанность дворян, и при этом еще туже закрепостила крестьян.

В результате и началась пугачевщина (и последующие восстания).

Marketolog_s20.12.12 11:13
> ale19547797


> advocattt


Интересно, но по-моему автор преувеличил добрые намерения татаро-монголов. Полностью согласен, что исключительно жесткая организация помогла им (т-м) создать колоссальную империю, многое нами было у них позаимствовано (а иначе за столько столетий быть не могло), но насчет их искренней доброты, взаимопомощи - по моему ерунда....

Смотря с чем сравнивать. Учитывая то, что до монголов Россия представляла собой сплошное поле междоусобиц, на котором мелкие князя с удовольствием истребляли друг друга, монголы действительно принеси мир и порядок. Другое дело что он продлился недолго. Россия начала собираться заново, а Орда приняла ислам и наоборот начала разваливатся. Ну и пошли постоянные пограничные войны и набеги с обоих сторон.

Все с точностью до наоборот. Монголы своей системой "ярлыков" разжигали и контролировали вражду между князьями. "Разделяй и властвуй". Просто благодаря мудрой и успешной политике Калиты одному из княжеств удалось возвысится и собрать русские земли вокруг себя. Но не благодаря, а ВОПРЕКИ политике монголов.

magyar21.12.12 22:04
На евразийском пространстве Руси соединились два имперских начала - духовное начало от имперского православия Византии и материальное начало от Золотой Орды. И возникла величайшая в мире империя, которая будет существовать, пора существует род человеческий. Среди массы событий, междуусобицы и неразберихи, описанных в этой хорошей статье, совершались поистине великие дела, не всякому уму доступные - созидалась Богом учреждённая великая евразийская империя на все времена. И не виновата она, что временами ёю управляют пигмеи духа и мысли. Она всё-равно выправится, потому что она - вечна.
Sibtek22.12.12 13:19
На евразийском пространстве Руси соединились два имперских начала - духовное начало от имперского православия Византии и материальное начало от Золотой Орды.

А от дохристианской руси есть че-нить?

magyar22.12.12 23:15
Дохристианская Русь и её культура - это основа цивилизации, в том числе мировой, потому что от неё произошли многие народы и культуры, включая практически все европейские и древнеевропейские, а также Индия, Иран и другие. Только это не та Русь, о которой говорят наши ангажированные историки - западники в большинстве. Настоящая история Руси исчисляется многими тысячелетиями. И знающие люди говорят, что уже тысячи лет назад Русь выполняла в мире ту же роль военно-силового арбитра между странами мира, какую она выполняет и сейчас. Поэтому возникновение Российской империи является не случайностью, а закономерным результатом всей предыдущей истории Руси. И это то, что нам следует всем знать и не верить тем политикам, которые предлагают нам отказаться от великодержавного духа и мышления и строить у нас вместо великой империи просто "нормальную" страну, которая "живёт" как "все" "нормальные" и благополучные страны, ни на что не претендуя. И тогда, мол, у нас всё будет "хорошо". У нашей страны другое, великое предназначение, которое не по силам понять подобным "доброжелателям".
Ril22.12.12 23:41
> Marketolog_s
Все с точностью до наоборот. Монголы своей системой "ярлыков" разжигали и контролировали вражду между князьями. "Разделяй и властвуй". Просто благодаря мудрой и успешной политике Калиты одному из княжеств удалось возвысится и собрать русские земли вокруг себя. Но не благодаря, а ВОПРЕКИ политике монголов.
Абсолютно точно. В качестве реакции на монгольских гнет у русских выработался так называемый стальной государственный инстинкт и четкое геополитическое мышление. Триста лет на это понадобилось. Заслуги монголов тут нет. Обычная биологическая приспособляемость и эволюция национального сознания.

Арабский халифат пал в одно время с Русью от жестокого удара монголов. Но если русские преодолели разобщенность, объединились и отхватили большую часть владений монголов, то арабы ТАК И ОСТАЛИСЬ РАЗДРОБЛЕННЫМИ по сей день.

В общем, если взглянуть на 37 арабских государств, то несложно представить, что было бы сейчас на месте России, если бы не Калита, Иван Грозный и Петр Первый.

breaker-1123.12.12 00:10
> Взгляд


в РОССИИ УВЕКОВЕЧИЛИ ПАМЯТЬ двух. Ельцина и Гайдара. Если первому нынешний президен обязан ВСЕМ, что имеет ...

Нынешний президент чего ? Усех биларусов ? Таки да. Обязан всем и даже замахнулся на кус не по зубам.

Ссылка

Только не вздумай свистеть, что, типа "источник не тот" и прочую херню.

Ссылка

magyar23.12.12 12:10

Ril: Абсолютно точно. В качестве реакции на монгольских гнет у русских выработался так называемый стальной государственный инстинкт и четкое геополитическое мышление. Триста лет на это понадобилось. Заслуги монголов тут нет. Обычная биологическая приспособляемость и эволюция национального сознания.

"Обычная" - необычная! Как я писал выше, сработало два имерских начала - духовное от византийского православия и материальное - от Золотой Орды и создало мощное завихрение на пространствах Евразии.

Для пояснения того, что происходило на Руси одновременно с освобождением от Золотой Орды, приведем отрывок из сочинения русского философа Г.П.Федотова "Россия и свобода":

"Есть одна область средневековой Руси, где влияние татарства ощущается сильнее, - сперва почти точка, потом все расплывающееся пятно, которое за два столетия покрывает всю восточную Русь. Это Москва, "собирательница" земли русской. Обязанная своим возвышением прежде всего татарофильской и предательской политике своих первых князей, Москва, благодаря ей, обеспечивает мир и безопасность своей территории, привлекает этим рабочее население и переманивает к себе митрополитов. Благословение церкви, теперь национализирующейся, освящает успехи сомнительной дипломатии. Митрополиты отождествляют свое служение с интересами московской политики. Церковь еще стоит над государством, она ведет государство, в лице митрополита Алексия (наш Ришелье) управляя им. Национальное освобождение уже не за горами. Чтобы ускорить его, готовы с легким сердцем жертвовать элементарной справедливостью и завещанными из древности основами христианского общежития. Захваты территорий, вероломные аресты князей-соперников совершаются при поддержке церковных угроз и интердиктов. В самой московской земле вводятся татарские порядки в управлении, суде, сборе дани. Не извне, а изнутри татарская стихия овладевала душой Руси, проникала в плоть и кровь. Это духовное монгольское завоевание шло параллельно с политическим падением Орды. В XV веке тысячи крещеных и некрещенных татар шли на службу к московскому князю, вливаясь в ряды служилых людей, будущего дворянства, заражая его восточными понятиями и степным бытом."

Как мы видим из этой цитаты, церковь управляет строительством государства по византийскому образцу, она стоит над государством. И второе - Русь собирается руками опытных служилых татар, которые при присоединении русских княжеств к Московскому княжеству применяют методы, которые Орда использовала при завоевании других народов, чуждих им. Вот это и есть материальная составляющая, которая идёт от Золотой Орды, принимавшая непосредственное участие в создании единой Руси, а точнее - Московской Орды, каковой она остаётся и поныне.

И ещё несколько слов о происхождении слова Азия. Это слово есть не что иное, как немного искажённое слово Россия. Ведь устно мы никогда не произносим то слово так, как оно пишется. Мы произносим его как Расия. А в древние времена тем более его так произносили и писали. С течением времени первая буква в этом слове пропала, получилось слово - Асия, легко превратившееся в Азию. То есть, фактически, Азия носит имя России, хотя и в немного изменённом виде. И произошло это так давно, что мы об этом величайшем периоде в жизни России ничего не помним.

Ril23.12.12 21:44
> magyar

"Обычная" - необычная! Как я писал выше, сработало два имерских начала - духовное от византийского православия и материальное - от Золотой Орды и создало мощное завихрение на пространствах Евразии.

В XV веке тысячи крещеных и некрещенных татар шли на службу к московскому князю, вливаясь в ряды служилых людей, будущего дворянства, заражая его восточными понятиями и степным бытом."
Если кратко, то я не поклонник теории Евразийства. Уважаю Гумилева, но не буду разводит критику - много писать придется.

Татары действительно имеют много заслуг в деле становления России. Это бесспорно. Это вторая национальная группа после русских по числу высших государственных наград, в том числе и боевых.

Что касается, орды - то не стоит забывать, что татары и сами были вассалми монгольского хана, как и огромное количество народов на просторах Евразии, в том числе и часть русских княжеств. Так что насчет порядков вводимых в суде и сборе дани и вероломных арестах князей, не стоит их относить к татарам.

Не татары их арестовывали и не они выдавали ярлык на княжение. МОНГОЛЫ этим занимались В МОНГОЛИИ в городе Каракорум.

Ну и кстати, насчет судов. Главным руководством для судей в русских княжествах была Русская Правда, которая в нескольких редакциях использовалась едва ли не до 17 века. Монголы ее никогда не трогали и в местные порядки не вмешивались.

В чем действительно было большое влияние монголов - так это в военном деле. И это закономерно. Так как вначале русские им ничего не могли противопоставить. А поиск решения в деле "как бы им навалять" заставлял развиваться и не стоять на месте. Именно монголы отбили всякую охоту у русских использовать тяжелые доспехи и латы. Бится без резерва и тупо лоб в лоб.

Монголы стимулировали развитие фортификации у русских - тысячекилометровые засечные черты, гуляй-города и пр.

Nekto23.12.12 22:13
> advocattt

Интересно, но по-моему автор преувеличил добрые намерения татаро-монголов. Полностью согласен, что исключительно жесткая организация помогла им (т-м) создать колоссальную империю, многое нами было у них позаимствовано (а иначе за столько столетий быть не могло), но насчет их искренней доброты, взаимопомощи - по моему ерунда. Кроме того, с учетом не проверенных мною доводов предыдущих постов (в этом случае в определенной части доверяю) следует учесть: кочевники не занимались хлебопашеством, в отличие от оседлых племен/народов да и не могли заниматься (привязка к местности), а следовательно были лишены возможности перехода на следующий культурный уровень. Как мне кажется именно Русь послужила удачным сплавом/соединением/реализацией опыта Востока и Запада, при этом получая как хорошее так и плохое от обеих сторон. Наверно так: фактор периодического давления со всех сторон, фактор постоянного культурного обмена, фактор широты использования достижений запада и востока (демпфирующий) - результат уникальности. А самое главное - неагрессивного проникновения в земли, не занятые западом. Наша поговорка: хороший мир лучше доброй войны. Запад: хороший индеец - мертвый индеец. Восток: вы к нам пришли, мы поклОнимся, но не поклонИмся.

Чингих-Хан сам говорил для чего он строит империю. По его словам, для того чтобы женщина с горшком золота могла ее пройти от начала до конца и не один волос не упал с ее головы. Он считал, что иполняет волю Тенгри, т.е. Неба, методами тогда считавшимися приемлимыми. Жестокий век. То что осталось от Ясы многое говорит о нем и монголах.

Ril23.12.12 22:41
> Nekto


Чингих-Хан сам говорил для чего он строит империю. По его словам, для того чтобы женщина с горшком золота могла ее пройти от начала до конца и не один волос не упал с ее головы.

Думаю насчет высказывания о женщине можно доверять. просто потому что судя по генетическим исследованиям, показанным по дискавери - около 30 процентов монголов являются прямыми потомками Чингисхана.

magyar23.12.12 22:52

Ril: Если кратко, то я не поклонник теории Евразийства. Уважаю Гумилева, но не буду разводит критику - много писать придется.

Приведём ещё одну цитату из книги Г.П.Федотова:

"Само собирание уделов совершалось восточными методами, не похожими на одновременный процесс ликвидации западного феодализма. Снимался весь верхний слой населения и уводился в Москву, заменяясь пришлыми и чужими людьми. Без остатка выкорчевывались все местные особенности и традиции - с таким успехом, что в памяти народной уже не сохранилось героических легенд прошлого. Кто из тверичей, рязанцев, нижегородцев в XIX веке помнил имена своих древних князей, погребенных в местных соборах, слышал об их подвигах, о которых мог бы прочитать на страницах Карамзина? Древние княжества русской земли жили разве в насмешливых и унизительных прозвищах, даваемых друг другу. Малые родины потеряли всякий исторический колорит, который так красит их везде во Франции, Германии и Англии. Русь становилась сплошной Московией, однообразной территорией централизованной власти: естественная предпосылка для деспотизма."

Вот такие дела тогда совершались.

Если посмотреть с материальной точки зрения и основ организации самостоятельного общества в России, то станет совершенно ясным, что использование московскими князями золотоордынских служилых татар в качестве государственных чиновников, вошедших в связи с этим со временем в русское благородное сословие и заразивших его нехристианскими понятиями и неподобающим образом жизни, а также использование золотоордынских методов при присоединении к Москве других русских княжеств, когда уничтожался весь культурный и элитный слой русского народа и частично уводился в Москву, то есть совершенно так как татары поступали при порабощении чужих народов, теперь московские князья руками служилых татар расправлялись со своим собственным народом, что представляет собой вообще неслыханное в истории злодеяние. Достаточно узнать о том, как Иван Грозный расправился с завоеванным им свободным Новгородом, во что он его превратил и как расправился с его знатными людьми, чтобы стало ясно, что создавалось не русское христианское царство, которое могло бы нести в себе потенциал Третьего Рима, но просто на новой почве воссоздавалась Золотая Орда, в данном случае - Московская Орда.

А поскольку весь знатный люд уводился из родных земель или уничтожался, а на его место ставились временщики-наместники, задачей которых было не созидание этих земель, но осуществление интересов центральной власти, то оказалась с тех самых пор русская земля без настоящих хозяев, в состоянии постоянного разора вплоть до самых наших дней. И как узнаваем очередной временщик-наместник времен строительства социализма и коммунизма, в ранге первого секретаря райкома, обкома, крайкома в этом ордынском их предшественнике. А теперь и в "демократической" России правят те же временщики - наместники.

Nekto23.12.12 23:10
Когда либерал западник начинает рассуждать о делах 12-15 века мне всегда смешно, они всегда судят о том времени с современных позиций. Демократии тогда не существовало, везде был деспотизм. Выкиньте книгу этого Федотова, он ничего не понимает и ему Германия, с Францией милее России. Эти евроцентриские мифы об отсталости России в силу якобы монгольского ига уже начинают утомлять. На самом деле до убийства Годунова и начала смуты иницированной католическим престолом, Московская Русь была сильнейшим государством планеты, построенном по принципам Ясы.

Ril23.12.12 23:11
> magyar


Ril: Если кратко, то я не поклонник теории Евразийства. Уважаю Гумилева, но не буду разводит критику - много писать придется.

Русь становилась сплошной Московией, однообразной территорией централизованной власти: естественная предпосылка для деспотизма."

Ссылку на первоисточник будьте добры.

Когда я слышу название Московия - сразу понимаю, что автор либо ярый русофоб Штепа, либо его свидомый последователь.

Вообще полный бред написан. Явно не историка. Насчет Евразийства я погорячился. Ничего общего.

Вполне в духе полоумных бандерлогов.

Ril23.12.12 23:29
Ага, нашел. Автор сего псеводоисторического бреда некто Георгий Ефимович Миронов. Как утверждается автор детективов. Нда. АВторитетный историк, помимо прочего "лауреат ряда наград, в т.ч. серебряной медали Кембриджского университета "За выдающиеся заслуги в XX веке"."

Последняя фраза сразила наповал... :-))))) Жесть!!!

Даже выяснять не буду. ВЕроятнее всего в кембриджах о таких собственных медалях и слыхом не слыхивали.

++++

Сильно сомневаюсь что данный человек существует в реальности. Скорее всего бандерлоги запустили фейкововго автора и якобы из под его пера ТРАНСЛИРУЮТ русофоба и своего идеолога ПАВЛА ШТЕПУ.

Друзья, с этим нужно боротся.

++++

magyar24.12.12 12:05

Русский философ Г.П.Федотов:

Ссылка

Ссылка - его книга "Россия и свобода".

Не нужно с этим бороться - так именно исторически сформировалась новая русская цивилизация. А в этом материале показано, что она из себя представляет по своей сути.

Ril24.12.12 12:58
> magyar


Не нужно с этим бороться - так именно исторически сформировалась новая русская цивилизация. А в этом материале показано, что она из себя представляет по своей сути.

Абсолютно русофобский пасквиль обиженного иммигранта и антиинсторический к тому же. Государство Московия существуют исключительно в головах русофобов. Со времен польской шляхты и ее карт.

magyar24.12.12 13:50

Начнём с того, что славяне издревле имели классическую демократию в организации общества и государства. Именно эта форма демократии была заимствована всеми европейскими народами у славян, так как славяне - древнейший народ Европы, о чём свидетельствуют научные факты:

Ссылка

До крещения Руси князья были выборными, а на съезде князей от родов (земель) выбирался великий князь. После прихода Рюрика и последовавшего крещения власть стала передаваться по наследству. Это первый шаг в нарушении древних традиций. И следующим шагом, которым они были полностью уничтожены - когда при падении Золотой Орды объединение княжеств происходило путём уничтожения знатных людей княжеств, а для управления ими были поставлены наместники. Таким образом была построена основа для создания и развития единодержавной империи, которая имеет организацию власти, принципиально противоположную той древней демократии, которая была присуща славянам изначально и которая укоренилась в Европе. Для того, чтобы так произошло, нужны были обстоятельства смертельной опасности, в которой оказалось русское государство. И создание новой имперской организации было ответом на эту опасность. В Европе же не было такой длительно действующей смертельной опасности, поэтому там сохранился демократический уклад власти. И понятно, что Русь, пожертвовав собой, фактически прикрыла Европу от этой опасности.

В результате на планете появилась новая цивилизация нового типа – русская цивилизация, в которой соединились в единое целое, на первый взгляд, несовместимые начала. Это народ европейского типа, изначально склонный к демократическому устройству общества, имперская единодержавная организация власти, генетически ведущая своё происхождение от восточных деспотий, и унаследованная сразу от двух империй – от Византийской империи через православное византийское христианство, а также непосредственно от Золотой Орды, которая через длительное многовековое воздействие и насилие смогла навязать Руси свою организацию власти. Самое важное в этом процессе – это то, что православное византийское христианство максимально содействовало восприятию имперской организации власти от Золотой Орды, так как создание православной единодержавной империи было главной целью православной церкви на Руси. И в осуществлении этой наиважнейшей цели интересы церкви и московской власти по строительству империи по образцу Византии на основе использования опыта Золотой Орды полностью совпадали.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?
» Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
» Переходный период
» "Король умер. Да здравствует король!" ? Проект "Война и Мир" будет продолжен
» Проект «Война и мир» закрыт.
» RAND:Чему нас может научить Рональд Рейган в отношениях с современной Россией

 Новостивсе статьи rss

» Вашингтон планирует заговор в окружении Мадуро
» Кувейтскую газету уличили во лжи относительно «полетов израильских ВВС над Ираном»
» В США рассматривают вопрос об отмене права на гражданство «по рождению»
» Израиль второй раз за ночь атаковал объекты ХАМАС в Газе
» Иран представил ЗРК собственного производства "Бавар-373"
» Эксперт увидел первые признаки угрозы роботов человеку
» Немцы увидели пропасть между статьями западных СМИ о Крыме и реальностью
» Ракета "Союз-2" с роботом FEDOR стартовала с Байконура к МКС

 Репортаживсе статьи rss

» Водород вместо нефти, газа и угля - новый тренд в Европе
» Мозамбик заманивает Россию в опасный и прибыльный проект
» «Борьба за Арктику усиливается»: к каким геополитическим последствиям могут привести планы Белого дома купить Гренландию
» Либералы раскалывают Америку с новой ненавистью
» ВЭФ изменил Дальний Восток
» СССР выиграл у США гонку за гиперзвук
» Грузия подсчитывает всё новые убытки от русофобии
» Постпред Украины в СЕ заявил о потере признаков государства

 Комментариивсе статьи rss

» Путч в никуда: почему перестают вспоминать август 1991 года
» Неудобная нация. Гарвардский профессор — о «русском вопросе»
» Турция пошла против интересов России в Сирии
» Навальнисты выступили против коммунистов: определился первый кандидат «умного голосования»
» США потеряли военное превосходство в Тихом океане
» «Насилие становится частью игры»: почему в американском Портленде идут столкновения ультраправых и ультралевых?
» Пекин резко притормозил экспансию в Европу
» Как Украина победила российские удобрения

 Аналитикавсе статьи rss

» Истребитель без времени на разбег
» В ожидании рецессии
»  Неизвестные снайперы торговой войны. США хотят закрыть «ворота в Китай»
» "Северный поток-2" обнажил беспомощность американского СПГ на рынке Европы
» Вода для Крыма и газ для Украины
» Что Россия может предложить Африке
» Санкциям против России уже пять лет, но поводов для торжества не наблюдается
» У России появится свой порт в Персидском заливе?
 

текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"