Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Европейские страны выпустили заявление из-за притязаний США на Гренландию
Госдеп объявил Западное полушарие зоной интересов США
Президент Мадуро остается единственным лидером Венесуэлы, заявила Родригес
США предъявили Мадуро и его супруге обвинения в «наркотерроризме»
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
 Страница 3 из 3   « Первая страница< 1  2 3 
ОЧ, RU28.09.25 06:57
> vktik
>>>ОЧ

Хм, а что два раза написать одно и то же, это такое выражение веры в то, что пишите? Это такая медитация для спокойствия?
Ну да ладно.

"Марксизм и все остальные – любые без исключения – социалистические химеры суть продукты гностического мышления."

А то что Вы свою доказательную базу на Библии строете, как эта химера называется?

Не напомните, что сделал Христос с менялами денег? В общем рассуждать о жизни, опираясь на Библию, которая в себя включает и Тору,
это надо быть почище гностика. Гностистическое мышление как минимум даёт шанс миру на выживание. Ваше же враньё ведёт в тупик.

"– нет у наемного никаких оснований претендовать на большее, чем он договорился."

Мир уже давно изменился, а Вы всё сказки из прошлого здесь постите. По сути Вы предлагаете читать Библию, как истину и самим не задумываться о жизни.
Но само гностическое мышление произошло от анализа самой жизни и задавания вопроса "почему мы живём так, как мы живём?".
Вы предлагаете не задумываться над этим вопросом? Вы в Библии нашли истину?
Уверен, что многие с Вами не согласятся.
Если бы Ваш 3000-летний с плюсом капитализм был бы без кризисов, то никакой гностицизм бы не появился.
Вы себя, вместе с капитализмом, должны благодарить за появление гностицизма. Просто так и прыщь не вскочит,
а не то что гностицизм.
Заканчивайте свои проповеди, а я закончу свои.

PS. А колониализм, это продукт какого мышления? Сергей Викторович Лавров с трибуны ООН предложил 14 декабря
обозначить как день освобождения от колониализма.

"Не напомните, что сделал Христос с менялами денег?" – не помните, где он это делал, и чем свои действия объяснял? А за пределами Храма он хоть слово про них сказал?

"Мир уже давно изменился, а Вы всё сказки из прошлого здесь постите" – я думал, мы о сути. Я же привел тексты ( ссылка ), которые показывают, что Христос – вершина приближения к истине, а не сказки. Но Вы тексты читаете одинаково плохо, что Евангелия, что мои о Фёгелине.

"А колониализм, это продукт какого мышления? " – гностического, безусловно. Нарушая баланс между хлебом и словом Божиим (истиной, собственно, если на своеменный язык переводить) – на что, собственно, указывал Иисус, изгоняя менял из Храма, – с неизбежностью скатываешься в гностицизм.

"Заканчивайте свои проповеди, а я закончу свои" – наоборот, давайте продолжим. Так удобно на Ваших проповедях показывать, что и насколько Вы не понимаете, пытаясь рассуждать о сути, что отказываться от этого неправильно.

"Уверен, что многие с Вами не согласятся" – какое это вообще может иметь значение? Хотите сказать, что здравый смысл (мнение толпы) глубже специального изучения предмета? Или что истина это продукт консенсуса?
Изменен: 28.09.25 07:11 /.ОЧ
vktik, DE28.09.25 07:18
"А за пределами Храма он хоть слово про них сказал?"

Ему не хватило на это времени, достаточно, что выгнал менял из храма Отца.
Но ведь вся жизнь человеческая, это храм Отца.
Кстати, а какое мышление было у Христа? Какое мышление у Вас, если у меня гностическое?
.
ОЧ, RU28.09.25 07:50
> vktik
"А за пределами Храма он хоть слово про них сказал?"

Ему не хватило на это времени, достаточно, что выгнал менял из храма Отца.
Но ведь вся жизнь человеческая, это храм Отца.
Кстати, а какое мышление было у Христа? Какое мышление у Вас, если у меня гностическое?
"Ему не хватило на это времени, достаточно, что выгнал менял из храма Отца" – кто его ограничивал в его словах? Учил же он не один день
"Кстати, а какое мышление было у Христа?" – названия формально нет, если назвать его мышление мышлением Христа, ничего не объяснишь. Но его мышление искало истину и опиралось на нее. Можно ли назвать его мышление истинным? Ну, да, если истина это Бог, а Бог – истина, Иисус Христос – Бог, значит, его мышление истинно. Мышление у Иисуса Христа было истинным – направленным на истину и опирающимся на нее.
"Какое мышление у Вас, если у меня гностическое?" – я, конечно, не Иисус Христос, а, так, стремяга к истине. Но мое мышление точно можно назвать негностическим.
.
vktik, DE28.09.25 09:50
"Ему не хватило на это времени, достаточно, что выгнал менял из храма Отца" – "кто его ограничивал в его словах? Учил же он не один день"

В словах его ограничивала действительность и понимание, кому и что он говорит, понимание того, что другими словами, кроме как догматами и притчами, результат
будет минимальным. Людям же сегодняшнего дня, с гораздо большим пониманием роли управления, гораздо большим пониманием
физических и экономических законов, необходима достаточная для понимания логика и аргументация. Вы же вот пытаетесь предоставить свою логику, направленную
в Вашем понимании на всё лучшее, т.е. такое же гностическое.

""Кстати, а какое мышление было у Христа?" – названия формально нет."

Вполне себе есть - догматическое.

"Но его мышление искало истину"

Но Вы же тоже думаете, что говорите истину.

"Но мое мышление точно можно назвать негностическим."

Тогда Ваше мышление тоже догматическое. В качестве доказательства служат Ваши отсылки к Библии.

Моё же мышление, хоть и можно назвать гностическим, но я своей логикой показываю, как миним, два пути развития - капитализма
с фашистской формой правления и разумного балансирования с природой, не разрушая той среды, в которой живём, не нарушая человеческого достоинства.
Изменен: 28.09.25 09:53 /.vktik
ОЧ, RU28.09.25 10:03
> vktik
"Ему не хватило на это времени, достаточно, что выгнал менял из храма Отца" – "кто его ограничивал в его словах? Учил же он не один день"

В словах его ограничивала действительность и понимание, кому и что он говорит, понимание того, что другими словами, кроме как догматами и притчами, результат
будет минимальным. Людям же сегодняшнего дня, с гораздо большим пониманием роли управления, гораздо большим пониманием
физических и экономических законов, необходима достаточная для понимания логика и аргументация. Вы же вот пытаетесь предоставить свою логику, направленную
в Вашем понимании на всё лучшее, т.е. такое же гностическое.

""Кстати, а какое мышление было у Христа?" – названия формально нет."

Вполне себе есть - догматическое.

"Но его мышление искало истину"

Но Вы же тоже думаете, что говорите истину.

"Но мое мышление точно можно назвать негностическим."

Тогда Ваше мышление тоже догматическое. В качестве доказательства служат Ваши отсылки к Библии.

Моё же мышление, хоть и можно назвать гностическим, но я своей логикой показываю, как миним, два пути развития - капитализма
с фашистской формой правления и разумного балансирования с природой, не разрушая той среды, в которой живём, не нарушая человеческого достоинства.
"Вполне себе есть - догматическое". – Вот отношение Иисуса к догме:
"Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное". Догматики у него книжники и фарисеи, и он и спорит с ними, и порицает их, и объясняет, что нет за ними истины. Сам же он в качестве истины транслирует не 613 установлении и запретов, в иудаизме, по сути, уже существовавших к его времени, а вовсе 10 изначальных заповедей. Этого достаточно, чтобы квалифицировать все, что Вы тут пишете, как минимум, как ошибку и заблуждение.
Апелляция к истине не есть признак догматического мышления, а признак истинного. Отказ от апелляции к истине заменяется апелляцией к догме. Собственно, именно это гностики и демонстрируют. Например, у Маркса нет истины, у него есть заведомо ложные суждения, которые его последователями – лживыми, кстати, – приведены в статус неоспариваемой догмы.
Изменен: 28.09.25 10:47 /.ОЧ
delta28.09.25 10:46
Ох, уж этот пресловутый марксизм! А что это, вообще, такое? Это по части идеологии, политики, или экономики?
Теория прибавочной стоимости - это что? Составная часть марксизма? Если - да, то какая? Главная? Или, в теории Маркса есть более фундаментальные разделы?
Апологеты марксизма готовы сжато ответить на подобные вопросы?
Но, я, собственно, не об этом. Маркс был врагом России и врагом славян, вообще. И патриархальная, не отмобилизованная, не имеющая соответствующих спецслужб, Российская Империя проявила полную беспечность, допустив распространение писанины Маркса на своей территории.
Теперь такое кажется нам непостижимым. К примеру, это было бы равносильно тому, чтобы сегодня в России свободно распространялись, обсуждались и изучались работы Бернара - Анри Леви.
.
vktik, DE28.09.25 22:09
>>>ОЧ

"А за пределами Храма он хоть слово про них сказал?"

За пределами Храма менялы не работали, так как боялись, что их убьют,
поэтому не было необходимости говорить о работе вне Храма.

"Вот отношение Иисуса к догме:
"Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное". Догматики у него книжники и фарисеи, и он и спорит с ними, и порицает их, и объясняет, что нет за ними истины."

А потом в Нагорной Проповеди говорит: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить"
Можно по разному его слова интерпретировать. Не мне этим заниматься.

"Сам же он в качестве истины транслирует не 613 установлении и запретов, в иудаизме, по сути, уже существовавших к его времени, а вовсе 10 изначальных заповедей."

Начитались разных толкований его слов, начитались Маркса и давай сочинять свои теории на основе истины Христа о неистинности Маркса, да ещё дополнять своими фантазиями
об избранности отдельных личностей, т.е. предпринимателей и разных менял. Нет у Вас видения будущего, поэтому неинтересно.
.
ОЧ, RU29.09.25 09:23
> vktik
>>>ОЧ

"А за пределами Храма он хоть слово про них сказал?"

За пределами Храма менялы не работали, так как боялись, что их убьют,
поэтому не было необходимости говорить о работе вне Храма.

"Вот отношение Иисуса к догме:
"Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное". Догматики у него книжники и фарисеи, и он и спорит с ними, и порицает их, и объясняет, что нет за ними истины."

А потом в Нагорной Проповеди говорит: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить"
Можно по разному его слова интерпретировать. Не мне этим заниматься.

"Сам же он в качестве истины транслирует не 613 установлении и запретов, в иудаизме, по сути, уже существовавших к его времени, а вовсе 10 изначальных заповедей."

Начитались разных толкований его слов, начитались Маркса и давай сочинять свои теории на основе истины Христа о неистинности Маркса, да ещё дополнять своими фантазиями
об избранности отдельных личностей, т.е. предпринимателей и разных менял. Нет у Вас видения будущего, поэтому неинтересно.

1. исполнить не означает исполнить догматически.
Вот пример, как Иисус отвергает догму, обращаясь к сути:

В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть.
Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу.
Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?
как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?
Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?
Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;
если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных,
ибо Сын Человеческий есть господин и субботы

А видение будущего я описал, и оно является обоснованием того, что с капитализмом надо разбираться не по-марксистски, а на основании истины: ссылка
Изменен: 29.09.25 09:26 /.ОЧ
vktik, DE30.09.25 07:57
"А видение будущего я описал, и оно является обоснованием того, что с капитализмом надо разбираться не по-марксистски, а на основании истины"

Ну да, про истину мы в соседней Вашей ветке узнали много нового. Теперь буду здесь дальше Вашу двуличную истину линчевать.

"В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть."

Вы никогда не задумывались над тем, почему Иисус пришёл проповедовать именно к евреям? Почему у Иисуса ученики были именно евреи?
А может быть именно здесь зарыта истина? Истина добра и зла.
С моей точки зрения истина, касающаяся еврейского народа, зарыта именно здесь. Иисус знал, для какой роли готовят народ евреев и хотел это предотвратить, вернее
вырастить такую плеяду евреев, которые могли бы предотвратить замысел тех, кто отвёл для евреев такую роль, какую они сейчас выполняют в мире.
У Иисуса тогда было свою "время героев", он готовил управлленцев для своего народа, чтобы народ его был един, а не разбросан по всему свету с программой в виде инструмента глобального управления.
Но фарисеи всех обманули и создали на основе проповедей Иисуса Библию, но создали тогда, когда никаких учеников Иисуса уже давно не было и никто не мог
подтвердить подлинность проповедей Иисуса. Вы же в своих целях уничтожения единства общества эту Библию с её противоречиями и используете.
В Библии очень много мудрости, её ведь не дураки писали, но любая мудрость односторонна, так как предназначена для конкретного случая, на то она и мудрость.
Но если посмотреть в целом, то куда привела нас эта истина? Я имею ввиду в мировом масштабе.

"Сам же он в качестве истины транслирует не 613 установлении и запретов, в иудаизме, по сути, уже существовавших к его времени, а вовсе 10 изначальных заповедей."

Смотрите, что получается из Ваших измышлений. Из Ваших измышлений получается, что Иисусс увидел снова, как и Моисей, необходимость в проповедовании 10 изначальных заповедей Бога, которые евреи, видимо, акуратно игнорировали и со страшной силой игнорируют до сих пор. Так может Иисус не ту истину проповедовал? Почему до евреев
не доходит божественная истина? Видимо потому, как Вы изволили высказать в статье про гностиков, что истина в добре и зле. Вот они и идут "путём истины", приняв и добро, и зло за истину. При этом добро относится к своему народу и то выборочно, а зло по отношению ко всем другим.
Но оставим евреев пока в покое, вернёмся к Вашим "баранам".
Здесь я снова назову Вас жуликом. Вы в разговоре со мной про труд, назвали трудом труд бандитов, воров, убийц и т.д., всех тех, кто "трудится" на цель уничтожения общества
и торможения развитию человека, тем самым оправдывая само значение любого труда, как инструмента развития. Т.е, с одной стороны Вы "оправдываете" убийство или воровство, как форму труда, а с другой стороны заливаете нам уши про истину, то ли в виде 10 заповедей, то ли в виде набора добра и зла, как проявления реальности.
Мне кажется Вам однозначно в дурку. Вы уж извините за такой диагноз в качестве истины, потому что не может труд убийц и воров сочетаться в одной голове с 10-ю Божьими заповедями. Значение слова "труд" в истинном понимании никогда не звязан с античеловеческими деяниями. Это не труд, а именно античеловеческое деяние.
Вы же говорите, что это труд, который заслуживает соответствующей оплаты. Я же говорю, что Вы жулик. "Трудитесь" дальше.
Изменен: 30.09.25 08:06 /.vktik
ОЧ, RU01.10.25 07:51
> vktik
"А видение будущего я описал, и оно является обоснованием того, что с капитализмом надо разбираться не по-марксистски, а на основании истины"

Ну да, про истину мы в соседней Вашей ветке узнали много нового. Теперь буду здесь дальше Вашу двуличную истину линчевать.

"В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть."

Вы никогда не задумывались над тем, почему Иисус пришёл проповедовать именно к евреям? Почему у Иисуса ученики были именно евреи?
А может быть именно здесь зарыта истина? Истина добра и зла.
С моей точки зрения истина, касающаяся еврейского народа, зарыта именно здесь. Иисус знал, для какой роли готовят народ евреев и хотел это предотвратить, вернее
вырастить такую плеяду евреев, которые могли бы предотвратить замысел тех, кто отвёл для евреев такую роль, какую они сейчас выполняют в мире.
У Иисуса тогда было свою "время героев", он готовил управлленцев для своего народа, чтобы народ его был един, а не разбросан по всему свету с программой в виде инструмента глобального управления.
Но фарисеи всех обманули и создали на основе проповедей Иисуса Библию, но создали тогда, когда никаких учеников Иисуса уже давно не было и никто не мог
подтвердить подлинность проповедей Иисуса. Вы же в своих целях уничтожения единства общества эту Библию с её противоречиями и используете.
В Библии очень много мудрости, её ведь не дураки писали, но любая мудрость односторонна, так как предназначена для конкретного случая, на то она и мудрость.
Но если посмотреть в целом, то куда привела нас эта истина? Я имею ввиду в мировом масштабе.

"Сам же он в качестве истины транслирует не 613 установлении и запретов, в иудаизме, по сути, уже существовавших к его времени, а вовсе 10 изначальных заповедей."

Смотрите, что получается из Ваших измышлений. Из Ваших измышлений получается, что Иисусс увидел снова, как и Моисей, необходимость в проповедовании 10 изначальных заповедей Бога, которые евреи, видимо, акуратно игнорировали и со страшной силой игнорируют до сих пор. Так может Иисус не ту истину проповедовал? Почему до евреев
не доходит божественная истина? Видимо потому, как Вы изволили высказать в статье про гностиков, что истина в добре и зле. Вот они и идут "путём истины", приняв и добро, и зло за истину. При этом добро относится к своему народу и то выборочно, а зло по отношению ко всем другим.
Но оставим евреев пока в покое, вернёмся к Вашим "баранам".
Здесь я снова назову Вас жуликом. Вы в разговоре со мной про труд, назвали трудом труд бандитов, воров, убийц и т.д., всех тех, кто "трудится" на цель уничтожения общества
и торможения развитию человека, тем самым оправдывая само значение любого труда, как инструмента развития. Т.е, с одной стороны Вы "оправдываете" убийство или воровство, как форму труда, а с другой стороны заливаете нам уши про истину, то ли в виде 10 заповедей, то ли в виде набора добра и зла, как проявления реальности.
Мне кажется Вам однозначно в дурку. Вы уж извините за такой диагноз в качестве истины, потому что не может труд убийц и воров сочетаться в одной голове с 10-ю Божьими заповедями. Значение слова "труд" в истинном понимании никогда не звязан с античеловеческими деяниями. Это не труд, а именно античеловеческое деяние.
Вы же говорите, что это труд, который заслуживает соответствующей оплаты. Я же говорю, что Вы жулик. "Трудитесь" дальше.
"Иисус знал, для какой роли готовят народ евреев" – Нда. Вот что гностическое мышление с интеллектом делает. Да весь коммент такой, можно было ничего отдельно не цитировать.
"Почему до евреев не доходит божественная истина?" – а до кого это она доходит, кроме иудеев? Иисус (1) не выходил за пределы наработанного евреями, (2) проповедовал исключительно для них, 12 апостолов – исключительно иудеи.

Автором "несть эллинов и иудеев" является апостол Павел, не входивший в состав 12 апостолов, и при жизни Христа с ним не встречавшийся. Вывод христиан за пределы иудеев это дело много позже Христа по абсолютно понятной причине. И, судя по этой ситуации, до иудеев божественные истины доходили, тем более, что тот корпус истин, которыми оперировал Иисус, именно в иудейской среде и был сформалирован как корпус. Большая часть иудеев не принимали Иисуса, как человека, который вправе их этим истинам учить. У них свои учителя были. А до христиан доходят не истины, а их интерпретации, иудейская и христанская.
.
zizmo, RU02.10.25 16:02
> vktik
>>>zizmo
А я со всеми словами Змея согласен.

И ведь не хотел спорить... И не стану. Просто укажу, с чем именно и почему.
Заранее прошу прощения, что просмотрел Ваш пост более чем бегло. Он отводит в сторону от моих вопросов, соответственно я его комментировать не собираюсь.

Итак.

===

Вынужден не согласиться. Решает ребенок. Он всегда хочет лучше, больше, вкуснее и быстрее. Поскольку прогресс предлагает новые технологии, соответственно, ребенок выбирает их. Ну а все мы - взрослые - просто постаревшие, но ребенки. Так что планшет.

---

Вынужден не согласиться с вами вдвойне. Во-первых, если у вас все будет решать ребенок, то он обрушит любую экономику и загубит себя. Во-вторых, ребенок на самом деле ничего не решает. За него решает маркетолог, который придумает кричащую яркую рекламу чего-то, присунет туда намек на то, что у остальных детей это уже есть, и ребенок будет доставать родителей криком, уговорами и нытьем, что бы ему это что-то купили. А родители уже на уровне своего разумения, понимания и финансовых возможностей решают - вестись ли на эти маркетинговые уловки или нет.

+++

Очевидно, что Змей, сознательно или нет, проигнорировал то, что я говорю о внутреннем ребенке каждого из нас и переводит разговор на про реального ребенка.

Ну и до кучи, и далее это будет отчетливо видно, он слишком много значения придает влиянию маркетологов и рекламе. Создается впечатление, что вокруг одни дебилы, которые пьют только "Боаджюс". Реклама, естественно, работает, но и люди не марионетки.

===

Еще один пример. Попробуйте убедить женщину, еще заставшую марлю с ватой, отказаться от "непротекаек с крылышками". Много интересного узнаете. Хоть сколько аргументов приводите от конечности ресурсов, до вреда экологии.

---

Момент интересный, как к примеру и с туалетной бумагой, но далек от коренного вопроса в смылсе провоцируемого капитализмом перепроизводства просто потому, что при всем желании побуджать людей чаще обычного ходить в туалет и чаще раза в месяц менструировать просто не получится.

+++

Здесь я подразумевал то, что марля в отличие от непротекаек может использоваться вторично и ее использование экологично, в отличие от. Но женщине крылышки удобней и гигиеничней, так что марля идет лесом. Увы, видимо я плохо сформулировал свою мысль, поскольку тема свернула не туда.

===

Очевидным образом мы нечто похожее проходили. Нам уже говорили как правильно ходить, что нужно говорить, какие песни петь, что мясо вредно, а запад загнивает.

---

Ну так вот знаете ли, вот это мен больше всего и поражает. Когда вам коммунисты прямо говорят, что нужно пить, что есть, как говорить, какие песни петь и так далее - вы возмущаетесь и протестуете. Когда вам капиталисты это все подают в красивой маркетологичной обертке, обманом, рекламой и рекомендациями купленных экспертов, но по сути все так же за вас определяют что вам пить, что есть, как говорить и какие песни популярны - вы прям радуетесь, что сам все решили.

И да, именно поэтому запад загнивает.

+++

Опять маркетологи и реклама (смайлик пожимающий плечами). Ладно. Когда коммунисты говорят - это приказ. А если ты его не выполняешь, то ты стиляга с саксофоном-ножом и будут последствия. Надо расписывать какие? Или все-таки взрослые люди и на память не жалуемся? Хотя в плане политики оно и у капиталистов то же самое.

Но поскольку мы говорим о производстве и потреблении, то мне лучше десятки моделей Текниксов и Сони, наперегонки старающихся предугадать мои желания, чем рекомендованный умными людьми к производству и потреблению суровый Маяк.

Как пример кусок советской документалки (декабрь 79го) ссылка . Комментарий за кадром (с небольшими сокращениями):
-Это монофонические аппараты серии "Сатурн". За 9 лет с начала выпуска улучшилась производственная база. 11 конвеерных и поточных линий. Рост технического уровня создал предпосылки для выпуска аппаратов в стереофоническом варианте. Заводские специалисты провели разработку и тестирование нового аппарата "Сатурн 202 стерео". Впервые в аппаратах второго класса применяется система шумопонижения. Аппарат снабжен (проводным) пультом ДУ, что позволяет управлять на расстоянии 7 метров.

За 9 лет догадаться поставить стереобашку и второй усилок, Карл! "Магнитофон стоил в 1983 году 510 рублей (без АС)" ссылка . Или вот список аппаратов и цен ссылка . В то же время Sharp-777 (делюкс, 1981г) - 583$ или 393руб (по официальному курсу, бгг). "Средняя стоимость SHARP GF-777 в комиссионом магазине СССР была 2500 рублей" ссылка .

Для сравнения ассортимент всего одной фирмы ссылка .

Кстати, несмотря на Пугачеву, Ротару, Вайкуле, Бабаджаняна и прочих Лещенко в "Песне-7х-8х", "Утренней почте" и далее везде, молодежь почему-то слушала Динамик, Карнавал, Круиз, Альфу, Примус, Телефон, Альянс и даже Токарева с Северным на затертых бобинах. Это к вопросу о могуществе рекламы.

===

Умные люди, (нехорошееслово)... Хорошо, пусть умные. А борзых щенков они берут? А с годами не бронзовеют? И т.д.т.п.

---

Любая организация с людьми будет сталкиваться и с бронзовением и с борзыми щенками. Но почему то такие же люди во главе крупных корпораций, которые вот прямо и откровенно имеют свой корыстный интерес, что бы вы покупали именно такие вот автомобили или ели вот такие вот макароны или вот выкинули свой прошлогодний телефон и купили новый - у вас протеста почему то не вызывают.

+++

Вот именно потому что прямо и откровенно: "Я сделаю все, что бы вы принесли свои деньги мне!". Не прикрывая свою цель лозунгами за все хорошее.

===

Ну не было же такого. Наоборот, была пропаганда что запад сгнил и негров вешает.

---

Чего не было? Не было западной пропаганды о том, что мы тут живем в болоте, а в америке все красиво, у всех есть отдельный коттедж, две машины на семью и приятный воздух с запахом свободы и демократии? Не было этого разве?

А вот то что запад сгнил и негров вешают - это была как раз контрпропаганда, которая должна была хот как-то противостоять этому наплыву рекламы потреблядства и якобы свободы. И давайте честно - что там, сильно врали наши коммунистические СМИ? Сегрегация и наркомания с бомжатством в америке всегда была, и тут даже выдумывать ничего не надо было.

+++

Мне прямо очень интересно, где Змей слышал про болото, в котором жили советские люди? С какого экрана и на какой официальной волне? Коттедж и две машины? Да, это было. Так это сама власть допускала к нам их рекламу в виде фильмов. Тут вообще непонятно зачем.

Нет. Врали не сильно. Я бы даже не сказал что врали, скорее перегибали местами, от усердия.

===

Оно конечно, можно и ботфорты, або лапти, прапрапрадедушки носить, или прялкой пользоваться, но в квартире погреб с ледником не устроишь - холодильник нужен. Да и на велосипеде куда как веселей, чем пешком.

---

Вы злоупотрбеляете демагогическим приемом доведения до абсурда.

Никто в здарвом уме не будет предполагать, что социализм заставит вас ходить в лаптях. Но социализм точно не будет вас побуждать покупать себе 100 пар кроссовок и 200 пар сапогов жене.

Разумность потребления - это даже не вопрос социализма и капитализма, это вопрос вообще человеческий, общий цивилизационный. Но капитализм именно тот вариант нашей жизни, которой этот важнейший вопрос спускает в утиль напрочь.

+++

Доведение до абсурда, да? "Но социализм точно не будет вас побуждать покупать себе 100 пар кроссовок и 200 пар сапогов жене. ". Ей-бо повеселили.

Разумность потребления - общечеловеческий вопрос? Да. Но именно капитализм озаботился раздельным сбором мусора, например. Или зеленой энергетикой, несмотря на все ее недостатки.

===

И все-таки, если мы стараемся ограничивать себя, то рынок сужается -> будет быстрее заполнен, ведь и товары будут служить оооочень долго. А другое нам выпускать нельзя, комитет умных людей запретил.

---

Еще раз вам привожу пример с 17-18 веком. Выпускали очень качественные вещи, с большим сроком активного использования. Товары служили очень долго. И ничего, рынок не умер.

+++

Интересно, а почему пример 17-18 вв отвергает вполне свойственные для него лапти? Или прялки, которые до сих пор работоспособны?

Я не знаю почему, но Змей в данном случае напрочь игнорирует прогресс. И ведь достаточно провести мысленный эксперимент. Например:

Если в 17 веке кузнец ковал (условно) один плуг в неделю, то условный Бдыщсельмаш в неделю выпустит 700 плугов. Поскольку спрос рождает предложение, то Бдыщсельмаш может расширить производство и выпускать потребное количество продукции, в отличие от кузнеца, который по прежнему кует один плуг в неделю.

А теперь все просто. В каждом хозяйстве есть плуг. Вечный. ВСЕ. Финита.

Нет, конечно Бдыщсельмаш может выпускать плуги с кондиционером, но Комиссия Умных Людей сочла это избыточным и расточительным. Да и хлеб должен быть "в поте лица", а не в удобном кресле, как у некоторых из Комиссии.

В итоге. Кузнец спился, Бдыщсельмаш разорился, у каждого есть одобренный плуг.

Конечно, конечно. Дадада. Я знаю что плугами возможности кузнеца и Бдыщсельмаша не исчерпываются. Но ведь если просто умножить данный процесс на номенклатуру, то ничего не изменится.

Допустим, фабрика "Синяя швея" выпускает платья. КУЛ одобрила 5 фасонов, 10 размеров. Многостаночница Зинаида дает стране N-тыщ платьев в год. Таких Зин у нас много, потому страна через 5 лет полностью одета. В "очень качественные вещи, с большим сроком активного использования" (С). Куда денем Зин? К кузнецам?

К чему весь этот мысленный фарс? К тому что в 17 веке заполнить весь рынок было достаточно сложно, несмотря на долговечность вещей. Сейчас это намного проще. И если искуственно сужать этот самый рынок указаниями сверху, да условно вечными вещами, то он условно быстро кончится. И куда девать людей?

Это я еще не прошелся по Комитету. Который вполне может решить что стерео, это слишком. Чем вам всем моно не нравится? Да и граммофон будет поэкологичней, никаких батареек - завел пружину и радуйся. Да и это излишество. Дать ноты - пусть сами орут.

Понятное дело что я утрирую, но таким образом более четко видны проблемы, которые рано или поздно вылезут наружу.

===

Ээээ, нет. Одно дело когда я смотрю на цену и сам решаю, купить мне 2в1, купить товар отдельно или вообще купить товар другой фирмы. И другое дело, когда мне магнитофон продают не иначе как с набором сувенирных балалаек. И ведь другой магнитофон не купишь, нет его в продаже.

---

Это вам так внушили, что у вас есть огромное поле выбора. На самом деле очень часто вам впаривают то, что вам не надо, но помаркетинговым соображениям очень хочется продать, и вы либо не можете отказаться, либо закрываете глаза на это, либо просто написано где-то мелким текстом. Примеров масса - от допов на автомобиль до кредитных договоров и всякой рекламной интеграцией, которую вы вряд ли просите, но она есть.

И давайте по-честному, продажа "в нагрузку" в СССР была совсем не повсеместным явлением, даже скорее редким чем обычным. Ну и опять же, давайте не обвинять общесистемный подход к обществу разумного потребления в грехах отдельно кривой реализации экономики социалистической системы в отдельной стране в отдельные годы.

+++

Еще раз. Я не беру то, чего я сам не хочу. Допы - ну тут я не в теме, не автомобилист, но слышал. А все остальное остальное это как суслик, которого нет, но он есть.

Для разумного человека есть цена вещи, которая его устраивает. Если мне за эту цену повесят в салон елочку, то я не из-за елочки авто куплю.

По-честному, да. Нагрузка была не достаточно редким явлением, а на достаточно малый ассортимент товаров. Соответственно практиковалась не в каждом магазине. Так на мой взгляд точнее.

А по поводу кривой реализации тоже достаточно просто. Соцстраны восточной Европы (включая Албанию), Куба, Вьетнам, СКорея, Китай, Монголия, + 14 бывших братских. Все вроде. Хорошая поляна для эксперимента. Разные менталитеты, разные стартовые условия, разная география, разная политическая и прочая, прочая, прочая составляющая. Ну и кто из них реализовал прямо?

===

Пример с ВАЗом конечно смешной, но не в тему.

О каком равномерном распределении Вы говорите? Я немного поездил по стране в 70-80, и полки магазинов в разных городах достаточно сильно различались.

---

Согласен с вами. Полки магазинов стране отличались очень сильно, где-то дефицит был, а где-то его не чуствовали. Но именно поэтому пример с ВАЗом тут в тему.

Вы говорите, что вот в СССР в 70-80 был дефицит, и значит, при любом социализме в любое время в любой стране - будет дефицит. И даже далее обобщаете, когда мы вообще говорим об обществе разумного потребления, вы считаете, что при любом регулировании спроса и предложения - обязательно будет дефицит. Потому что в СССР же он был.

Ну неверная же логическая цепочка, неужели не видно?

+++

Эта цепочка основана на собственных наблюдениях. Выше указаны объекты наблюдения. Так сказать "Практика - критерий истины" К.Маркс.

===

Опять таки, дефицит в капстране покрывается повышением цены? Во-первых, откуда дефицит, если перепроизводство?

---

Ну да, еще скажите, что вы не понимаете, как на один товар может быть перепроизводство, а на другой - дефицит. Мы серьезный разговор ведем, или дураками будем прикидываться?

+++

Хорошо. Я не прикидывался. Дефицит может быть. На начальном этапе. На отдельную модель товара. И он будет закрываться настолько быстро, насколько это возможно. Поскольку это прибыль, а прибыль это святое.

===

Во-вторых, если одно предприятие не справляется со спросом, то конкуренты сразу подсуетятся. Тем более, что цена поднялась.Ну и просто, мне для понимания, приведите, пожалуйста, пример такого дефицита. Причем не искуственно созданного с целью повышения цены товара. Я просто что-то никак не могу найти пример в своей памяти.

---

Не всегда прокатываете. Иногда конкурентов просто нет, или людям нужен конкретный товар.

Ну, к примеру, Nvidia выпускает новую видеокарту по рекомендованной цене в 500 баксов, но ее так быстро разбирают, что в магазинах она уже стоит по 800, и не в каждом магазине она есть. Дефицит налицо. AMD может, конечно, подсуетиться и подсунуть свои новые видеокарты, но большинству нужны почему-то именно Nvidia.

Широко нашумевший прошлогодний дефицит яиц в США. Там просто все производители отстались без несушек и никакой конкурент не смог подсуетиться. Во время пандемии в США некоторое время были просто жуткие проблемы с туалетной бумагой. Той самой, проблемы с которой вы приписываете исключительно социализму и СССР. Тут именно были просчеты поставок, распределения и производства, но этого же не может быть при капитализме, да?

Неужели вам неизвестны такие примеры?

+++

Хорошо, примеры известны.
Пример с картами принимается. Таких примеров много. Но это дефицит ажиотажного спроса и он не постоянен. Спрос удовлетворяется достаточно быстро. Равно как и затихает тоже достаточно быстро.

Пример с яйцами - мимо. Это форсмажор.

Пример с туалетной бумагой. Тоже мимо. И даже смешно. А какая пандемия была в СССР, что там туалетной бумаги годами не видели?

Просчеты? Кхм… я лучше промолчу.

===

ЗЫ Вот хотя бы сейчас. У нас же капитализм? И что у нас в дефиците?

---

Очевидно, здравый смысл и адекватный подход к потреблению.

А если серьезно, то я уже устал вам говорить о том, что вы путаете плохую товарную организацию в отдельно взятой стране в отдельно взятое время с общечеловеческим не свзязанным даже с капитализмом или социализмом призывом к размуному потреблению.

Почему вам кажется, что если человек высмеивает и не одобряет ваше стремление покупать каждый год новый телефон (который навязывается вам корпоративным маркетологом в погоне за капитаталом), то он обязательно требует вернуть именно что СССР именно что с советсткими проблемами производства и распределения товаров народного потребления?

Какая-то натянутая глупость, на мой взгляд, которая ну вот ничем не обоснована.

Это все равно что один человек будет рассказывать о том, как хороши, полезны и в целом благотворны пешие прогулки вместо пстоянной езды на автомобиле и сидения дома, но другой человек возражая на это будет постоянно вспоминать своего друга Васю, который шел пешком, споткнулся, упал и разбил себе лицо, и будет доказывать, основываясь на этом опыте, что при любой пешей прогулке вы будете падать и разбивать себе лицо, а следовательно в пеших прогулках нет ничего полезного и лучше уж сидеть дома или всегда ездить на машине.

Вот так у вас выходит, именно такая логика доказательной базы.

+++

Без комментариев. Поскольку примеров нет, а прилавки убеждают меня в отсутствии этого самого дефицита.

Все. Выдохнул.

Вообще наполовину объяснил свою позицию, наполовину прооппонировал Змею (чего делать и не собирался).

За сим позвольте в дальнейшей полемике не участвовать. И так этот сумбурный пост полдня рабочего писал. Не могу позволить себе такую роскошь.

Но я с интересом прочитаю Ваш или Змея ответ, если он будет.
Изменен: 02.10.25 16:03 /.zizmo
Zmey06.10.25 09:34
--> zizmo
Очевидно, что Змей, сознательно или нет, проигнорировал то, что я говорю о внутреннем ребенке каждого из нас и переводит разговор на про реального ребенка.
Ну и до кучи, и далее это будет отчетливо видно, он слишком много значения придает влиянию маркетологов и рекламе. Создается впечатление, что вокруг одни дебилы, которые пьют только "Боаджюс". Реклама, естественно, работает, но и люди не марионетки.
Очевидно, вот тут и зарыт корень всей возникшей дискуссии.
Просто у кого-то "внутренний ребенок каждого из нас" еще не вырос, и до сих пор требует. Требует больше всего и всякого разного, красивого, цветастого и развлекательного. У любого ребенка всегда одно желание - "дай, дай, дай". То, что вижу, то хочу.
И конечно же, ребенок будет всячески отрицать роль психологического влияния на него маркетологов. Чисто из детского желания противоречия и отрицания.
Все сам, все хочу и побольше. Именно детям присуща вот эта жадность до всего, что есть у других, вот это вот желание нахапать всего, чего только видишь глазом, даже если ребенку это на самом деле этого и не нужно. И маркетологи давно научились этим управлять, стараясь удерживать вот этого "внутреннего ребенка" в каждом взрослом до максимально возможного возраста.
Ребенка не в хорошем смысле - способного удивляться, радоваться простым вещам и творить просто так - а ребенка в плохом смысле, жадного, безрассудного, и не смотрящего в будущее, а желающего всего здесь и сейчас, и побольше.
Как там у Махатмы Ганди: "Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность."

Простите, но в ваших высказываниях я вижу именно этого не выросшего ментально, не доросшего до ответственности, жадного к вещам ребенка.
Ваши примеры с аудиотехникой просто раскрывают это откровенно и полностью.
Ах, какое презрение к советской технике, который не так расторопно подали вам "стерео". Ах, какое восхищение огромным ассортиментом товаров от Сони.
Вот это восхищение молодежью, которая вопреки мейнстриму слушала рок-группы на бобинах, что должно проиллюстрировать, судя по всему, независимость молодежи от внушаемости и навязанной популярности. Два раза ха-ха.
Неужели непонятно, что это именно пример обратного?

Ваши требования, что бы были "десятки моделей Текниксов и Сони, наперегонки старающихся предугадать мои желания" - обыкновенная детская жадность, которую нельзя удовлетворить до конца. Сначала вы неудовлетворены тем, что у вас нет стерео, а вот у кого-то он есть. Потом вы неудовлетворены тем, что советских магнитофонов всего три модели, а западных - десятки. Потом вы неудовлетворены тем, что наши модели магнитофонов меняются раз в пять лет, а на западе - каждый год.
Фокус в том, что этой жадности нет предела.
Если бы в СССР выпускались десятки моделей магнитофонов в год, а на западе - сотни, вы бы снова жаловались на "проклятый социализм?". Где этот предел жадности и требований "дай" вашего внутреннего ребенка?
А я вам подскажу - его нет. Никакого предела.
Если маркетологи вам втюхают, что планшеты - отстой и прошлый век, а пора всем повсеместно покупать личные голографические проекторы и менять их на новые модели каждый год - вы же побежите покупать их каждый год и радоваться разнообразию моделей. Не задумываясь о том, что всего то 10-20 лет назад они вам нафиг не нужны были для нормальной жизни.

Что касается вопроса дефицита и перепроизводства... ну нет смысла спорить.
Я вижу, что вы уперлись в своем понимании, что если обувная фабрика произведет ботинки, которые можно носить десять лет (а не один сезон, после которого они развалятся), то она обязательно разорится, как только обует всех жителей в стране.
Судя по тому, что реальные исторически обоснованные примеры вы просто игнорируете - вы предубеждены, и аргументы тут бесполезны.
Попробуйте пройтись по Питеру в центре. Конечно, вы правы - все строительные фирмы, которые строили эти здания на 100-200 лет, разорились и пошли по миру, а людям больше не нужны новые дома, и строителям больше нечего делать.

Про то, что вы упорно привязываете ваш опыт жизни в СССР к социализму и разумному потреблению вообще, свято веря в то, что любой вид социализма в любом его исполнении обязательно приведет к тому, что у вас не будет стеремагнитофона, а все будут ходить в лаптях - ну просто за гранью логики. Тут аргументы также бессильны.
Ну и да, дефицит в благословенных америках - это не дефицит вовсе, а так, временное неудобство, которое вот-вот разрулится. А дефицит в соцстране - это прям страшный зверь, которого надо бояться уже сейчас, и который вечен и неизбежен.
Еще раз простите, но тут снова какое-то детское восприятие, какая-то застаревшая травма "внутреннего ребенка".
Которого в детстве напугали фильмами с Фредди Крюгером, и теперь он даже будучи взрослым, неосознанно сторонится мужиков в полосатых свитерах, просто потому, что они же все маньяки и психи, да?
Изменен: 06.10.25 09:36 /.Zmey
Сергей967, KZ06.10.25 10:05
"...Пора закопать секретаршу...". )))

Насчёт марксизма. Я думаю, что нужно уже как-то подводить теоретические итоги исследования марксизма. Выделить более чётко положения, в которых Маркс был прав, в которых Маркс ошибался и которые являются спорными до сих пор.
Разделить его учение на три составные части, так сказать. )))
То, что уже является точно непригодным - чётко обозначить и назвать. Учение о пролетариате, например.
Что является пригодным и работающим - тоже обозначить и назвать.
А что является спорным - вот об этом и можно спорить и дикутировать.


.
Спящий лев, RU08.11.25 07:03
> ОЧ
> Спящий лев
Да что тут обсуждать???
1. Очередное "творение" афтора ОЧ в виде уже ранее публиковавшейся слегка перелицованной "статьи", которую взяли из замшелых методичек демшизы - в исполнении Сороса и Глюксмана с призывами (в зависимости от времени написания) отказаться от тяжкого бытия современного социализма (бывшего коммунизма) и вернуться к счастливой жизни колониальной феодализма (по Хайеку в редакции Фёгелина) оставив сложности капиталистического управления (по Кейнсу и Форду, которые о ужас также идут от Адама Смита и Рикардо) метрополиям. То что бредни Хайека походя "размазал" ещё Кейнс (указав на его явные противоречия и ошибки в т.ч. в "Общей теории занятости, процента и денег) он не знал и до сих пор отрицает.

Процитирую себя из комментария к предыдущему набросу афтора, первоначально тут ссылка
> ОЧ
> vktik
>>>ОЧ
Спасибо Вам за развёрнутый ответ. Не стану больше останавливаться на отдельных вопросах, так как не вижу смысла, просто присоединюсь к Спящему льву: "Сама статья натягивание совы на глобус с передергиваниями определений и цитированием в качестве безусловной истины демшизового бреда."
Выделенное курсивом свидетельствует о непонимании прочитанного, ни Вами, ни Спящим львом. То, что вы оба сошлись во мнении, свидетельтсвует лишь об одинаковом непонимании написанного. В моем тексте нет чужих передрнутых определений. Они все мои. А свои передергивать нет смысла, если ты просто можешь написать их такими, как они должны быть.

"Ваше мнение" о марксизме и капитализме состоит из целого ряда цитат демшизы из 1990-х, которых нет у Маркса, но которые присутствуют в пропаганде "новых левых"/"новых марксистов" (европейские структуры на подхвате у ЦРУ) представителями которых были Глюксман и Со. Потом их лозунги взяла себе на вооружение демшиза (видимо во времена вашего детства, что отложилось у вас в памяти).
Понимаете у "новых левых" главным принципом стал не "Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!" ("Пролетарии всех стран соединяйтесь!"), а несколько иной лозунг, который мягко и корректно можно передать по русски как: "Сексуальные извращенцы всех стран объединяйтесь!" и именно их понимание марксизма как якобы "классическое" излагаете вы.
Причем в Европе таких (новых левых) "марксистов" и "коммунистов" уже давно большинство и про учения классиков 19 века они понятия не имеют, а "классических левых" сейчас именуют в ЕС "альтернативные левые".
С определением капитализма в ЕС и на Западе в целом тоже не совсех хорошо, хотя перекосы не такие дикие. Капитализм не равно демократии (тем более как власти Демпартии США и её марионеток в ЕС).

2. Если Аяврик создает впечатление человека получающего оплату в Ельцинцентре, что и формирует его позицию, но с элементарной логикой, то из заявлений ОЧ четко следуют явные признаки "сверхценных идей", при которых всё что им противоречит отвергается напрочь с полным отсутствием логики.
"Процитирую себя из комментария" – лучше бы привели ссылки на методички из демшизы, которые, по Вашему утверждению, автор цитирует. Уже седьмой раз прошу, а резульата все нет))
На самом деле, я думаю, уровень Вашего восприятия реальности находится на уровне восприятия реальности демшизы, и потому только Вы распознаете какие-то паттерны от демшизы, что только их способны распознать.
Вот, например, Вы цитату из Маркса на зываете набросом. А это просто прямая цитата с указанием источника. К Марксу у Вас претензии? К источнику? и кто тут демшиза?
Я вам давно указал источники ваших цитат на сайтах запрещенных или нежелательных в России организаций на сайтах котрых легко найдете "ваши цитаты" сами. Попытка предоставить прямую ссылку на их адреса (сайт запрещенной в России организации) будет являться для лица его предоставившего деликтом влекущим ответственность по всей строгости закона (штраф, включение в перечень иноагентов, уголовная ответственность за пропаганду экстремизма).
Ну, а вы пропагандируете их идеи под видом "своих", пытаясь обойти данный запрет и подставляя сайт.
.
ОЧ, RU08.11.25 07:10
> Спящий лев
> ОЧ
> Спящий лев
Да что тут обсуждать???
1. Очередное "творение" афтора ОЧ в виде уже ранее публиковавшейся слегка перелицованной "статьи", которую взяли из замшелых методичек демшизы - в исполнении Сороса и Глюксмана с призывами (в зависимости от времени написания) отказаться от тяжкого бытия современного социализма (бывшего коммунизма) и вернуться к счастливой жизни колониальной феодализма (по Хайеку в редакции Фёгелина) оставив сложности капиталистического управления (по Кейнсу и Форду, которые о ужас также идут от Адама Смита и Рикардо) метрополиям. То что бредни Хайека походя "размазал" ещё Кейнс (указав на его явные противоречия и ошибки в т.ч. в "Общей теории занятости, процента и денег) он не знал и до сих пор отрицает.

Процитирую себя из комментария к предыдущему набросу афтора, первоначально тут ссылка
> ОЧ
> vktik
>>>ОЧ
Спасибо Вам за развёрнутый ответ. Не стану больше останавливаться на отдельных вопросах, так как не вижу смысла, просто присоединюсь к Спящему льву: "Сама статья натягивание совы на глобус с передергиваниями определений и цитированием в качестве безусловной истины демшизового бреда."
Выделенное курсивом свидетельствует о непонимании прочитанного, ни Вами, ни Спящим львом. То, что вы оба сошлись во мнении, свидетельтсвует лишь об одинаковом непонимании написанного. В моем тексте нет чужих передрнутых определений. Они все мои. А свои передергивать нет смысла, если ты просто можешь написать их такими, как они должны быть.

"Ваше мнение" о марксизме и капитализме состоит из целого ряда цитат демшизы из 1990-х, которых нет у Маркса, но которые присутствуют в пропаганде "новых левых"/"новых марксистов" (европейские структуры на подхвате у ЦРУ) представителями которых были Глюксман и Со. Потом их лозунги взяла себе на вооружение демшиза (видимо во времена вашего детства, что отложилось у вас в памяти).
Понимаете у "новых левых" главным принципом стал не "Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!" ("Пролетарии всех стран соединяйтесь!"), а несколько иной лозунг, который мягко и корректно можно передать по русски как: "Сексуальные извращенцы всех стран объединяйтесь!" и именно их понимание марксизма как якобы "классическое" излагаете вы.
Причем в Европе таких (новых левых) "марксистов" и "коммунистов" уже давно большинство и про учения классиков 19 века они понятия не имеют, а "классических левых" сейчас именуют в ЕС "альтернативные левые".
С определением капитализма в ЕС и на Западе в целом тоже не совсех хорошо, хотя перекосы не такие дикие. Капитализм не равно демократии (тем более как власти Демпартии США и её марионеток в ЕС).

2. Если Аяврик создает впечатление человека получающего оплату в Ельцинцентре, что и формирует его позицию, но с элементарной логикой, то из заявлений ОЧ четко следуют явные признаки "сверхценных идей", при которых всё что им противоречит отвергается напрочь с полным отсутствием логики.
"Процитирую себя из комментария" – лучше бы привели ссылки на методички из демшизы, которые, по Вашему утверждению, автор цитирует. Уже седьмой раз прошу, а резульата все нет))
На самом деле, я думаю, уровень Вашего восприятия реальности находится на уровне восприятия реальности демшизы, и потому только Вы распознаете какие-то паттерны от демшизы, что только их способны распознать.
Вот, например, Вы цитату из Маркса на зываете набросом. А это просто прямая цитата с указанием источника. К Марксу у Вас претензии? К источнику? и кто тут демшиза?
Я вам давно указал источники ваших цитат на сайтах запрещенных или нежелательных в России организаций на сайтах котрых легко найдете "ваши цитаты" сами. Попытка предоставить прямую ссылку на их адреса (сайт запрещенной в России организации) будет являться для лица его предоставившего деликтом влекущим ответственность по всей строгости закона (штраф, включение в перечень иноагентов, уголовная ответственность за пропаганду экстремизма).
Ну, а вы пропагандируете их идеи под видом "своих", пытаясь обойти данный запрет и подставляя сайт.
нет предела той лжи, на которую идет окололевый, чтобы придать иллюзию правдоподобности своим аргументам.
.
Аяврик, RU08.11.25 11:43
-- нет предела той лжи, на которую идет окололевый, чтобы придать иллюзию правдоподобности своим аргументам.

[не "окололевый", а "левый" - без всяких оговорок и сомнений]

Так это естественно и - как раз! - "по Марксу" ("да и по Энгельсу!")

У них "мораль - это буржуазный пережиток!"

ибо чем "идеологичнее"/"религиознее" мировозрение у адепта той или иной "идеологии"/"религиозного культа", тем фанатичнее он будкт идти на любые узищрения и самовнушения, чтоб придать иллюзию правдоподобности (В СВОИХ ГЛАЗАХ) любым своим догмам и оправдать их.

Это ещё когда было (про таких "твердолобых") сказано: "Если факты противоречат моей идее, то тем хуже для фактов".

При плюрализме ("свободе совести") общественного строя это не является проблемой - но на уровне личностного общения попытки выстраивания иерархий "идеологий", мессианские потуги и сектантское мифотворчество "в массы" - всё-таки до сих пор изумляет.

Привычка замещать уровнем своей "идейной стойкости" уровень своей "умственной способности" - к оценке как "вводной информации", так и "окружающей реальности" вообще - у некоторых... продуктов коммунистического воспитания... неистребима.

Ну, тут уж "что есть, то есть".
Другого "человеческого материала" в наличие под рукой нет.

Лишь бы не майданили, не буянили ("и водку не пили" в быту) - и то хорошо!

;-))
.
 Страница 3 из 3   « Первая страница< 1  2 3 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Что осветила павшая звезда Мадуро?
» С Новым Годом!
» О "ловушке РКН"
» Разведпризнаки образа будущего
» Почему Америка расхотела воевать с Россией?
» Признаки современного гностицизма для чайников
» От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 2)

 Новостивсе статьи rss

» EWF отменила юниорский ЧЕ по тяжелой атлетике в Польше
» В России начала действовать единая ставка НДФЛ для иноагентов
» FT: нефтяные компании США хотят получить серьезные гарантии по Венесуэле
» Президент Колумбии рассказал о первом личном разговоре с Трампом
» Орбан раскритиковал планы ЕС выделить 800 миллиардов евро для Киева
» Politico сообщило о подготовке дипломатов ЕС к противостоянию с Трампом по Гренландии
» США готовятся к мировой войне, заявил Карлсон
» Трамп считает, что оборонный бюджет США должен быть не $1 трлн, а $1,5 трлн

 Репортаживсе статьи rss

» Союзник шейхов ОАЭ провалил войну и сбежал из Йемена
» Погоня в океане: США захватили танкер под российским флагом
» В гости к пингвинам: ученые из СССР внесли огромный вклад в исследования Антарктиды
» Ровно полвека назад Венесуэла национализировала нефтедобычу. Трамп хочет всё вернуть на исходные позиции
» Велели делиться: телефонные мошенники с Украины терроризируют прибалтов
» Ядерный тупик: США грозят Ирану новыми ударами
» Рассказываем о резиденции российского президента на Валдае, которую атаковали украинские дроны
» Как в Польше и Литве появились пророссийские настроения

 Комментариивсе статьи rss

» В Минтрансе РФ прокомментировали захват нефтяного танкера «Маринера»
» Эксперт: США не смогут взять под контроль Латинскую Америку
» Мадуро сдала американцам вице-президент Делси Родригес — Daily Mail
» О парадоксах позднесоветской системы
» Такер Карлсон: Мне есть дело до Венесуэлы. У меня есть дети
» Федор Лукьянов: Трампу нужно быстрое и эффектное свержение Мадуро
» Совет Европы придумал новый русофобский документ, или Очередные претензии Киева
» Первый год «второго пришествия». Как Трамп возвращал «золотой век» Америки

 Аналитикавсе статьи rss

» Запад отказался от военной победы над Россией. Теперь ставка — на переворот
» Атака США на Венесуэлу: карибский фактор нефтяной интервенции
» «Вчерашняя война» уже завтра. Черная полоса Ирана продолжится в новом году
» Игра на нервах: зачем Китай проводит масштабные учения вокруг Тайваня
» Газопровод, о котором забыли. Почему молчание Берлина по “Северным потокам” назвали суицидальным курсом
» Россия взяла под контроль главную проблему в экономике
» SCMP: в будущем главными ресурсами в мировой экономике станут энергия и вода
» Европа готовится к войне: какие вопросы это ставит перед Россией
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"