Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Памяти Фывы
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Раскулачивание топ-менеджеров AIG и политика отвода глаз
20.03.09 15:12 США: опыт строительства империи
Наконец-то власти США стали "жесткими" с хищными финансовыми институтами. Мир давно ждал этого решительного вмешательства после бесконечной серии правительственных экстренных спасений финансовых институтов, начатой в начале 2008 года и достигшей к настоящем моменту суммы в триллионы долларов налогоплательщиков. Теперь, на фоне ситуации в крупнейшем в мире страховом гиганте AIG председатель Экономического совета Белого дома Ларри Саммерс выразил "возмущение". Сам президент Обама вступил в обсуждение, пообещав "справедливость". Сенаторы США пригрозили законом, чтобы изменить эту несправедливость. Единственная проблема заключается в том, что все они упражняются в "политике отвода глаз", уводя внимание от реальной проблемы — мошеннического плана спасения.

Эта статья написана по поводу объявления о том, что AIG обязался выплатить за этот год своим трейдерам в лондонском подразделении высоких рисков бонусы за продажи на сумму $165 млн. Министр финансов Обамы Тим Гейтнер объявил новую стратегию во имя "справедливости". AIG "возместит" налогоплательщикам до $ 165 млн. за бонусы, которые компания выдает сотрудникам. AIG выплатит минфину размер бонусов, и минфин вычтет эту сумму из $30 млрд. государственной (налогоплательщиков) помощи, которая в скором времени перейдет к компании. Но он сказал, что администрация Обамы также не отказалась от попыток возместить эти деньги за счет сотрудников, получивших премии. Удачи.

Ларри Саммерс — это тот самый человек, который непосредственно ответственен за этот бардак. В качестве министра финансов Клинтона с 1999 года по январь 2001 года он формировал и продавливал финансовое дерегулирование, которое развязало нынешний кризис. Он стал министром финансов после июля 1999 года, когда его босс Роберт Рубин оставил кресло, чтобы стать вице-председателем Citigroup, где Рубин напрямую собирался продвигать колоссальный проект дерегулируемого финансирования.

В качестве министра финансов Саммерс в 1999 году сыграл решающую роль в проталкивании отмены закона Гласса-Стигаля 1933 года, который был принят, чтобы застраховаться именно от того рода банковских злоупотреблений деньгами налогоплательщиков, которые в настоящее время приходится расхлебывать. И не только в отмене закона Гласса-Стигаля. В 2000 году Саммерс поддержал Закон о модернизации товарных фьючерсов, который санкционировал те производные финансовые инструменты, в том числе в области энергетики, которые получили возможность стать предметом торговли между финансовыми институтами полностью без государственного надзора, "вне биржи", как раз то, что налогоплательщики сейчас вытаскивают из трясины. Кредитные дефолтные свопы, которые стоят в центре нынешней бури, были бы невозможны без Ларри Саммерса и Закона о модернизации товарных фьючерсов от 2000 года. Сейчас Саммерс — председатель Экономического совета Белого дома, ему поручено найти решение кризиса, который он же и помог создать вместе с Тимом Гейтнером, своим другом, который является главой минфина. Лисиц не следует просить охранять курятник.

Театр абсурда или отвод глаз?

Все это дало большую пищу для новостных таблоидов и возмущения общественности. Они теперь могут писать о том, что избранники народа, наконец, действуют в интересах налогоплательщиков. До тех пор, пока мы не посмотрим на все немного поближе. Выплата $ 165 млн. годовых бонусов или каких-либо сумм для компании, находящейся в центре многотриллионого мошенничества, которое привело мировую экономику к падению, является "возмутительным".

Проблема государственного спасения остается. Причина в том, что администрация Обамы, как и ее предшественники, отказывается принимать последовательные меры к AIG, несмотря на тот факт, что сегодня правительство США владеет, по крайней, мере 80% акций AIG, выкупленных за $ 180 млрд., о, да!, денег налогоплательщиков. Требовать от AIG "вернуть деньги правительству" абсурдно, поскольку правительство фактически требует вернуть деньги себе самому своими же деньгами. Последнее утверждение, что минфин вычтет $165 млн. бонусных денег из следующего $ 30 млрд транша, которое оно даст AIG, говорит об этом всем.

Сохранение пузыря CDS (кредитные дефортные свопы)

Политическое "возмущение", выраженное администрацией Обамы, является примером "управления восприятием". Одурманенное население в настоящее время полагает, что чиновники работают в их интересах. На самом деле чиновники спускают пар растущего народного возмущения, направляя его в сторону от реальной проблемы к совершенно второстепенной. Правительство США с сентября 2008 года влило $180 млрд., чтобы удержать "клинически мертвый" AIG в бизнесе и акцептует его CDS облигации. По сути, они продолжают подпирать деятельность этого казино, что продолжать бесконечную игру с деньгами налогоплательщиков.

Рост рынка деривативов или "своповых" контрактов якобы для "страховки" от грядущих дефолтов компаний, которые не в состоянии выплачивать свои долги, рынок кредитных дефолтных свопов (CDS) находится в самом сердце глобальной финансовой катастрофы. Рынок был "изобретен" молодым экономистом JP MorganChase, который, что достаточно интересно, один из немногих крупных банков, который сегодня остается в плюсе.

Как уже отмечалось, торговля CDS была создана свободной от регулирования со стороны правительства США президентом Клинтоном, когда он подписал Закон о модернизации товарных фьючерсов от 2000 года, который постановил, что производные финансовые инструменты не находятся под надзором государственного регулирования. Мафиози из "Энрон" и советник банка UBS, хороший нефтяной парень из Техаса конгрессмен Фил Грамм помог проведению Закона, в то время как его жена Венди возглавляла предполагаемый регулятор — Комиссию по срочной биржевой торговле (CFTC). Это дало зеленый свет рынку деривативов номинальной стоимостью более $ 62 трлн к 2008 году. Никто не знает его точного размера, поскольку он является полностью приватным и межбанковским "фантомным банковским рынком", так называемым внебиржевым или "только между нами".

Майкл Гринбергер, который возглавил подразделение торговли и рынков CFTC в конце 1990-х годов во время принятия законов о финансовом дерегулировании, говорит, что банки и хеджевые фонды "бились об заклад, что сабпрайм окупятся, и они не будут нуждаться в капитале, чтобы поддерживать свои ставки". Нерегулируемый кредитный дефолтный своп, по его словам, стоял в "сердце сабпрайм-кризиса". В 1998 году Гринбергер предлагал регулирование растущего рынка производных. В перспективе, по его словам, "начнется ад. Лоббисты главных коммерческих банков и инвестиционных банков и хедж-фондов нервничали. Они все хотели торговать без государственного надзора за плечом".

Доверие между банками ("только между нами") рухнуло 15 сентября 2008 после непродуманного решения правительства США не спасать четвертый в мире крупнейший инвестиционный банк Lehman Brothers. К тому времени уже не было иного выхода, кроме национализации, и тем самым купирования беспорядка. Банкротство, как сейчас мир понимает, не вариант. Но ни TARP "план спасения казино" Генри Полсона, ни продолжение этого плана Гейтнером также не являются вариантом.

На момент, когда правительство позволило Lehman Bros пасть лишь через несколько месяцев после спасения намного меньшего Bear Stearns и AIG (даже не банка), еще не было четкого представления, кого будут спасать, а кого нет. Ни один банк не мог себе позволить доверять какому-либо другому банку, который держал такие же опасные ссуды, как он. Этот кризис стал глобальным системным кризисом. Примечательно, что человек, который участвовал в принятии решения обанкротить Lehman Bros, "чтобы преподать урок", был тогдашний президент нью-йоркского Федерального резерва и нынешний министр финансов США Тим Гейтнер.

Правительство США заявило, что AIG нельзя позволить рухнуть, что (используя жаргон) AIG является "слишком большим, чтобы упасть". Причина, почему правительство утверждает, что не может позволить AIG обанкротиться, заключается в том, что в случае дефолта компании "взорвутся" сотни миллиардов долларов кредитных дефолтных свопов (CDS), и американские и европейские банки, чьи токсичные активы якобы застрахованы AIG, внезапно понесут огромные потери. Наоборот, AIG является "слишком большим, чтобы быть спасенным" в соответствии с действующими правилами игры, которые были написаны на Уолл-Стрит и в ФРС, бывшем работодателе министра финансов Гейтнера.

Мошенничество CDS (кредитные дефолтные свопы)

Кредитный дефолтный своп претендует, в теории, позволить банкам устранить кредитные риски со своих балансов, перенеся их на других, таких как AIG, страховщиков. Он был основан на колоссальном мошенничестве с использованием математических моделей риска.

AIG вышел на большие продажи CDS банкам по всему миру из лондонского подразделения "финансовой практики". AIG фактически выпускал псевдо "страховки" в сотни миллиардов долларов в новых ценных бумагах, обеспеченных активами (ABS), которые выпускали фирмы Уолл-Стрита и банки, такие как Citigroup, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Barclays, включая туда сабпрайм ипотечные ценные бумаги.

Это была огромная финансовая пирамида, выстроенная AIG, которая зависела от того, что крупнейшая в мире страховая компания держала редкий кредитный рейтинг ААА от рейтинговых агентств Moody′s и S&P. Это означало, что AIG могла занимать более дешевые деньги, чем другие компании с более низким рейтингом.

Выпуски AIG контрактов CDS действовали как одна из форм страхования для различных экзотических обеспеченных активами ценных бумаг (ABS), ценных бумаг выпускаемых Уолл-Стрит и лондонскими банками. AIG говорил, "если по некоторым удаленным шансам" эти ипотечные ценные бумаги понесли потери, выплачивать ущерб будет AIG, а не банки.

Затем началась дикость. Поскольку кредитные дефолтные свопы не регулировались и даже не классифицировались как традиционные страховые продукты, AIG не был обязан выделять резервы для покрытия убытков! И он этого не делал. Таким образом, когда цены на жилье начали падать, и начали накапливаться убытки, у него не было никаких средств это скомпенсировать.

AIG тогда выпустил CDS инструменты на сотни миллиардов долларов, чтобы позволить банкам сделать свои балансы выглядящими безопаснее, чем они в действительности были. Банки смогли снизить свой кредитнй риск не через обладание более безопасными активами. Они просто покупали у AIG кредитные дефолтные свопы. Эти свопы означали, что риски убытков были переведены в AIG, в результате чего банковские портфели выглядели абсолютно нерискованными. Это дало банкам законную иллюзию выполнения минимальных требований к капиталу, с тем чтобы они могли увеличить свое влияние и приобрести еще больше "свободных от риска" активов.

Как это могло случиться? Уровень продажной коррупции в клинтоновской, а затем в бушевской администрации сродни последним дням Рима до его падения от внутренней коррупционной гнили. Банки вкладывали миллиарды в лоббирование политиков Вашингтона, чтобы проложить себе путь.

Что можно сделать?

К счастью, есть простой выход из фиаско AIG. Правительство США может вмешаться и полностью национализировать AIG, на 100%, выгнать провинившийся менеджмент, объявить CDS контракты AIG недействительными и позволить держателям предъявить иски американскому правительству, чтобы возвратить стоимость того, что было в действительности лотерейными азартными играми, а не кредитами реальной экономике. Правительство уже владеет 80%, остался небольшой шаг до 100%. При этом будет положен конец глобальному рынку CDS и распахнута дверь для бесчисленного количества юридических проблем. Но контрагентами AIG, как мы начинаем выучивать, были точно такие крупные игроки Уолл-Стрита как Goldman Sachs, Citigroup, даже Deutsche Bank. Они получили достаточно денег налогоплательщиков для спасения, чтобы покрыть свои риски в CDS. Пусть они признают, что риск - сердцевина банковского дела, а не наоборот.

Майрон Шоулз, "отец" производных финансовых инструментов, который получил Нобелевскую премию в области экономики в 1997 году за изобретение модели биржевых опционов, что вернуло финансовые деривативы 1970-х годов, заявил о том, что деривативы и кредитные дефолтные свопы столь опасно вышли из-под контроля, что власти должны "взорвать" (проткнуть пузырь) рынок.

Шоулз говорит, что деривативы, торгуемые вне бирж, должны быть полностью закрыты. Выступая недавно в Школе бизнеса Йоркского университета Стерна, он сказал, что "решение состоит в том, чтобы действительно взорвать или сжечь" внебиржевой рынок и начать снова. Он включил туда деривативы на акции, процентные свопы и кредитные дефолтные свопы, которые должны быть затем перемещены на регулируемые рынки.

Эта идея проста и даже не радикальна. Закон США, запрещающий внебиржевые производные и перемещающий их на регулируемые биржи положил бы конец колоссальному "теневому банковскому" мошенничеству. Банки не потеряли бы намного больше, чем уже потеряли, но и мировая финансовая система вернулась бы к "норме". Внебиржевые деривативы являются нерегулируемыми именно для того, чтобы скрыть риски и позволить мошенничество в банках. Давно пора покончить с этим. Это именно то, на чем США и другие правительства должны сосредоточить внимание, а не на бессмысленных призывах к "прозрачности" или к "справедливости" трейдерских бонусов.

Ф. Уильям Энгдаль, автор "Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок" (проект "Война и Мир") и "Семена разрушения: Тайная подоплека генетических манипуляций" (готовится к печати на русском языке). Его последняя книга "Полный спектр доминирования: Тоталитарные демократии в условиях нового мирового порядка" готовится к выходу на английском языке в конце апреля. Веб-сайт автора: www.engdahl.oilgeopolitics.net.

Оригинал статьи: AIG Larry Summers and the Politics of Deflection

© Перевод: Наталья Лаваль, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

 

Stas20.03.09 18:43
Достаточно странный вывод. Если правительство США национализирует AIG, получается, оно возьмёт на себя обязательства по $ 62 трлн, ну или около того. После чего нужно "проколоть пузырь" и сказать, "парни, начинаем всё сначала".

Как минимум, это означает полный дефолт США, как внешний, так и внутренний.

В принципе, это было бы честно, если поразмыслить. Но при этом пострадает такое количество американцев - лишатся дома, работы, средств к существованию, что вероятность данного варианта практически нулевая.

Это не вариант.

Я всё-таки думаю, что не зря амеры "щупали" восточное побережье Китая на предмет подводных лодок. Если бы я был американским стратегом, то главный мой вывод наверняка бы звучал как "сейчас или никогда". Дать Китаю несколько лет на укрепление своих вооружённых сил - непозволительная роскошь для США.

Правительство США готово пожертвовать частью своих граждан для того, чтобы уничтожить главного конкурента - Китай. Именно поэтому идёт на "мировую" с Ираном, а войска перебрасываются в Афганистан. Иначе придётся отдавать 2 трлн. долларов реальными активами, на что они никогда не пойдут.

А самое главное - китайцев слишком много. Китайцы + индусы = 2.5 миллиарда человек. Пьют воду, едят еду, портят биосферу. С индусам разберётся Пакистан, а с китайцами некому,придётся самим.

Таким образом война решает все проблемы - конкуренты, долги и лишние рты. А вся свистопляска вокруг финансовой системы - для отвода глаз.

ambeiros20.03.09 23:29
Чтобы воевать деньги нужны.

Хотя да, можно же занять у Китая.

Прохожий21.03.09 00:55
Чтобы воевать нужна АРМИЯ!

А ее у пиндосов, как показали события в Ираке, Афганистане и Югославии совершенно нет. Всего лишь некое объемное рыхлое чучело.

shumer21.03.09 10:40
Ну вы парни и кровожадные, чуть что, сразу война. Долги списать много есть более простых способов, дефолт например. А насчет китайцев и индусов, которых якобы кормить надо. Американцы что ли их кормят? Они сами себя кормят, а заодно и тех самых американцев.
Stas21.03.09 11:41
Они сами себя кормят, а заодно и тех самых американцев.

Ну, во-первых, американцы себя сами кормят, да ещё и экспортируют. Во-вторых, пресную воду в любых количествах ещё никто не научился производить, а её нужно минимум 3 литра на человека в день.

А ее у пиндосов...

В войне с Китаем сухопутная армия не нужна. Цель - подорвать экономику, вызвать массовую гибель населения, опустить, в общем. Не помню ник, кто-то тут сказал, что достаточно взорвать плотины и заблокировать порты - и цель будет достигнута.

ambeiros21.03.09 20:18
Китай - ядерная держава.

А всё США это, грубо, Западное и Восточное побережья. То есть нужно всего два термоядерных фугаса, подвезенных на рыбацких баркасах и война с США закончена.

Zmey22.03.09 00:15
Зайду с необычной стороны. Как показывает опыт экономических стратегий, для любого государства, близкого к капитализму, лишать денег богатых очень невыгодно. Будет делаться все, что угодно, для отвода глаз, проводиться показательная политика, но при этом государство постарается оставить богатым им деньги как можно в более полном объеме. Почему так?

Нормальное государство живет за счет налогов и пошлин. Основные налоги и пошлины оно получает за счет экономической активности богатой части населения - корпорации платят и то и другое. Несмотря на всю эту разрекламированную американцами мантру "я честный налогоплательщик, я плачу налоги и содержу правительство" - налоги среднего и бедного класса составляют малую часть в доходной части бюджета. Ну, относительно. Поэтому, если нет денег, то государство сначала прижимает бедных. потом средний класс, и только потом по чуть-чуть богатых. Бедные...с них и так нечего взять и у них и так ничего нет. Выживали как то раньше, выживут и потом. Средний класс... ну, мелкий бизнес раззорится, а будет даже лучше, если продастся с потрохами корпорациям.

Остаются богатые. Богатые хороши тем, что они активны. В плане деловой жизни. Если они обеднеют и пропадут - это катастрофа. Если пропадет национальная корпорация по страхованию, новая будет расти долго и мучительно, а еще хуже - если ее место займет кто-то из иностранных корпораций. Если же ее поддержать, не драть с нее деньги - как только пройдут трудные времена, она снова поднимется и начнет приносить большие налоги в казну. Если взять математическую модель, то государству, когда необходимо минимизировать падение налогооблагаемой базы, лучше вычитать сначала мелкие части, удерживая крупные до последнего. В итоге мы имеем подобную картину. Либо национализация, либо поддержка до последнего. Национализация в америке непопулярна в силу каких-то детских комплексов.

Кстати, вот еще одна сторона подобных историй. Выделило государство корпорации 100 млрд баксов. Корпорация их куда-то перевела, расплатилась с какими-то кредитами, еще что-то - и в отчетности ноль прибыли. Налогов нет. А так - выдали премий на 1 млрд баксов менеджерам. И они с них честно заплатили подоходный налог. Сколько там налог в америке для богатых?

Короче говоря - амерское правительство говорит людям то, что они хотят услышать ("ах, эти гнусные менеджеры, выписывают себе премии!"), а делают то, что вроде как правильно - поддерживают наиболее экономически активную часть населения до "лучших времен".

Фыва22.03.09 08:15
Сколько там налог в америке для богатых?

Насколько мне известно, там "антипрогрессивный" налог: чем богаче, тем меньше налоги. Это, конечно, не отменяет того, что в абсолютных цифрах суммы большие.

Кстати, рождение ФРС в 1913 году было ответом на введение налогов для богатых. По слухам, семейства Рокфеллеров, Карнеги, Морганов и иже с ними были возмущены, что федералы протянули свои лапы к их честно заработанному баблу. Тогда же часть состояний ушла в необлагаемые налогами частные благотворительные фонды (Фонд Форда, Фонд Карнеги, Фонд Рокфеллера и проч.)

jborr22.03.09 10:36
> Фыва


Сколько там налог в америке для богатых?

Насколько мне известно, там "антипрогрессивный" налог: чем богаче, тем меньше налоги. Это, конечно, не отменяет того, что в абсолютных цифрах суммы большие.

Это называется регрессивный налог )

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?
» Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
» Переходный период

 Новостивсе статьи rss

» Источник: пираты освободили захваченных у берегов Камеруна моряков
» Германия отказывается от использования угля для выработки электроэнергии
» В конгрессе допустили импичмент Трампа из-за давления на Зеленского
» В Париже в ходе манифестаций задержаны свыше 160 человек
» Эр-Рияд посчитает актом войны нападение на Saudi Aramco при доказательстве атаки из Ирана
» СМИ: Российских спортсменов могут лишить Олимпиады в Токио
» Сирийская армия перехватила беспилотник с кассетными бомбами
» В Google заявили о создании самого мощного в мире квантового компьютера

 Репортаживсе статьи rss

» Все будет четко
» Шойгу рассказал, когда началось возрождение российской армии
» Санаторий на Луне по-русски
» О чем договорились Россия, Украина и ЕС на газовых переговорах
» Перешли границы: в бойне Киргизии и Таджикистана погибли пограничники
» Хорошо быть "мирным" партизаном
» Стратегия роста
» «Белые каски» монтировали видео на базе боевиков в Хан-Шейхуне

 Комментариивсе статьи rss

» Ни борща, ни сала. Украинские овощи – самые дорогие в Европе
» Украинские ультиматумы по транзиту газа подвели Россию к планам на "Турецкий поток-2"
» США используют Грецию, чтобы запереть Россию в Чёрном море?
» Россия обезопасила нефтяную отрасль Индии от последствий событий в Саудовской Аравии
» Для чего всё-таки нужна демократия и свобода СМИ и интернета тем, кто её распространяет?
» Почему крупнейшие экономики Азии поддерживают автомобили на водороде - и что мешает их распространению?
» Европа отказывается от угля, а Россия не верит в потерю угольного рынка
» Картина Второй мировой деформируется всё больше: европейские СМИ

 Аналитикавсе статьи rss

» США нацелились в информационной войне на преимущественно русские регионы
» Куда уйдёт боевая авиация: прижмётся к земле или наберёт высоту?
» Западный истеблишмент меняет отношение к России
» Вопросы нефти и газа разделили подписантов Каспийской конвенции
» Исход президентских выборов в США будет решать сельское хозяйство
» В Саудовскую Аравию пришёл натуральный Вьетнам
» Украина зря мечтает о катарском СПГ
» Выйти в нейтральные воды
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"