Ну так Жуков Вас и не обвиняет.

Тьфу ты! Конечно же Тимошенко. Спасибо за поправку.

"1945 год

На заключительном этапе войны Ссылка , руководимый маршалом Жуковым, провёл совместно с Ссылка под командованием Ссылка Висло-Одерскую операцию ( Ссылка — Ссылка Ссылка ), в ходе которой советские войска освободили Ссылка ( Ссылка Ссылка ), рассекающим ударом разгромили группу армий "А" генерала фон Гарпе и фельдмаршала Ф. Шернера. Потери советских войск в этой операции составили 193 215 человек.

Из этого числа 1-й Белорусский фронт (1 028 900 человек) потерял 77 342 человек (7,5 %) Ссылка , в то время 1-й Украинский (1 083 800 человек) потерял 115 783 человек (10,7 %) Ссылка , то есть в 1,5 раза больше.

Несмотря на то, что фронт Жукова перешёл в наступление на два дня позже соседнего 1-го Украинского, темпы наступления Ссылка настолько значительно превысили темпы наступления соседних двух фронтов, что это привело к оголению флангов на 100—150 км с севера и с юга от передовых частей фронта и вынужденному растяжению длины фронта. Ссылка

Ссылка — Ссылка правое крыло 1-го Белорусского фронта принял участие в Восточно-Померанской операции, потеряв при этом 52 303 человек из 359 600 (14,5 %) Ссылка . Ссылка под командованием Ссылка потерял при этом 173 389 из 560 900 (30,9 %) Ссылка .

1-й Белорусский фронт закончил войну участием в Берлинской операции, потеряв при этом 179 490 человек из 908 500 (19,7 %) Ссылка , в то время как 1-й Украинский фронт потерял 113 825 человек из 550 900 (20,7 %) Ссылка ."

Ссылка

Вот в том то и дело.Что Сталину не поставят.Одна история с лепниной в метро уже такую истерику у "либерастов" подняла.А портреты Сталина на 65-е?А заявление по этому поводу "светочей мысли" вроде швондеровича?

Не хочу спорить по поводу почему Сталин назначил Жукова своим заместетелем.Это уже долгий диспут.Вам для раздумья,а почему у Сталина Литвинов был главой МИДА?

А пока все печально.Ни о какой положительной оценке роли Сталина в Победе над фашизмом речи и не идет.Тиран и кровавый маньяк.И точка.Вот и поляков расстрелял в Катыни,сатрап.

И вот еще.

Вы здесь перед Anthrax Статьей 129 размахивали.А что Вы скажете на это,да простят меня администраторы за небольшое отклонение от темы Берлинской операции:

Марк Солонин .Статья «Две блокады», 05.02.10

Резюме. Вывод первый. Никакой "блокады" Ленинграда не было, наземное сообщение города с "Большой землей" если и прерывалось, то на одну-две недели ноября, когда вода в Ладоге перестает быть жидкой, но лед еще не может удержать вес грузовика. Были большие транспортные проблемы, связанные с необходимостью изменить схему грузопотоков, оборудовать дополнительные причалы, склады, подъездные пути и.т.д. Вывод второй. Даже очень и очень скромный грузопоток (несколько барж в день, 8% от общего объема перевозок речным транспортом страны) позволил городу жить, работать и воевать. (...)

...........

То есть автор оного опуса обвиняет советское руководство в том,что оно по сути само уморило ленинградцев голодом.Кстати, и Жукова,раз он там отметился можно до кучи внести в этот "список".Вы не собираетесь кстати, привлечь Марка Солонина к суду,на основании статьти 129?Или Вы согласны с Солониным?

1.Давно присоединился.

2.Так что там со ст.129? В суд подавать будете?На Солонина

в том-то и "суть момента", что Жуков является "козырной картой" швондеровичей-либерастов в дискреминации Верховного Главнокомандующего - раздувание (???) роли Жукова шло, идёт и дальше возможно только за счёт принижения и шельмования роли Сталина.

Хоть какая-то мало-мальски возможная РЕАБИЛИТАЦИЯ роли Верховного главнокомандующего возможна теперь по факту только за счёт признания за ним тех заслуг, которые уже отнесены на персональный счёт Жукова (как "самого жукова" в истории Великой Отечественной) - т.е. за счёт умаления роли маршалов.

"Демократическая пресса" - это тот камертон, по которому можно ориентироваться, когда не уверен. Если бы либерасты ставили Жукова В ОДИН РЯД со Сталиным, обвиняя его во всех смертных грехах, то его фигура не вызывала бы никаких сомнений в "компетенции"... но ситуация-то противоположна - раздувание фигуры Жукова осуществляется по ходу теми же рупорами, что и шельмование фигуры Сталина....

из всех маршалов он выбран "самыми светлыми умами" главным жупелом в обвинениях Верховного главнокомандующего - как некий светоч, действовавший не просто вопреки Сталину, но этим противодействием (саботажем!) минимизировавший ущерб от авантюрных решений Верховного!

(т.е. факты действий вопреки не отрицаются по сути!!!!! но преподносятся как нечто достойное восхищения)

в этом свете нужно смотреть на медийную роль Образа Жукова (если называть вещи своими именами, то это образ Антисталинского "Маршала Победы")

....... насколько Георгий Константинович был согласен с такой интерпретацией своей фигуры????? .... это уже не играет никакой роли - брэнд сформирован.....

: (((

резюме: для восстановления исторической справедливости значение роли Жукова должна быть умалена до её естественного (а не раздутого) масштаба.... меньшего, чем мастшаб фигуры и значение роли Верховного Главнокомандующего - А НЕ НАОБОРОТ

"резюме: для восстановления исторической справедливости значение роли Жукова должна быть умалена до её естественного (а не раздутого) масштаба.... меньшего, чем мастшаб фигуры и значение роли Верховного Главнокомандующего - А НЕ НАОБОРОТ"

А врать-то при этом зачем?

Никто не воспринимает Жукова богом, или фигурой равной Сталину. У него хватало косяков, как и у любого живого человека. Но зачем врать и придумывать то, чего не было?

Разве сам Жуков виноват, что его имя противопоставляют Верховному?

Крестоносцы шли на Русь с именем Христа, но русские из-за этого веру не переменили. И от Христа не отвернулись.

Да и Наполеон с Гитлером тоже верующие были...

Если следовать Вашей логике:

Обольем Жукова дерьмом (раз его именем прикрываются либерасты), чтобы Сталин стал чище. Так?

По мне, так лучше настучать в бубен этим "шендеровичам", чтоб не трогали своими грязными руками имя одного из самых достойных людей в истории нашей страны, чем начать это имя поливать грязью для борьбы с ними.

Если следовать Вашей логике:

Обольем Жукова дерьмом (раз его именем прикрываются либерасты), чтобы Сталин стал чище. Так?

???!!!???

ну-у-у-у... если по Вашему слова "должна быть умалена до её естественного (а не раздутого) масштаба" означает "облить дерьмом", то.... я даже в затруднении что-то Вам ответить...

по крайней мере по моей логике не выходило, что я считаю естественным для образа маршала Жукова быть облитым дерьмом...

по моей логике естественным положением для его фигуры должно быть положение в одном ряду со всеми остальными маршалами СССР - что в этом зазорного и почему быть в одном ряду с Рокоссовским, Говоровым, Василевским, Коневым и другими великими советскими полководцами Второй мировой значит "быть облитым дерьмом"???!!!

противопоставление Жукова, как "спасителя Отечества", без которого-де ни на одном опаснейшем участке без него не справились бы, и который как мог минимализировал "вмешательство" (???!!!) в управление войсками Верховного Главнокомандующего - это идеологическая провокация по своей сути....

Разве сам Жуков виноват, что его имя противопоставляют Верховному?

интересно было бы, доживи он до Перестройки, как бы он комментировал перестроичную антисталинскую истерию........ выступая перед пионерией и комсомолией..... и в программе "Взгляд"

:-/