Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Модуль "Наука" успешно пристыковался к МКС
Украина выйдет из договора СНГ о Межгосударственном совете по космосу
Китай призвал Россию принять срочные контрмеры против космической гегемонии США
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Разрушение мифа о "зеленой" энергетике Европы
27.07.15 11:26 Европа: тенденции
Практически весь мир ориентируется на Европу, когда дело касается политики, связанной с возобновляемыми источниками энергии. И многие уверены в том, что именно Европа является лидером "зеленой" энергетики. Но, кажется, "зеленая" Европа – это просто миф.

В отличие от США, которые в последние годы крайне активно развивают добычу сланцевой нефти и природного газа, в Европе практически нет прогресса по разработке альтернативных источников ископаемого топлива.

Частично это связано с географией, но в основном путь Америки неприемлем из-за заботы об окружающей среде. Впрочем, добывать сланцевую нефть в большинстве европейских стран, учитывая уровень загрязнения из-за технологий добычи и плотность застройки, практически невозможно.

В то время как Китай и Индия по-прежнему страдают от существенных проблем загрязнения, европейские власти постоянно стараются двигаться в сторону отказа от "грязного топлива". По крайней мере все так думают.

В реальной жизни нюансов значительно больше, и это отражает трудности, с которыми "зеленая" энергетика вынуждена сталкиваться на пути замещения ископаемого топлива.

Даже в странах, которые очень хотят перейти на экологически чистое топливо и тратят большие деньги на это, потребуются десятилетия или даже века, для того чтобы можно было отказаться от ископаемого топлива.

Конечно, уголь – самый грязный вид энергоносителей, которые используются сейчас, поэтому многие страны стараются переходить на газ, и альтернативы газу не так уж много.

И многие страны ЕС далеки от целей, согласованных в рамках общеевропейских соглашений.

Европа поставила перед собой цель, известную как 20-20-20, в которой указаны основные три показателя, которые к 2020 г. должны достигнуть государства-члены:
  • ЕС должен добиться снижения выбросов парниковых газов на 20% от уровня 1990 г.,
  • потребление энергии в ЕС на 20% должно состоять из энергии, полученной из возобновляемых источников к 2020 г.,
  • ЕС должен улучшить энергоэффективность на 20% к 2020 г.

В 2015 г. лишь около половины стран ЕС четко достигли целей, согласованных в 2013 г. Но среди тех, кто не смог этого сделать, Великобритания, Франция и Испания.

Кроме того, большинство крупных европейских стран вряд ли смогут достигнуть целей программы 20-20-20 вовремя. И этими странами будут Германия, Великобритания, Франция, Испания, Бельгия, Нидерланды и другие.

Самое важное, что в этом списке присутствует Германия. Именно ее программа перехода к "зеленой" энергетике, известная как Energiewende, считалась образцовой и одной из самых перспективных.

Energiewende

К 2050 г. в рамках программы планируется снизить выбор парниковых газов на 95%, 60% электроэнергии должно производиться за счет возобновляемых источников энергии, а энергоэффективность должна улучшиться на 50% по сравнению с 2010 г.

Кажется, что все хорошо, но есть ряд проблем. Экономика возобновляемых источников энергии обычно не допускает такого плавного перехода. В рамках Energiewende затраты на субсидии для такого перехода легли на плечи потребителей, которые получают самые большие счета за электроэнергию во всей Европе.

Но выбросы парниковых газов от электростанций практические не меняются. Все дело в том, что для производства 45% используется самое грязное топливо – уголь. Это самый высокий уровень с 2007 г., так как три года назад Германия отказалась от атомной энергетики.

Счета домохозяйств, владельцев магазинов и небольших заводов выросли более чем на 100 млрд евро. Все это происходит на фоне роста доли возобновляемых источников до 25% в прошлом году.

Крупнейший производитель электроэнергии в стране RWE AG в прошлом году получил первые убытки с 1949 г., так как законы дают приоритет "зеленой" энергетике.

Эксперты говорят, что достижение поставленных целей к 2020 г. уже нереалистично.

В то время как поставки со стороны "зеленых" источников привели к падению оптовых цен до самого низкого уровня за последние девять лет, потребительские тарифы растут, так как финансировать дальнейших переход необходимо. В Германии домохозяйства теперь платят больше, чем в любой другой стране Европы, кроме Дании. Еще 10 лет назад самые большие счета получали в Бельгии, Нидерландах и Италии.

Средний счет домохозяйств достиг 85 евро в месяц, 18 евро из которых приходится на сбор для развития возобновляемых источников энергии. Реакция на необходимость платить столько должна быть яростной.

Но она такой не является. Недавнее исследование показало, что 84% немцев готовы платить еще больше, если страна сможет найти возможность производить 100% электроэнергии за счет возобновляемых источников.

Объемные субсидии, направленные на развитие компаний, использующих возобновляемые источники энергии для генерации, стали причиной резкого роста объемов производимого ими электричества и, как следствие, роста предложения на энергорынке Германии, что спровоцировало падение стоимости 1 квТ-часа, хотя он все еще остается высоким.

Сможет ли эта модель амбициозных целей, высоких пошлин и широкой общественной поддержки быть популярна в других странах? Судя по всему, вряд ли это случится.

Есть множество причин, почему государства-члены ЕС не в состоянии выполнить свои обязательства по возобновляемым источникам энергии. Среди этих причин высокая стоимость возобновляемых источников, чрезмерное регулирование, бюрократия и т. д. Но, если посмотреть внимательнее, развитие сдерживают два основных фактора: отсутствие значительных штрафов и еврокризис.

Когда ЕС устанавливал цели, никто не стал договариваться о четком наказании для стран, которые не смогут достичь необходимого прогресса по возобновляемым источникам.

В результате многие страны, которые действительно хотели добиться развития в этом секторе, просто не смогли реализовать необходимых жестких изменений, а также не нашли деньги на все эти цели.

Кроме того, некоторые политики вообще не видят смысла развивать "зеленую" энергетику, если потребители вынуждены будут платить еще больше, чем сейчас. Если в Германии такая ситуация устраивает большинство граждан и избирателей, то во Франции, например, ситуация может быть совершенно иной. И никто не хочет рисковать своим политическим будущим.

На самом деле Европа катастрофически отстает от остального мира, когда мы говорим об использовании возобновляемых источников. В 2014 г. инвестиции в этот сектор в Индии выросли на 14%, в США – на 8%, а в Европе рост составил только 1%.

Энергетические патенты в США, Японии и Китае выдаются значительно чаще, чем в Европе, и пока не ясно, когда ЕС вновь начнет интенсивно инвестировать в возобновляемые источники.

Большая часть проблем, конечно, связана с элементарным отсутствием денег. Европейские власти, которые думали, что справились с долговым кризисом, вынуждены решать проблему Греции, и есть вероятность перехода греческого кризиса на другие проблемные страны.

В таких условиях чиновники думают об экологии и перспективах "зеленой" энергетики в последнюю очередь. В конце концов, кому интересны подобные цели, если речь идет о выживании евро?

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
damnatus27.07.15 13:49

не нравиться уголь? (продукт СО2 который усваивают растения - снова возвращая кислород в атмосферу), Нравиться газ (при сжиганий которого не только СО2, но и вода (Н2О), т.о. НЕ восполняемо изымая из атмосферы КИСЛОРОД, который накапливался миллиарды лет!!!

Ну зато очень "экологично!!! В случае угля, природа хотя бы сама способна вернуться к точке равновесия! А в случае углеВОДОРОДОВ, нашим потомкам придется воду снова раздагать для насыщения атмосферы кислородом (конечно если смогут, например освоив таки мирный термояд в уютненьких реакторах)

Главный Злодей27.07.15 13:49

=== США, которые в последние годы крайне активно развивают добычу сланцевой нефти и природного газа ===

Думается мне, основная цель статьи в том и состоит, чтобы прокукарекать, так сказать, 25-м кадром вот эту программную установку. А всё остальное - развесистая дымовая завеса для отвлечения критического мышления от основного направления удара.

А в случае углеВОДОРОДОВ, нашим потомкам придется воду снова раздагать для насыщения атмосферы кислородом (конечно если смогут, например освоив таки мирный термояд в уютненьких реакторах)

Гражданин, вы изволите городить ерунду. Формула фотосинтеза - 6*углекислый газ + 6*вода = 1*глюкоза + 6*кислород.

damnatus27.07.15 14:00
> Главный Злодей

=== США, которые в последние годы крайне активно развивают добычу сланцевой нефти и природного газа ===

Думается мне, основная цель статьи в том и состоит, чтобы прокукарекать, так сказать, 25-м кадром вот эту программную установку. А всё остальное - развесистая дымовая завеса для отвлечения критического мышления от основного направления удара.

А в случае углеВОДОРОДОВ, нашим потомкам придется воду снова раздагать для насыщения атмосферы кислородом (конечно если смогут, например освоив таки мирный термояд в уютненьких реакторах)

Гражданин, вы изволите городить ерунду. Формула фотосинтеза - 6*углекислый газ + 6*вода = 1*глюкоза + 6*кислород.

ну только двоешников для критики не хватала! Распиши уравнение и узри что, кислород который в воде "ушел в "глюкозу" а не в атмосферу
zorran27.07.15 14:24
Мдя... Самая экологически чистая энергетика, реально достижимая в теченни ближайшего времени, это атомноя с " замкнутым циклом", то есть проект "Прорыв" и, не помню как аналогичная движуха называется у индусов. А то что происходит в европе, это путь в рифмующееся с ней слово.
ti-robot27.07.15 15:14
> damnatus

не нравиться уголь? (продукт СО2 который усваивают растения - снова возвращая кислород в атмосферу), Нравиться газ (при сжиганий которого не только СО2, но и вода (Н2О), т.о. НЕ восполняемо изымая из атмосферы КИСЛОРОД, который накапливался миллиарды лет!!!

Ну зато очень "экологично!!! В случае угля, природа хотя бы сама способна вернуться к точке равновесия! А в случае углеВОДОРОДОВ, нашим потомкам придется воду снова раздагать для насыщения атмосферы кислородом (конечно если смогут, например освоив таки мирный термояд в уютненьких реакторах)

Внезапно подкралась химия.
Все металлы, окружающие человека, кроме золота - восстановлены из оксидов или сульфидов. При получении 1 тонны чугуна в атмосферу выделяется 1,9 тонны углекислого газа. При этом в составе этого углекислого газа 0,6 тонны угля, 0,2 тонны природного газа и 0,4 тонны кислорода, который был в окислах железа и ни одного дня не участвовал в биологическом цикле на Земле. При производстве тонны стали с учетом чугуна выделяется 2,2 тонны углекислого газа.
В 2014 году в мире было произведено 1,6 млрд тонн стали. Это 0,6 млрд тонн кислорода в составе углекислого газа, который "усваивают растения".

Проблема угольных ТЭС в том, что если в домну попадает высококачественный кокс с минимальным содержанием серы и прочей гадости, то на колосники ТЭС сейчас подают даже бурые угли с зольностью под 30 % и содержанием серы до 3%.
Искатель27.07.15 15:39
> damnatus

не нравиться уголь? (продукт СО2 который усваивают растения - снова возвращая кислород в атмосферу), Нравиться газ (при сжиганий которого не только СО2, но и вода (Н2О), т.о. НЕ восполняемо изымая из атмосферы КИСЛОРОД, который накапливался миллиарды лет!!!

Ну зато очень "экологично!!! В случае угля, природа хотя бы сама способна вернуться к точке равновесия! А в случае углеВОДОРОДОВ, нашим потомкам придется воду снова раздагать для насыщения атмосферы кислородом (конечно если смогут, например освоив таки мирный термояд в уютненьких реакторах)

Эксперименты с изотопами показали, что кислород в результате фотосинтеза выделяется из воды, когда как кислород из углекислого газа встраивается в глюкозу. Это к вопросу о двоешниках.

Зеленая (возобновляемая) энергия - это гидроэлектростанции (плюс приливные и геотермальные). И все. Даже ветряки при производстве сжигают столько, сколько не выработают за все время эксплуатации. Производство диспрозия, иттербия и ниобия не из дешевых, и к тому же, их просто банально мало.

Проблема всех программ в создании сбалансированного усвавивания и генерации энергии. Во всех циклах производства и жизни. А не так, что тут зеленая, а на другом конце сильно грязное все. Это тупик. И Европа тут ничего сделать не сможет.

ti-robot27.07.15 15:50
Может. Вернуться в первобытнообщинное общество. Правда численность населения придется вернуть туда же.
asti27.07.15 18:23
В отличие от США, которые в последние годы крайне активно развивают добычу сланцевой нефти и природного газа,-цитата из статьи.
Неужели это зеленая энергия?
Может и ошибаюсь,но мне кажется что здесь читал статью "Альтернатива альтернативе" о зеленой энергии в штатах.
Alanv27.07.15 18:28

"В случае угля, природа хотя бы сама способна вернуться к точке равновесия! А в случае углеВОДОРОДОВ, нашим потомкам придется воду снова раздагать для насыщения атмосферы кислородом"

Да что за чушь. Углеводороды именно что УГЛЕ... И химия сжигания угля по сути такова же, как и метана, и того же бензина. Проблема даже хуже, ибо уголь обычно кроме углеводородов ещё и сильно загрязнён примесями, откуда получаем оксиды серы и тому подобные гадости, которые как раз связывают кислород в неусвояемую растениями форму...

Ковыль27.07.15 19:07

А уголь, это не углеводород что ли? Ну если нет, то я тогда не знаю. И что в таком случае тот уголь? Вероятно, источник углебезводородов.

Есть хорошие "зелёные" технологии, которые достойны внимания, не стоит их отбрасывать. Понятно, что ветро- и солнце- генерация имеют право на жизнь. При всех минусах и недостатках. Гидрогенерация просто великолепна изначально. Кроме убийства рыбы. Геотермальная генерация вообще идеальна. Атомная генерация весьма хороша, но не для евро-, японо- и амеро- дикарей, сами себя угробят. Пожалуй, единственное, что достойно на самом деле пристального внимания на сегодняшний день, так это циркуляционные насосы, т.е. использование естественного тепла грунта на доступной глубине.

Искатель27.07.15 20:28

Уголь - не углеводород. Там есть примеси углеводородов, но в основном это химический уголь, карбон. Однако сообщать это уголь - это "природное" топливо, которое "переваривается" средой, когда как углеводороды - нет, это есть следствие незнания сути. Уголь тоже был когда то углеводородом (те же дрова - вообще углеводы). Со временем и вода и водород из него вышел, и остался только сам уголь. Поэтому водород тоже уже когда то вышел и "необратимо связал кислород". Разницы глобально для планеты между углем и газом нет.

Проблемы создают, как уже отметили, примеси, сера в том числе, но что еще сложнее, радиоактивные минералы, которые могут достигать в некоторых рудах значимых величин. Из-за этого некоторые угли просто не добывают - опасно жечь.

Гидрогенерация при грамотном водоотводе не мешает жизни рыб, шлюзы же есть повсеместно для судоходства. Самое перспективное - это ПЭС, приливные элекстростанции. Вот проект СССР - мощность под 90 ГВт (оцените значение генерации, это два десятка АЭС), потенциал там до 120 ГВт (" Ссылка "). Производства уже размещать нужно поближе к генерации.

Alanv27.07.15 23:02

"Производства уже размещать нужно поближе к генерации."

Это в глухой угол Чукотки производства и обслугу???? А место-то по приливам уникально, другого нет... Да не, пожалуй в упомянутой вами статьи Вики более правильно - получать там на месте водород и уже его вывозить, причём максимально автоматизировать...

mag-net28.07.15 08:03
Искатель

ГЭСы тоже ни капли не ЗЕЛЁНАЯ энергия, ибо ЭКОСИСТЕМЫ летят в тар-тарары вокруг ГЭС... остается энергия ядра, солнца и атом :) атом потому что научившись перерабатывать все что выделяется получаем закрытый контур... итого ядро мало и далеко, солнце высоко и неэфективно, остается только АТОМ :) ну и гелий 3 :) но его еще добыть нужно :)

Искатель28.07.15 08:47

mag-net

Что такое экосистема? Не "летят" ли экосистемы в потусторонний мир при постройке нового города? Может теперь и города не строить и не развивать? Не думаю, что вы "защитник Химкинского леса".

Экосистемы перестраиваются уже с самого начала деятельности человека. Себя мы к ним причисляем? или нам нужно в резервациях жить и оставить большую часть планеты под неопределенные экосистемы?

Энергия Солнца - это то же ГЭС. Как собственно и все вокруг, кроме АЭС и геотермальных. А про прямую несконцентрированную солнечную энергию можно почитать, какие площади нужны и какие материалы, как например тут ( Ссылка и тут ( Ссылка и про ядерную то же.

кто же спорит? Ядерная - это выход, особенно на тории. Термоядр - еще лучше, если выйдет. Но пока самыми массовыми и выгодными являются ГЭС и ПЭС, зеленые в чистом виде, так как используют только прибывшую моментальную (кратковременную) энергию, а не концентрат солнечной. В случае ПЭС - это вообще еще и энергия Луны, которая негде больше не используется. Стоит подумать.

wiscola28.07.15 09:27
Просто для уточнения: ПЭС - это энергия вращения Земли.
argus9828.07.15 09:44

а) геотермальная энергетика - нифига не "зелёная". Остужает ядро Земли. С одной стороны может и хорошо - уменьшается вулканическая деятельность, а с другой... - ктожегознает

б) прливные - тоже не "зелёные". Ибо тормозят вращение Земли. Приливы и так её (Землю) тормозят, но любая ПЭС только усугубляет этот процесс. Луна на одном месте и сутки в 700 часов как-то не очень вдохновляют. Правда зато приливов больше не будет.

в) любое возвращение углерода в биосферу - весьма богоугодное дело, которое можно смело назвать самой "зелёной" технологией. Зеленей зелёного.

г) на будущее стоит задуматься об заселении Венеры и розжиге (термоядерном) Юпитера

т-кк28.07.15 10:28


Энергетику - в космос.
И нечего людям морочить головы "зелёной энергетикой".
Ничто просто так не даётся и если рассматривать баланс в целом, то ЗЭ окажется чернее чёрной.
.
Что касается угля, то это чистый, вплоть до 96%, углерод - С.
Углеводороды - химические соединения углерода с водородом - молекулы СН.
wiscola28.07.15 10:35
Опять таки для уточнения. Приливы тормозят Землю в любом случае, переходит ли энергия вращения сразу в тепло или через стадию превращения её части в электрическую. ПЭС это процесс не усугубляет, да и скорость торможения настолько мала.... Приливы остануться, но слабые, от Солнца.
Alanv28.07.15 12:29

argus:

а) Так это просто КО (здесь закон сохранения энергии) - всё откуда-то эту энергию берёт. Боюсь, что энергии планет таковы, что человечество никогда не сможет использовать даже доли процента. Только вот стоит учитывать, что использование энергии человечеством вовсе не означает её потерю для планеты - она просто диссипирует и нагревает атмосферу... Ну только вот солнечная - бо мы на звезду не влияем, она по-любому её выбрасывает в пространство.

б) Приливы-отливы тоже просто диссипируют энергию притяжения в океане. Да, замедляя вращение. Но я не представляю, как ПЭС, забирая частичку этого на электроэнергию (которая потом всё равно превращается в тепло при использовании), может вообще влиять на суммарный процесс.

в) Это "богоугодное дело" к сожалению заставляет теплеть климат. Что уже заметно, а вот недостаток кислорода пока нам не грозит.

г) Обе идеи - завиральные. Венера никак непригодна для жизни и не может быть приспособлена. И совершенно неясно, что нам может дать вторая "юпетирианская" звёздочка, если у нас куда ближе и мощнее Солнце...

Vvictor28.07.15 13:44
> Искатель

Уголь - не углеводород. Там есть примеси углеводородов, но в основном это химический уголь, карбон. ....

Для совсем неграмотных: карбон по русски называется углерод. Если присмотрется к слову внимательно, становится понятен состав угля.
Daud ibn Masud ab del Fattah Ismail28.07.15 14:13
Знакомого химика сейчас спросил. Что чище всего сгорает, из твёрдых углеводородов?
- Алмазы, отвечает.
т-кк28.07.15 14:55

Хочется надеяться, что этот химик трудится в Америке.
Igor_FF28.07.15 15:19
> mag-net
Искатель

ГЭСы тоже ни капли не ЗЕЛЁНАЯ энергия, ибо ЭКОСИСТЕМЫ летят в тар-тарары вокруг ГЭС... остается энергия ядра, солнца и атом :)

ГЭС - это и есть энергия Солнца.
т-кк28.07.15 15:32

Все виды энергии есть производные от гравитации, так что тут надо рыть землю.
Ковыль28.07.15 18:33

Интересно. На самом деле интересно. Если взять бензол, например, то он на 92% по массе состоит из углерода, бензол - это углерод? Ну это к примеру. Если есть "чистый уголь" из только углерода, то это получается некое простое вещество, т.е. форма существования углерода в виде вещества "чистый уголь". Может я что-то пропустил в жизни, но насколько мне известно, такого вещества в природе нет. Есть графит, есть алмаз, есть какие-то там фуллерены, нанотрубки, это всё вещества из углерода, но уголь, это что-то другое. Если уголь - это химическое вещество, то значит должна быть его химическая формула, а если это простое вещество из углерода, то это просто C, что ли? А какая у него кристаллическая структура? А что такое шунгит, и почему он не горит? Я не знаю. Но догадываюсь.

ЗЫ. Самую чистую энергию добывал товарищ Тесла. Но как это делать, никому не сказал. Ссылка

т-кк28.07.15 20:45

Может я что-то пропустил в жизни, но насколько мне известно, такого вещества в природе нет. Есть графит, есть алмаз, есть какие-то там фуллерены, нанотрубки, это всё вещества из углерода, но уголь, это что-то другое.

графит, алмаз, фуллерены, нанотрубки... - кристаллический углерод
угли и прочая - аморфный углерод
.
Углерод
Ссылка
Ковыль28.07.15 20:56

К счастью, в 21 веке живём, порылся, посмотрел, что говорит по поводу угля тырнет. Первое впечатление - очень мутно. Второе впечатление - никто толком не знает. Третье впечатление - люди работают над этим вопросом. Так вот, просто выдержки и ссылки

"Наука". Каменный уголь — осадочная порода, по химическому составу представляющая смесь высокомолекулярных полициклических Ссылка с высокой массовой долей Ссылка Ссылка

"Химик". КАУСТОБИОЛИТЫ (от греч. kaustos-горючий, bios-жизнь и lithos-камень), Ссылка орг. происхождения, представляющие собой продукты преобразования остатков растит, или животных Ссылка под воздействием физ.-хим., Ссылка . и геол. факторов. Термин "каустобиолиты" предложен Г. Потонье (1888). В зависимости от состава исходного материала каустобиолиты подразделяют на гумиты (см. Ссылка , Ссылка . Ссылка . Ссылка ), Ссылка и липтобиолиты. Многие совр. геологи по условиям образования различают две группы: каустобиолиты угольного ряда (горючие слшщы, Ссылка , Ссылка ) и каустобиолиты нефтяного и нафтоидного ряда (см., напр., Ссылка , Ссылка , Ссылка ). Нек-рые ученые относят к каустобиолитам также Ссылка . Единая Ссылка каустобиолитов не разработана из-за различий в условиях образования, составе и технол. св-вах. Ссылка

"Химик". КАМЕННЫЕ Ссылка , класс Ссылка растит. происхождения; разновидность Ссылка , занимающая промежут. положение (по метаморфизму) между Ссылка и Ссылка . Каменные Ссылка - неоднородные плотные образования черного, реже серо-черного цвета, в к-рых по внеш. признакам различают макроингредиенты: блестящие (витрен), полублестящие (кларен), матовые (дюрен), волокнистые (фюзен). Эти составляющие чаще всего располагаются слоями, придавая каменным Ссылка полосчатую структуру. Под микроскопом идентифицируют след. петрографич. группы мацералов ( Ссылка ): витринит, семивитринит, инертинит, липтинит. Перечисл. группы образовались из разных частей растит. материалов ( Ссылка , смол, Ссылка , Ссылка , Ссылка ) в результате физ.-хим. и биохим. процессов (диагенез) и под действием геол. факторов - повышенных т-р и Ссылка в земных недрах (метаморфизм). Составные части каменных Ссылка : основная - горючая, или органическая, масса Ссылка (ОМУ), Ссылка

"Форекс". Лигнин – второе по распространенности органическое вещество, сложный аморфный полимер ароматической природы с присоединенными –ОН, –ОСН3 и другими группами. В наземных растениях выполняет роль цементирующего вещества, склеивающего пучки целлюлозных волокон, составляет до 30% их сухой массы. В среднем лигнин содержит по массе 63% углерода (усредненная условная формула С9Н10,3О3,) и считается основным углеобразующим веществом. Ссылка

Но "Горная энциклопедия" написала честнее всех. Основные компоненты углей ископаемых: органические вещество, минеральные примеси и влага. Органическое вещество — носитель ценных свойств углей ископаемых — представлено различным сочетанием компонентов из полностью утратившего при торфо- и углеобразовании и углефикации или частично сохранившего первоначальную структуру растительного материала. В химическом отношении органическое вещество сложено высокомолекулярными соединениями, структура которых изучена недостаточно. Ссылка

Прикольная оказалась тема, непаханое поле.

ЗЫ. По поводу лигнина мнения тоже разошлись, кто-то его считает углеводородом, но в целом лигнин выделяется в отдельную группу. На человеческом языке, лигнин - это покоцанный обстоятельствами углеводород, у которого бензольные кольца вместо водорода вынуждены цепляться между собой, либо через промежуточные связи-прокладки, либо замыкаться на свободные радикалы.

Искатель28.07.15 23:10

Я, наверное, недостаточно компетентен в физике, однако как может изменяться момент импульса системы (то есть Земли) посредством частей этой самой системы (воды океана и дна)? Я понимаю, что законы у нас принимают и отменяют, однако природные законы, они не зависят от воли людей? или что-то новое приключилось? Закон сохранения момента импульса отменили? Интересно, а машина, которая движется против вращения Земли тоже, по мнению некоторых, тормозит вращение планеты по чуть-чуть? А океанские течения, которые в противоход к вращению (Гольфстрим, например)?

Полагаю (и не только я), что замедление вращения происходит из-за изменения параметров системы Луна - Земля. Луна отдаляется. И системы Земля - Солнце. Причем здесь приливы? Они следствия, а не причины.

Думаю, не стоит обсуждать и "остужения" ядра Земли, гравитационная дифференция все равно рассеивается в конечном итоге в тепло, будем ли мы его использовать или нет, не важно. Либо в виде гейзеров и пара, вулканов, по природному, или через геотермальные станции, пока эксергия будет позволять получать работу.

Упомянутый "розжиг" Юпитера вообще из разряда пустословия. Если бы термоядерные реакции были возможны при условиях Юпитера, они бы произошли. Удержание плазмы термоядерной температуры гравитацией Юпитера невозможно. Всего материала солнечной системы (кроме Солнца) не хватит, чтобы нарастить Юпитеру массу для "розжига". И, конечно, если бы массы хватило в свое время в наших бедных краях Галактики, то была бы обычная двойная звезда, без планет. Ну это вообще за рамками обсуждаемой публикации.

И зачем нам заселять Венеру, если у нас океанское дно не заселено? Там давления поменьше местами, а вода с кислородом кругом, да и земля "парит" на дне (то же местами), энергию брать есть где. Планету нужно научиться с умом использовать, а уж потом заселять другие.

киборд29.07.15 01:23
Прикольная оказалась тема, непаханое поле.
- оно еще и минное, пахать опасно. Например, абиогенность происхождения антрацитов. Вот бурый уголь из ораганики получается, а дальше - никак..

(Кстати, приливы - тоже минное поле. Ну никак с Луной не вытанцовывается: откуда эти воронки.. А признаться страшно.)

Т.о. просто следует помнить, что в "сведениях из инет-энциклопедий" фуфла гораздо более чем хотелось бы.
Alanv29.07.15 04:20

"Интересно. На самом деле интересно. Если взять бензол, например, то он на 92% по массе состоит из углерода, бензол - это углерод?"

Ну, по массе - это ни для чего не показатель. Ибо в составе химического соединения лёгких элементов со значительно более тяжёлыми (с на порядок большими атомными весами), совершенно естественно, что масса тяжелых будет подавляюща. При этом однако в химических (неядерных) реакциях массы ядер совершенно неважны (ядра не затрагиваются) и лёгкие ещё какую роль играют...

Alanv29.07.15 04:39

Искатель, почти всё точно так. Однако (КМК):

- Неявно предполагается, что система, хоть и незначительно, но незамкнута и, соответственно, её механическая энергия потихоньку превращается в тепло (для приливов - через трение) и излучается в космос...

- Гравитационные приливы НЕ следствие ИЗМЕНЕНИЯ параметров, они И БЕЗ ИХ ИЗМЕНЕНИЯ всегда существуют в условиях двойной системы (если компоненты, конечно, не остановились обе друг относительно друга). А параметры меняются через удаление и замедление собственных вращений вследствие сохранения момента.

- По ядру согласен полностью, тут тоже, что и в приливах - хоть забирай энергию человечество, хоть её рассеет сама природа, что для планеты поую.

- "Розжиг Юпитера", вообще говоря, теоретически возможен... Возможно, лишь при внешнем "конструировании". Ведь природный уран тоже лежит в рудах, однако горит в топке ядерного котла. То же и для дейтерия. Ну, представьте, что мы будем закидывать Юпитер урановыми бомбами :))) Да и ТЯ реактор видимо заработает в самоподдерживающемся режиме без наращивания его массы до звёздной :)) Хотя я считаю всё это абсолютной глупостью, зачем нам двойная звезда, причём мы к куда бОльшей из пары итак гораздо ближе???

- С Венерой и океанским дном согласен даже на 150% :)))

damnatus29.07.15 07:32
> wiscola
Просто для уточнения: ПЭС - это энергия вращения Земли.

Вообще-то это энергия, имеющая гравитационную природу, системы Земля-Луна (в основном, ... т.к. есть еще в Солнечной системе и др. объекты ,... но они далеко)

wiscola29.07.15 08:08
Нет, гравитация это только способ превращения энергии вращения Земли в тепло. Момент импульса системы Земля-Луна сохраняется, а вот энергия вращения Земли уменьшается. Если бы Земля была идеально упругим телом, то приливные силы Землю бы не тормозили. Луна, кстати, давно остановилась.
т-кк29.07.15 08:34

Планету нужно научиться с умом использовать, а уж потом заселять другие.



Хорошо бы, да где ж ума набраться - много его видим вокруг себя?
Условно-безусловная рефлекторная деятельность - основа нашего бытия, а ум-разум нас не касается - это где-то в других мирах.
mcf29.07.15 11:20
Извините, но никакого разрушения мифа в данной статье не увидел. Лучше бы подробно расписали рассчеты с вычислением EROEI для солнечных панелей и ветряков.
Не могу нигде найти.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» 6 фактов о глобальном потеплении, о которых умалчивают
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» ЕС признал сертификаты вакцинации Сан-Марино, где прививают "Спутником V"
» Крым предъявит Украине иски по пяти блокадам
» В России создают дальнюю гиперзвуковую ракету Х-95
» МВФ выделил $650 млрд на восстановление экономики из-за пандемии
» США начали крупнейшие со времен холодной войны военно-морские учения
» Эксперт оценил выгоду России от введения цифрового налога
» Россия увеличила воинский контингент и количество техники на границе с Афганистаном
» В США опубликовали доклад о происхождении коронавируса

 Репортаживсе статьи rss

» Ирак накануне нового кризиса – крупнейшие нефтяные компании готовятся уйти
» В России зафиксирован рост промышленного производства
» Посол России в США Антонов: такого обращения с собой мы терпеть не намерены
» Как сшивают Хабаровский край
» Александр Бастрыкин - о громких расследованиях и необходимости более жестких норм в сфере госзакупок
»  Ученые создают мощные батареи с оксидом графена
» "Газпром" ответил на вопрос о транзите газа через Украину после 2024 года
» Глава МИД Монголии: Россия - вечный сосед, которого мы уважаем

 Комментариивсе статьи rss

» «Иран всё дальше отходит от обязательств по первоначальному СВПД»
» Социалистическая благодать. Почему американцы — не самая счастливая нация
» Лукашенко нанес Зеленскому ответный удар
» Казахстан оставил опыт Украины без внимания
» Олимпиада как орудие гибридной войны и либерально-трансгендерный триумф
» Украина готовится одержать победу в битве со своей кормилицей
» Политолог Олег Бондаренко: Миф о «геноциде» в Сребренице окончательно рухнул
» Академик Игорь Спасский: Подводный флот России - это щит, который ослаблять нельзя

 Аналитикавсе статьи rss

» Против воли США взбунтовался верный вассал
» Сумеют ли ультраглобалисты навязать миру Новый Мировой Порядок?
» "Вскрыли слабые места": ВМС США массово списывают боевые корабли
» Как готовится война за Тайвань
» Американцы готовят Авакова для новой игры
» Стратегическое значение российской военной базы в Судане
» Новая «Большая игра» вокруг Афганистана
» Пекин на хвосте у НАТО: достанутся ли Китаю богатства недр Афганистана?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"