> iz09По словам руководителя проекта Джона Шрамски, "законы термодинамики, управляющие зарядкой и быстрой разрядкой земной батареи, универсальны и абсолютны".
Не иначе как с физмата, там таких верующих в законы термодинамики вагон и маленькая тележка. Они не понимают, что биосферу формулами не опишешь.
Ты не веришь во всеобщность физических законов????? Надо же, я думал в России всё же всеобщее образование... Человека тоже не опишешь, однако он всё так же будет состоять из воды (в основном), и сам по себе не превратится в состоящего из золота...
1. На "ты" обращться невежливо. Это как по Жванецкому: во время дискуссии хорошо легко перейти на "ты", потребовать паспорт, проверить прописку...".
2. Надо различать признание физических законов или претензии на описание на нынешнем уровне знаний - биосферы.
.
malandro
14.08.15 19:46
> Alanv
Не совсем понимаю логику. Ну так "церковь" ещё дальше отодвигает НЕ ЛИМИТ, а ровно наоборот, ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ОТОДВИГАНИЯ хоть на чуть-чуть. А вот приближают в любом случае не "учёные", а "потреблядское общество"...
Понятно почему. Вы уперлись в частность. Кто сказал, что человеческий организм нельзя питать напрямую - энергией? Это так - пример с потолка. Попробуйте посмотреть на проблему ограниченности биоресурсов в плоскости эпохи нехватки каучука до изобретения его искусственного заменителя.
Или по другому - на Земле в рамках закона сохранении энергии вечный двигатель невозможен. Все правильно. Но если включить Солнце, то получается есть даровая энергия на несколько миллионов лет. Значит проблема в чем? Не в ресурсах, а в головах. Поднимаем реальное знание о строении вселенной - расширяем свой ареал биосферы! Но, это если нет войны. А война, как видим, есть. Поэтому читайте мой первый пост.
Такая логика Вас не смущает? )
.
magyar
14.08.15 19:47
> svindalОстальных добьют сахаром, чипсами и болезнями.
Не остальных, а основное большинство. И это уже происходит повсеместно как во всём мире, так и в нашей стране.
.
magyar
14.08.15 20:08
> argus98
> novl2000 - абстрактно представить себе экспоненту, факториал и прочий арктангенс - труда не составляет.
Только вот какое отношение эта абстракция имеет к "закномерности роста живых популящий"? Реальных живых популяций. Популяций муравьёв, ёлок, голубей, инфузорий-туфелек, Homo Sapiens...
ps Homo явно поторопились с этой самой приставкой Sapiens
Насчёи реальных живых популяций. В сложных геобиоценозах работают механизмы саморегуляции численности по двум направлениям - конкуренция за экологические ниши, а также борьба хищник - жертва. Классический пример - регуляция численности зайцев численностью хищников - волков. Размер любой экологической ниши ограничен, поэтому все виды выживают благодаря тому, что "вписываются в эти размеры, в том числе, в скорость воспроизводстства тех видов растений и животных, которые служат пищей.
На начальном же этапе, когда численность вида ещё не достигла пределов экологической ниши, она растёт по экспоненте. После достижения предела, происходит стабилизация численности через два вышеуказанных механизма, но только при условии, что вид своей деятельностью не разрушает (не уничтожает) безвозвратно базу воспроизводства тех видов, которыми он питается.
Если же кроме потребления ресурсов из биосферы, вид ещё и сокращает и уничтожает безвозвратно возможности их воспроизводства, тогда его численность будет неуклонно сокращаться, вплоть до полного исчезновения. Именно таким видом, несущим в себе свойство самоуничтожения и реализующим его на практике, и является homo sapiens. С учётом вышесказанного, согласен с argus98 в том, что приставка sapiens тут лишняя.
.
argus98
14.08.15 21:02
"Классический пример - регуляция численности зайцев численностью хищников - волков."(с) - а давайте лучше на примере инфузорий. Или муравьёв. Или мухоморов. А я с удовольствием послушаю/почитаю... Только пожалуйста без зайцев/волков, оскомину набило - хотя тут тоже можно подисскутировать - популяцию зайцев в окрестностях наблюдаю, а вот популяцию волков - нет. Вот хоть убейся - нет волков, и всё тут. И экспоненты нет - ни зайцев, ни волков. Бяда прям какая-то, то ли с волками, то ли с зайцами, то ли с этой Вашей "наукой"...
.
magyar
14.08.15 21:51
> argus98Только пожалуйста без зайцев/волков, оскомину набило - хотя тут тоже можно подисскутировать - популяцию зайцев в окрестностях наблюдаю, а вот популяцию волков - нет. Вот хоть убейся - нет волков, и всё тут. И экспоненты нет - ни зайцев, ни волков. Бяда прям какая-то, то ли с волками, то ли с зайцами, то ли с этой Вашей "наукой"...
А про себя вы в данном случае скромно забыли. Скромность вообще присуща таким как вы.
.
iz09
14.08.15 22:02
>maguar Очень хороший пример со взаимоотношениями хищник-жертва, которые стабилизирует рост. Но есть и другие взаимодействия в экосистеме: комменсализм, антибиоз и др. В русском языке есть очень мудрая поговорка:"в семье не без урода". Это означает, что ни одна семья не может развиваться только в сторону прогрессивного развития. Всегда возникнет тормозящие факторы роста. Что касается формул, то на ниве расчетов человечества уже подвизался акад. Н. Н. Моисеев, дошедший до "оптимальной" цифры в пол-миллиарда, дескать, на остальных не хватит ресурсов. Куда девать остальных он умолчал. Вот такие "прогнозы" - это идеология даже не геноцида, а антропоцида. Для математических авантюристов характерно еще и указывать "роковой" год, дескать 2015 г. последний для человечества.
.
argus98
14.08.15 22:38
> magyar - т.е. развитие популяции инфузорий илм мухоморов Вы обсуждать категорически отказываетесь? Так и запишем.
