Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Танкерные инциденты: Ближний Восток подошëл к порогу войны
Ирак призвал Сирию увеличить сброс вод Тигра и Евфрата
Сирийская ПВО сбила под Алеппо «либо турецкий, либо израильский» самолëт — СМИ
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
ГД приняла закон об ответных мерах на арест имущества РФ за рубежом
23.10.15 22:30 В России
Госдума в пятницу на пленарном заседании приняла во втором и третьем чтениях закон об ответных мерах на неправомерные аресты российского имущества за рубежом, позволяющий ограничивать юрисдикционный иммунитет иностранного государства на территории РФ на основе принципа взаимности.

Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества на территории России могут быть ограничены на основе принципа взаимности, если в этой стране РФ предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объеме. Ожидается, что принятие закона позволит создать хорошую базу для рассмотрения российскими судами исков против иностранных государств в российской юрисдикции.

Положения закона будут применяться, если Россия и иностранное государство не договорились об ином, отмечается в документе.

Иностранное государство, которое предъявило иск в суд РФ, вступило в разбирательство в российском суде или предприняло иное действие по существу дела, будет признаваться отказавшимся от судебного иммунитета. Отказ иностранного государства от судебного иммунитета в отношении конкретного спора не может быть отозван и будет распространяться на все стадии судебного разбирательства.

Замминистра юстиции РФ Дмитрий Аристов ранее пояснял, что российское законодательство в настоящее время основано на концепции абсолютного иммунитета, согласно которой предъявление в российских судах исков к иностранному государству, наложение ареста на его имущество или принудительное исполнение вынесенного против него судебного решения допускается лишь с согласия соответствующего государства.

Вместе с тем, в законодательстве зарубежных стран широкое распространение получила концепция ограниченного иммунитета, или функционального иммунитета. Применяя в настоящее время в РФ концепцию абсолютного иммунитета иностранного государства и его имущества, Россия оказывается в невыгодном положении в вопросах защиты своих интересов и имущества, отмечал Аристов.

Журнал Spiegel в середине сентября сообщал, что бывшие акционеры нефтяной компании ЮКОС направили в берлинский суд запрос о наложении ареста на госимущество России в Германии на сумму в 42 миллиарда долларов. Арест может быть наложен на недвижимое имущество России и на доходы государственных энергетических предприятий от торговых операций в Германии.

Ранее Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОС около 1,9 миллиарда евро компенсации за нарушение их прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Бывшие акционеры ЮКОС обратились также в суд округа Колумбия (США) с требованием признать исполнение этого решения в США. МИД России в августе уведомил американскую сторону о возможности ответных мер в отношении компаний США и их граждан в случае ареста российского имущества по иску бывших акционеров ЮКОС.

В июне по делу ЮКОС в качестве обеспечительной меры было арестовано имущество, которое власти Франции и Бельгии считают российским. Как сообщал Spiegel, немецкие компании, работающие в России, также опасаются конфискаций.

 

spv223.10.15 23:27
> Noy
В уставных документах большинства компаний записано, что они не отвечают по обязательствам государства. Я сам такую фразу вписал в устав своей конторы. Как могут преследоваться такие компании?
Учредительные документы всех контор имеют юридический адрес и юрисдикцию того или иного государства. Оштрафованные США банки не дадут соврать. Тут, конечно, случай меньших масштабов и драм, но кто знает, куда это выведет...
Старик Хоттабыч23.10.15 23:32
> Noy
В уставных документах большинства компаний записано, что они не отвечают по обязательствам государства. Я сам такую фразу вписал в устав своей конторы. Как могут преследоваться такие компании?
Ну так и у Газпрома, и у других частных российских структур, работающих за рубежом, в Уставах написано то же самое, что и в вашем Уставе. Но разве это мешает судам гейсоюза арестовывать имущесто этих компаний? Я уж молчу про то, как ваши гейропейские суды и власти, арестовывают имущество России, обладающее димпломатическим иммунитетом, нарушая тем самым все международные нормы и законы. Нопомнить вам про попытку ареста во Франции российского парусника, или попытку ареста наших культурных ценностей, вывезенных к вам на выставки, или же попытку ареста наших истребителей на выставке Ле-Бурже? А арест в Швеции здания российского торгпредства? Россия долго терпела эти наглые выходки ЕС и США. Так что теперь и ваше имущество будет арестовываться в аналогичном порядке. Так чему вы теперь удивляетесь? Сами напросились... Или вы, как хохлы в том анекдоте - А НАС ТО ЗА ШО?
_STRANNIK23.10.15 23:39
spv2, RU
................................
но кто знает, куда это выведет...
.................................
Тут одно из двух. Либо приват общепринятых норм и правил для всех без исключения, либо жизнь по "понятиям," когда закон - применяется исходя из конкретных интересов конкретных государств и их бенефициаров. И конкретной обстановки. Но тогда (как известно) у палки два конца. Что посеешь...
Старик Хоттабыч23.10.15 23:56
> Noy
Старик Хоттабыч, RU

гейропейские суды и власти, арестовывают имущество России, обладающее димпломатическим иммунитетом

Ну так арест сняли. Справедливость восстановлена. Какие пробемы?

С чего арест сняли? Если это про здание торпредства, то вы явно ошиблись, читаем Ссылка

Кстати, а при чём здесь то, кому принадлежит часть уставного капитала? Собственник фирмы НЕ отвечает по долгам той фирмы, которую он создал. Разве у ВАС в уставе не так прописано? И если не так прописано, то тогда КАК в вашем уставе решён этот вопрос?
mixmix124.10.15 00:03
В уставных документах предприятия может быть написано что угодно. Однако разбирательство в суде идет по законам страны, а не по уставным документам. Верховенство права, однако...
Noy24.10.15 00:20
mixmix1, RU
Верховенство права, однако..
Вот по праву у Иванова не отнимут собственность за грехи Петрова. Моя контора не отвечает за долги государства.
kragl24.10.15 00:21
> Noy
Должник-то не Газпром, а государство. Вот у должника-государства и отнимут принадлежащий ему кусок Газпрома
Если не вкуриваете понятия юридического лица и его автономности от государства, даже если государство его собственник, то зачем суетесь в серьезные форумы - пишите свои глупости где-нибудь в желтухах.

Noy24.10.15 00:25
kragl, RU

Никакого дуркования. У должника конфискуют всю собственность в объёме иска. Туда же включают и владеемые должником акции предприятий

пишите свои глупости где-нибудь в желтухах. Хороший совет. Воспользуйтесь им

kragl24.10.15 00:31
Вам же сказано, что вы не правы. Россия старое государство и большая часть того, что вы называете международным правом, написано Россией, Австро-Венгрией, Англией и Францией, с 19 века к этому клубу присоединились Германия и США, позднее все остальные.
Отношения государств давно отрегулированы. Ваши хотелки ничего не стоят, потому что отношения государств построены на принципе взаимности - вы не признаете наши права и наш иммунитет, мы не признаем ваши права и ваш иммунитет, ну и так далее. Свои выдумки можете засунуть себе в анус - на территории России они не действуют.
Ril24.10.15 00:51
> Noy

Зато действуют в Европе, где Россию будут обирать до нитки.

Правильно вы все говорите в отношении Газпрома. Только я вас поправлю не "уставной капитал" в ГП, принадлежит государству, а часть акций, так как ГП - акционерное общество.

Насчет "обирать до нитки" - я бы так не горячился, так как госимущества означенных европейских стран в РФ не меньше, нежели имущества РФ у них.

Теоретически, мы можем столкнутся с валом исков в российские суды в отношении европейских государств по самым различным поводам. Это парализует экономическое сотрудничество, да и вообще может воскресить средневековое право сильного - с силовым отжатием имущества по решению суда. Я боюсь даже предположить, что будет если российские граждане начнут подавать в суды на европейские компании на родине.

Например, когда ТОФ РФ арестовывает танкер какой-нибудь западной компании в международных водах по решению российского суда :-)

А учитывая, что западным правительственным компаниям приходится летатать в Азию через территорию РФ, - возможности открываются бескрайние.

kragl24.10.15 00:58
Вот, вот..., на аресты имущества ответят арестами.
В моих глазах это полезный процесс, потому что выгоняет капитал российских резидентов назад в Россию и капитал иностранцев из России.
На мой взгляд конфискация денег в Европе, в этом смысле полезна, потому что на конфискацию макулатуры, можно ответить конфискацией реальных заводов, газет, пароходов иностранных резидентов в России. Мне нравится эта тенденция.
Главный Злодей24.10.15 04:36
Положения закона будут применяться, если Россия и иностранное государство не договорились об ином,
И заметьте, свидетели секты нода - в полном соответствии с пресловутой статьёй Конституции о соотношении российского права с международными договорами. Её формулировка, оказывается, подразумевает и такое значение. Шаблончики как, не трещат?

А у Газпрома часть уставного капитала принадлежит государству. Вот за эту часть его и возьмут.
Наш бедный немецкий друк, видимо, представляет себе уставной капитал Газпрома как штабель стопок с баксами, лежащий в сейфе какого-нть буржуйского банка, где его можно "взять". Ну что ж поделать, на то наш друк и бедный, и немецкий.

так как госимущества означенных европейских стран в РФ не меньше
Не обязательно именно "гос". МИД, как видно из статьи, предупредил вполне недвусмысленно:
=== ответных мер в отношении компаний США и их граждан ===
Так что частные лавочки, в случае чего, тоже потащат на правёж.
МихаилМ24.10.15 08:15
Noy,
Должник-то не Газпром, а государство. Вот у должника-государства и отнимут принадлежащий ему кусок Газпрома


По таким вот высерам и понятно, что цель — не конструктивное обсуждение, а просто опплевать решение Госдумы. Интересно, где на "кусках Газпрома", как сказано цитируемым г-ном, написано, какой "кусок" принадлежит государству, а какой другому акционеру? Нигде не написано. Любой из акционеров может сказать что арестованный "кусок" или часть "куска" принадлежит ему, и что арест незаконен. В таком случае применим следующий же аргумент:
Моя контора не отвечает за долги государства.
Так как собственность отдельных "кусков" не оговорена, То и арест незаконен. Т.е.


Закон -одно, а беззаконие и право сильного - другое.

Мы всего лишь симметрично отвечаем. Ибо если не отвечать, то будем платить беспредельщикам вечно, как платят банки Европы всемирному рекетиру.
МихаилМ24.10.15 14:29
Noy,
Моя жена развелась со мной и потребовала себе кусок моего авто. Имеет право? Имеет. Найдёт суд решение и правильный кусок? Найдёт. Что ещё непонятно?


Вы ресурсом ошиблись. Здесь не всегда прокатывает демагогия.
Поясню.
Вы использовали приём, когда приводится неуместная аналогия, и в результате делается вывод, такой, какой нужен демагогу. Изначально под правильный, на ваш взгляд, ответ (что западные суды поступают правомочно), вы подводите все остальные рассуждения.
1. Суд неправомочен решать какой из "кусков" собственности какому из владельцев принадлежит, пока его сами владельцы не попросили разобраться.
2. Правомочность подобных взысканий (госимущества за "долги") оговаривается международными договорами и конвенциями.
3. Теперь у нас есть правовой инструмент, позволяющий ответить симметрично.
4. Вопрос Что ещё непонятно? содержит нравоучительный тон, который использует более умный человек к более глупому. С женой своей так разговаривайте. Здесь же вы пока никого не убедили.
5. Как указал Аяврик, пример ваш бредовый. Укажите хоть один развод, когда имущество делилось таким способом, что комуто достался "кусок" автомобиля. Допустим колесо, а весь остальной автомобиль другому человеку.
6. В статье не указано про частные компании (Газпром, в частности частный, с госучастием). Ежели будет прецедент конфискация частного имущества в ваших Европах, то это война. И как показали санкции, ещё не ясно кто больше пострадает.
Даже любопытно какую ещё глупую аналогию вы придумаете на сей раз.
МихаилМ24.10.15 17:02
Раз я так феерично туп, то объясните, как автомобиль делится образно, а от общего имущества можно арестовать вполне конкретный "кусок"? Пока, кроме глупых аналогий, никакой конкретики, никакого механизма подобного действия, описанного законодательно. НИ-ЧЕ-ГО. Один трёп, который не подтверждает законности подобного решения.
Собственно говоря, какова цель ваших комментариев? Что в этой новости, что здесь Ссылка только сообщения играющие на ваше тщеславие. Какой-то тупой троллинг. Не вижу хоть какой-то аргументации позиции. Во всех новостях одно и тоже: все наши решения глупы. а решения запада гениальны.
Noy24.10.15 18:42

Вы меня наверное разыгрываете, но я не обижусь на вас и поясню свой образный пример. Суд обязал меня выплатить определённый штраф в пользу каких-то лиц. Денег у меня нет или я их спрятал и не хочу платить. Тода суд поручает судисполнителю описать мою яхту. Её продают на аукционе и деньги по частям (в моём примере образно по кускам яхты или авто) раздают моим должникам, а остаток, за вычетом судиздержек возвращают мне. Ведь это понятно вам и без меня, я не понимаю вашей цели заставлять меня это расписывать. Я честно не понимаю, но ваши обидные упрёки и оскорбления я вам прощаю.

все наши решения глупы, а решения запада гениальны.
Где и когда я это писал? Мои комменты записаны и вам доступны. Подтвердите ваши слова моими конкретными комментами.

МихаилМ24.10.15 19:47
Я повторю вопрос: зачем вы мне описываете абстрактные ситуации, когда тема проста: разрешение Госдумы симметрично отвечать на лишение иммунитета госимущества за рубежом. Раньше мы свято придерживались принципа неприкосновенности имущества иных государств, теперь можем ответить. Точка. Чем больше Запад будет показывать свою дурь, тем более будет ответка.
Я честно не понимаю, но ваши обидные упрёки и оскорбления я вам прощаю.
Спасибо, я не извинялся, ибо вины не чувствую.
Где и когда я это писал?
Это моё личное восприятие ваших комментариев. Я как-то привык к качественным обсуждениям на ВиМе, оставаясь чаще читателем. А здесь вижу какую-то несуразицу.
Шайтан24.10.15 20:12
Кстати, о птичках
Тут периодически закидывается идея, что наш Центральный Банк пора национализировать, мол негоже, когда он отделен от государства, не подчиняется правительству, творит что хочет.
К сведению таких умников - как только активы ЦБ станут активами государства, их тут же арестуют.
_STRANNIK24.10.15 21:49
Шайтан, RU24.10.15 20:12 "Кстати, о птичках
Тут периодически закидывается идея, что наш Центральный Банк пора национализировать, мол негоже, когда он отделен от государства, не подчиняется правительству, творит что хочет.
К сведению таких умников - как только активы ЦБ станут активами государства, их тут же арестуют."
.......................................
А не слипнется арестовывать? Для прояснения позиций. Я против национализации. По целому спектру причин. Но Ваш посыл , мягко говоря высосан из пальца. ИМХО.
Шайтан24.10.15 21:56
_STRANNIK
> Но Ваш посыл , мягко говоря высосан из пальца.
Я вижу в этом риск, достаточно серьезный, чтобы не обсуждать национализацию ЦБ.
Тем более, что попытки арестовать активы ЦБ уже были по делу Noga

Неприкосновенностью в норме пользуются и активы Центрального банка (такие как хранящиеся за рубежом ценные бумаги), поскольку Банк России юридически не является органом государственной власти. "Европейское законодательство четко разделяет деньги правительства и деньги центробанка, поэтому мы не видим больших рисков", — сказал в четверг Reuters первый зампред Центробанка РФ Сергей Швецов. Регулятор не отвечает по обязательствам государства. По делу Noga были попытки арестовать счета ЦБ, напоминает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров, однако было доказано, что банк не управляется государством и его активы арестованы быть не могут. Это не означает, что такие попытки предприниматься не будут, оговаривается Александров, но вряд ли они будут успешными.

Ссылка
_STRANNIK24.10.15 22:26
Шайтан, RU
......................................
"По делу Noga были попытки арестовать счета ЦБ, напоминает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров, однако было доказано, что банк не управляется государством и его активы арестованы быть не могут. Это не означает, что такие попытки предприниматься не будут, оговаривается Александров, но вряд ли они будут успешными."
Ну собственно здесь все сказано...
А по существу - "съест то он съест , да кто ж ему даст"... Палка сильно о двух концах. А то , что партнеры (если припрет) болт забъют на юридические формальности и законы - сомнений не вызывает. И будет глубоко безразлично частная контора или государственная...
veldinc`26.10.15 10:38
> Noy

Вы меня наверное разыгрываете, но я не обижусь на вас и поясню свой образный пример. Суд обязал меня выплатить определённый штраф в пользу каких-то лиц. Денег у меня нет или я их спрятал и не хочу платить. Тода суд поручает судисполнителю описать мою яхту. Её продают на аукционе и деньги по частям (в моём примере образно по кускам яхты или авто) раздают моим должникам, а остаток, за вычетом судиздержек возвращают мне. Ведь это понятно вам и без меня, я не понимаю вашей цели заставлять меня это расписывать. Я честно не понимаю, но ваши обидные упрёки и оскорбления я вам прощаю.

все наши решения глупы, а решения запада гениальны.

Где и когда я это писал? Мои комменты записаны и вам доступны. Подтвердите ваши слова моими конкретными комментами.

Все что вы уважаемый говорите может иметь место в том единственном случае, когда гарантирована непредвзятость и неподкупность суда, отсутствие политических и др. составляющих. А как ведут себя суды в геЙропе и пиндостане известно всем, об этом может засвидетельствовать и Милошевич, и прочие. Так что, все просто, решениям судов в геЙропе и пиндостане просто не верят и по-этому приходится выстраивать защиту...

P.S. Я бы лично внес в закон положение, разрешающее конфисковывать ЛЮБУЮ собственность, как гос. так и коммерческую на симметричной основе...

ale1954779726.10.15 10:47
> Noy

Вы меня наверное разыгрываете, но я не обижусь на вас и поясню свой образный пример. Суд обязал меня выплатить определённый штраф в пользу каких-то лиц. Денег у меня нет или я их спрятал и не хочу платить. Тода суд поручает судисполнителю описать мою яхту. Её продают на аукционе и деньги по частям (в моём примере образно по кускам яхты или авто) раздают моим должникам, а остаток, за вычетом судиздержек возвращают мне. Ведь это понятно вам и без меня, я не понимаю вашей цели заставлять меня это расписывать. Я честно не понимаю, но ваши обидные упрёки и оскорбления я вам прощаю.

Одно существенное замечание - Россия не признает юрисдикцию заграничных судов как доминирующую над собственным правом.
А значит аналогия с обычным судом неуместна. Тут скорее подойдет аналогия другого типа: развод, жена поехала в Тайланд и развелась по законам Тайлана, а муж поперся в Норвегию и развелся по тамошнему законодательству. Вопрос - наш суд вообще их слушать будет или решит по своему? Вопрос риторичен...

Дальше начинается область уже политики, поскольку неоднократно, в том числе и в последние десятилетия медународное право нарушалось вдоль и поперек и на сцену давно вышло одно право - право сильного. А значит пока Россия сильна - чихать мы хотели на все законы по Юкосу, найдется чем ответить. Но никакого отношения к реальным законам и международному праву вся эта возня уже отношения не имеет.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» 6 фактов о глобальном потеплении, о которых умалчивают
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» На российских дорогах скоро появятся беспилотные грузовики
» Турция ужесточает жизнь для беженцев из Сирии
» Газ из России заинтересовал страны Латинской Америки
» Минск обвинил Евросоюз в скотском отношении к мигрантам
» Поступления в бюджет от таможенной службы выросли почти в полтора раза
» Путин и Лихачев обсудили развитие ядерного вооружения в России «с глазу на глаз»
» Будущее атомных мини-реакторов под вопросом
» Давно пора: Минкульт России проверит репертуар театров на нацбезопасность

 Репортаживсе статьи rss

» Европу накрыла волна протестов против COVID-паспортов и ограничительных мер
» В России создали нейросеть для поиска людей с воздуха
» Обзор Аравии: замена саудовской ПВО; «экономическая дипломатия» ОАЭ; военные учения Кувейта и Турции; и мн. др. за июнь-июль 2021
» Ирак накануне нового кризиса – крупнейшие нефтяные компании готовятся уйти
» В России зафиксирован рост промышленного производства
» Посол России в США Антонов: такого обращения с собой мы терпеть не намерены
» Как сшивают Хабаровский край
» Александр Бастрыкин - о громких расследованиях и необходимости более жестких норм в сфере госзакупок

 Комментариивсе статьи rss

» «До вступления Украины в Евросоюз мы с вами не доживем»
» «Иран всё дальше отходит от обязательств по первоначальному СВПД»
» Социалистическая благодать. Почему американцы — не самая счастливая нация
» Лукашенко нанес Зеленскому ответный удар
» Казахстан оставил опыт Украины без внимания
» Олимпиада как орудие гибридной войны и либерально-трансгендерный триумф
» Украина готовится одержать победу в битве со своей кормилицей
» Политолог Олег Бондаренко: Миф о «геноциде» в Сребренице окончательно рухнул

 Аналитикавсе статьи rss

» Против воли США взбунтовался верный вассал
» Сумеют ли ультраглобалисты навязать миру Новый Мировой Порядок?
» "Вскрыли слабые места": ВМС США массово списывают боевые корабли
» Как готовится война за Тайвань
» Американцы готовят Авакова для новой игры
» Стратегическое значение российской военной базы в Судане
» Новая «Большая игра» вокруг Афганистана
» Пекин на хвосте у НАТО: достанутся ли Китаю богатства недр Афганистана?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"