В США заявили о невозможности заменить российские РД-180 еще 10 лет

Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону

Главная страница » Новости » Просмотр

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

liv444

16.02.20 12:57

> Альфонс

для liv444, RU

А в чем? Результат имеет место быть - военные спутники на орбите. Американцы - на орбите. "Золотой осёл" всегда впереди армии.

В отсутствии у Пиндосятины Мозгов способных создать/"отксерить": а) РД вместо РД-180 и б) пилотируемый космический корабль.

На орбите. С помощью РД-180 и "Союзов".

"Золотой осёл" не спешит принести Пиндосятине Мозгов для: а) появления аналога РД-180 и б) собственного ПКК.

А-у, "золотой осел", ты где там "заблудился в пространстве и времени"(ц) ???

aspb

16.02.20 13:06

> Альфонс

Для Sackshyne, RU

Сколько в этих иследованиях голливудского обывателю неведомо. У американцев всё здорово за орбитой Земли и как-то не очень там, где всё легко подвергается объективному контролю. Это даже не странно. Это просто фантастика.

Sackshyne

16.02.20 13:46

Альфонс, то есть "Радоастрон" и "Сперкт-РГ" - это уже не считово? Россия много где участвует, но в международной коалиции. Никто сейчас исключительно своих проектов не делает, за исключением Китая, ну и чисто внутренних проектов. Допустим, у нас куча военных спутников (весьма технологичных), но информация о них доходит в виде крох. Опять же - Глонасс, как бы, тоже не фунт изюму. А вот что в последнее время делают Штаты? Не "Вояджеры", вытряхнутые из нафталина (исключительно для инфоповода, как я считаю, так как никакой научной информации они не несут), а что-то современное? Радиотелескопы? Космические обсерватории?

Так уж вышло, что для коммерции на сегодняшний день нужен только извоз, и именно на околоземную орбиту. Ну нет коммерческого применения в осовоении Марса или Луны. Зачем туда лететь? Доказывать, что мы это можем? Так Россия сейчас вполне прагматична, ни с кем не "мереется". По электронике - да, Штаты пока номер один, тут я не спорю. Но им уже активно наступают на пятки, в том числе и мы. Так уж получается, что в коммерции важна не национальная гордость, а деньги. Так вот, коммерческий космос выгодно осваивать в кооперации с другими. Так же поступают и США, и не только в космосе (МКС, например). Вот те же "Боинги" - они чисто американские? Но почему же мы не слышим воя о том, что их самолёты сполшь на импорте (производства раскиданы по всей планете)? А как говорят о Суперджете - всё, туши свет. Россия ничего сделать не может (правда, при этом удобно "забывая" МС-21 и ПД-14).

У Вас предвзятая точка зрения, Вы умышленно избегаете объективных оценок, поскольку они не помещаются в Вашу картину мира. Но ничего. Лет через пять можем опять вернуться к этой теме. Тогда даже для Вас всё будет очевидно.

asti

16.02.20 15:46

> Аббе

> asti

Кто-то радуется, что получил бабки за то, что продаваемые двигатели "используются для "критически важных космических запусков, осуществляемых в интересах национальной безопасности США"". Деньги не пахнут. Капитализм, детки.

Кто то радуется неправильности поведения России?

А голову кто включать будет? Или она не влазит в размеры страны? Ну тогда это вша проблема, не наша.

Сегодня такие двигатели закрывают существенную часть запусков планеты. Но, Россию ПОКА оттеснили от полноты доступа к всему пакету мировых запусков. Вопрос не в том, осуществятся ли эти запуски, а в том, сохранится ли в России конкретно ЭТО производство.

Это не помидоры, это не сладкий перец. Войцти в тему можно только ОДИН раз. Вылетаешь быстро, второй вход невозможен.

Сегодня в России есть промышленность обогащения урана, а в США её нет. Сегодня в России есть судостроение, а в Диком Поле, в трупе УССР - его нет.

Производство таких РД настолько сложное и специфичное, что восстановить его не получится. И факт наличия в Китае и в США документации на авиационные и ракетные двигатели никак не дало им возможности производить "всё, как нужно".

Деньги есть, людей собрали? Вложения сделали? А результата - НЕТ.

50 лет в СССР и его потомке создавали колёсный тягач для стратегических ракет. МЗКТ - сосредоточие знаний и навыков на эту тему.

ПУСТЯК.

Вообще - практически ничто на фона обогащения урана и РД. Так вот, замену этим тягачам создавали в России много лет. Тема Платформа О. Были сомнения - а смогут ли?

Вроде бы осенью 2019 года приняли на вооружение, будут проверять в войсках уже войсковой эксплуатацией. И дай то Бог, что бы лет за 5, за 10 реальной эксплуатации получили подтверждение правильности избранных решений. Полной уверенности ПОКА нет. Только миллионы километров дадут в них уверенность.

Других путей получить работающее решение сложных вопросов нет.

Но у вас - мышление узенькое. И вам это понять никак не получается.

Примите мои соболезнования.

Опять не туда. Счачала кто-то продал/предал новейшую технология врагам и то так что потом можно только делать движки для них, но не и своей страны, а виноваты не предатели и те, кто их обеляет, а вестоносец. У вестоносца мышление может быть и узенькое, но у указываущих пальцем если и оно есть, оно предательское.

asti

16.02.20 15:50

> Альфонс

Для Sackshyne, RU

Вообще-то пиндосы эти 30 лет в космосе явно не бездельничали. Исследования дальнего космоса идут полным ходом, проблем с финансированием нет. Допустим что идеи не их, но реализауция за ними. Кериосити, Вояджеры, Кассини и пр., пр. А охватить все невозможно даже американцам, проще многое купить ради глобальных планов. И сосредоточиться на главном.

Что у нас? Да в общем ничё. Ах да, коррупциооные скандалы. Чуть не забыл: "новый" двигатель РД-171. И это есть Прогресс? Услужливый однобокий характер деятельности России в космосе не только в доставках американцев в космос. Функционирование российского сегмента на МКС тоже совершенно в тренде обслуживания более богатых клинтов. В прессе проходила инфа, что российские космонвты уже не рвутся в космос, ибо их фукционал именно такой какой есть: обслуга. Безусловно нельзя все окрашивать черной краской, однако мне кажется что космос не является приоритетом. И финансирование как бэ имеется. Но налицо и проблемы.

А Боинг -Ависма чем отличается. То же самое. Для Боинга делает, но запрещено для МС21.

Аббе

16.02.20 16:18

> asti

> Аббе

> asti

Кто то радуется неправильности поведения России?

А голову кто включать будет? Или она не влазит в размеры страны? Ну тогда это вша проблема, не наша.

Деньги есть, людей собрали? Вложения сделали? А результата - НЕТ.

ПУСТЯК.

Других путей получить работающее решение сложных вопросов нет.

Но у вас - мышление узенькое. И вам это понять никак не получается.

Примите мои соболезнования.

Вы читать то умеете? В данном конкретном случае докумнетация у США - есть. А сделать двигатель - не могут. И китайцы сделать авиадвигатели не могут.

Я не "обо всём сразу". Многое, очень многое - предательство и провал во всех смыслах. ТАМ - вы правы.

Но тут то у нас иная картина. Вы этого видеть не желаете вовсе.

Ну и как мне это понимать?

vat

16.02.20 20:23

Начнем с того, что это заявили аналитики конгресса. Аналитики, это такие люди, которые анализируют то, в чем до конца не уверены, так что пускай анализируют дальше, их везде хватает и у нас тоже. Двигатель классный, сделать не могут, поскольку можно купить и его спокойно продают. Куча всего делается в китае, это называется Глобализация. Так что патриотические мантры пора выключать. С остальным у них все вполне себе нормально, летают, возят, на МКС самый большой сектор, научных программ море. И как бы тут не кичились "знающие люди", но полетов за последнее воемя и миссий под значком насы было много. Неверующим плоскоземельщикам этого не понять. Так что как всегда и случается, каждый занимается своим делом в меру своих возможностей.

aspb

16.02.20 21:56

> vat

, сделать не могут, поскольку можно купить и его спокойно продают.

Логика непостижимая.

В 14-м году Маккейн протолкнул запрет на использование РД-180 с 19-го года.

aspb

16.02.20 22:20

Ах, да. Пентагон согласовал новую дату - 2022. Ну, теперь то точно успеют.

vat

17.02.20 09:11

Aspb

А чего тут непостижимого?)) Мы тоже много чего слелать не можем и покупаем, потому что продают. И да, запреты вводим. Все одно.

aspb

17.02.20 10:57

vat, поскольку - это синоним потому что или так как.

А так то да... первая экономика мира не может сделать действительно высокотехнологичное изделие, даже имея полный пакет конструкторской документации.

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи