Тут не только провал ПВО, но и командования, которое знало о подготовке удара, если им вообще интересно, где ведется съемка американскими спутниками.

А виация перехватила при помощи ПВО? Над аэродромами? Рекомендую вспомнить географию и посмотреть на карту., если кто забыл где Рязань с Саратовом.

Отдельно обратите внимание - советские еще беспилотники. Сколько им лет?

Военные РФ заявили о перехвате беспилотников при попытке атаки аэродромов под Рязанью и Саратовом

ссылка

--------

Как верно подмечено. И в данный момент палку вырвали из рук, и медленно засовывают их хозяину в задницу. Вдоль или боком не суть важно, главное глубина, а она будет полной. Предлагали с мылом, но.. Он не захотел.

Но современная Украина может гордиться - она стала тем камнем, который утащит в Аид весь ЕС, а возможно - и матрасников в придачу. Великолепно, как и вспышка СПИДа в поляндии после наплыва беженцев. Повелись на дешевое мяско, африканцы меньше привезли.

Будящие удары показывают некомпетентность. Во многих областях. Как ни крути, а "кадры решают всё" (с) Актуальность запредельная.

"Стриж" был запущен в эксплуатацию в 1979 г. Через 43 года смог поразить стратегический аэродром за 600 км. А в начале СВО пролетел через несколько западный стран и спокойно упал кажется в Болгарии. Для 1979 г это было воистину супер оружие

Ну а сам факт прилета вражеского реактивного БПЛА по стратегическим аэродромам - это круче, чем прилет М. Руста на Каменный мост. Тогда под это дело всю верхушку СА армии зачистили (причем самых патриотичных офицеров и генералов). Посмотрим какая реакиция будет теперь

Чем занимается ПВО - это отдельный вопрос. Важно другое: никакие "высокоточные" удары ничего не меняют ни на фронте - приходится пехотой штурмовать укрепленные районы, ни в обеспечении "уКраинских" нацистов западным вооружением, ни в работе предприятий, ни в связи и т.д. Возможно, уже пора это понять и переходить к "правильной" войне, по всем правилам военной науки?...

P.S. "Американские коммерческие спутники компании Maxar вели съемку аэродрома стратегической авиации в Энгельсе..." - это констатация произошедшего. А какоква реакция?...

P.S.S. В советское время в каждой в/ч у дежурного (или в штабе) висел график пролета спутников спутников "вероятного противника". И на это время старались прекратить всякую деятельность. Видимо, сейчас об этом способе маскировки забыли...

Изучите правила сайта ссылка особенно 1.4, 1.5

ссылка

Курский губернатор Старовойт сообщил об атаке дрона в районе аэродрома Губернатор Старовойт сообщил, что нефтенакопитель у аэродрома загорелся после атаки БПЛА

Наш ответ тоже очевиден - новые массированные удары по инфраструктуре. Вчерашние были слишком ограничены и касались в основном Одессы и ряда промышленных предприятий, блэкаут они не спровоцировали.

2veldinc`

США реализуют стратегию "глобального охвата и осведомленности". Кроме США есть еще другие страны (в их коалиции плюс Китай, Индия, Япония, Израиль и прочие) со своими собственными шпионами и полу шпионами на орбите. Если по всем этим группировкам нарисовать график пролетов (который необходимо менять если не ежесуточно, то очень часто) то в войсках наступит "лафа" - всегда сверху кто-то да будет. Кроме этого, а что делать со стационарными объектами? Рыть подземные полигоны? Времена слегка изменились, это требует иных подходов к сокрытию чувствительной информации.

И да, стратегические объекты контролируют ежедневно, просто не всегда эти снимки попадают в открытый доступ (и мы их тоже). Какова же на это должна быть реакция?

Я вот помню репортажи из Сирии "нашу базу накрыли куполом, и она стала невидимой", а вы?

Взято из: ссылка

Энгельс и Дягилево - это уже вчерашняя новость, но мы её накануне вечером обсудили с человеком, чьей оценке доверяем больше, чем телеграмной кукарекурсии, хотели бы с вами тоже поделиться. Напомним, вчера был очередной накат на армейскую показуху и необучаемость, и как так можно самолёты в ряд на аэродромах ставить. Дальше вперемешку цитаты из беседы:

«Для стратегов это (ставить в ряд) - нормально. Причём - у всех: и у нас, и у США, и у Китая.
Там куча разных единичных и уникальных специализированных машин и оборудования, которые обслуживает не так-то много подготовленных людей. И мотаться из конца в конец по аэродрому - это в лучшем случае лишнее время (+усталось и задержки в вылетах), в худшем - авиационный инцидент. Ну и расход ресурса железа.
Капонирами это "счастье" не прикрыть. Ангары от такого не помогут. От таких инцидентов спасают только контрразведка и аэродромная охрана (прим.: мы с вами, дорогие друзья, именно поэтому некоторые мавики и теплаки отправляли на аэродромы - для контроля периметра). Чтобы свести такие инциденты к минимуму необходим тотальный контроль за передвижением людей и грузов в этой и прилегающих областях».
«По Энгельсу - это то ли вторая, то ли третья попытка атаки с октября-месяца, по прошлым разрыва тельняшек в публичном пространстве не было, потому что угрозы отработали штатно. По Энгельсу могу с уверенностью сказать - что показуха (лишняя имитация бурной деятельности для отчётов) там если и присутствует, то далеко не ежедневно и совсем уже не в доСВОшных объёмах».
«В Энгельсе вчерашнюю атаку не прощёлкали, отработали, охрана была, железяка долетела уже в остаточном виде».
«В Дягилево, к сожалению, были жертвы. Вечная память мужикам. Что касается техники (прим.: фотки со вчерашнего вечера гуляют), ТУ-22М3 слегка пожевало руль высоты, но для него ничего страшного, после небольшого ремонта летать будет».

С Энгельсом конечно лоханулись, скорее всего по причине того, что опытные и энергичные пво-ники все на фронте, а в тылу явно слабо подготовленные, а то и просто пофигисты. Сейчас перетрясут заново.

США то реализуют. И никто им не мешает. Причем, большая часть спутников-шпионов - "частных" компаний. И ничего, что они подрядчики Пентагона и др. американских спецслужб. Бизнес есть бизнес...

Неужели никто еще не понял, что в капиталистической парадигме у России нет шансов эффективно противостоять англосаксам просто потому, что под ними практически весь мир Запада, ресурсы которого они активно используют против нас? А бизнес для них просто является прикрытием продвижения своих глобальных интересов? Как и все "международные" организации, "международное" право и прочее. Попав в конце 70-х в это болото "разрядки", "мирного сосуществования" и прочего подобного "сладкого" бреда, мы до сих пор в нем барахтаемся, пытаясь играть по правилам мира Запада как в политике, так и в экономике, и военной сфере, в надежде, что вот придет "новый" президент США и уж тогда мы ого-го. А ведь это напоминает игру в казино с щулерами у которых всегда лучшие карты. И результат игры с которыми закономерен...

P.S. «Для стратегов это (ставить в ряд) - нормально. Причём - у всех: и у нас, и у США, и у Китая..." - после 22 июня 1941-м года за подобную расстановку самолетов (крыло к крылу) на аэродромах западных военных округов были расстреляны командующие ВВС этих округов (не только за это конечно). Вот это нормально...

Эта железка может лететь еще на высоте 10 метров со скоростью под тысячу км в час.

У кого есть ПВО которое на 100 процентов защитит от таких вот прилетов? Нету.

Только Китай недавно показал FK-3000, который вроде как кол-вом ракет может закидать более надежно

ссылка

Небольшое уточнение. В 1940 году вышло постановление Совнаркома по результатам тотальной проверки ВВС. Среди мер по устранению многочисленных недостатков, отдельно было предписание по рассредоточению авиации по полевым аэродромам в приграничных районах и вывозу семей военнослужащих из авиагородков вглубь страны. Ни то и ни другое не было выполнено именно в Западном округе, от слова совсем.

Гальдер в своём дневнике восхищается картиной расположения самолётов на аэродромах в парадных линейках. А ставшая ненужной автотехника для обслуживания аэродромов, пригодилась для вывоза под бомбардировкой семей в тыл. Такие вот дела прошлые.

ПС, Стратегическая авиация располагается во внутренних округах, и технически рассредоточению "по полеым аэродромам" не подлежит.

Напомню ,что 22 июня 1941г Советский Союз понёс колоссальные потери боевой авиации прямо на аэродромах.Они были красиво выставлены напоказ согласно требованиям НКВД, отвечавшего за охрану и порядок на аэродромах.Про приказы "Не поддаваться на провокации!" мы тоже помним...

Сейчас НКВД аэродромы не охраняет, но дури в красивых построениях боевых самолетов ,например в Энгельсе -- не меньше. Все целеуказания ВСУ получают со спутников НАТО.Надеюсь,что кое-кто

в МО РФ сделает выводы.

Вы ошибаетесь. СССР не нес колосальных потерь по указанной вами причине. Это миф.

Вы же уже взрослый, сами наверно сможете разобраться, материалов сейчас на эту тему достаточно.

Это Вы ошибаетесь. В ЗапВо например за 22 июня 1941 года только на аэродромах было уничтожено более 1000 боевых сомолетов. Есть открытые архивы, есть исторические исследования. За это расстреливали и командиров дивизий ВВС, и командующих ВВС округами. Кстати, из командующих ВВС округов были расстреляны все, кроме Ленингранского и Одесского ВО...

По авиации можете почитать ссылка

Очевидцы всегда врут. Смотрите не в эти источники, а в источники по потерям.

Не охота мне снова углубляться в эту тему, чтобы убедить одного единственного.

И если станем вести дискуссию, давайте определимся.

Я говорю о потерях самолетов на аэродромах от АВИАЦИОННЫХ УДАРОВ ПРОТИВНИКА(то есть именно это миф, что всю авиацию у нас разбомбили). Не о брошеной по разным причинам технике, не о потерях во время боевых вылетов.

Про расстреляных давайте не будем, для ясности.

Начнем?

Вот две заслуживающих доверия ссылки.

Первая, детальный разбор потерь авиации на примере северо-западного фронта.

ссылка

Ну и таблица, которая показывает в том числе, так ли велика была авиация в СССР на начало войны, если не учитывать устаревшие самолеты.

ссылка

>2veldinc А в границах одного аэродрома рассредоточения быть не может?

Цитата из: ссылка

Появилось вменяемое объяснение того, почему самолёты Стратегической авиации стоят под открытым небом.
Есть несколько факторов:
1) Скорость вылета. Если самолёт будет в ангаре, то скорость развёртывания в три раза медленнее. Что может сыграть сильную роль в резком обострении конфликта. Плюс, в ангаре у стратегического бомбардировщика ты не включишь двигатель. Его придётся вытягивать тяжелыми буксирами.
2) Размер ангара должен быть очень большим. Потому что самолёт это гигантская штука для которой нужен соответствующий гараж, что крайне затратно по финансам. Под большую площадь ангара ты не сделаешь крышу, которая будет хоть сколько то эффективной защитой. При попадании в нее БПЛА крыша рухнет и последствия могут быть ещё хуже.
3) Ангары нужно удалять от взлётно-посадочной полосы, иначе маневрировать будет неудобно и опасно. Нужны большие площади аэродрома. Это, опять же, урон по скорости вылета.
Кстати, американские стратегические бомбардировщики тоже стоят под открытым небом

А, ну это как всегда, здесь играем, здесь нет. У немцев считаем все самолеты, а у нас - только современные...

Кстати, есть уже и рассекреченные документы наркомата обороны СССР и генштаба. Та вот, там прямо указано, что на ЗЕМЛЕ были уничтожены целые смешанные авиадивизии западного ВО. Эти документы, как и ответы должностных лиц - свидетелей событий от комдива и выше (оставшиеся в живых), есть в военно-научном исследовании ГШ ВС СССР 1945-1955 гг. , которое проводило военно-научное управление (руководитель генерал Покровский). Опубликовано с сокращениями в 1989 году в Военно-исторический журнале. Если есть желание - можете ознакомиться. Сразу говорю, Вам это не понравится...

P.S. Я никого убеждать не собираюсь. Каждый сам выбирает. чему верить...

Еще раз. Давайте предмет спора определим.

Я не возражаю против того, что часть совесткой авиации была уничтожена на аэродромах. НА ЗЕМЛЕ. (я это сразу обозначил, в первом же своем сообщении)

Например из танков, из пушек, просто бросили.

Я возражаю против 2х утверждений.

1. Немцы РАЗБОМБИЛИ наши самолеты на аэродромах. (Нет, не разбомбили. Таких случаев считаные единицы бортов.)

2. Авиация СССР была разгромлена, в первый месяц войны понеся катастрафические потери. (Нет, это не так. Не катастрофические, не более 5% от численности. И не разгромлена.)

В последний раз, вот ссылка на информацию с источниками. ссылка И немецкими и нашими, если Вам лень искать самому. Только по западному направлению 22 июня 1941 года по немецким источникам было: 1489 уничтоженных на земле и 322 в воздухе или зенитками наших самолетов. Официальная советская история признает 1200 потерь, из них 800 - на земле. Всего по немецким источникам: цифра наших потерь к 11 декабря 1941 г. составляла 8500 самолетов из общего количества советских самолетов в 12000-15000, из которых 7000 было сосредоточено в западных округах...

А вот цитата из воспоминаний немецкого летчика о 22 июня 1941 года: "Командир видит наши смеющиеся лица во время доклада о итогах боя... Мы уже долгое время мечтали сделать большевикам что-либо подобное. Мы испытываем не столько ненависть, сколько крайнее презрение. Для нас настоящее удовольствие - втоптать большевиков в грязь, из которой они и произросли"...

И давайте прекратим эту бесполезную дискуссию. Нужно уметь признавать ошибки и трагедии. И делать выводы. А с этим у нас как всегда, большие проблемы...

После "непопытки аудара" - ссылка

===

📍 Несмотря на попытки киевского режима сорвать террористическим актом боевую работу российской Дальней авиации, сегодня около 15.00 часов (мск) по системе военного управления и связанным с ними объектам оборонного комплекса, узлов связи, энергетики и воинских частей Украины нанесен массированный удар высокоточным оружием воздушного и морского базирования.

📍 Цель удара достигнута. Все назначенные 17 объектов поражены.

📍 В результате удара нарушена переброска железнодорожным транспортом резервов ВСУ, иностранных вооружений, военной техники и боеприпасов в районы боевых действий."

===

А вот ещё пример, от 5 октября:

=== ▪️В Николаевской области высокоточным ударом оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер» по военному аэродрому ВОЗНЕСЕНСК уничтожен ангар с беспилотными летательными аппаратами «Байрактар ТБ-2». ===

Хорошо видите разницу между "попыткой" и "ударом", г-ны garik и пр.?

* хрррясь по кукареку-пораженским губёшкам грязной селёдкой! *

Вижу, переможный тарасик высунул пятачок из вонючего схрона и что-то попытался кукарекнуть, но его черенковали. Жаль, не удалось рассмотреть, это по-прежнему голландский схрон, или же выдался редкий теперь час наличия электричества - но логика подсказывает, что первое. Объёмы кукареков именно со свинарника в последнее время заметно сократились - что очередной раз иллюстрирует, чем "удар" отличается от "попытка удара".

И какую же именно маскировку "таким способом" вы имеете в виду, г-н veldinc`? Все самолёты на время пролёта спутника ветками позакрывать? А веток-то хватит, на пару десятков самолётиков размера Ту? Что-что? Ах, вы просто предложили "прекратить всякую деятельность"? Чтобы, значит, противник увидел, как самолёты стоят не просто так, а бездеятельно, и такой: "Ага, значит, по ним жахать нельзя." Правильно вас понимаю, да?
Видите, г-н veldinc`, как легко махать шашкой и налево-направо расстреливать, когда ваша жопа в тепле на диване. Совсем не надо головой думать, правда?

Мол, у нас у турков, все самолеты в ангарах, а у них под открытым небом..
У этих ироничных турков ещё никто не поинтересовался, каких размеров ихние самолёты, которые все в ангарах? И сколько единиц брони добавит ангар к самолётику, ежели в него что-нибудь в пару сотен кг прилетит? Можно, для пущего кручения наждака, привести в пример вышепроцитированную судьбу ангара с байрактарами на хохляндии 5 октября.

Посмотрели, что оборону в принципе не трудно обойти, и не дадут ли украм бпла посерьёзнее, ну или просто количеством побольше? Вопросы.

Надеюсь, что соответствующие службы сделают выводы из этих атак.

Для тех, кто не служил в армии, рассказываю, что для маскировки применяли не только прекращение деятельности на время пролета спутника. Были еще такие экзотические средства, как изменяющие внешний вид средства маскировки, предназначенные как для скрытия, так и для имитации техники. При применении подобных средств становилось вообще непонятно, что это. Да, для стратегической авиации возможно это затратно. Но жизни военнослужащих гораздо дороже...

P.S. А ваша жопа что, в окопе? Что-то не видел не 2014-м, ни позже...