Простите, Карабас, а с каких пор разрядность мешает решать какие-то задачи? Вот и я говорю. Повышение разрядности лишь несколько увеличивает скорость их решения. Но -- чем дальше, тем меньше. Выше 64 поднимать смысла вообще нет.
.
iDesperado
17.10.12 14:43
2alx_me
вы так рассуждаете буд-то компьютерной истории не знаете. потребителю чихать на ваши трудности. слышали про архитектуру Alpha ? а IBM/360 ? выживает вовсе не самая стройная архитектура.
.
alx_me
17.10.12 14:45
Я и делаю вывод про 200 лет основывась на исчерпании потенциала 16 разрядных и 32 разрядных цпу. Рост числа ядер это да. При условии ОС, а не w*. Допускаю покупку полкило ядер арм в компьютерном магазине через лет 50. Просто потому что это удобно. В промышленности ничего этого не надо. Там наши x86 будут до конца веков. Там сейчас и z80 и x286 вовсю пашут.
.
alx_me
17.10.12 14:47
> Дерзновенный
Безусловно, потребителю чихать. Но ему не чихать на цену, и энергопотребление. И чем больше вы суёте в кристалл не иcпользуемого багажа тем хуже потребителю. Разве это сюрприз? Маркетинг конечно самая научная наука, но и она в конечном счёте опирается на реальный мир.
.
alx_me
17.10.12 14:50
Хотя, конечно вы правы. Мир где w* называют ОС может породить любой сюрприз.
.
Karabass
17.10.12 14:51
Рост числа ядер тоже не для всех задач даёт выигрыш. Даёт в задачах моделирования потоков частиц и т.п. В большинстве задач производительность растёт примерно как 1 ядро = 100%, 2 = 150%, 4 = 180%, далее рост и вовсе несущественный.
.
iDesperado
17.10.12 14:54
2alx_me
да вы что ? посмотрите на реальный мир, там рулит iPhone, батарея которого сутки не держит и возможности которого и на 20% тяжко задействовать. а ведь еще пару лет назад нокия минимум неделю без подзарядки обходилась предоставляя и инет и звонки и все, что нужно рядовому человеку. против маркетинга не попрешь ...
.
rollm
17.10.12 15:04
Чатлане вы не так мыслите ,для всех сегодняшних задачь 64 разряда более чем достаточно и для звука и для цвета, а вот установить тотальный контроль над интернетом вот глобальная задача ТНК и пустая разрядность самое то, можно вычислить и перписать свое машинное слово, а вот если машиное слово в нужном месте пометит провайдер, то провайдера не обойти. Если в машинном слове винда и процессор могут маркировать машинное слово это колосальное преимущество майкрасовников. Вот в чем вопрос взять интернет под контроль . И вирусы легко ловить пришло обновление с кодом провайдера и вирусы в изолятор, А с технической точки увеличивать разрядность смысла нет. А о винде 128и разрядной в сети слухи давно ходят.
.
Karabass
17.10.12 15:09
rollm, скажите, какой смысл писать комментарии в теме, в которой Вы ничего не понимаете? И по-моему я Вам этот вопрос уже не в первый раз задаю.
.
rollm
17.10.12 15:15
Карабас вы можете не знать принцип работы двигателя внутреннего сгорания, но это вам не помешает обсуждать ттх мотора своего автомобиля иэто делают большенство любителей автомобиля, и при чем грамотно и чем програмное обеспечение лучше?
.
calc
17.10.12 15:25
> alx_me...Ядро одно. GNU/Linux, BSD/Linux, Android/Linux. Целится не надо ломайте ядро. нет w98/w2k/w8/wce. Есть одно ядро - пальцем в небо. Какие общие черты? __Черта__ - ядро. ОДНО.
Исходные тексты ядра - из одного источника. В различных дистрибутивах они различных версий и часто патченные, что может как уменьшить так и увеличить количество "дырок". Плюс всякий, кто собирал ядро, знает как много можно оттуда выкинуть или выбрать альтернативного. Так что не факт что "подломив" Debian по причине дефекта ядра удастся подломить CentOS или Gentoo. Ну и наоборот.
BSD/Linux - знатный стёб над BSD. Или имелся в виду Debian GNU/kFreeBSD? Так там как раз ядро из FreeBSD.
На самом деле если задаться целью ломать, то выбирать мишенью именно ядро не очень много смысла. Вот по данным nmap ВиМ - использует несколько устаревшую версию Sendmail, так что если админ не позаботился, то ВиМ можно сломать через Sendmail. Я это пишу к тому, что в мире unix и linux вместо полноценной эпидемии (как происходит в случае Windows) для причинения ущерба нужно специально охотиться за целью. А в случае такой охоты использование специальной малораспространённой ОС само по себе не является сколько-нибуть важным для обороны фактором.
.
Karabass
17.10.12 15:26
> rollmКарабас вы можете не знать принцип работы двигателя внутреннего сгорания, но это вам не помешает обсуждать ттх мотора своего автомобиля иэто делают большенство любителей автомобиля, и при чем грамотно и чем програмное обеспечение лучше?
Мы обсуждаем именно принципы работы. Вы их, очевидно, не понимаете. И, кстати, не знать принципы работы двигателя внутреннего сгорания -- как минимум странно.
.
Tumi
17.10.12 15:29
> Karabassrollm, можно узнать, Вы в каком классе учитесь?
. Он не учится. Он ждёт появления искусственного интеллекта, который за него всё сделает. Уже же неоднократно товарищ это озвучивал. :-)
.
Tumi
17.10.12 15:32
> alx_meО точняк. Эльбрусовцы что-то про доверенные вычисления хвастали, как раз на основе тэговой архитектуре. И разрядность тут не при чём.
. Дык, товарищ и пытается про аппаратные теги задвигать. Только оратор настолько безграмотен, что разобрать подразумеваемое нереально.
.
Tumi
17.10.12 15:38
> rollmкаждый мой пиксель он маркирует пускай с некоторым опозданием /допустимым/ да еще каждый мой пиксель метит процессор и винда
. Очень волнуюсь по поводу того, где можно будет хранить метки, которыми пометят "метки процессора и винды", а так же метки на эти метки, ну и метки на метки меток? Волнуюсь, потому что "примерно 448 бит" может быть мало.
.
Tumi
17.10.12 15:55
> artyom
> alx_me А вам Ролл видимо кто-то перемешал принципы шифрации при атаке человек по середине с принципами работы шин адресов и данных, и с внутренним рамером слова в процессоре...
Если мне не изменяет память, в первых советских компьютерах один бит в байте отводился на указание предназначения байта - данные или исполнимый код. Или память меня подвела и они вообще по разным шинам шли?
. Хранить данные и программы совместно в памяти - это было крутым прорывом старика Фон Неймана. Мы к этому уже привыкли и даже не представляем себе что когда-то такого не было.
. Вы запамятовали, то что Вы описываете - это более поздние разработки. Первоначально памяти было настолько мало, что хранить в ней кроме данных ещё и исполняемый машинный код было расточительством. Первоначальные программы набирались набором перемычек. Кажется, это называлось "коммутационное поле". Чем-то напоминает более поздние ПЗУ на диодных матрицах. С той только разницей, что коммутационные перемычки можно было оперативно "перенабрать" человеку-оператору. Вывод данных осуществлялся на бумагу - потому в языках программирования команды вывода на дисплей и имеют в своём названии вариации слова print - печатать.
. Дальше оперативная память с произвольным доступом, которую мог уже сам компьютер переписывать, стала дешеветь. Её стало много и появились вариации с отдельной "памятью программ" (Гарвардская архитектура): то же самое "коммутационное поле" в виртуальном, как бы теперь сказали, виде. Программу стали хранить в отдельном блоке "памяти программ". А уже совмещение памяти программ и памяти данных - это был более поздний прорыв.
.
. А товарищ несёт пургу, не ведитесь. alx_me правильно предположил о шифровании, я добавлю - оратор мог слышать об аппаратных тегах, недоступных к модификации исполныемой программой. Более точно судить о бреде сложно.
.
Tumi
17.10.12 16:21
> rollmустановить тотальный контроль над интернетом вот глобальная задача ТНК и пустая разрядность самое то, можно вычислить и перписать свое машинное слово
. Шли бы Вы заниматься ликбезом. Хотя бы узнать что такое "разрядность", что такое "машинное слово". Вы несёте редкостный бред. "Вычислить и прописать своё машинное слово" - это надо "в граните отливать"!
.
. А взять "Интернет под контроль" - да не проблема. Про iCloud слышали? Скоро все всё будут хранить "в облаке", потому что так удобнее/надёжнее/доступнее (нужное подчеркнуть). И Вы сам будете выкладывать все свои данные в некое общее облако. И уже выкладываете - взгляните на идиотов в соц.сетях (кстати, Касперский об этом тоже говорил). Более того, Вы просто не сможете в штатном режиме хранить данные где бы то ни было, кроме облака. Домашний "компьютер" превратится в коммуникационный блок, способный только связать Вас с неким вычислительным центром ("облаком") и ничего из Ваших данных не хранящим локально. Получил от Вас данные - кинул "в облако", получил данные из облака - показал Вам. Всё. Все передачи "между компьютерами" превратятся в пересылки "через сеть". И наши внуки будут с интересом слушать рассказы о дискетках/сидюках/флеш-накопителях.
. И уж для этого хватит и текущих разрядностей. Проблема только в пропускной способности "последней мили".
.
Sabir
17.10.12 16:31
Хороший треп :) У всех поделий от M$ есть ряд особенностей. Вот пару.
В том, что обычно называют ОС Windows, никогда не было пакетного менеджера. Узнать перечень установленных пакетов кое-как можно. Но узнать перечень файлов в каждом пакете - нельзя. Соответсвенно переустановка пакета - дело весьма веселое, для этого выдумали всякие инсталяторы, которые друг друга в упор не видяд.
Поделия от M$ обладают совместимостью назад: если у вас была кумленная вами и очень либимая программулина, то она будет работать на новой версии. Это просто маркетинг. Как технически это достигается. Метожов несколько - M$ делал баги в системе, ну тое сть баги из популярного софта переносились в систему. Второй спосом - инсталяторы таскали с собой нужные им версии "базвых компонени", речь о MFC. То есть в типичной работающей MSW одновременно установлены различные версии MFC. Обновления от M$ их не убирают, иначе будет потеряна совместимость назад :) Это и есть среда для эпидемий.
Надобность таскать бинарные версии библиотек нужна только из-за "закрытости софта".
Именно из-за невозможности в принципе убрать известные дыры появляется нужда в антивирусах. Поэтому антивирусы и есть просто отжим бабосов.
В Linux всегда есть пакетный менеджер, который ведет контроль версий и не дает ставить что-попало. А виндовс головного мохга пратически не лечится. Поэтому возникают всякие убунты.
Сборка из исходников с разным набором конфигурационных опций приводит к разному расположению идентичных кусков кода в разных сборках. Поэтому даже известные дырки эксплуатировать сложно.
.
Leo Leon
17.10.12 16:59
А вот интересно можно ли сотворить прикладную программу или ОС расположеную в ПЗУ, а обрабатываемые данные в ОЗУ? Ну или как-то так... Чтобы не было физической возможности уничтожить саму программу. Наверное есть достаточно быстросчитываемые ПЗУ...
.
slw0068
17.10.12 17:11
> Leo LeonА вот интересно можно ли сотворить прикладную программу или ОС расположеную в ПЗУ, а обрабатываемые данные в ОЗУ? Ну или как-то так... Чтобы не было физической возможности уничтожить саму программу. Наверное есть достаточно быстросчитываемые ПЗУ...
Читайте про не фоннеймановскую архитектуру. И будет Вам счастье :))))
.
Tumi
17.10.12 17:40
> Leo LeonА вот интересно можно ли сотворить прикладную программу или ОС расположеную в ПЗУ, а обрабатываемые данные в ОЗУ? Ну или как-то так... Чтобы не было физической возможности уничтожить саму программу. Наверное есть достаточно быстросчитываемые ПЗУ...
. Зачем всё так сложно? Вам надо использовать процессор с Гарвардской архитектурой. У него память программ - отдельно, память данных - отдельно. К примеру, TMS320 от Техас Инструмент.
.
Главный Злодей
17.10.12 19:44
Если система 64 разрядная то вся разрядность идет на информацию . При увелечении разрядности можно создать систему которая позволит провайдеру нумеровать каждый файл, позволит создать систему борьбы с пиратством / К моему сожелению. / свести хакерство к нулю. Сам я не програмист но мне один крутой програмер обьяснял эту систему. В принципе это выглядит так допустим двухразрядная система 22 а вот четырехразрядная 2222 если двухразрядную систему /64 разрядная по жизни/ хватает для информации то остальная разрядность лишняя и её можно использовать и для записи провайдеров и для кода винды и процессора да и много для чего но нужно для эфективной работы примерно 448 разрядов.
Просто не мог не зайти и не остановиться в теме, где вещают столь восхитительные вещи. Слёзы умиления стекают по моим щекам и орошают кафельный пол офиса, погружённого в мрак злодейского подполья и освещаемого тусклой, унылой лампочкой без абажура. (Это я, на всякий случай, пишу побольше букв, сопоставимое с цитируемым текстом, в рамках уважения правила об оверквотинге. Можно было бы, конечно, слегка сократить цитируемый текст, но у меня просто не поворачивается рука. Каждое слово, каждая буква этого недленного вброса достойны цитаты.)
Вполне понимаю того крутого программера. Грех было не поглумиться над столь дремучим кукареку-пораженцем.
А вот интересно можно ли сотворить прикладную программу или ОС расположеную в ПЗУ, а обрабатываемые данные в ОЗУ?
БИОС и встроенные бейсики изобрели много-много лет назад. Но концепция не прижилась.
.
Kotofeich
17.10.12 20:30
> intercadanceНа самом деле, линукс ранее был значительно лучше защищён, нежеле окна...которые в принципе изначально создавалась как однопользовательская. В дальнейшем к ней прикрутили сеть, довольно топорно и многопользовательский режим. ... Но спецы однозначны во мнении, что говорить о безопасности окон, всё равно что о разгонных хар-ках "горбатого"
Мда, вы бы батенька хоть Википидию что-ли почитали прежде чем писать такой бред. Вы наверное и не догадываетесь, что Windows 3.x и Windows NT (на которой базируются все современные версии Windows: Server всех версий, Xp/7/8) - это совершенно разные системы. Единственное, что они имеют общего так это название Windows.
Windows NT изначально создавалась как многопользовательская сетевая ОС. И создавалась кстати командой написавшей VMS. Почитайте на досуге: ссылка
Последняя версия Виндозы на основе Windows 3.x была кажется Windows ME, после чего вся эта линейка тихо канула в Лету