ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "О смертной казни. Пора возвращать..."

Страница 3 из 4 « Первая страница < 1 2 3 4 >Последняя страница »


О смертной казни. Пора возвращать...
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
vktik, DE 25.11.14 21:23
Настасья, продолжите, пожалуйста, мысль. Я не понял, к чему вы клоните. Тут много чего произходит.
Настасья, RU 25.11.14 21:00
vktik, DE Вот сидит Бог на Небе и смотрит на грешную Землю. Где ежесекундно умирают миллионы живых безвинных тварей. Умирают от болезней, травм, старости, некоторых едят, некоторых живьем. Не очень-то справедливо.
vktik, DE 25.11.14 18:36
>>>П:)циент "Но он предпочел избить соседа… а потому, что Шпнгра не читал J. Теперь доказательно?" Нет, ничего не понял, лучше давайте снова про смертную казнь. "В основе уголовного права должен, по моему - и Шопенгауэра - мнению, лежать принцип: карается, собственно, не человек, а только поступок, чтобы он не повторялся; преступник — только материал, на котором карается поступок, чтобы закон, соответственно которому выносится наказание, сохранял свою устрашающую силу." Вот изходя из этого высказывания, ну что карается не человек, а поступок, у меня зародилось сомнение в адекватном разуме Шопенгауера. Что то даже боюсь его начинать читать. А то ведь повлиять может на мою слабую душу. "Еще раз: залог должен соответствовать ценности того, за что он внесен! Поэтому, око - за око, зуб - за зуб и - логически думаем - что? Конечно, жизнь - за жизнь! Ничего безбожного, наоборот, обеспечение божьей заповеди "не убий"." Вот если буквально понимать и исполнить "заповедь" "око - за око, зуб - за зуб", то что нужно сделать с человеком, который сначала свою жертву избил, затем изнасиловал, а затем убил? Если вы говорите, что наказание должно соответствовать мере преступления, то простым убийством преступника вы эту меру не восполните. Или вы всё же хотите восполнить? Вот сидит Бог на Небе и смотрит на грешную Землю. И видит Бог свои чада, которые убивают друг друга. Одни убивают из-за ненависти, другие из-за зависти, третьи из-за денег, четвёртые "романтики", пятые убивают, потому что в Писании так написано, шестые из-за страха, а седьмые наказывают отнятием жизни по справедливости. "В понедельник утром ведут Штирлица на расстрел. "Ни фига себе, неделька начинается"- подумал Штирлиц. " К счастью Бог ещё многое другое видит, а то б его сердце не выдержало от такой "справедливости". В общем грустно всё это. Человек сам себя своей злобой, своей суетой унижает, тем самым себя всё дальше отдаляя от человеческого строя психики, от истиннного понятия Человека, существа Божьего. Думаю, я доходчиво ответил на ваш вопрос.
П:)циент, RU 25.11.14 16:55
vktik, теперь, когда мы разобрались и с волей, и с характером, и даже с сутью Бога ;), пользуясь этими знаниями, мы можем рисовать психологические портреты людей или, хотя бы, описать достоинства и недостатки хар-ров камрадов. В этом ключе шо скажете насчет Чужого :)? Очень хочется применить к нему "СК"... ;)
Чужой, UA 25.11.14 11:32
vktik Но наблюдая за собой, я прихожу к выводу, что воли чего-то достигать у меня всё меньше и меньше. Похожая история. Но это, на мой взгляд, это не недостаток воли, это голос заний и опыта. Например поединок профессионалов - скучнейшее зрелище, а поединок дилетантов - настоящий бурлеск. Особенно для таких же дилетантов. Знания и опыт, позволяют делать минимум движений, при максимуме результатов. Вы, просто, на подсознании, уже вычисляете, что есть фуфло и не реагируете на него. А так, как не фуфла, в радиусе достижения, к сожалению, намного меньше, чем фуфла, то и создается впечатления, некой "застылости", по сравнению с "прежними годами", так, как, Вы не делаете лишних движений. Это скорее позитив, чем негатив. Поверьте. Например я, когда в радиусе достижения, появляется интересный и денежный проект - реагирую очень быстро и живо. Но, без прежней, суеты. Далее, чувствуется естественная, Ваша тяга, к изысканному и интересному, общению, сигналы на которое, Вы и забрасываете, в данном случае, Пациенту. Тщетные усилия. Не тот случай. В ответ, Вы получите невероятную мешанину, как Вы и правильно заметили - без всяческого осмысления. Без всякой, вменяемой, генеральной линии и основной мысли. При этом, еще и густо приправленной, коверканием языка и ужасающей стилистикой изложения.
П:)циент, RU 25.11.14 10:12
Хоть бы какое-то обоснование дали. Легко ;)! И за примером далеко ходить не будем, вчера у Малахова сюжет был: сосед (снизу) избил соседа (сверху) до полусмерти. А виновата в этом, пмсм, … жена избитого соседа, ага ;). Эта падлюка ;) давно провоцировала соседей (дважды заливала и отказывалась решить вопрос "по уму", посылая в суд (причем, 1-й раз – вы будете смеяться – речь шла о ПЯТИ тыс руб)), СПЕЦИАЛЬНО парковалась так, чтобы соседи выехать не могли и т.п.) Итак: Умом она понимала, шо так нельзя парковаться? Понимала, но – чувства победили ум, т.е. хар-р у нее тот, что мы наз "гавно-человек"; Теперь виновник: если бы он руководствовался разумом, то правильный выход из ситуации (а они везли дочку к врачу) – своим авто подвигаешь авто соседа и выезжаешь, фсе J! Пусть они потом в суд бегают. Причем, подвинуть можно было двумя способами: а) аккуратно, с мин повреждениями; б) "с удара" (будет знать, сука!) Но он предпочел избить соседа… а потому, что Шпнгра не читал J. Теперь доказательно?
П:)циент, RU 25.11.14 08:41
Я, честно говоря, Шопенгауера не читал, …Поэтому с удовольствием на эту тему с вами порассуждаю. А, мож, Шпнгра прочесть … а потом порассуждаем ;)? …но я то говорил о человеческой воле и человеческом разуме. И говорили неправильно: разум волей не управляет, скорее – наоборот (он же "парализованный зрячий"). Я предполагаю, что с возрастом, т.е. с жизненным опытом, в нормальном случае (сужу по себе), интеллект повышается. Да это и логично. Но наблюдая за собой, я прихожу к выводу, что воли чего-то достигать у меня всё меньше и меньше. Классика: интеллект (и блага цивилизации) портят хар-р ;). Улучшить или ухудшить характер, это разве не изменить его? Изменить – сделать другим (кардинально), а улучшить-ухудшить – изменения НЕ кардинальные. ...больше мне добавить нечего. …Теперь Вы изменили СВОЕ отношение к смертной казни (далее – "СК")?
vktik, DE 24.11.14 21:26
"Характер – это сочетание в различной пропорции воли человека и его интеллекта (разума) - определение само по себе понравилось, но весьма туманно. "Конкретная пропорция закладывается при рождении человека и остается постоянной в течение его жизни." - с пропорциями в начале жизни ещё можно согласиться, а вот с постоянством пропорции в течении жизни у меня загвоздка. Я предполагаю, что с возрастом, т.е. с жизненным опытом, в нормальном случае (сужу по себе), интеллект повышается. Да это и логично. Но наблюдая за собой, я прихожу к выводу, что воли чего-то достигать у меня всё меньше и меньше. Я не могу себя выковыревать из-под клавиатуры, хотя запущен в жизнь обалденный проект. В общем здесь пролёт с волей и пропорцией. Есть обратный пример, когда интеллекта ноль, а воли совершить какую-то дрянь столько, что наряд полиции не справится, хотя здесь надо рассматривать конечно изначальную, заложенную пропорцию. Но всё равно, пример даёт пищу для размышлений. "способности, вытекающие из разума оказывают на хар-р минимальное влияние." - как то бездоказательно звучит. Хоть бы какое-то обоснование дали. Книжки переписывать и я могу, а вот как насчёт осмысления? "Из этого следует, что можно улучшить или ухудшить хар-р, тренируя (не тренируя) волевые качества, но в очень узких пределах, изменить же хар-р человек не в силах." Улучшить или ухудшить характер, это разве не изменить его? А тренировать свои волевые качества вы без мозгов (разума) разве можете? Пора возвращаться к доводам "за смертную казнь" - я свои доводы написал, больше мне добавить нечего. Изменен: 24.11.14 21:32 / vktik
vktik, DE 24.11.14 20:54
"Ващще-то, сначала хотелось бы увидеть определение "сути Бога" от Вас" Определения "сути Бога" вы не получите ни от кого. А вот понимание сути Бога происходит из дел Бога, которые описывает, например Библия. Т.е. Библия в себе несёт свою картину или суть Бога. Коран свою, Тора свою. Кто во что горазд. "Сколько хочешь, выбирай". От меня вы можете получить мою личную картину Бога, но так как у вас своя картина Бога уже сформировалась, то не вижу большого смысла. Да и повторяться не хочется, я здесь о своей картине уже много писал. "но вот по этому - "Воля, это инструмент разума" вижу, шо оно будет ошибочным, ибо воля в человеке первична, а сознание - вторично." А вот это очень интересно. Я, честно говоря, Шопенгауера не читал, а пользуюсь своими размышлениями на основе своих знаний-предположений и логики. Поэтому с удовольствием на эту тему с вами порассуждаю. Но до сих пор это не звучит убедительно. Скорее сомнительно. А для чего воля в человеке должна быть первична. "Т.е. - перефразируя Ваше выражение - "Воля, это инструмент БОЖЬЕГО разума"" - так ведь и разум человека, это инструмент Божьего разума. Думаю вы смешиваете вещи, которые смещивать не надо, инече будет путаница. Я согласен, что есть Божий разум и у этого разума есть воля. Она естественно Божья, чья же ещё. Бог дал человеку разум, как свой инструмент для своих целей. Чтобы разум человека развивался, Бог наделил этот разум волей, т.е. способностью воплощать мысли или в энергию, или в материю. Божья воля по отношению к человеческому разуму конечно первична, но я то говорил о человеческой воле и человеческом разуме. А Божья воля по отношению к Божьему разуму тоже первична? С нетерпением жду ваших пояснений. Изменен: 24.11.14 21:29 / vktik
П:)циент, RU 24.11.14 20:47
С волей разобрались... теперь - хар-р: Характер – это сочетание в различной пропорции воли человека и его интеллекта (разума). Конкретная пропорция закладывается при рождении человека и остается постоянной в течение его жизни. Преимущества или недостатки характера составляют исключительное достояние каждого человека. Из тех, которые играют наиболее важную роль, следует отметить способности, проистекающие из воли (настойчивость, энергию, владение собой); способности, вытекающие из разума оказывают на хар-р минимальное влияние. Из этого следует, что можно улучшить или ухудшить хар-р, тренируя (не тренируя) волевые качества, но в очень узких пределах, изменить же хар-р человек не в силах. Все –пмсм, но основано на трудах А. Шопенгауэра, Г. леБона и др. З.Ы. Углубились в философию, но строго по теме. Пора возвращаться к доводам "за смертную казнь"
П:)циент, RU 24.11.14 00:38
vktik : >> Дайте определение характера, Ващще-то, сначала хотелось бы увидеть определение "сути Бога" от Вас, но вот по этому - "Воля, это инструмент разума" вижу, шо оно будет ошибочным, ибо воля в человеке первична, а сознание - вторично. Давайте уточним афоризм Шопенгауэра: "- В действительности же лучше всего можно сравнить взаимное отношение воли и интеллекта с могучим слепцом, носящим на своих плечах парализованного зрячего." и на базе этого уточню и свои суждения. Воля - это проявление в нас Того, Кто создал и этот мир, и человека в нем. В неживой природе Он проявляется через силу притяжения. Т.е. - перефразируя Ваше выражение - "Воля, это инструмент БОЖЬЕГО разума". Уф-ф ;), определение хар-ра будет завтра. Изменен: 24.11.14 08:39 / П:)циент
vktik, DE 23.11.14 22:17
"Избавиться от вредной привычки мы можем только благодаря воле (не разуму), но это не изменит (конкретный) хар-р, в нем соотношение воли и разума останется прежним." Воля, это инструмент разума. Без разума нет воли. Поэтому, чтобы проявить волю, вам нужно это осознать. А при осознании каких либо вещей происходит изменение сознания. Воля, это результат изменения сознания. Кроме того, воля тренируется, но для этого необходимо активное участие сознания, так как при тренировки воли сознание осознаёт свои расширившиеся границы. Поэтому ваши утверждения, что привычка изменяется только волей, но не сознанием, кажутся мне абсурдными. Соответственно абсурдный сделали вывод - "привычки можно изменить, характер - нет!", не удосужившись при этом дать определение характера. Дайте определение характера, тогда можно будет рассуждать конкретнее. "Если бы Вы осознали, шо воля и разум - это "могучий слепец, который несет на плечах хилого зрячего" (Шопенгауэр), то поняли бы, что хар-р складывается из сочетания конкретной воли с конкретным разумом." Ещё раз вам говорю, воля это атрибут разума, т.е. его плоть от плоти. Без разума нет воли, но разум может воспитывать в себе разный уровень воли, именно это происходит в течении жизни. Происходит изменение разума, который, в свою очередь заинтересован или не заинтересован в присутствии воли. Привычки, это отражение работы разума, так же как и характер и чтобы их изменить его, нужна воля, т.е работа разума. Поэтому характер можно назвать результатом работы разума. При изменении работы разума вполне возможно изменить характер.
П:)циент, RU 23.11.14 20:23
vktik : >>...Разум и воля при этом играют решающее значение. Попробуйте и у вас получится. Поставте цель приобрести какую либо привычку или избавиться от какой либо привычки и действуйте. Через два месяца ваш характер изменится. Конечно, я открыт для знаний... но и отягощен ими в некоторых областях ;). Поэтому разберу эту Вашу цитату: выд жирным - истина. Остальное - Ваши заблуждения. Если бы Вы осознали, шо воля и разум - это "могучий слепец, который несет на плечах хилого зрячего" (Шопенгауэр), то поняли бы, что хар-р складывается из сочетания конкретной воли с конкретным разумом. И из этих сочетаний рождается то, что называют "волевой чел" или "тряпка". Избавиться от вредной привычки мы можем только благодаря воле (не разуму), но это не изменит (конкретный) хар-р, в нем соотношение воли и разума останется прежним. Почему предателей поощряют, но затем убивают, ась ;)? Вывод: привычки можно изменить, характер - нет! Удачных проб ;)!
П:)циент, RU 23.11.14 19:08
vktik : >> Именно это собрано в Библии,... После такого имхо, надо бы раскрыть суть Бога по Вашему "имхо", иначе "моя твоя не понимайт" ;) Хотите жить по еврейским правилам - ваша воля. Не хочу... просветите как? Но это никак не (по)влияет на (мои) обоснования смертной казни. А я писал о необходимости гарантированного наказания за содеянное, противоречащее нормам общества. И что? Кроме сентенции (гарантированного наказания), Вы написали - как? А я написал... ;) Ну и кто фантазер :)? У вас появилось желание поговорить обо мне лично? Вовсе нет. Звыняйте, стиль общения такой... постараюсь примеры показывать на себе ;). Как то уехал, взяв с собой велосипед, на озеро Гарда, Италия. Тем самым подтвердив, шо свобода воли ограничена мотивами. Вы ж велосипед подготовленно брали, не украдкой ;)? Безусловно, невозможно помочь человеку, если он этой помощи не хочет, а если хочет? Опять - воспитание. Забудьте... речь идет о КАРАНИИ (наказании) ПОСТУПКА, чел (в данном случае) - материал, на котором эта кара происходит, его не спасти. Кстати, в истории Руси такое отношение к преступникам уже было. Их выгоняли из общества и они жили отшельниками. Большая ошибка, надо было сразу казнить ;). Или клеймо ставить, не выгоняя из об-ва - чувствуете разницу? Казнь введена людьми, которые на знают, что такое жизнь, которые не умеют управлять обществом иначе как чувством страха, т.е. это абсолютно безграмотные люди в смысле управления. Хотим мы эту безграмотность и дальше поддерживать? Мрак ;). Вы бы погуглили "суть уголовного права"... Изменен: 23.11.14 19:09 / П:)циент
vktik, DE 23.11.14 18:37
>>> Mad Alex "Думаю, Вы помните, что заградотряды и штрафбаты - изобретение именно немецкое" Нет, не помню и не знаю. А что из этого следует? Или я могу чем то помочь? >>>П:)циент, "штука в том, что хар-р - вещь НЕИСПРАВИМАЯ." П:)циент, если вы открыты для новых знаний, то с удовольствием с вами поделюсь. Характер, это алгоритм поведения человека. Этот алгоритм пишется в результате генетического развития человека, энергетического развития, воспитания с приобретением навыков реагирования на ту или иную информацию, как извне, так и изнутри. Характер человека также формируется в результате информационного поля и самостоятельного умения его анализировать. Иными словами, мы всё время формируем в себе привычки. Привычки думать или не думать, привычки реагировать или не реагировать. Особенно формируем в себе привычку жить неосознанно. И так, характер, это набор привычек. Как показывают исследования, большинство привычек можно изменить, да к тому же, в течении 21 дня, а затем ещё дней сорок нужно для закрепления. Разум и воля при этом играют решающее значение. Попробуйте и у вас получится. Поставте цель приобрести какую либо привычку или избавиться от какой либо привычки и действуйте. Через два месяца ваш характер изменится. Наверно есть привычки, которые не меняются, но из этого не следует делать обобщение, что характер не меняется. Характер даже меняется просто с приобретением жизненного опыта, т.е. с возрастом. Проанализируйте себя, вы остались таким же сейчас, когда вам было пять лет? Или 10? Или 20? Я нет, а значит характер меняется с возрастом в результате осмысления жизненных процессов. Кто то становится добрее, кто то циничнее, кто то сдержаннее, а кто то психом. Ведь мы же не родились с канделябром в руках! >>>bazil "Абсолютных вещей не бывает. Вряд ли можно всех воспитать так, как нужно..." bazil, давайте не будем о грустном. Стремиться надо к такому состоянию общества, когда в результате воспитания, человек к своему совершеннолетию обладает человеческим строем психики. В этом залог здорового и процветающего общества. В результате этого воспитания, человек будет совершенно спокойно относится к неравенству, заложенному самой природой, самим Творцом. Так он будет, например, понимать что мужчина не может быть равен женщине в силу своего предназначения. Будет понимать, что всегда будут люди, которые понимают те или иные вещи лучше, чем он. Человек будет к этому относится с пониманием, так как в социальном плане все будут равны. Он будет понимать, что мы не разбираемся в той или иной теме не потому что мы глупы или ещё как нибудь ущербны, а потому, что эта тема не входит в круг наших интересов, только и всего. Иными словами поводов для социальных проблем не будет, а если и будут, то они будут решаться на человеческом уровне, а не путём стравливания, урезания, обмана и т.д. Вот, как то так. "Но опять же надо вспомнить Юнга: оно в то же время слишком тяжелое, и звание это для немногих." А вот Ешуа говорит, что правду говорить легко и приятно. А правда, это отличительная черта человека. "Личный пример справедливости всегда прошит где-то в подсознании на уровне задницы или сердца (в зависимости от того, чем более его чует говорящий то странное чувство внутреннего цензора). И при чём эта "цензоровая прошивка" не определяется лишь воспитанием: по некоторым наблюдениям она закладывалась тысячелетиями." Именно для того, чтобы мы преодолели груз тысячелетий, Творец и дал нам разум и волю.
Mad Alex, RU 23.11.14 16:48
Извиняйте, вмешаюсь чуть... По мне - штрафбат с нормальным командиром (допустим, типа Буданова) куда лучше смертной казни. И ответственность в некотором смысле как на Боге, так и на человеке, которому предложено исправиться... И таки, да... при живом то и руководящем Берии (1938-53) было расстреляно порядка 50 тыс, причем - 25 - в войну... Так что читайте историю... как реально пугать - (1938-53) и чем это бывает кончается (1953) ))) >>vktik Думаю, Вы помните, что заградотряды и штрафбаты - изобретение именно немецкое))) Изменен: 23.11.14 16:53 / Mad Alex
bazil, RU 23.11.14 16:00
П:)циент, "штука в том, что хар-р - вещь НЕИСПРАВИМАЯ." Не всегда. vktik, Абсолютных вещей не бывает. Вряд ли можно всех воспитать так, как нужно - природа всё равно будет стремиться к чему-то среднему в силу собственно природного естественного отбора) Даже не представляю, как можно "верно воспитать" хотя бы половину общества в таких условиях. Звание Человек - почитаемое и желаемое. Но опять же надо вспомнить Юнга: оно в то же время слишком тяжелое, и звание это для немногих. Можно сколько угодно желать, чтобы Человеком был каждый, и надо всегда это поощрять воспитанием или перевоспитанием. Но невероятно, чтобы это воспитание каждого когда-то в обозримом будущем достигло всеобщей цели) Личный пример справедливости всегда прошит где-то в подсознании на уровне задницы или сердца (в зависимости от того, чем более его чует говорящий то странное чувство внутреннего цензора). И при чём эта "цензоровая прошивка" не определяется лишь воспитанием: по некоторым наблюдениям она закладывалась тысячелетиями.
vktik, DE 23.11.14 15:08
>>>>П:)циент "Не доказали... Библию разве безбожники писали?" Безбожниками я называю людей, искажающих суть Бога, или дающих искажённую картину понимания о Боге. Именно это собрано в Библии, начиная со Старого Завета и кончая Новым. Вы уж не оббезсудте, это моё личное мнение. "Еще раз: залог должен соответствовать ценности того, за что он внесен! Поэтому, око - за око, зуб - за зуб и - логически думаем - что? Конечно, жизнь - за жизнь! Ничего безбожного, наоборот, обеспечение божьей заповеди "не убий"." Вы уж определитесь, каким еврейским правилом вам пользоваться "око за око..." или "не убий". Хотите жить по еврейским правилам - ваша воля. Кстати "око за око.." противоречит Новому Завету , да и этого принципа там вообще нет. Так что вам над вашей кашей в голове нужно будет поработать. "Ваши посылы строятся на позиции "воспитать", а я говорю - "наказать"." А я говорю, вы начинаете много фантазировать, вместо того, чтобы внимательно читать, что я написал. А я писал о необходимости гарантированного наказания за содеянное, противоречащее нормам общества. Наказание является одним из инструментов воспитания, далеко не самым главным, Самым главным инструментом воспитания является личный пример. " А "свободу воли" Вы еще не осилили ;), она ВСЕГДА ограничена мотивами." У вас появилось желание поговорить обо мне лично? Хорошо, могу подтвердить ваши слова, действительно не осилил. Вам стало от этого что либо понятнее? "а идете домой, к жене, ась" - фантазёр. Ведь сам здравый смысл должен подсказывать, что по разному бывает. Как то уехал, взяв с собой велосипед, на озеро Гарда, Италия. Запарковал машину и поехал на велике неспеша вокруг озера. То по дорогам, то поберегу озера. За два дня обогнул озеро, 180км. Красота неописуемая. Вам тоже советую. Кстати, вы вот этим "ась?" мне одного другого местного фантазёра напоминаете, вы не родственники? "Нет смысла - перевоспитать (состоявшегося) убийцу, но есть смысл - не допустить новых убийств." Безусловно, невозможно помочь человеку, если он этой помощи не хочет, а если хочет? Состоявщийся убийца...хм, а тот кто убивает состоявшегося убийцу, разве не становится сам состоявшимся убийцей. Ведь отдать приказ казнить человека, даже в соответствии с законом, надо обладать соответствующей психикой. Тогда получается, что эта психика нисколько не лучше психики состоявшегося убийцы. В общем, я считаю, что путь наказания лишением жизни не спосовствует развитию человека. Понимание жизни, Бога и Человека, в будущем приведёт к системе воспитания, исключающего наказание полностью. Так как общество будет жить при "Диктатуре совести", где будут упразднены, как минимум, социальные причины убийств, включающие зависть, неравноправие, несправедливость. И те отдельные и редкие всплески неадекватной психики будут рассматриваться под другим углом зрения. Т.е. очевидно будет другая "религия" или миропонимание, но с более справедливой основой жизни. Кстати, в истории Руси такое отношение к преступникам уже было. Их выгоняли из общества и они жили отшельниками. Потом, в будущем, по дошедшим сказаниям, они организовывались в банды, становились пиратами. в конце концов порабощали людей. Путь к Богу, он не лёгкий. Но отвечая злу на зло (я не имею в виду защиту от массового нападения одних народов на другие или защиту от применения смертельного оружия) вряд ли мы продвинемся в своём развитии. >>>bazil "Я думаю, что у нас слишком неразвиты институты перевоспитания, чтобы казнь была совсем невозможна." Я не делаю акцент на перевоспитании, я делаю акцент на воспитании. Вполне возможно, что человек не перевоспитается в результате соответствующего наказания, но шанс ему дать надо обязательно. И это нас приблизит к званию Человек. Казнь введена людьми, которые на знают, что такое жизнь, которые не умеют управлять обществом иначе как чувством страха, т.е. это абсолютно безграмотные люди в смысле управления. Хотим мы эту безграмотность и дальше поддерживать? Институты для наказания в России развиты достаточно, но чтобы человек действительно имел возможность перевоспитываться, необходимо уровень неправедливости в обществе снижать. Так как невозможно перевоспитывать, если нет личного примера справедливого общества. Кстати, на убийство толкает человека, прежде всего страх. Именно это нам навязывают всеми силами и средствами, чтобы мы были готовы убивать.
П:)циент, RU 23.11.14 14:10
spv2 : >> ...Смертная казнь в Англии не являлась препятствие для работы карманников во время проведения оной на городских площадях. Как все запущенно ;). Причем воры к смертной казни? Наказание должно быть адекватным содеяному. За потерю имущества карать нужно свободой, но не жизнью (помним о соответствии залога). И шо Вы можете возразить насчет того, что хар-р не меняется? Насчет расстрела чиновников. Под это дело, кншна, подписывать не всех, а начиная с уровня нач управления города. Как у нас "чиновничья рать" улучшится ;). Изменен: 23.11.14 14:11 / П:)циент
spv2, RU 23.11.14 13:11
П:)циент : >> bazil, штука в том, что хар-р - вещь НЕИСПРАВИМАЯ. Когда это осознаешь, в голове наступает просветление, и уже не заморачиваешься неразвитостью "инс-тов перевоспитания", а - понимая, шо в эту сторону их не разовьешь - строишь эти инс-ты так, как это делали наши предки: 1. За намеренное убийство (и покушение на него) - смертная казнь; 2. Для чиновников три ступени: "замечание - выговор - расстрел"; 3. Ворам отрубать правую руку; 4. Мошенникам ставить клеймо на лоб; 5. Всех старшекласников, наряду с ЕГЭ, на недельку сажать в тюрьму, для ознакомления, т.ск. Уже этих мер будет достаточно для очищения об-ва. 1. Тащ Гиркин попадает в эту катгорию (расстрел мародёров)? 2. Украина детектед. Уж извиняйте. 3. Извольте ручку, ибо приотделении утащили даже не вагонами. Уж извините, но "глаз за глаз". 4. Пожалуйте лоб. 5. Пожалуйте в тюрьму. Предвижу 6: "А мэни за що?" Впрочем, не предвижу, а вижу, в рассуждениях о характере. Это мы ещё не касались судебных ошибок и подтасовок. Если Вы думаете, что Вам сложно пришить покушение - напрасно. Возможно, Вы прсто пока никого не интересуете. В случае моратория у Вас есть время. В случае его отсутствия - чем быстрее казнят, тем проще. Это мы ещё не касались самообороны, где трактовать умысел и степеньдопустимой самозащиты можно в любую сторону. Добавлю 7. Наличие смертной казни к Китае никак не влияет на пороки общества. Смертная казнь в Англии не являлась препятствие для работы карманников во время проведения оной на городских площадях. 8. На уровень преступности влияет не столько уровень наказания, сколько стерень его неотвратимости. А пожизненное или казнь - да нет особой разницы. Однако в первом случае возможен поиск ошибки. Во втором - нет. Если чё - солист группы 7Б 4 года отсидел по ложному обвинению в изнасиловании. До Чикатило расстреляли неивновного, сознавшегося в преступлениях.
П:)циент, RU 23.11.14 12:23
bazil, штука в том, что хар-р - вещь НЕИСПРАВИМАЯ. Когда это осознаешь, в голове наступает просветление, и уже не заморачиваешься неразвитостью "инс-тов перевоспитания", а - понимая, шо в эту сторону их не разовьешь - строишь эти инс-ты так, как это делали наши предки: 1. За намеренное убийство (и покушение на него) - смертная казнь; 2. Для чиновников три ступени: "замечание - выговор - расстрел"; 3. Ворам отрубать правую руку; 4. Мошенникам ставить клеймо на лоб; 5. Всех старшекласников, наряду с ЕГЭ, на недельку сажать в тюрьму, для ознакомления, т.ск. Уже этих мер будет достаточно для очищения об-ва.
bazil, RU 23.11.14 10:32
vktik, Я думаю, что у нас слишком неразвиты институты перевоспитания, чтобы казнь была совсем невозможна.
П:)циент, RU 23.11.14 07:28
vktik : >>Конечно нет. Это от безбожников. Не доказали... Библию разве безбожники писали? Даже Бог не может, так как он дал нам свободу воли. Еще раз: залог должен соответствовать ценности того, за что он внесен! Поэтому, око - за око, зуб - за зуб и - логически думаем - что? Конечно, жизнь - за жизнь! Ничего безбожного, наоборот, обеспечение божьей заповеди "не убий". Кста, Ваши посылы строятся на позиции "воспитать", а я говорю - "наказать". И это никак не совмещается, что безуспешно пытаются сделать в пенитенциарной системе. А "свободу воли" Вы еще не осилили ;), она ВСЕГДА ограничена мотивами. Спросите себя почему каждый день, выйдя с работы, Вы - вольны идти на все 4 стороны - а идете домой, к жене, ась ;)? и я тоже, только без насильственной смерти. В ней нет смысла, Нет смысла - перевоспитать (состоявшегося) убийцу, но есть смысл - не допустить новых убийств. Поэтому лучше канделябр. А это - ЗачОт :)))... смеялся Изменен: 23.11.14 07:30 / П:)циент
vktik, DE 23.11.14 02:21
>>> bazil "Юнг в Тавистокских лекциях...." - ну да, интересно, годится в качестве наглядного примера очередного этапа эволюции сознания. А что по этому поводу думаете вы? >>>> П:)циент "А разве не от Бога: "око - за око... жизнь - за жизнь!"?" Конечно нет. Это от безбожников. https://www.youtube.com/watch?v=qkqeITq78Wk "Можете обосновать как "100% гарантировать" от убийства .." - конечно не могу. Даже Бог не может, так как он дал нам свободу воли. К чему этот вопрос? "Хоть Ваши (другие) доводы уже опровергли.." - какие другие доводы? Кто опроверг и как? Мне не понятен ваш посыл. "а я (с Шопенгауэром :)) говорю о карании ПОСТУПКА (шо б др неповадно было)." - и я тоже, только без насильственной смерти. В ней нет смысла, даже чтоб другим неповадно было. Воспитание других страхом, это проявление глупости. А "неисправимых" людей необходимо всё равно исправлять, хоть всю жизнь, при этом не надо строить иллюзий, что он исправится. Этим должны заниматься профессионалы. "Нужно пускать морального урода на медицинские опыты." - по-моему, лучше вашего канделябра человечество ещё ничего не придумало. Поэтому лучше канделябр. Изменен: 23.11.14 02:24 / vktik
Главный Злодей, RU 23.11.14 00:38
Смертная казнь - негуманно, контрпродуктивно и оставляет место для судебной ошибки. Нужно пускать морального урода на медицинские опыты. Ведь на разработку и испытание лекарств и методов лечения, которые могли бы спасти жизнь миллионам и миллиардам, требуется столько опытов... Испытание самого эффекта, испытание в совокупности с другими препаратами на предмет побочных эффектов, повторные испытания на предмет устранения побочных эффектов... Испытания методов лечения под наркозом и без наркоза... Обучение медперсонала, наконец.

Страница 3 из 4 « Первая страница < 1 2 3 4 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи