Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Инаугурацию Трампа запланировали на 20 января
Республиканцы набирают 50 мест в сенат и берут палату под контроль
Fox News сообщил об отставании Харрис почти в два раза по голосам выборщиков
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Глобальное производство стресса, или о страхе в корпорациях"
 Страница 4 из 6   « Первая страница< 1  2  3 4 5  6 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Глобальное производство стресса, или о страхе в корпорациях
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
_STRANNIK, ru   07.05.16 16:12            
vktik, DE
............................
Ааа...Очередной адепт КОБ. Так бы сразу и сказали. Это тупиковый путь. Мираж. Орден служителей идеи божественного проведения ....

vktik, DE   07.05.16 12:22            
>>> Teichman


"Как долго вы думали и как много написали, чтобы переврать буквально каждую мою мысль. Мне остаётся задать риторический вопрос: зачем вам это нужно? "



Ни хрена себе заявочки. Я что то там переврал. Вот когда вы мне хоть на один, поставленный мной вам вопрос ответите, тогда буду видеть смысл с вами дальше вести диалог. А так досвидания.

vktik, DE   07.05.16 12:10            
>>> _STRANNIK


"Опять за рыбу деньги. Как Вы не понимаете - обсуждать способ управления и его правильность/эффективность/моральность можно только после постановки решаемых обществом задач."

Это вы не понимаете, что постановка цели зависит от нравственности. Нравственность или безнравственность, это краеугольный камень, это точка отсчёта. Вам напомнить, какие цели ставились в СССР? Построение коммунизма. Как выяснилось эту цель ставили для обалванивания людей, чтобы управлять ими безнравственными методами.

"А без формулировки конечной цели трансформации общества (общественного консенсуса по вопросу что есть справедливый мир , если иначе ) - все остальное повисает в воздухе."

В СССР цель была сформулирована и общество с энтузиазмом работало на эту цель, пока не поняло, что их постоянно разводят.

"И потом - у Вас подспудно прослеживается кастовый подход к общественному устройству."

Это результат ваших фантазий. При управлении обществом на основе нравственности не может быть априори разделения на касты.

"Может имеет смысл подумать над идеей просвещения стада?"

А вот здесь вы абсолютно в точку. Именно этим и занимаются люди в России, написавшие Концепцию Общественной Безопасности.
И когда я говорю, что нравственность это краеугольный камень выживания общества, то именно просвещением я и занимаюсь. Чтобы вам больше узнать об управлении, читайте Достаточно Общую Теорию Управления.

"А идею общественного самоуправления Вы вообще явно игнорируете."

Опять в точку, только я её не игнорирую, просто не всегда озвучиваю. Но само общественное управление должно базироваться на знаниях, как управлять и с какой целью. Как только большинство будет менее-более разбираться в управлении, оно будет обязательно самоорганизовываться. Самоорганизация в настоящее время носит скорее протестный характер и основывается на интуитивном понимании справедливости. Но так как знания в управлении нет, то эффективность таких самоорганизаций невелика, а иногда может носить разрушительный характер, как, например, на Украине.

>>> Корректор

"Именно религия наиболее простым способом позволяет выработать представление о должном направлении развития социума, и как следствие, дает определение добра и зла, устанавливает универсальные критерии нравственности для всего общества. Наличие "меры нравственности" уже позволяет "отмерять" нравственность правителей, чем способствует их быстрому нравственному становлению."

Что то не похоже на действительность. За несколько тысяч лет правления религий так и не были доведены до управления эти нравственные критерии.
Очевидно нравственные критерии вырабатываются религиями, то бишь управителями общества, только для простого человека, чтобы им легче было манипулировать. До тех пор пока простой человек не будет обладать знания управления и знаниями о Боге, как объективной реальности и наивысшей иерархии в управлении, людьми будут манипулировать.


Teichmann, BY   07.05.16 11:39            

vktik, DE

Как долго вы думали и как много написали, чтобы переврать буквально каждую мою мысль. Тут, конечно, не надо объяснять, что "я хотел сказать совсем не то". Мне остаётся задать риторический вопрос: зачем вам это нужно? И ещё это:

"Нет никакой необходимости что-либо или кого-либо признавать или верить в это. Есть необходимость знать. Знания же, если мы говорим об объективных знаниях...", - вот тут мы используем разные определения. Не существует объективных знаний, есть объективная информация. Её собирают учёные, стукачи, профессиональные тролли и т.д. А знание всегда субъективно, или, лучше сказать, знание всегда бывает и "внешним", и "внутренним". Внешнее - то, что я могу про него сказать людям. "Внутреннее" - то, что заставляет меня совершать те или иные поступки. Верующий человек знает, что Бог есть, а неверующий этого не знает. Информация, которую может предоставить наука, ничего в этом не изменит. Внутреннее знание появляется только вследствие внутреннего же опыта, а не внешней информации.

"дело в том, что мои размышления о Боге, о его управляющей составляющей с помощью совести, на мой взгляд, ни в одной теме, где я о нём рассуждаю, не являются оффтопом", - вы совершенно правы, и мои рассуждения на эту тему ничуть не хуже. Но мне обычно удаётся удержать себя в руках.

"...Чего людям не надо? В следствии чего они пытаются разрушить церкви? Что, в вашем понимании, я разрушаю? И если я разрушаю, то подскажите, как не разрушать. Я, честное слово, ничего не хочу разрушать. Моя движущая мотивация - знания", - а моя - служение гуманистическим идеалам человечества.

*******************

Корректор, RU

"Нравственность, это не свойство личности, это свойство социума. Именно общество формирует нравственность или не формирует.", - когда прочитал это, подумал, что нравственность социума всегда находится на довольно-таки низком уровне. Нравственной может быть только личность. И вы сразу же подтвердили эту мысль:

"И при близком рассмотрении нравственности как явления социума, быстро выясняется, что в основе нравственности всегда есть веские объективные причины. И в большинстве случаев эти причины прямо связаны с условиями существования социума, и являются непременными условиями его самосохранения", - вы называете нравственностью это. Что успешно, то и нравственно. Убил, ограбил и не пойман - значит, поступил нравственно. Заболел и потерял работу, разорился - поступил безнравственно. Короче, всё ясно с вами. Социал-дарвинизм.


Корректор, RU   07.05.16 10:08            
> _STRANNIK

vktik, DE
..............................................
.обществом можно управлять только двумя способами - нравственным и безнравственным.
...................................................
Опять за рыбу деньги. Как Вы не понимаете - обсуждать способ управления и его правильность/эффективность/моральность можно только после постановки решаемых обществом задач. А без формулировки конечной цели трансформации общества (общественного консенсуса по вопросу что есть справедливый мир , если иначе ) - все остальное повисает в воздухе. Я Вам вполне прозрачно на это намекнул - https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwjzydWEncbMAhVJjCwKHT_MCZYQtwIIHDAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DD_0FzNdFRzU&usg=AFQjCNFYOmCXv28S4MPauyvVSGkdz_ndUw&cad=rjt
И потом - у Вас подспудно прослеживается кастовый подход к общественному устройству.
Пастыри и стадо неразумное...Может имеет смысл подумать над идеей просвещения стада?
А идею общественного самоуправления Вы вообще явно игнорируете. ИМХО.

Вопрос не в том каким именно способом управлять, нравственным или безнравственным, а в том, что для эффективного функционирования систему управления правители должны быть нравственными.

На мой взгляд, возникшее недопонимание в отношении нравственности, основано разном понимании природы нравственности. Нравственность, это не свойство личности, это свойство социума. Именно общество формирует нравственность или не формирует. И как следствие, нравственность правителей тоже формируется социумом.

И при близком рассмотрении нравственности как явления социума, быстро выясняется, что в основе нравственности всегда есть веские объективные причины. И в большинстве случаев эти причины прямо связаны с условиями существования социума, и являются непременными условиями его самосохранения.

И возвращаясь к вопросу нравственности правителей, мы должны понимать, что их нравственность тоже должна быть обусловлена условиями существования их социальной группы. Только установления ясно определенных условий существования социальной группы правителей будет предопределять их нравственность. Другими словами, ни что так не повышает нравственность как повышенная смертность.

И вот тут, возникает вопрос определение граничных условий нравственности для социума и правителей. Для определения границ нравственности нужна универсальная мера, нужно определение добра и зла по отношении к человеку и социуму. И пока не придуман более универсальный способ определения добра и зала чем религиозная концепция. Именно религия наиболее простым способом позволяет выработать представление о должном направлении развития социума, и как следствие, дает определение добра и зла, устанавливает универсальные критерии нравственности для всего общества. Наличие "меры нравственности" уже позволяет "отмерять" нравственность правителей, чем способствует их быстрому нравственному становлению.

Но естественно нужен быстрый и безотказный комплекс механизмов нравственного становления. Метод общественного самоуправления, как прямой общественный контроль правителей, на безе общего представления о нравственности здесь будет очень даже уместен. Предлагаю модернизировать старые добрые традиции дуэлей и харакири для правителей. А что? Все равно восточная деспотия, так пусть соблюдают правила.


_STRANNIK, ru   07.05.16 09:28            
vktik, DE
..............................................
.обществом можно управлять только двумя способами - нравственным и безнравственным.
...................................................
Опять за рыбу деньги. Как Вы не понимаете - обсуждать способ управления и его правильность/эффективность/моральность можно только после постановки решаемых обществом задач. А без формулировки конечной цели трансформации общества (общественного консенсуса по вопросу что есть справедливый мир , если иначе ) - все остальное повисает в воздухе. Я Вам вполне прозрачно на это намекнул - https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwjzydWEncbMAhVJjCwKHT_MCZYQtwIIHDAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DD_0FzNdFRzU&usg=AFQjCNFYOmCXv28S4MPauyvVSGkdz_ndUw&cad=rjt
И потом - у Вас подспудно прослеживается кастовый подход к общественному устройству.
Пастыри и стадо неразумное...Может имеет смысл подумать над идеей просвещения стада?
А идею общественного самоуправления Вы вообще явно игнорируете. ИМХО.
iz09, RU   07.05.16 00:24            
Почитайте книгу. Там описано зарождение корпораций, конфликты с государством, развитие корпораций в разных странах, последствия господства корпораций, кризис менеджмента корпораций. Римский клуб был идеологом передачи власти от государств к корпорациям. Эта идея провалилась потому, что корпорации не взяли на себя отвественности в развитии общества. Они, наоборот, породили войны за рынок, что ухудшило развитие общества. Не так уж мало для того, чтобы прочесть и понять, что нас тащат по этому же пути. http://www.litmir.co/br/?b=258305
Изменен: 07.05.16 00:28 / iz09

vktik, DE   06.05.16 23:40            
Чего хотели сказать?

Так я же вам уже говорил. Ну если хотите, повторю. Рыба гниёт с головы. Иными словами, всё начинается с управления. Этого достаточно? Если нет, то повторю следующую мою фразу: в пределе, обществом можно управлять только двумя способами - нравственным и безнравственным. Безкризисно можно управлять только нравственным способом. От нравственности люди уходят в следствии незнания, кто они есть. Знания о Боге, как объективной реальности, помогут людям понять кто они есть, понять свою связь с Богом и изменить своё социальное поведение. На самом деле это не сложно. Нужно только переступить через свой эгоизм. И в первую очередь управленцам, которые плоть от плоти нашего общества, т.е. без знаний, без совести, зато полные амбиций, страха, жадности, но никак не любви к людям.

"Cплошная болтовня ни о чем." - всё ведь зависит от меры понимания. А что нам даст критика корпораций или Римского клуба?

Изменен: 06.05.16 23:45 / vktik

iz09, RU   06.05.16 23:29            
Cплошная болтовня ни о чем. Если у нас так и не продвинулись в понимании религии далее Хрущева, заявившего, что Гагарин в космос полетел, бога не увидел, значит, бога нет, то в понимании корпорации дискуссия на том же уровне. Читайте Кортена, он ведь подверг критике Римский клуб. Много узнаете.
Изменен: 06.05.16 23:31 / iz09

_STRANNIK, ru   06.05.16 22:59            
vktik, DE
.........................................
Чего хотели сказать?
А то получается как в известном произведении - https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwjzydWEncbMAhVJjCwKHT_MCZYQtwIIHDAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DD_0FzNdFRzU&usg=AFQjCNFYOmCXv28S4MPauyvVSGkdz_ndUw&cad=rjt
Вы бы обозначили Вашу концепцию продвижения человечества к светлому будущему...
За всех говорить не буду , но лично мне было бы интересно.
vktik, DE   06.05.16 22:25            
>>>>Teichmann

"Наука, собственно, и не изучала Бога." - опять же, чтобы говорить так категорично, надо понимать, что есть Бог. Наука и не знает, что изучает Бога, но она его, тем не менее, изучает. Все выявленные законы природы, все взаимосвязи, уникальность человека и сочетание в нём материального и духовного приводят учёных в изумление и наводят на мысль, что такой порядок, такие взаимосвязи не может само собой появиться, для этого нужен мощнейший интеллект и управляющая сила. Иными словами изучение Бога произходит косвенным путём, так же, как, например, астрофизики открывают новые планеты, которые они даже увидеть не могут. А открывают их, надблюдя за движением видимых объектов, анализируя их движение. Находя в их движении непонятные закономерности, они приходят к выводу, что на них могут влиять другие невидимые планеты, которые впоследствии и расчитывают. Поэтому выходит, что они планеты не видят и никогда не увидят, но они знают, что они есть.


" Кто признает Бога? Такой науки нет." - вы изпользуете неверные слова. Нет никакой необходимости что-либо или кого-либо признавать или верить в это. Есть необходимость знать. Знания же, если мы говорим об объективных знаниях, могут придти разными путями, в том числе и с помощью науки. Для меня лично, научные знания будут лишь подспорьем для аргументирования существования этой объективной реальности.


" Богословием занимается церковь, а не наука." - любая религия имеет свой инструмент в виде богословия, описывающего своё видение Бога. У науки же будет не богословие, а доказательства, логичные и понятные, как в случае с невидимыми планетами.


" Более того, людям и не нужно научное признание.. " - не обобщайте, ещё как нужно, хотя бы для того, чтобы просто знать, что он действительно есть, чтобы потом задаться вопросом о своём предназначении, как человека и искать с ним связь.


"Без него обходились и продолжают обходиться." - и каков результат?


" Если же наука вдруг объединится и признает Бога, то можно предположить, что за этим актом и будет стоять та самая Корпорация, о которой идёт речь в статье."

Такое ощущение, что вы только что проснулись. Это произходит уже тысячи лет. Наука уже давно обслуживает религиозное управление, например такую корпорацию, как Ватикан. Именно такие структуры, в первую очередь, финансируют и заказывают науку.


"Неожиданно оказывается, что ваши рассуждения не оффтоп." - дело в том, что мои размышления о Боге, о его управляющей составляющей с помощью совести, на мой взгляд, ни в одной теме, где я о нём рассуждаю, не являются оффтопом. Я не вижу смысла перечисливать какие-либо характеристики или особенности корпораций, так как я знаю, что корпорации, это следствия безнравственного управления объективным процессом глобализации. Это результат экономики, обслуживающей цели безнравственного управления. Как появились корпорации, например индустриальные? Они появились в результате сращивания и поглощения в себе конкурентноспособных производственных фирм. Движущей силой была максимилизация прибыли и страх попасть под колёса конкуренции. Иными словами, жадность и страх являлись движущей силой. Согласитесь, не самые достойные человеческие черты для развития. Рассказывать вам, в каких писаниях пропагандируется жадность и страх, а также человеконенавистничество, я не буду. Думаю вы сами об этом знаете. Так вот, я не считаю, свои рассуждения оффтопом, потому что стараюсь рассматривать явления с точки зрения управления, а не рассмотрением каких-либо запутанных схем ограбления и закабаления людей. И здесь я очень благодарен модераторам, что они относятся к моим размышлениям достаточно терпимо, если они мои размышления не понимают и воспринимают как оффтоп. Но если они понимают о чём я говорю, то благодарю их за понимание.


"А сами вы фактически льёте воду на мельницу глобализации, которая, конечно, хочет монополизировать и толкование Божественной сущности."

Да не глобализация хочет монополизировать право на информацию. Глобализация ничего не хочет - это объективный процесс. Право на информацию уже тысячи лет монополизирует безнравственное управление на планете Земля. И я уверен, что любые научные изыскания, доказывающее существование Бога, как объективной реальности, это управление будет пытаться или замалчивать, или изкажать или ещё как-нибудь саботировать. Но к счастью, не всё находится под его контролем. Отстаивание научных доказательств объективного существования Бога, это не значит лить воду на мельницу безнравственного управления, как раз на оборот. А вот отстаивание религиозного представления о Боге, это самое то для дальнейшего обалванивания и торможения развития человечества.


"Основной ваш посыл направлен против церквей, так сказать, конкурентов Корпорации" - я смотрю вы вовсю разфантазировались. В каком месте церкви являются конкурентом корпораций? А корпорации между собой не являются разве конкурентами? Ещё какими. Они вышли на такой уровень борбы за власть, что сожрут друг друга незадумываясь. Это у них уже как условный рефлекс выработано. Что касается церквей. Я надеюсь под церквями вы понимаете не храмы и здания, а религиозное направление в целом, например, православие, так? В моём понимании религия религии - рознь. У них есть огромная разница в информационном состоянии, касающимся представления о Боге и векторе управления. Если информационное состояние религии наиболее приближено к объективной картине Бога, то наука поможет этой религии скорректировать это представление. Здесь ничего страшного нет. Весь мир находится в движении и изменении, появляются новые знания и теории. Главное, чтобы эти знания и теории работали в интересах человека, а не против него. Я уже говорил, что главной целью безнравственного управления является не дать человеку стать Человеком. И если на пути становления Человека становится какая-либо религия, то в чьих интересах она влачёт своё существование, думаю вы догадываетесь? На мой взгляд, религии, как таковые нужны. Наука, наверно, не сможет дать полностью объективную картину Бога, поэтому будет потребность в духовной составляющей материальных доказательств Бога, как объективной реальности.
"Для Корпорации организовать учёных не сложнее, чем для Робеспьера выпустить декрет о существовании верховного существа."

Я уже вам говорил, что уже давно организовывают, но то что объективно, то, зачастую, направлено против них, поэтому они всеми силами пытаются изолировать население от новых знаний.


" Да что толку, если людям это не нужно. Поэтому и пытаются разрушить церкви, чтобы очистить строительную площадку для нового храма. Вы тоже один из тех вольных или невольных разрушителей, не правда ли."

Честно говоря, мне трудно понять вас. Говорите конкретным языком. Чего людям не надо? В следствии чего они пытаются разрушить церкви? Что, в вашем понимании, я разрушаю? И если я разрушаю, то подскажите, как не разрушать. Я, честное слово, ничего не хочу разрушать. Моя движущая мотивация - знания.

>>>>Настасья

Знания о Боге, как объективной реальности, помогут человеку быстрее понять кто он есть и жить по-человечески, а не по скотски, где главным принципом является право сильного.

"Супер-религиозная организация ИГИЛ поддерживает вас в этом начинании."

Не подскажете, что знает ваша "супер-религиозная организация ИГИЛ" о Боге, как объективной реальности?
Они коран то в руки не брали. Вся их "религиозность" заключается в лозунге борьбы с неверными, которым их накачивают соответствующие управители, при этом приплачивая в долларах. Как только доллары кончились, вся их религиозность чудесным образом изчезает.
Вы путаете объективные знания с религиозными или навязанными представлениями. Неужели для вас в этом нет никакой разницы?

Изменен: 06.05.16 22:43 / vktik

Корректор, RU   06.05.16 20:57            
> Teichmann


В науке, в математике, есть понятие эн-мерного пространства. У муравья эн=2, у нас эн=4. Так что же нам мешает предположить существование 5-го измерения?.. Уж точно не наука, ведь она использует более продвинутые конструкции. Да, эн-мерное пространство абстракция, но математика использует абстрактные понятия для решения реальных задач...

Вы неправильно уловили суть парадокса. Вопрос не в возможности предположить, а вполне конкретном проявления 3-х мерного пространства в двухмерном. Одно дело математическая модель, другое дело реальное проявление и наше восприятия.

Если есть желание поупражняться, представьте себе куб в пятимерном пространстве. Впрочем, у меня тут есть "много букв" в порядке мысленного эксперимента: http://vpk.name/forum/s222.html?new#new

Желательно критиковать.


Изменен: 06.05.16 21:09 / Корректор

Teichmann, BY   06.05.16 14:46            

В науке, в математике, есть понятие эн-мерного пространства. У муравья эн=2, у нас эн=4. Так что же нам мешает предположить существование 5-го измерения?.. Уж точно не наука, ведь она использует более продвинутые конструкции. Да, эн-мерное пространство абстракция, но математика использует абстрактные понятия для решения реальных задач...


Корректор, RU   06.05.16 14:32            
> Настасья

Фигасе, радикальный субъективизм. Если ваше восприятие необъективно, то как вы можете говорить что ничего не меняется, а?

Нет это не субъективизм, а просто одно из следствий теории Буркхарда Хайма. Там еще много забавного, например, отрицательной время или отрицательная масса, но это не субъективизм, а именно ограниченность нашего восприятия.

А насчет муравья, эта задача не имеет решения. Вообще не имеет. И лучше не пытаться использовать в решении понятие разум, иначе может получиться "теология".


_STRANNIK, ru   06.05.16 14:11            
Giotoo, RU
...............................................
Неоднократно в МВФ выдвигались предложения "На базе СДР создать валюту альтернативу доллару"... последняя совсем недавно... естественно, они были отвергнуты
....................................................
Тут важно кем они выдвигались. Это был Китай. А отвергнуты они были США и Ко. По вполне понятным причинам. Так что инициатива с новой мировой валютой натыкается на простой и незамысловатый тезис со стороны некоторых государств - а нафига оно нам надо? Нам и со старой очень неплохо...Это к вопросу о возможности (гипотетически) достижения консенсуса в этом непростом деле...
Если совсем по простому - кто будет оплачивать банкет? За чей счет и к чьей выгоде...
Giotoo, RU   06.05.16 11:17            
> Настасья


Корректор

Может ли двухмерный муравей, живущий на листе бумаги, объяснить отверстие, оставленное трехмерным карандашом, проткнувший его лист бумаги?

При наличии у муравья чувств, разума, развитой науки, везения и времени, почему нет?

Нет... не сможет)))
Долгое время, он будет считать это "природным явлением - свойством бумаги, в виде появления случайных разрывов"
Пока не выдвинет теорию, что "существует третье измерение, в его объективной реальности не существующее".

И вот только после этого, наука "двухмерного муравьиного мира" сможет на основе косвенных данных подтвердить наличие "третьего измерения", и доказать существование "карандаша", и начать его изучение.

Изменен: 06.05.16 11:18 / Giotoo

Giotoo, RU   06.05.16 10:13            
> _STRANNIK

.....................................
И кто же ее будет проводить? (и в чьих интересах) Ась...И чем Ваш глобал будет обеспечен? В смысле гарантий товарного покрытия ...Рекомендую почитать про СДР . И почему они не являются валютой. И еще - задумайтесь , согласны ли Вы делиться ресурсами в пользу народившихся танзанийских аборигенов (как пример). Что напрямую следует из Вашего подхода...
Неоднократно в МВФ выдвигались предложения "На базе СДР создать валюту альтернативу доллару"... последняя совсем недавно... естественно, они были отвергнуты.

Доллар обеспечен не "верой/военным/технологическим/производственным доминированием США"... он обеспечен системой взаиморасчетов, Вы не сможете продать "танзанийским аборигенам" ничего, даже если они будут предлагать Вам рубли или шиллинги... Вся система взаиморасчетов создана под доллар, и только под него (МВФ и ВБ одни из частей её)... поэтому и рубль не станет в ней "мировой валютой" несмотря на военное превосходство России... и юань не станет, несмотря на производственное доминирование Китая...

Т.е. создание альтернативного эмиссионного центра "мировой валюты" автоматически подразумевает создание альтернативной системы взаиморасчетов...

madmax, RU   06.05.16 10:01            
> _STRANNIK

Vitark, EU
...................................
Свиньи, которым играют классическую музыку, дают лучший бекон! И менеджмент знает об этом!
.....................................
Кто бы спорил. Если бы они лучше набирали вес под тяжелый металл , "играли" бы тяжелый металл...
Именно об этом и идет речь. В основе методов корпоративного управления лежит задача максимилизация прибыли . Остальное просто следствие. Интересы людей имееют заведомо вторичный приоритет.

Вот и я о том же, на что мне теоретики по корпорациям говорят что я ничего не знаю и спрашивают возраст ))


Настасья, RU   06.05.16 09:56            

Корректор

Правильнее будет утверждать, что бог отсутствует в воспринимаемой нами реальности, но это не значит, что он отсутствует в объективной реальности. Скорее наоборот, есть все основания утверждать об объективном присутствии бога в нашей реальности, или точнее, нашем присутствии в реальности бога. Вот только это ничего не меняет. Ничего не меняет, поскольку доказывает только необъективность нашего восприятия реальности.

Фигасе, радикальный субъективизм. Если ваше восприятие необъективно, то как вы можете говорить что ничего не меняется, а?

Может ли двухмерный муравей, живущий на листе бумаги, объяснить отверстие, оставленное трехмерным карандашом, проткнувший его лист бумаги?

При наличии у муравья чувств, разума, развитой науки, везения и времени, почему нет?

_STRANNIK

Насчет существования Бога. Куда более интересен не вопрос доказательного существования оного, а то, как эта идеологема {наличие/отсутствие Бога (или высшего разума)} влияет на поведение отдельного человека и общества в целом

Люди, считающие, что моральные ориентиры зависят от того что за ним следит некое существо, внушаемее и легче творят всякие безобразия. А уж когда такие люди считают, что за ними никто не следит…

Кстати, а как Вам видится механизм представительства отдельных стран в Вашем "спецотделе ООН" ?. По каким критериям оное предполагается осуществлять?

Есть пример организации и сотрудничества в МВФ, очень познавательно.


vktik

представление о Боге, данное какой-либо религией, вас не устраивает

Так религии мы изучать можем.

а наука, при изучении законов природы, о Боге не упоминает

Так она законами природы занимается. Богом занимаются теологи. А так как представление о боге субъективно и индивидуально, то требуются немалые усилия, знания о толковании текстов, и куча насилия, что хотя придти к единому мнению. И то ненадолго.

Поэтому вам легче сделать вывод, что его нет, чтобы не заморачиваться или не мучать себя угрызениями совести.

Вы не правы, выводы я сделала из объективных данных о материалистическом мире. А совесть моя, как и у всех присутствующих, результат нашей жизни в мире. На нее не оказывает никое влияние ваше личное, субъективное, ничем не доказуемое представление о сверхъестественном существе.

Они и так знают, что Бог есть.

Теперь спросите, каким они его представляют. И совпадает ли это представление с вашим. И с официальным представлением ну хоть какой-нибудь религии. Узнаете много интересного.

А многие видят проявления Бога в порыве ветра в нужный момент.

А я что говорила, обожествляем те явления, о которых ничего не знаем.

Знания о Боге, как объективной реальности, помогут человеку быстрее понять кто он есть и жить по-человечески, а не по скотски, где главным принципом является право сильного.

Супер-религиозная организация ИГИЛ поддерживает вас в этом начинании.


_STRANNIK, ru   06.05.16 09:01            
Vitark, EU
...................................
Свиньи, которым играют классическую музыку, дают лучший бекон! И менеджмент знает об этом!
.....................................
Кто бы спорил. Если бы они лучше набирали вес под тяжелый металл , "играли" бы тяжелый металл...
Именно об этом и идет речь. В основе методов корпоративного управления лежит задача максимилизация прибыли . Остальное просто следствие. Интересы людей имееют заведомо вторичный приоритет.




Vitark, EU   06.05.16 07:54            
Я, работая в канадской корпорации национального масштаба, не могу согласится с идеей страха, насаждаемой автором.
Множество транснациональных компаний уже обанкротились, продолжая следовать идее рабства, которую признали не эффективной ещё в 18 веке.
У нас менеджмент старается изо всех сил создавая engaged employees, потому что только в этом будущее компаний, весь ресурс страха уже исчерпан. Для примера могу привести голландскую компанию медсестр и американскую по производству кетчупа.
Свиньи, которым играют классическую музыку, дают лучший бекон! И менеджмент знает об этом!


Изменен: 06.05.16 07:55 / Vitark

Teichmann, BY   06.05.16 01:06            

vktik

Наука, собственно, и не изучала Бога. В своё время радиоактивное излучение открыли физики, хромосомы нашли биологи, а не наоборот. Кто признает Бога? Такой науки нет. Богословием занимается церковь, а не наука. Более того, людям и не нужно научное признание, как вы верно заметили. Без него обходились и продолжают обходиться. Если же наука вдруг объединится и признает Бога, то можно предположить, что за этим актом и будет стоять та самая Корпорация, о которой идёт речь в статье. Неожиданно оказывается, что ваши рассуждения не оффтоп. А сами вы фактически льёте воду на мельницу глобализации, которая, конечно, хочет монополизировать и толкование Божественной сущности. Основной ваш посыл направлен против церквей, так сказать, конкурентов Корпорации. Конечно, есть экуменизм и т.п., но эффективней было бы создать новую религию, заручившись поддержкой науки... Мол, наша религия лучшая, поскольку учёные её признают... Для Корпорации организовать учёных не сложнее, чем для Робеспьера выпустить декрет о существовании верховного существа. Да что толку, если людям это не нужно. Поэтому и пытаются разрушить церкви, чтобы очистить строительную площадку для нового храма. Вы тоже один из тех вольных или невольных разрушителей, не правда ли.


_STRANNIK, ru   06.05.16 00:10            
mcf, RU
...........................
Вы всерьез изволите утверждать, что использование доллара в качестве мировой валюты зиждется на вере? А не на военном доминировании и контроле над третью мирового производства и 90% инновационных технологий? Кстати, а как Вам видится механизм представительства отдельных стран в Вашем "спецотделе ООН" ?. По каким критериям оное предполагается осуществлять?
Корректор, RU   06.05.16 00:06            
> vktik

Об этом, например, говорил директор Курчатовского института М.Ковальчук: https://www.youtube.com/watch?v=PgBq7oOI8Hk Очень познавательное видео с заседания госдумы.


Вот и я говорю о тотальной технологической зависимости, и технологическом превосходстве, как необходимое условие выживания. Потому и предлагаю свободный доступ к средствам производства, как единственный возможный путь интенсивного технологического развития. Кроме того, это органичный путь развития.


Корректор, RU   05.05.16 23:55            
> _STRANNIK

Вы заблуждаетесь. И вводите в заблуждение остальных.
Я бы посоветовал Вам не употреблять термины суть которых Вы не понимаете.
Насчет существования Бога. Куда более интересен не вопрос доказательного существования оного, а то, как эта идеологема {наличие/отсутствие Бога (или высшего разума)} влияет на поведение отдельного человека и общества в целом.

data-flow машина Бурцева, алгоритм Го, интуитивный интерфейс, нейрокомпьютеры. Ну и конечно квантовая телепортация, и бедный кот Шредингера. Коту особенно достается.

В том, что вопрос влияния значительно интересней, совершенно согласен. Есть еще один побочный эффект доказательства бога – изменения представления об объективной реальности.


 Страница 4 из 6   « Первая страница< 1  2  3 4 5  6 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Патрушев рассказал о рекордах России на глобальном рынке продовольствия
» Персональные данные 90% взрослого населения РФ оказались в открытом доступе
» Инаугурацию Трампа запланировали на 20 января
» Путин установил ежемесячную выплату сотрудникам госорганов в новых регионах
» Киев скрыл потери после удара ВС России по «Мотор Сич» в Запорожье
» Балтзавод спустил на воду атомный ледокол "Чукотка" проекта 22220
» Рогов рассказал о панике в окружении Зеленского из-за победы Трампа
» Эмир Кустурица, Оливер Стоун и Люк Бессон выступят на форуме в Москве

 Репортаживсе статьи rss

» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове
» ФСБ рассекретила новые подробности Волынской резни
» Советская разведка опутала Британию в 1930-х годах, рассказал историограф
» Зерно: прогнозы корректируются, урожаи снижаются, надежды растут
» Мир без запредельных привилегий для избранных
» Пресс-конференция по итогам XVI саммита БРИКС

 Комментариивсе статьи rss

» В России экстренно повышают зарплаты электронщикам и DevOps, лишь бы кто-то пришел работать
» Как остановить внутренний кризис в Мьянме?
» Готовьте деньги. Неурожай в России ломает планы слишком многим
» Опасный загруз: спрос на коммерческий транспорт из КНР вырос в 2,5 раза
» Большое экономическое дерби
» Нынешний кадровый голод отчасти обусловлен неумением бизнеса обучать персонал
» Среди юных итальянцев растет число хикикомори - людей, живущих вне общества
» Развитие возобновляемой энергетики ведет к подорожанию электроэнергии

 Аналитикавсе статьи rss

» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
» А. Роджерс: Метафизика войны (ч. 1 и 2)
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"