Что такое капитализм на самом деле?

Капитализм это хозяйственная система в которой субъект, предприниматель, использует накопленные им ценности - капитал (как правило меновые ценности, деньги), на покупку материалов и рабочей силы, чтобы по определенной технологии создать товар, продажа которого принесет ему большее количество ценностей, в частности - меновых ценностей.

Такой капитализм был в древних Афинах с производством ваз, и в средневековой Италии с производством тканей и много где и много когда.

Такой капитализм встраивался в торговые сети (существующие и вне капитализма и задолго до него) и увязывался с ростовщически-банковской деятельностью (тоже существовавшей вне... и задолго...).

Но сама цепочка капитал-продукт-товар-прибыль - универсальна.

Однако только с 15-16 веков такой способ экономической активности начал превалировать над другими - рентой, спекуляцией на дальних маршрутах и грабежом.

Вообще, левацкая мистификация истории капитализма сводящая его только к грабежу колоний - это очень вредная штука.

История капитализма - это история расширения производства, становления финансовой рациональности (меркантилизм), наконец - промышленной революции.

Понятно, что левые очень не любят промышленную революцию и стараются всячески преуменьшить ее значение (даже вопреки Марксу), потому что тот факт, что вся индустриальная система создана и эксплуатируется капиталистами, он для левацкой пропаганды не очень выгоден. В классическом марксизме все логично - наступает капитализм, он прогрессивен, а потом из его тела, как Чужой, вылупляется коммунизм. А для современных леваков, живущих в системе, где никакого коммунизма нет, важен пафос изначальной моральной виновности капитализма. Потому что современное левачество это не строительство коммунизма, а технология выкачивания денег из миллиардеров на свои левацкие фонды.

В чем вообще фундаментальное противоречие между капитализмом и социализмом? В соотношении Труда и Капитала.

Идеальная модель капитализма состоит в следующем. Капитал нанимает труд для того, чтобы произвести товар. Мотивация носителя труда состоит именно в потреблении (и базовых жизненных потребностях, и в улучшенном уровне жизни), которое может позволить себе трудящийся на полученную долю капитала. Продажа товара позволяет капиталу нанять труд в большем количестве или заплатить за него больше (к чему, конечно, стремится трудящийся, а капиталист старается этого избежать).

труд заинтересован в успехе и прибыльности предприятия, потому что если оно прогорит, то платить ему будет просто нечем.

Капитал же со временем (фордовская революция) начал осознавать масштабный и системный характер взаимоотношений с трудом - что труд это не только статья расходов при расчете себестоимости, - это еще и рынок, это еще и среда, в которой деятельность капитала вообще возможна.

И капитал и труд в нормальной капиталистической системе заинтересованы в расширенном воспроизводстве и росте прибылей

Потом приходит социалист, прогоняет капиталиста и решает устроить социализм. То есть деятельность крупной индустриальной экономики без предпринимателя, без капитала в классическом смысле слова.

Но социалисту все точно так же приходится для своей крупной индустрии нанимать труд и платить ему зарплату. Поскольку по загадочным (на самом деле нет) причинам схема: рабочие сами себя нанимают, сами организуют производство и сами платят себе зарплату - не работает.

Социализм точно так же, как и капитализм сталкивается с задачей найма рабочей силы, которую можно мотивировать только через потребление. Но, поскольку социализм берется за решение задачи без капитала, отрицая капитал, то для привлечения рабочей силы у него остаются только два инструмента:

1. Мобилизация вплоть до прямого силового принуждения. Ты должен трудиться не потому, что это тебя кормит и обеспечивает потребности, а потому, что ты принадлежишь к социуму, а значит обязан (социализм же). Больше всего это напоминает шумерские и египетские практики мобилизации рабочей силы, но в древности они были более адекватными, чем у социалистов.

2. Понижение ценности потребительской корзины. Труд должен согласиться ишачить за меньшие потребительские блага, чем при капитализме, да еще и говорить "спасибо". А здесь как лыко в строку и искусственный голод, и искусственная бедность, и террор, и идеология псевдодуховного антипотребительства. Всё, для того, чтобы социализм смог сбить цену труда в максимальной степени.

По еще более загадочным (на самом деле еще более нет) причинам не работает утопическая формула: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Систему прямого обеспечения потребностей трудящихся, не включающую товарно-денежные отношения, создать так и не удалось.

Зато в логике такой системы "социализм" как новый предприниматель заинтересован в том, чтобы потребностей у трудящихся было поменьше.

Именно поэтому идеал социалистического производства - это концлагерь (а таковым по сталинским законам о прогулах, опозданиях и прочем был любой советский завод сталинской поры) или шарашка (а таковым был и всякий советский секретный НИИ почти до самого конца СССР, хотя качество конечно, улучшалось, без отхода от принципиального лагерного стандарта).

Разумеется реальный социализм был лучше (а не хуже, как думают) идеального социализма, поскольку в нем имелись элементы рациональной общинной организации труда.

И поэтому реальный социализм создавал некоторые вещи, который в логике капиталистической рациональности не то, чтобы не были возможны - оказывались второстепенными и работали по другому - детсадики, дома культуры, турбазы и прочее.

Однако вот парадокс, эти формы социалистического удовлетворения потребностей трудящихся не мотивировали тех работать больше и качественней, именно потому что связь между вложенным в тебя капиталом, твоим трудом и твоим потреблением была разорвана.

В итоге от концлагерной системы раннего советского социализма мы перешли к санаторной системе позднего советского социализма, где халявили все, кто только мог.

И все равно - унизительное недопотребление ощущалось социалистическим человеком как постоянная реальность. И не могло не ощущаться, поскольку оно встроено внутрь социализма как системы.

И последнее что хотелось бы сказать по теме.

Я категорически не согласен с тезисом, что русскому и европейскому консерватизму присущ антикапитализм и он, якобы, тяготеет к социализму.

Это не так.

Базовые взгляды европейских и русских консерваторов - это общественно ответственный капитализм, патерналистский капитализм, в котором предприниматель, банкир, государство, в погоне за прибылью не забывают ответственности перед обществом.

Консерватизм в самом общем виде - это сохранение традиции при накоплении положительных социальных инноваций, которые структурируются вокруг традиционного ядра. Социалистический эксперимент, как и все социальные революции, консерватизму противопоставлен.

именно потому что базовые принципы рынка и предпринимательства и традиционны и разумны консерватор обязан их защищать.

Поскольку для евразийцев антизападничество - некая почти абсолютная ценность, то мирсистемная модель центр-периферия, переносящая принцип эксплуатации с классов на страны и макрорегионы кажется почти славянофильской.

Но нет. Мирсистемная модель неплохо годится для натравливания третьего мира на наших геополитических врагов. И в этом смысле может быть полезна. Но слишком фанатичное ее исповедание ведет к логическим ошибкам, к непониманию того, как именно Западу удалось так долго добиваться таких впечатляющих и опасных результатов. А именно капиталистическая индустриальная модель здесь на первом месте.

на второй год специальной военной операции, которую патриоты справедливо считают новой Отечественной войной, Россия обходиться без идеологии уже не может. О том, как необходимо решение этого вопроса, говорится на самом высоком уровне с самых значимых трибун. Одним из последних выступлений на эту темы было заявление главы Следственного комитета Александра Бастрыкина.

Но кто может создать эту государственную идеологию? У кого может достать для этого и интеллектуального, и духовного мужества и авторитета? Ответ на этот вопрос очевиден: некому справиться с задачей, кроме Всемирного Русского Народного Собора.

ВРНС – несомненно, главная общественная организация русского народа. В этой организации воплощён важнейший принцип, без которого не существуют ни русские, ни Россия, – принцип единства Государства, Церкви и народа.

ВРНС был создан Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II и его помощником митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, нынешним Патриархом, в далёком и страшном 1993 году. В этом году юбилейный Собор созидается в такой силе и славе, что нельзя не ожидать: труд по формулированию ответов на главные русские вопросы близок к своему завершению.

России необходимо сформулировать собственное суверенное мировоззрение – Русскую Идею. В основе Русской Идеи должно лежать понимание России как самобытного государства-цивилизации – к такому выводы пришли участники Собора в ходе его заседаний в Санкт-Петербурге – одного из важнейших мероприятий, предшествовавших юбилейному Собору.

Полностью

https://spb.tsargrad.tv/articles/russkie-uvideli-obraz-budushhego-otvety-na-glavnye-voprosy-gotovy_916061?ysclid=lpgkhbpi8c431541707