а) о Черниговской я узнал только из недавней статьи на ВиМе. И, честно говоря, лучше бы не знал. Не люблю псевдонаучных болтунов.

б) "..изучением природы сознания человека"(с), "как идея переходит в материальный мир?"(с) - человек - это ОЧЕНЬ сложно. Возьмём к примеру муравья. Как ему приходит идея тащить соломинку для строительства муравейника? Никто не скажет. Ну кто-то что-то ляпнет про "инстинкты", но это всего лишь отговорка. Как действует "инстинкт", тоже никто не знает. А муравей-то знает, когда ему нужно тащить соломинку, а когда - еду.

Хорошо, муравей - это сложно, возьмём что попроще. Берём семя какого-нибудь растения, которому вдруг приходит идея прорасти и оно прорастает. Откуда взялась эта идея у семени? Тут наука будет определённей с объяснением - типа благоприятные внешние факторы (температура, влажность, освещение). Но мы-то все знаем, что картошка, лук, чеснок прорастают в самых разнообразных условиях, которые ну никак не назовёшь благоприятными. У меня вон на работе берёза растёт прямо из кирпичной стены уже много лет. Видимо у неё такая идея...

Сложно? Сложно. Берём совсем простое - облако водорода в космосе, которому вдруг пришла идея уплотниться и зажечь звезду. Тут учёные будут на коне - вывалят кучу формул, раскажут про гравитацию и термоядерный синтез. НО - что такое гравитация вам уже никто не объяснит. Как и электромагнитное поле - мы умеем им пользоваться, весьма точно рассчитывать, но что это такое???

Может "идея" - это тоже некое поле?! Информационное.

PS Ещё несколько слов (хотя можно накатать целый трактат):
Неандерталец/кроманьонец не сможет построить летающий самолёт. И паровоз - тоже. По определению не может.
Чтобы построить самолёт, человечеству пришлось проделать долгий путь, начиная с овладения огнём, земледелием, скотоводством, изобретения рычага и колёса итд.
На сегодня (по моему глубокому убеждению) человек и познание человеческого сознания находятся на таком же уровне, как неандерталец по отношению к самолёту...
Но мы не стоим на месте. Наши потомки ответят на наши вопросы, как мы отвечаем сейчас на вопросы наших предков. Я очень на это надеюсь.

Изменен: 02.07.23 15:52 / argus98

"Каждый думает об изменении мира, но никто не думает об изменении себя" Л.Н.Толстой

Интересный двухчасовой фильм, направленный на формирование заинтересованности познавать самого себя.

Самопознание - Как устроен мир и природа реальности? Как устроены внутренние и внешние миры?

По каким принципам построен наш мир, что стоит за видимыми границами предметов и образов?

https://www.youtube.com/watch?v=EyUab7Pk5kw

Сегодня День российской Науки.

:)

Всех причастных - с Праздником!

Изменен: 08.02.22 20:47 / argus98

"Многими словами ты меня сбиваешь с толку, говори о том, что мне надо"

Встреча с кандидатом экономических наук Михаилом Викторовичем Величко в рамках всероссийского самообразовательного проекта НООСФЕРА. В беседе рассмотрены вопросы:

- о метрологической несостоятельности марксизма

- что такое общественная собственность

- виды собственности

- в чём смысл собственности

- как начал распространяться марксизм

- что такое канцептуальная власть

- почему появляются новые Гитлеры

- нравственная обусловленность методов достижения целей

https://www.youtube.com/watch?v=TrVnMBpCIaY

Изменен: 16.01.22 12:35 / vktik

Профессор Савельев о важности чистописания.

https://www.youtube.com/watch?v=j7g2M0lYnPY

С ростом потребления электричества - все исчерпаемое будет заканчиваться.

А рост потребления электричества идет опережающими темпами... от умных стелек и курток с подогревом, электромобилей и до всеобщей цифровизации всего.

Еще кроме нашей страны есть все остальные.

В Бразилии народ живет в фавэлах, где крайняя нищета, но телевизоры и смартфоны они имеют.

И так везде по чуть-чуть во всем мире растет потребление электричества.

Всем нужны электростанции и в том числе АЭС, что сокращает автоматически запасы урана в перспективе на сотни лет.

Исходя из этого - можно смело сказать, что главный ресурс заключается в научном потенциале и ученых.

И эти ученые придумывают новые способы добычи электричества... начиная от солнечных батарей и заканчивая водородом. А уж добывать биотопливо - это меньше кушать.

Пять препятствий на пути личностного роста:

-чувственное желание

-недоброжелательность

-тупость и оцепенение

-беспокойство

-скептическое сомнение

Мастер Шаолиня Ши Хэн И.

https://www.youtube.com/watch?v=6OTnNHdJdWw

Репортажи о состоянии достижений в области ИИ.

https://www.youtube.com/watch?v=q9JCjjrdR1c

Глубокое изучение сотворённого мира не может не привести исследователя к осознанию факта существования его Создателя. В конце 20 века буквально произвела фурор научная работа российского профессора, доказавшая – Бог существует!

https://www.youtube.com/watch?v=QLzmPl6VJWs

Кстати, данный ролик говорит ещё о том, как внимательно следит мир за русской мыслью.

Изменен: 23.10.21 21:57 / vktik

Летающий и шагающий робот. В конце видео девочка говорит, что хочет отправить его в космос, но уже с реактивными двигателями, или шагать через пропасти. В общем можно от души поулыбаться!!!

https://www.youtube.com/watch?v=oTLYspnxDGw

Мир исследует русскую идею о циркуляционном крыле.

https://www.youtube.com/watch?v=eJtNe59VVj8

"Прошло время, сменилось оформление и подача, а суть ИИ осталась прежней:"

И что? В чём у Вас проблема?

> vktik "ИИ на основе математических алгоритмов, это реальность"(c) - Стругацкие в "Сказке о тройке" весьма точно описали этот так называемый ИИ:

"— Да-да, — согласился старичок, улыбаясь. — Принес вот на суд общественности. Профессор вот товарищ Выбегалло, дай ему бог здоровья, порекомендовал. Готов демонстрировать, ежели на то будет ваше желание, а то засиделся я у вас в Колонии неприлично…
Внимательно разглядывавший его Лавр Федотович отложил бинокль и медленно наклонил голову. Старичок засуетился. Он снял с футляра крышку, под которой оказалась громоздкая старинная пишущая машинка, извлек из кармана моток провода, воткнул один конец куда-то в недра машинки, затем огляделся в поисках розетки и, обнаружив, размотал провод и воткнул вилку.
— Вот, изволите видеть, так называемая эвристическая машина, — сказал старичок. — Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а именно — на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея достаточных средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу таким образом к ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. Отвечание ейное, опять через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В некотором роде посредник, хе-хе! Так что, ежели угодно, прошу.
Он встал за машинку и шикарным жестом перекинул тумблер. В недрах машинки загорелась неоновая лампочка.
— Прошу вас, — повторил старичок.
— А что это у вас там за лампа? — подозрительно спросил Фарфуркис.
Старичок ударил по клавишам, потом быстро вырвал из машинки листок бумаги и рысцой поднес его Фарфуркису. Фарфуркис прочитал вслух:
— "Вопрос: что у нея… гм… у нея внутре за лпч?.." Лэпэчэ… Кэпэдэ, наверное? Что еще за лэпэчэ?
— Лампочка, значит, — сказал старичок, хихикая и потирая руки. — Кодируем помаленьку. — Он вырвал у Фарфуркиса листок и побежал обратно к своей машинке. — Это, значит, был вопрос, — произнес он, загоняя листок под валик. — А сейчас посмотрим, что она ответит…
Члены Тройки с интересом следили за его действиями. Профессор Выбегалло благодушно-отечески сиял, изысканными и плавными движениями пальцев выбирая из бороды какой-то мусор. Эдик пребывал в спокойной, теперь уже полностью осознанной тоске. Между тем старичок бодро постучал по клавишам и снова выдернул листок.
— Вот, извольте, ответ.
Фарфуркис прочитал:
— "У мене внутре… гм… не… неонка". Гм. Что это такое — неонка?
— Айн секунд! — воскликнул изобретатель, выхватил листок и вновь подбежал к машинке.
Дело пошло. Машина дала безграмотное объяснение, что такое неонка, затем она ответила Фарфуркису, что пишет "внутре" согласно правил грамматики, а затем…
Фарфуркис: Какой такой грамматики?
Машина: А нашей русской грмтк.
Хлебовводов: Известен ли вам Бабкин Эдуард Петрович?
Машина: Никак нет.
Лавр Федотович: Грррм… Какие будут предложения?
Машина: Признать мене за научный факт.
Старик бегал и печатал с неимоверной быстротой. Комендант восторженно подпрыгивал на стуле и показывал мне большой палец.
.....
Я неохотно встал и приблизился к машине. Старичок радостно мне улыбался. Витька елозил ногами от восторга. Я осмотрел агрегат и сказал:
— Ну хорошо… Имеет место пишущая машинка "ремингтон" выпуска тысяча девятьсот шестого года в сравнительно хорошем состоянии. Шифр дореволюционный, тоже в хорошем состоянии. — Я поймал умоляющий взгляд старикашки, вздохнул и пощелкал тумблером. — Короче говоря, ничего нового данная печатающая конструкция, к сожалению, не содержит. Содержит только очень старое…
— Внутре! — прошелестел старичок. — Внутре смотрите, где у нее анализатор и думатель…
— Анализатор… — сказал я. — Нет здесь анализатора. Серийный выпрямитель — есть, тоже старинный. Неоновая лампочка обыкновенная. Тумблер. Хороший тумблер, новый. Та-ак… Еще имеет место шнур. Очень хороший шнур, совсем новый… Вот, пожалуй, и все.
— А вывод? — живо осведомился Фарфуркис.
Эдик ободряюще мне кивал, а Витька с Романом одновременно показали мне, как надлежит делать хук справа в челюсть. Я дал им понять, что постараюсь.
— Вывод, — сказал я. — Описанная машинка "ремингтон" в соединении с выпрямителем, неоновой лампочкой и тумблером не содержит ничего необъясненного.
— А я? — вскричал старичок.
Роман с Витькой показали мне хук слева, но этого я не мог.
— Нет, конечно… — промямлил я. — Проделана большая работа… (Эдик схватился за виски.) Я, конечно, понимаю… добрые намерения… (Роман смотрел на меня с презрением). Ну, в самом деле, — сказал я, — человек старался… нельзя же так… ("Кретин, — отчетливо произнес Витька, — Годзилла…") Нет… Ну что ж… Ну пусть человек работает, раз ему интересно… Я только говорю, что необъясненного ничего нет… А вообще-то даже остроумно…
— Какие будут вопросы к врио научного консультанта? — осведомился Лавр Федотович.
.....
Зато Выбегалло отреагировал немедленно.
— Эта… — сказал он. — Так ведь я и говорю, ценное же начинание. Элемент необъясненности имеется, порыв снизу… Почему я и рекомендовал. Эта… — сказал он старику. — Объясни, мон шер, товарищам, что тут у тебя к чему.
Старичок словно взорвался.
— Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…"(с)

Прошло время, сменилось оформление и подача, а суть ИИ осталась прежней:

"У мене внутре… гм… не… неонка"

"А может она (информация) и является тем самым Творцом??"

Мне кажется с точки зрения плотности информации - простое космическое пространство сильно уступает космическим телам - ну там планетам, звёздам. А информационное содержание планет сильно уступает информационному содержанию головного мозга человека. Поэтому, если принять что информация есть Творец, то получается что Творец внутри нас. Внутри нашего головного мозга. И наши мысли - не только наши, но и часть Творца. Иными словами возможно мы находимся внутри Творца (как Вы образно написали внутри "желудка"), и наблюдаем Творца (любую травинку вокруг, или любого человека) глазами и духовным взором (головным мозгом), которые, не только "наши", а в свою очередь также являются частью Творца. Ну или иными словами, те, кто "ищут Бога", на самом деле смотрят на него в упор, но банально не замечают. Было бы интересно что Вы думаете по данному поводу. И ещё тут возникает давний вопрос из Православия о свободе воли человека. Ведь если Творец настолько Всемогущ - то ему не составляет труда полностью управлять жизнью человека. И выбор, который каждый из нас делает каждый день в самых различных вопросах, на самом деле является иллюзией, и он давно предрешён. Я тут не делаю каких-то утверждений. Скажем так, нахожусь в процессе филосовского поиска. Хотя я так понимаю, если не понятно откуда взялся сам Творец, то парадигма моих рассуждений может быть не правильной.

По поводу искусственного интеллекта (ИИ). Я так понял, что Вы к ИИ относитесь весьма скептически. Я в общем-то тоже. У меня есть знакомый, который спец в области программирования, и всего компьютерного. И вот он мне как-то сказал, что будущее за самообучающимися ботами. Что бота можно обучить на базе переписки с клиентами, и при обращении клиентов в последующем, он на базе более ранних ответов сможет автоматически вести беседу и отвечать на все вопросы клиентов. Однако, из своего обширного опыта общения с клиентами могу сказать, что это нереально. Клиенты задают такие каверзные вопросы (очень часто - уникальные), что никакой бот не в состоянии дать ответ по уровню качества сопоставимый с качеством после обработки мозгом человека-профессионала. Даже близко. Более того. Продажи, когда работает профессионал - намного выше, чем продажи, когда работает человек не профи и с "прохладцей". Что уж говорить о том самом жалком боте-ИИ. Головной мозг человека прошёл обучение эволюцией в ходе невероятно огромного времени. Куда там всем этим ИИ до человека? Скорее всего ещё очень долго никуда. И никакие там законы Мура не помогут. Потому что зачастую нужно не скоростное увеличение количества транзисторов на единицу площади или объёма, а терпеливое обучение в ходе эволюции. И всё что быстро развивается - крайне нежизнеспособное. Да, было бы крайне интересно что там было в Вашем реферате, и почему Вы пришли к скептическим выводам относительно ИИ.

Кстати. Ещё раз Вас процитирую: "А может она (информация) и является тем самым Творцом??" Информация может быть правдивой, то есть соответствовать реальному положению вещей, а может быть неправдивой (ложной). Может быть то, что в России фактически стали лозунгом слова "Сила в правде" - означает что Россия максимально жизнеспособное государство? Ведь то, что янки врут - очевидно всем. Секретом полишинеля является то, что бакс печатает кучка частных лиц. Кто давно в Инете - не может об этом не знать. Об этом не кричат, но знают все. Так о какой "сменяемости" власти нам говорит Запад? Бред. Получается там всё на Западе построено на вранье. То есть на ложной информации. И фактически нежизнеспособно. Имею в виду вдолгую. Поскольку ложь всегда всплывает. И ложь всегда неустойчива.

Противоречие в том, что Вы, с одной стороны, говорите, что Бог непознаваем, задавая вопрос: "Как вы себе решили представить непостижимое? ",

а с другой стороны говорите, что : "Бог создал человека по образу и подобию своему", что указывает на знание о Боге.

"Религиозная традиция верит, что это произошло." - поэтому я и говорю, что не надо рассказывать библейские сказки.

Ну и пусть идут. Ещё раз повторяю, искусственный интеллект и искусственная жизнь, это не одно и то же. ИИ на основе математических алгоритмов, это реальность, а ИИ на основе искуссктвенной жизни, это разговоры ни о чём. Разговаривать ни о чём можете сами с собой.

Тем временем настоящие ученые идут по пути создания искуственной жизни, что бы однажды все таки не гадать "Семечко тополя весит примерно 1 (один!) миллиграмм. При этом в нём находятся:" как же оно такое, а создать свою семечку и все понять теоретически, практически конечно все равно откроются новые горизонты непознанного... но, это уже к вопросу параллельного движения науки и религии)

Синтетическую клетку уже создали, примитивную правда, но работающую. Останавливаться не собираются... как и с искуственным интеллектом)

Никто же не лезет в Богу в голову с поисками зачем же он это сделал и кто же там он такой и где там его найти) Как в анекдоте

"Дети! Бога нету! Давайте все дружно покажем в небо фигу! Все дети дружно направили кукиши к потолку, и только Боря на задней парте остался спокойно сидеть. - В чем дело? - спросила учительница. - Если Бога нет, то зачем тогда в пустоту показывать фигу? А если есть, то зачем портить с ним отношения?"

Псевдоученые или ученые занимающиеся для развлечения антинаучной деятельностью (аля Британские ученые) вместо фиги телеском направляют)

Изменен: 05.09.21 13:17 / RML

Странно слышать это от Вас, ведь всего лишь 27 августа Вы написали: "Как вы себе решили представить непостижимое? Так сказать объять необъятное)"

Изменен: 05.09.21 13:08 / vktik

Сказки это как раз таки антинаучные выдумки креационистов, у которых Бог взорвал большой взрыв и понеслась эволюция))

Библейские сказки нам здесь, пожалуйста, не надо рассказывать.

Вы не внимательны к словам. Искусственная жизнь, это не искусственный интеллект. "ИИ", с точки зрения человека, это набор математических алгоритмов.

К какой-либо искусственной или естественной жизни не имеет отношения.

Изменен: 05.09.21 12:39 / vktik

Если человек создаст по образу и подобию искуственную жизнь, это изделие не будет являться автопилотом электромобиля в качестве ИИ) Хотя автопилот уже уменее очень многих мясных прокладок между рулем и сиденьем, но образа и подобия человека в нем нет и не будет.

Изменен: 05.09.21 12:05 / RML

>>>arguß98

Весьма интересные рассуждения. Снимаю шляпу.

"Поэтому мне, как инженеру, эти проблемы по-большому неинтересны".

Мне, как инженеру, эти проблемы просто недоступны, так же, как и любому учёному.

Но тут каждый вправе задать себе вопрос - кто я, в первую очередь, инженер или человек?

Даже если жизнь и не обьясняется божественной первопричиной, как это пытается весьма тонко, интересно

и, якобы, по-научному, представить учёный Шон Кэрролл https://www.youtube.com/watch?v=U282iULSB0A

то, с моей точки зрения, теория Бога необходима человечеству для весьма важного занятия - понимания, кто есть человек.

Без этой теории нас постоянно будут тащить на животный уровень, а значит препятствовать росту нашего сознания.

Когда мы выйдем повсеместно с животного уровня сознания, то вполне возможно , что теория Бога будет не нужна, её заменят

конкретные знания, доказавающие существование или несуществование Творца.

Искусственный интеллект, это набор алгоритмов. Если иметь ввиду теорию Бога, то созданный им человек, с его точки зрения, обладает искусственным интеллектом, который развивался по созданному им, Богом, алгоритму, называющемуся "эволюцией". Параметры алгоритма известны только Богу.

Если мы всё время под исскусственным интеллектом, созданным человеком, подразумеваем нечто подобное человеческому интеллекту, созданному Богом в результате эволюции, то Ваш вывод верен. А если подразумеваем просто набор математических алгоритмов, то Ваш вывод неверен. "ИИ" в качестве набора алгоритмов, это уже давно реальность, а не чушь.

Как далеко может зайти развитие этих алгоритмов, зависит от самого человека, правда, если ему это позволит Творец.

Изменен: 05.09.21 12:39 / vktik