Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин пригласил Зеленского в Москву
Послание президента Федеральному Собранию
Американский посол в РФ Салливан отправится в США на этой неделе
Путин принял приглашение Байдена выступить на климатическом саммите
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Государственная идеология"
 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема  
 Государственная идеология
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
vktik, DE   29.12.20 00:43            
21 декабря сего года Олег Дерипаска предложил уголовно наказывать за провоцирование санкций. С точки зрения стратегического управления Дерипаска пытается включить государственный ресурс против самого государства, т.е. Россия должна наказывать сама себя за то, что на неё извне накладывают санкции. Дело в том, что санкции накладываются в основе своей не из-за жалоб граждан на нарушение прав человека, не из-за Навального и его разоблачений, а из-за того что люди в России трудятся на благо России и защищают её интересы. Иными словами, санкции накладываются из-за того, что люди не дают себя грабить и не хотят быть рабами. Это предложение, в первую очередь, направлено против В.В.Путина, которого в будущем можно будет привлеч к уголовной ответственности.
vktik, DE   24.12.20 17:02            
С названием ролика не могу согласиться, но зато согласен с каждым словом Сергея Михеева.
Я бы назвал ролик - нельзя использовать государство как бизнес-проект.
https://www.youtube.com/watch?v=HpMwpjLJeHM
*******************************************

Рано или поздно государству Россия придётся вырабатывать официальную линию развития. И связано это с откровенным обесчеловечиванием капитализма, выражающемся в формах реформирования этого капитализма. На страницах КОБ была высказана мысль, что социализм в СССР, это обратная медаль мирового капитализма, которая своим существованием помогала эту систему поддерживать. После распада СССР и внедрения капитализма, как в России, так и в Китае, мировые заправилы капитала вырастили на свою голову конкуренцию в борьбе за мировые рынки. Теперь они пришли к выводу, что в этой войне им не выиграть и взяли курс на сворачивание капитализма в той форме, в которой он есть сейчас. Капитализм, как таковой, они естественно хотят сохранить, но не для всех, а только для избранных. С помощью пандемии, как инструмента ограничения производственной и экономической деятельности, они хотят ограничить капитализм для бОльшей массы людей и посадить их на ограниченный паёк. ИМХО

Изменен: 24.12.20 17:03 / vktik

vktik, DE   29.11.20 16:59            
>>>RML

"Проблемы не от потребления или желания купить себе автомобиль или новую модель телефона.
А от левой и либеральной идеологии, от которой сегодня общество испытывает сильный кризис."

Я думаю, что я вас понял. Это именно высокопоставленные представители руководства страны заявляют, что нам нужны не люди-творцы, а люди потребители. Тут дело в том, что одним из инструментов управления либералы выбрали потребление, которое, как Вы правильно заметили, в общем то было всегда. С этим потреблением интересная вилка получается. С одной стороны, потребление, как таковое, действительно является инструментом управления, но так было всегда. С другой стороны, заявляя, что нам нужно общество потребления, происходит перенос концентрации внимания населения на обсуждение самого общества потребления, а не на те другие формы госуправления посредством СМИ, о которых Вы справедливо написали, когда формируется агрессивная неприязнь, например к мнению о нежелательности абортов. Думаю здесь можно много привести примеров такого отношения.
Тут, якобы справедливости ради, мне можно возразить, что и социалистическая или коммунистическая идеология тоже формировала определённую неприязнь к другому мнению. Раньше эта неприязнь была по отношению именно к либералистическому мнению. На это я могу возразить, что есть большая разница между идеологией, сплачивающей общество и идеологией, разрушающей общество. Поэтому Ваша неприязнь к либералистической идеологии, как к идеологии разрушения общества, вполне понятна. А почему левая идеология у Вас вызывает отторжение?
Какую бы идеологию Вы хотели бы формировать в обществе?


Moro   29.11.20 13:48            
> RML
Скажу честно, ждал такой реакции. Действительно, сейчас есть ряд положительных моментов, которых не было прежде, так же, как в СССР были плюсы, которых не было в царской России. Однако те минусы, которые появляются, нередко перекрывают появляющиеся плюсы. Например, раньше не было той открытости и информационной насыщенности, что есть сейчас. Это, безусловно, можно назвать плюсом нынешней эпохи. Но при этом без отсутствия контроля над этой открытостью, тысячи людей, включая подростков, могут смотреть, слушать, в общем виртуально насыщаться всякой дрянью. Это настолько забивает людям мозги, что они начинают творить ужасные вещи, причем с каждым годом, месяцем таких примеров становится все больше и больше. Раньше это, конечно, тоже было, но очевидно, что не в таких масштабах.
Что касается потребительства, то речь не идет о простом желании купить что-либо. Но когда у людей шоппинг стоит на первом месте, когда начальники всех мастей мечтают, прежде всего, об очередной машине, очередной квартире, очередном корпоративе и т.д., это и есть победа потребительской идеологии. А если параллельно с ней развивается жажда власти, то пиши-пропало. Да, это было всегда, во все времена. Однако раньше хотя бы были какие-то сдерживающие факторы: моральные ценности, порицание аморальности на уровне и общества, и индивидуума, наличие справедливости в гораздо больших пропорциях, чем сейчас. И все это было популярным, потому что популяризировалось посредством СМИ, кино и других средств пропаганды.
А теперь посмотрите на нынешних "киногероев" - одна "Бригада" или "Бумер" чего стоит, которых, кстати, до сих пор крутят. Даже те актеры, которые играют положительных героев, в реальной жизни показывают себя соврешенно с иной стороны, что в эпоху информационной открытости уже не является секретом. Опять же, есть и нормальные, положительные герои, но что смотрит нынешняя молодежь - "Камеди клаб", "Дом-2" и другую пошлятину. Музыкальные кумиры тоже едва ли могут впечатлить - Бузова, куча рэперов с абсолютно бессмысленными текстами, а порой и вовсе пропагандирующие наркоту и прочую мерзость.
На что можно рассчитывать, когда пойдет смена поколений? Это уже видно по учителям - приходит какая-то безликая масса абсолютно бестолковых, да еще и развращенных... даже язык не поворачивается назвать их преподавателями. Курят и пьют вместе с учениками, выкладывают свою интимную жизнь в инете. Чему они могут научить?
Оочень многие проблемы современной жизни, на мой взгляд, связаны именно со всем этим. Опять же, конечно, не все такие, но этого гнилья становится все больше, и оно начинает просто накрывать собой все сферы жизни. И если этой вирусной массе не противопоставить действенный антивирус, рано или поздно, общество просто сгниет. А вот что противопоставить - это, думаю, и есть самый главный вопрос для тех, кто занимается вопросами идеологии

RML, RU   28.11.20 21:57            
" а в России затронула уже не одно поколение. Отсюда и большинство проблем - если у человека в приоритете идеология потребительства"

И как же эта идеология потребительства существует в России? Как она выражается?
Что абсолютное большинство граждан России ходит в пятерочку за продуктами и в эльдорадо за утюгами, как появляется возможность берут себе лады весты, солярисы или кию. Что там ранее русский крестьянин себе бы избу не построил больше или кобылу посильней и телегу получше не взял? Конечно бы взял, все одинаково.
Может быть вы конечно человек богатый и боритесь со страстями пойти накупить часов за миллионы, пить чашку кофе за тысячи рублей? Если так, то какое отличие богатых сегодня от богатых вчера? Все культурное достояние России в виде музеев, балета, великих писателей - тогда создавалось исключительно богатыми и для богатых т.к 90% крестьянского населения доступа к этим благам не имели и иметь не могли из за сословного общества и просто напросто наличия образования. Ничего не говоря о балах с хрустящей булкой и всю ту "Россию которую мы потеряли"(ТМ). Все тоже самое.

Но, многое и изменилось. Соловий нет, например, образование у всех гарантируется... и прочее, что ранее казалось бы непримлемым, а сейчас нормально и хорошо. Ничего не говоря о общественном неравенстве... Сегодня материальная разница может быть огромна, между человеком с обычной зарплатой и богатным. А тогда разница была просто напросто космических масштабов, это между крепостным крестьянином и представителем знати.

Проблемы не от потребления или желания купить себе автомобиль или новую модель телефона.
А от левой и либеральной идеологии, от которой сегодня общество испытывает сильный кризис.
Что изменилось? Сегодня выразите протест против абортов... заклюют. А чье это "достижение"? Достижение левых и либералов, лево-либералов всяких и прочих метисов идеологических. Которые все никак не могут успокоится и стараются "освободить" людей от каких либо традиций, легализовывать все чего угодно и так далее.




Изменен: 28.11.20 22:05 / RML

vktik, DE   26.11.20 22:30            
Сталин протиф Грефа: https://www.youtube.com/watch?v=7Xd33O9Eh-k
vktik, DE   26.11.20 22:22            
"Полагаю, что самое страшное - это моральная деградация, которая охватила весь мир, а в России затронула уже не одно поколение."

Да, проблема есть, но есть также и понимание этой проблемы. Кстати, в своей лекции Екатерина Шульман говорит о своих студентах много хороших слов. Они добрые, уные , отзывчивые.
А от Фурсова услышал, что в России есть такое движение "Сталинский букварь". Возрождают Сталинские учебники и их раскупают со страшной силой.
Т.е. есть люди думающие и делающие.
https://stalins-bukvar.ru/

Moro   23.11.20 21:06            
Полагаю, что самое страшное - это моральная деградация, которая охватила весь мир, а в России затронула уже не одно поколение. Отсюда и большинство проблем - если у человека в приоритете идеология потребительства, да еще по закону джунглей, откуда взяться чести, честности, справедливости и всему тому, что раньше считалось моральными ценностями. По моему это просто очевидно.
Мир перевернулся: многое из того, что прежде считалось нормальным, сейчас воспринимается как архаика, и наоборот - что раньше считалось аморальным, сейчас стало практически нормой. Думаю, это и есть одна из составляющих идеологической антиреволюции, откуда растут ноги у большинства современных проблем

vktik, DE   23.11.20 11:07            
Екатерина Шульман: Будущее семьи, частной собственности и государства.

Весьма интересная лекция о том, как мы будем жить в будущем: наши потомки будут жить "беднее", но качество жизни будет гораздо лучше.
Счастливые люди не нуждаются в постоянном повышении доходов. Рассуждения о ББД.
Наши потомки скажут о нас, что мы мало жили и жили плохо в психологическом аспекте.
О новых проблемах потомков - самое страшное отставание, это политическое отставание.

https://www.youtube.com/watch?v=n13hg-zFeyA

Изменен: 23.11.20 23:00 / vktik

RML, RU   10.11.20 20:27            
Идея у вас может возникнуть сходить в кабак. И если вы в кабаке встретите коммунистов, то вам нечего будет с ними обсуждать ежели вы не разделяете социалистические идеалы, коммунистическую идеологию, просто как пример.
vktik, DE   05.11.20 11:15            
"Идеализм от слова идеал."

Идеализм от слова идея, а Вы тут навыдумывали.

RML, RU   04.11.20 11:55            
Идеализм от слова идеал. Т.е у вас идеализм тогда, когда вы обладаете некоторым набором идеалов.
Например вы мощная социалистическая страна и вы дружите только с теми кто разделяет ваш социализм, ваши идеи, вашу идеологию и стремиться к построению социализма. Вот и все. А вы тут напридумывали)

vktik, DE   31.10.20 21:47            
>>>veldinc

"По сути. Идеализм - это конечно прекрасно, но по моему скромному мнению, он является некой разновидность фанатизма."

Надо всё таки разобраться с понятием "идеализм". А то все кому не лень бросаются налево и направо этим понятием и каждый подразумевает что-то своё особенное. На самом деле абсолютно все люди идеалисты, так как в основе их действий лежит какая-то идея, какие-то знания. Человек приобрёл, например, знания в школе по марксизму или по теории эволюции, приобрёл, так называемое, материалистиеческое мировоззрение и всё жизнь отстаивает эти знания, как правильные, даже на грани фанатизма. Поэтому утверждать что фанатизм, это удел идеалистов, дело весьма однобокое, а потому неверное.
Доказать, что так называемые, материалисты на самом деле не меньше идеалисты, чем идеалисты "другого, не материального рода", не составляет никакого труда.
На что опираются материалисты? Они опираются на вполне доказательную базу, что материя познаваема - то, что мы видим, мы можем пощупать и изучить. Изучая материю, материалисты открывают всё новые и новые законы существования материи. Однажды они зашли так далеко в изучении материи, восхищаясь комплексностью и организованностью строения метерии, что они сами усомнились, что такая организация могла сама собой из хаоса организоваться. Материалисты пришли к выводу, что такую комплексность организации невозможно сделать без разума. Получается, что сами материалисты разделились на две идеалистические группы. Одна утверждает, что без разума невозможно создать такую комплексность, а другая утверждает, что материя скомпоновалась сама собой в результате эволюции. Но эволюция, это процесс, а законы, это алгоритм процесса. Получается, что материалисты обманывают себя подменяя понятия. Их самообман приводит к вере, что материя скомпонавалась сама собой. Но согласитесь, это ведь не материалистический взгляд, а взгляд или шарлатана, или предельного утописта, потому что думать, что что-то само собой происходит, это гораздо утопистее, чем думать, что материю создал разум. Это значит, что по фанатизму материалисты ещё сто очков вперёд дадут, по сравнению с идеалистами.
Кстати, по моему глубокому убеждению, "команда материалистов" была создана специально, чтобы поляризировать население - метод управления "разделяй, стравливай и влавствуй" в действии. Заказчики марксизма знали, что делали.


Изменен: 31.10.20 21:50 / vktik

vktik, DE   30.10.20 23:31            
>>>Dmitriy427

"И поскольку идеализм иррационален,..."

Это Вы сильно зря. Здесь я думаю, что слово "идеалист", это некое непонятное обобщение, поэтому применяется сильно вульгарно, даже вплоть до того, что им называется просто честный человек, живущий по законам общества. Вы, например, такого человека называете идеалистом, другие называют лохом.
Кстати, все законы написаны именно с расчётом на то, чтобы их исполняли. Т.е. они расчитаны на людей с совестью. И тогда Ваше заявление, что идеализм иррационален, это нонсенс, ведь большинство людей законы выполняет именно на основании своего идеализма. Выполнять законы, это очень даже рациональное дело.

"он не может служить основой ни для каких научных изысканий, кроме социально-психологических,"

А почему идеализм должен быть основой для научных изысканий? Ломоносов верил в Бога, но его идеализм, в Вашем понимании, не мешал ему заниматься наукой.

"Избегаю я его, и собственно идеалистов, для себя лично, в повседневной жизнедеятельности."

Но совесть то, надеюсь, у Вас осталась? Или Вы её в повседневной жизни избегаете?

"P.S. За удаление "идеологической" ветки дискуссии, в статье о приоритете Конституции над международным правом, можете сказать "спасибо" господину с ником veldinc`, простых русских слов не понимающему."

Да нормально всё. Вы делаете своё дело, veldinc своё, я своё. Есть правила, поэтому надо держать себя в рамках, т.е. иметь совесть.



veldinc`, EU   30.10.20 21:35            
Ну конечно, так приятно всегда преложить на кого-то отвественность...
По сути. Идеализм - это конечно прекрасно, но по моему скромному мнению, он является некой разновидность фанатизма. Как в Библии: благими намереньями устлана дорога в Ад. Идеалисты как правило не терпят иного мнения (как это происходило с большевиками, и сейчас просиходит с феминистками, представителями ЛГБТ, защитниками природы и расовых меньшинств). Идеалисты стараются навязать всем свое мнение и свое видение, а когда это не получается (ибо человек индивидуален), то скатываются к обыкновеннуу принуждению. Что касается духовной составляющей, то это еще более сложный вопрос, зависящий от человеческой индивидуальности...
Государственная идеология должна быть. Только над ее созданием должны трудиться историки, политологи, социологи, писатели, духовные лица, политики и т.д., которые, опираясь на прошлое и настояшее, должны создать некую модель будущего, к которому необходимо стремиться. Это так сказать стратегия. А государство должно разработать пути следования к выбранному будущему, изыскивать средства, необходимые для его достижения и т.д. Это так сказать, тактика...
Dmitriy427, Moderator   30.10.20 19:25            
В идеализме я вижу мировоззренческий аспект не отрицательный и не положительный вне ситуационного контекста. Избегаю я его, и собственно идеалистов, для себя лично, в повседневной жизнедеятельности. Но я и возможность ситуаций требующих иррациональных решений отрицать не могу. Только вот, текущая наукообразная дискуссия, никак не может относиться к подобным ситуациям. И поскольку идеализм иррационален, он не может служить основой ни для каких научных изысканий, кроме социально-психологических, в качестве одной из причин "пограничных состояний психики" индивида или группы, на мой взгляд.

P.S. За удаление "идеологической" ветки дискуссии, в статье о приоритете Конституции над международным правом, можете сказать "спасибо" господину с ником veldinc`, простых русских слов не понимающему.


vktik, DE   30.10.20 11:16            
>>>Dmitriy427

Хотел опереться на Ваше высказывание по поводу идеологии и идеалистичности человека в заметке про российскую конституцию, но опоздал, поэтому точного цитирования не получится, так как Ваше высказывание стёрто. Поэтому попробую по смыслу. Если я искажу Ваш смысл, то, думаю, Вы поправите.
Итак, Вы считаете государственную идеологию костылями-инструментом, которые помогают управлять обществом. Вы против человеческого идеализма, во всяком случае во мне Вы его видите, как отрицательное качество. Тогда выходит, что материалистическое сознание у Вас имеет приоритет. Несмотря на то, что Вы отрицательно относитесь к марксизму, хотя может не ко всему, наверно за исключением диалектического материализма, Вы стоите именно на марксистских позициях материализма.
Мне бы хотелось отстаивать точку зрения, что человек не только материальное существо, но в гораздо большей степени существо духовное. В какой большей степени, сказать навскидку не могу, но просто остановлюсь на утверждении, что у человека между духовным и материальным должен быть баланс, гармония этих двух начал. Маркс нарушает эту гармонию в сторону материализма, а Библия нарушает эту гармонию в сторону идеализма. Вот, думаю, поэтому, недолго думая, Вы решили встать на сторону Маркса, так как ближе к телу. Неправильный выбор. Человек по своей сути существо религиозное безотносительно какой-либо религии. Именно суть религиозности человека является причиной появления всех религий, которые со временем были адаптированы под инструменты управления самим человеком. Доказательством, что человек религиозен или иными словами духовен, идеализирован, является наличие у человека совести. В материализме Маркса и его последователей ничего не говорится о совести. Это значит, что одна из сторон его сущности, кстати, на мой взгляд, самая важная, сознательно или несознательно замалчивается, тем самым искажая природу челивека. Результат будет плачевный - отторжение этих идей. Что к Библии, что к марксизму люди относятся с прохладцей, так как эти идеи не предполагают методологии построения гармоничного человеческого бытия.
Как я уже сказал, в Статье 2 Конституции России идеология присутствует. Осталось разработать методы, которые именно соответствовали бы записанному в статье. Но, как Вы правильно сказали, люди, творящие законы, или не имеют соответствующей квалификации, или их интересы лежат в противоположном направлении.
Кстати, было бы интересно выслушать мнение о том, какими методами можно построить гармоничное общество. Первое-наперво, это развитие института семьи. Опять же, тут подводных камней, хоть отбавляй. Одна ювинальная юстиция чего стоит. И тут мы снова видим, что в зависимости от того, есть у человека-ювинальщика совесть и компетенция или нет, результат будет совершенно разным. Т.е. инструмент ювинальной юстиции можно направить и на украпление семьи и на её разрушение. То же самое и в правоохранительных органах, и в законодательных, да и абсолютно в любой области деятельности человека. Отсутствие совести или её наличие дают противоположные результаты. Какие бы вы искуственные ограничения не изобретали, для бессовестных людей преград нет. Это означает, что надо вплотную заниматься воспитанием человека, т.е. идеологией.

PS. Люди по своей воле умирают только за идеалы. За материальное по своей воле никто не умирает, за материальное только убивают.

Изменен: 30.10.20 11:21 / vktik

veldinc`, EU   16.10.20 13:07            
Совсем недавно наблюдал видеоконференцию ВВП и "главы" Кабардино-балкарии или Карачаево-черкессии (разница не велика). Как бодро этот "глава" рапортовал о том, сколько построено домов, дорог, детских садов, домов культуры и прочего. Вроде бы все хорошо. Только вот никто не говорит о том, что строится все это за федеральные деньги. Сами они глубоко убыточны и ничего не зарабатывают, а кроме того, 90% выделяемых средств постоянно разворовываются местными кланами. Ничего не напоминает, вроде сходства с поздним СССР?...
Я недавно видел данные по причинам недовольства населения центрального региона России. Так вот, на первом месте закономерно стоит медицина: нехватка врачей, больничных коек, невозможность бесплатно сделать тест на коронавирус, низкие зарплаты (именно рядовых врачей и медперсонала, а не руководства и чиновников от медицины) и т.д. На втором месте, что видимо связано с возобновившимся конфликтом в Карабахе, недовольство миграционной политикой: наличие этнических преступных группировок, открытые границы с враждебными странами (грузия, "уКраина", средняя азия), отсутствие регулирования трудовой миграции и т.д. А на третьем месте недовольство вкладыванием средств в различные национальные образования, в первую очередь на Кавказе. Думаете, это случайно?...
Понятно, что национальные образования достались нам от большевиков (эта заложенная под само основание России бомба будет давать о себе знать еще долгое время), понятно, что для их ликвидации необходимо иметь сильную политическую волю и подобрать необходимый внутриполитический момент (например полное преобразование административно-территориального деления, возврат к губерниям (а то смешно, губерний нет, а губернаторы есть) без указания на национальную принадлежность, как это было в РИ. Но этого, к сожалению, даже предвидется. А пока, сама структура говорит о том, что национальные образования выше по статусу, чем рядовые области...
vktik, DE   15.10.20 23:05            
>>>veldinc

Будте добры, конкретизируйте, пожалуйста, Ваше наблюдение. Для наблюдения также важны причины конкретного "выпячивания".

veldinc`, EU   15.10.20 21:41            
Пока мы здесь рассуждаем о государстве, идеологии и методологии, Россия идет по пути СССР. Как при Союзе развивали национальные республики в ущерб РСФСР, так и сейчас развивают национальные образования за счет русских регионов, выпячивая их автономность, национальность и прочее. Даже при том, что население в национальных образованиях минимум на 50% - русские. При этом, там свои "президенты", "правительства" и все остальные атрибуты, как некая готовность к "нэзалежности". Ничему не учатся наши власти, даже на своей собственной истории...
vktik, DE   14.10.20 01:07            
>>>>_STRANNIK

"Где и когда я топил за "марксистский коммунизм " ...И что это такое вообще?"

Нннда, это очень похоже на Вас. Вы выражаете своё несогласие или возмущение с тем, что я говорю о марксизме, при этом не знаете что это такое.

Точно такая же ситуация и с КОБ. Совершенно не имеете понятие об этой концепции, рассматривающей глобальный исторический процесс с точки зрения управления с целью понять, почему мы живём так, как мы живём и отвечающей на этот вопрос, но чужое высказывание, что это секта, в Вас засело очень крепко. А почему у Вас не возникает мнения, что марксизм это тоже секта? Почему, на каком основании, Вы не согласны с моим видением марксизма? Только потому, что в нём сделано много правильных филосовских и социально-экономических выводов? Так эта правда очень даже необходима, иначе как вам скрыть действительную ложь?

Чтобы узнать, что такое марксистский коммунизм, надо просто почитать Маркса с Энгельсом. Нет, просто почитать не получится, надо ещё поразмыслить о том, что он пишет. Ну например:

Программа перехода от капитализма к коммунизму. Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры: 1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. 2. Высокий прогрессивный налог. 3. Отмена права наследования. 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. 5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. 6. Централизация всего транспорта в руках государства. 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. 9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. 10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т.д.

Правда это, так называемая программа перехода, но через трудармии. А куда тогда делась высокая капиталистическая производительность труда?

При капитализме трудармий нет, а если есть, то какая тогда разница - что там трудармии, что там. Какая разница простому рабочему, кто им управляет, если трудармия как был инструментом управления, так и остался? В общем это именно у Вас симуклярная позиция. Вы бездоказательный протестун.

"Нет у Вас никакого ясного понимания, за что (и в чьих интересах ) Вы топите..."

Знаете, позиция, она же из отдельных пазлов складывается. Вам столько было дано времени, чтобы разобраться в моей позиции, в чьих интересах я, так сказать, топлю. Но именно Ваша позиция нежелания работать с информацией, будь то марксизм, будь то КОБ, будь то мои высказывания, при этом бездоказательно протестовать, приводит вас к тому, что Вы не знаете, что такое марксисткий коммунизм, не знаете, что такое КОБ. А что Вы вообще знаете, за что Вы топите?

Из общения с Вами я сделал вывод, что Вы за марксизм. Это ведь вы применяете марксистскую лексику типа "отчуждение чужого труда". И я Вам уже объяснял, что отчуждение чужого труда, это инструмент и в зависимости от того, в чьих интересах этот инструмент используется, можно судить о социальном развитии общества. Отчуждение чужого труда происходит, когда мы растим детей, ухаживаем за больными или престарелыми родителями, когда мы бесплатно работаем волонтёрами при появлении тех или иных проблем. Маркс об этом отчуждении труда ни словом не обмолвился. Какой же он тогда, нахрен, филосов или мыслитель, если такие элементарные жизненные вещи не обозначил, но сконцентрировал внимание именно на отчуждении труда рабочих на фабриках и заводах, тем самым противопоставил две жизненно необходимые, производительные группы людей. Маркс в своих размышлениях абсолютно обошёл психологию и социальное предназначение каждого человека, но сконцентрировал внимание на действительном, эмоциональном восприятии неравенства в обществе. Почему бы ему не объяснить, что люди от природы все разные, но обществу они все нужны, как управленцы, так и простые рабочие и простым устранением частной собственности проблемы не решишь, но даже наоборот, её усугубишь. Вы же, как попугай, исходя из ваших повторений, продолжаете стоять на этой марксистской позиции о частной собственности.

Так вот, я топлю за следующее, если конечно вам это поможет, так как Вы далеки от процесса. Если уж не удалось реформировать социализм в своё время на основе понимания глобального управления, целью которого есть навязывание всему миру свою волю, читай фашизм, то необходимо реформировать капитализм, но не только в России, а ещё в Китае и других подходящих для этого странах. А Европа автоматически будет вынуждена присоединиться. Для этого необходима идеологическая платформа, о которой в своё время говорил И.В.Сталин. Вот даже странно, И.В.Сталин понял, что марксизм, это ложная теория, а Вы даже с его помощью этого не хотите понять. Самый главный признак ложности любой теории, это отсутствие методологии. На сегодняшний день существует единственная действенная идеология, это идеология превосходства одних "избранных" людей над всей остальной массой, так как эта идеология обладает как скрытой, так и закрытой методологией.

"Я сильно ленив по жизни. Но мне жалко людей. Не знаю почему, но жалко...А вот Вам и КОБ их не жалко.."

Вот ещё один образчик Вашего симукляра. С чего Вы взяли, что мне людей не жалко? А как должна жалеть людей КОБ, если это всего лишь собрание мыслей по изучению глобального исторического процесса, собранного в стройную систему и к жалости не имеет отношения? А как жалеет людей марксизм? А Вы как жалеете людей?

Вы хоть время от времени раскрывайте суть Ваших высказываний, а то ведь сплошной симукляр.



Изменен: 15.10.20 14:50 / vktik

vktik, DE   13.10.20 23:22            
Очень рад, что до государственного управления доводятся цели глобального управления. Рано или поздно государственное управление убедится в правильности выводов, сделанных ещё 30 лет назад при рассмотрении исторического глобального процесса с целью ответить на вопрос - почему мы живём так, как мы живём.
Выступления в Совете Федерации главы Курчатовского института Михаила Ковальчука.

https://www.youtube.com/watch?v=HHMeYF0q0H8
https://www.youtube.com/watch?v=PgBq7oOI8Hk

vktik, DE   13.10.20 14:06            
>>>Аббе

"Вот отсюда и никак не раньше можно начинать создавать свою идеологию. В рамках МЕТОДО логии."
отсюда: https://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/152186/

Аббе, мне кажется, Вы не понимаете, что такое методология.
Методология, это сумма методов достижения цели. Методология вторична
по отношению к идеологии. Поэтому не идеология в рамках методологии, а методология
в рамках идеологии. Идеология первична по отношению к любым наукам.
Именно она задаёт этим наукам направление интерпретирования научных исследований.
Например философия сильно зависит от понимания, кто есть человек, т.е. от идеологического наполнения смысла.
Изменен: 13.10.20 14:06 / vktik

Moro   09.10.20 19:24            
Поэтому речь и идет о системной работе - во всех областях, где это возможно, и конечно при поддержке государства. Запрет на данном этапе безусловно повторит ситуацию с "сухим законом". Это можно делать только тогда, когда наросла критическая масса, и вот как раз ее и нужно увеличивать посредством т.н. социальной рекламы и других различных методов. Например, лично слышал от людей, что они бросили курить из-за повышенной цены на сигареты, и это тоже один из методов. Но еще раз повторюсь, результат будет только при целенаправленной системной работе
vktik, DE   09.10.20 14:50            
"В современных условиях на идеологическом поприще можно работать и отдельными фрагментами."

Можно, но это не эффективно, если нет поддержки государства. Возьмём Ваш пример с курением. Люди, как правило не задумываются достаточно глубоко, а размышляют над тем, что на поверхности. Они видят рекламный ролик, который говорит о вреде курения, а затем видят, что в магазине продаётся табак и задают простой поверхностный вопрос - а почему бы тогда не запретить продавать табак, если он такой вредный. Ответа на этот вопрос он фактический нигде не видит, разве что самостоятельно начнёт глубже разбираться в этом вопросе. Поэтому в его недалёкой голове возникает противоречие. А так как он думать не привык, то идёт простым для себя путём - раз табак продают, то я его пойду и куплю. А государство, кроме рекламных роликов, должно заниматься разъяснением, что не может закрыть табачную индустрию, так как есть спрос на табак. Если государство закроет табачную индустрию, то возникнут подпольные предприятия, которые могут нанести гораздо больший вред населению. Этот сценарий уже проводил в жизнь Горбачёв. Если государство действительно заботится о здоровье своих граждан, то необходимо разъяснять не только вред курения, но и почему это курение распространено.


Изменен: 09.10.20 14:51 / vktik

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.
» Дзюдоист Путин и его дворец в Геленджике.
» Алексей Навальный: История превратилась в фарс

 Новостивсе статьи rss

» Украина решила закрыть рынок от белорусских автобусов и грузовиков
» ПАСЕ потребовала освободить Навального до 7 июня
» Вертолет НАСА совершил второй успешный полет на Марсе
» ЦАХАЛ призадумался: ПВО Израиля не смогла перехватить ракету сирийского С-200
» Ищи дрона в поле: для беспилотников противника создадут «зоны смерти»
» Из-за нехватки топлива Венесуэла потеряла треть урожая
» Создателей "Спутника V" удивило замалчивание смертей после вакцины Pfizer
» Шойгу объявил о завершении проверки войск Южного и Западного округов

 Репортаживсе статьи rss

» Массовые расстрелы в США: беда не приходит одна
» Всё больше компаний выступают против технологии Google FLoC, которая должна прийти на смену файлам cookie
» Послание президента Федеральному Собранию
»  По следам Токийского трибунала. Как и 100 лет назад, официальный Токио подводит идеологическую базу под свой милитаристский дрейф
» Перестать бессмысленно работать и начать жить: почему капитализм исчерпан?
» Суперокс опубликовал детали своего космического проекта
» Дорожная расстановка: Мишустин обсудил в Минске вопросы интеграции
»  Эффект Шойгу - интервью

 Комментариивсе статьи rss

» Александр Роджерс: Об идущем на смену капитализму строе
» Разменяют ли проход в Керченском проливе на деблокаду Северо-Крымского канала
» Не Россия зависит от Китая, а Китай от России — китаевед
» Steigan (Норвегия): Русский медведь показал зубы, пойдут ли США на попятный?
» Самых влиятельных людей США станет больше
» Мифы о "зеленой энергетике" могут слишком дорого обойтись Земле
» Почему Менделеев не стал академиком и не получил Нобелевку
» Накануне Дня космонавтики глава «Роскосмоса» дал большое интервью Первому каналу

 Аналитикавсе статьи rss

» Фонд Рокфеллера приветствовал планы МВФ по грандиозной эмиссии SDR
» МИД России объявил США об ответных мерах: из страны высылают 10 американских дипломатов
» «Кабульский коридор» открывает путь к процветанию всего региона
» Что президент Украины Владимир Зеленский привез из Турции
» Альянс на четверть века: ось Пекин — Тегеран подрывает американские санкции
» Foreign Policy (США): без морских перевозок мировая экономика пойдет ко дну
» «Новые санкции едва ли оставят даже выбоину на крепости под названием Россия»: западные СМИ
» Откуда и куда пошла российская коррупция
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"