Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

На Дональда Трампа совершили покушение
НАТО потребовала от всего мира не оказывать никакой поддержки России
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Государственная идеология"
 Страница 1 из 5   1 2  3  4  5 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Государственная идеология
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Аббе, RU   15.07.24 08:04            
RML :
>> ""Либерализм - это не то, что вы себе придумали, а вполне конкретные установки.
Свобода слова, свобода совести, широкое политическое, разнообразие, свобода торговли и предпринимательства, частная собственность и верховенство закона. Путин, много лет продвигает и поддерживает эти установки.
Это чистый либерализм.""

Таки да, делай чего хочешь, тока налоги не забывай платить. А не хочешь платить? Ой, ну тогда пожалуйста регистрируй ИП и плати 7%. Много? Ну тогда самозанятым будь и плати 4%. Не хочешь? Тогда как купишь квартиру или машину - декларируй и 13% НДФЛ будь добр, нарисуй в декларации "откуда бабки" и всё))

Это конечно чистый либерализм экономический.
*********************************************
Мало ли что говорит Путин. Пусть говорит. Если он понимает суть дела - значит умело маскируется.
Если НЕ понимает -его поправит уже реальность. Взорвётся долг США, взорвётся мировой долг?
Процессы бытия изменятся радикально и надолго. И тогда уже будет не важно, что там и кто говорил ДО этого.

Мне то легче. Меня учили оптическим расчётам. Суровая штука. Прокачал какое то направление решений и упёрся "дальше улучшить получаемый результат уже никак не выйдет".
Всё, достигнут локальный максимум в пространстве расчётов.
Откатываемся назад и меняем какие то существенные параметры. Количество линз, допустимые сорта стекла и так далее. И создаём новое пространство, новую ветвь расчётов.

Японцы сейчас достигли удивтельно высоких результатов. И не боятся публиковать реальные данные своих оптических систем.
Всё просто. Они вложили огромные ресурсы и разработали существенно новые сорта оптического стекла и существенно новые поверхности - уже асферические. Их и делать "не так, как сферические" и контролировать совсем, совсем не так.
Плюс существенно новые программы расчётов оптических систем. ТРИ важнейших новых параметра. И отсюда качественное изменение результатов.

Повторить ИХ результаты без ИЗ материальной базы невозможно. Полный пакет сортов оптического стекла, полный пакет программ расчётов со всеми видами асферики, полный пакет станков по асферическим поверхностям и системы контроля асферики.
Если чего то нет, или же неполнота пакета - успеха не будет.

Смотрим на экономику? И выдёргиваем из мировой экономики вохможность неограниченного наращивания долга в США. А значит и в Европе.

Догадайтесь с трёх раз, что произойдёт с методиками управления, которые в разной мере успешно или провально работали ДО такого изменения.

Так что извините. Полагаю, что Путин просто умело маскируется. Проводит мелкие изменения в России и ЖДЁТ. Может сам то и не дождётся. Но, готовит Россию к ИЗМЕНЕНИЯМ. И какие системы мышления окажутся действенными после предполагаемых изменений в мировой экономике - сегодня не может точно сказать никто.

Как там говорил немцы ГДР? "С Советским Союзом на вечные времена, но не на секунду больше".

Надеюсь, что примерно так же и Путин.
"Либерал, пока это выгодно или просто позволяет избегать больших неприятностей".

Изменен: 15.07.24 08:08 / Аббе

vktik, DE   12.07.24 21:07            
Коротко об идеологии от Министра обороны.
РЕЦЕПТЫ о развитии от БЕЛОУСОВА | Азиз Замалиев #белоусов #бвстрыкин #Министр #оборона #армия (youtube.com)
RML, RU   08.12.23 14:05            
""Либерализм - это не то, что вы себе придумали, а вполне конкретные установки.
Свобода слова, свобода совести, широкое политическое, разнообразие, свобода торговли и предпринимательства, частная собственность и верховенство закона. Путин, много лет продвигает и поддерживает эти установки.
Это чистый либерализм.""

Таки да, делай чего хочешь, тока налоги не забывай платить. А не хочешь платить? Ой, ну тогда пожалуйста регистрируй ИП и плати 7%. Много? Ну тогда самозанятым будь и плати 4%. Не хочешь? Тогда как купишь квартиру или машину - декларируй и 13% НДФЛ будь добр, нарисуй в декларации "откуда бабки" и всё))

Это конечно чистый либерализм экономический.

Zmey, Moderator   05.12.23 15:00            
--> vktik
Уж позвольте мне самому решать, что надо, а что не надо.
Простите, но здесь у вас нет такого права.
В рамках действующих правил сайта, мы не будет обсуждать ваши фантазии про то как нейросеть "доказала лунный заговор", потому что для этой ветки это оффтоп.
И не важно, что вы там "решили".

Здесь происходит то же самое, вы извращаете абсолютно всё, что я сказал, поэтому естественно нет никакого желания разговаривать с подобным клиентом Кащенко.
Вам снова отказывает логика. Желания у вас нет, но вы через силу все разговариваете и разговариваете, да?

Как я уже сказал, вы порядочный извращенец и у меня нет желания разбирать ваши извращения, основанные или на незнании, или простона ненависти. Поэтому да, признаю, что я слился.
Та же история. Просто смешно. Сначала накатать огромную портянку, причем по пунктам, по порядку, все подробно. А потом заявить, что нет желания и так далее.
Глупость какая-то.

Честно говоря мне не понятно, почему у вас появляется желание извращать именно мои мысли, ведь с другими оппонентами вы ведёте себя вполне адекватно. Я почти всегда согласен с вашей аргументацией когда вы оппонируете, например Аяврику или Аббе, Stan Li или Claytronics. А со мной вы извращаете всё, видимо доставляет удовольствие?
Вы переигрываете с эгоцентризмом. У меня к вам нет никакого "отдельного" отношения. Ни к кому нет. Я стараюсь находиться на максимально отстраненной позиции и с профессиональной точки зрения не могу смотреть на ваши высказывания через призму приятия/неприятия. Я смотрю на конкретные посты и на конкретные мысли в них. А только потом на автора. Если там есть рациональное зерно, умная мысль или здравая позиция - я не буду спорить ни вами, ни с Аявриком, ни с Аббе, ни с прочими. Независимо от того, какие раньше у нас были перепалки и споры.
Если в посте есть откровенная чушь и надругательство над здравым смыслом - мне тоже все равно, кто это высказывает, хоть Путин, хоть Лев Толстой. Ничего личного.

Далее я не буду, конечно же, разбирать всю эту портянку по пунктам, написанную тоном обиженного ребенка.
Вот у меня точно нет желания.
Только малость резюмирую.
Давно заметил, что вы пытаетесь как-то навесить ярлыки и укусить какими-то прозвищами. Не знаю, зачем, мне как-то фиолетово - ну обозвали обозвали, как ребенок в детсаду, честно. Ну вот не опускаться же на ваш уровень.
В данном же случае вы целили в меня, а попали в себя.
Потому что ваша основная проблема именно в этом.
Вы извращаете смысл терминов и даже простых слов. Понимаете их по-своему, трактуете их как хотите, вкладываете в них свой смысл, а потом обижаетесь, что вас не так понимают.
Только в русском языке это называется "извратитель", а не "извращенец". Ну то есть даже в этом слове вы перепутали смыслы и понятия.

По сюжету же все просто.
Во-первых, вы странно понимаете слово "лгать". Если человек публично обещает завести кошку, а сам заводит собаку (причем сознательно вводит в заблуждение) - по вашему, тут нет никакой лжи. Ну фиг знает.

Во-вторых, вы прочитали в википедии определение и описание либерализма, но все равно на ходу меняете понимание прочитанного. У вас в либералы записались Горбачев (лидер коммунистической партии, борец с алкоголем, нетрудовыми доходами и вольностями в республиках) и Ельцин (40 лет коммунист и 10 лет демократ, борец с парламентом и оппозицией). А Путин у вас коммунист, хотя последовательно проводит умеренно либеральную политику, периодически публично объявляет себя либералом и неоднократно являлся кандидатом в президенты от партии Единая Россия.
Как я уже и говорил, если вам лично человек неприятен или является предателем интересов народа - не означает тут же, что он либерал. И наоборот, если вы политика одобряете и видите в нем большое внимание к социальным вопросам - ничуть не означает, что он автоматом становится коммунистом.
Вы извратили эти два понятия, и еще хотите, что бы вас понимали?

В-третьих, вы просто на ходу выдумали "информационное состояние общества" и дико обижались, что вас не поняли, что все должны знать что это такое и все должны под этим понимать именно тоже, что и вы.
Простите, но вы не в сказке. Нет такого термина. Я спросил у Яндекса, никто кроме вас его не употребляет. ПОэтмоу не надо извращать смысл простых слов и требовать от других вашего их понимания.

В-четвертых, вы вообще не понимаете разницу между обозначенным частным мнением, обоснованным консолидированным мнением и необоснованным необозначенным частным мнением.
Из-за непонимания таких простых вещей вы так часто попадаете в ситуацию обиженного мальчика.

В-пятых, вы вкладываете свой особый смысл в разницу слов "общий" и "общественный". Это, конечно, ваше право. Но не надо в публичном пространстве требовать от других угадать, что вы там себе напридумывали и как извратили смысл слов.
Кто вам сказал, что "общественное" - касается страны, а "общее" - всего мира? Обязательно и строго? У нас в уголовном кодексе статьи общие для всех или общественные? У нас ПДД общие для всех или общественные для всех? У вас в городе общественный транспорт для всей страны? Или иностранцам им нельзя пользоваться?
Нельзя так извращать смысл слов и потом думать, что все их поймут так же, как и вы.

Ну и в-шестых, вы очевидным образом путаете идеологию с религией и наоборот.

На будущее, попробуйте прежде чем оппонента обвинять в чем то и навешивать на него ярлыки, сначала перечитать свой текст хоть немного передохнув и не сгоряча. Возможно, у вас путаница в словах, мыслях и пониманиях от торопливости, нетерпения и эмоциональной перегрузки.
Спокойнее, не гнать паровоз, подумать, подобрать слова (и прочитать, что они означают) - и отвечать по теме и вопросам. А не по тому, что вам показалось с перепугу.


vktik, DE   01.12.23 22:23            
"И не надо "на одном подробно останавливаться", потому что тема обсуждения была про идеологию.
А вы тут каким-то нелепым частным вопросом решили закруглить.
Нелепейший слив."

Уж позвольте мне самому решать, что надо, а что не надо. Нелепейший слив продемонстрировали вы, когда после моего простого вопроса к вам,
"Кто вам сказал, что ИИ выдал правильный результат?", вы взяли и стёрли всю заметку и обсуждение к ней. А стёрли, с моей точки зрения потому, что
всё это обсуждение служит доказательством ваших фанатичных извращений.
Здесь происходит то же самое, вы извращаете абсолютно всё, что я сказал, поэтому естественно нет никакого желания разговаривать с подобным клиентом Кащенко.
Честно говоря мне не понятно, почему у вас появляется желание извращать именно мои мысли, ведь с другими оппонентами вы ведёте себя вполне адекватно. Я почти всегда согласен с вашей аргументацией когда вы оппонируете, например Аяврику или Аббе, Stan Li или Claytronics. А со мной вы извращаете всё, видимо доставляет удовольствие?
Чтобы не быть голословным, приведу некоторые примеры вашего фанатичного извращения, которые ни в какие рамки логики не помещаются.
1.
Вам Путин сказал, что он либерал и для вас это доказательство, что он либерал.
"Вы только что обозвали Путина лжецом?"
Во-первых, вырвано из контекста, во-вторых, вообще никакой связи между вашим извращением и моим предложением.
Моё предложение, даже вырванное из контекста, говорит, что для вас слова Путина являются доказательством, что он либерал. Где здесь обзывание лжецом?
А если не вырывать из контекста, то речь идёт о моём и вашем отношении к тому, кем себя считает Путин.
Он может кем угодно себя считать, это его право, но если я его по его делам считаю коммунистом, то это не значит, что я его обозвал лжецом.
Вы абсолютно наглый извращенец.

2. "Либерализм - это не то, что вы себе придумали, а вполне конкретные установки.
Свобода слова, свобода совести, широкое политическое, разнообразие, свобода торговли и предпринимательства, частная собственность и верховенство закона. Путин, много лет продвигает и поддерживает эти установки.
Это чистый либерализм."

Этим чистым либерализмом и Горбачёв, и Ельцин пользовались. Кроме того, этого "чистого либерализма" и в других идеологиях полно, на то они и идеологии, что направлены на управление людьми. Только одни пользуются идеологиями в качестве маски прикрытия своего личного миропонимания, а другие не отступают от буквы закона.
Только чего вы дальше то не продолжили определение либерализма? Стащить из википедии не в состоянии что ли? А там написано: "Либерализм — стремление к свободе человека от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества"
Поэтому очень даже не понятно, где тут чистый либерализм, у вас или в википедии. Даже определение либерализма извратили.

3. "Что вы там себе напридумывали про грехи, продажность и прочие выдернутые из истории проблемы - это не про либеральность Путина."

Конечно нет, я же про либерализм Горбачёва и Ельцина писал. Или вы не согласны, что они то как раз и были либералами? Опять извращение, мои мысли о Горбачёве и Ельцине подменили Путиным.

4.
Нормальный такой, откровенный оппонент, честно говорит, что не знает, что такое информационное состояние общества.
....
Действительно, под информационным состоянием общества можно понимать всё, что угодно. Мода, например, тоже является информационным состоянием общества.
....
Очередной детсад приехал. Если Вы до сих пор этого не знаете, то зачем это Вам теперь знать? Что изменится?

"Прекрасно.
Хорошо, вероятно, жить вот с таким незамутненным логикой и адекватностью подходом к жизни.
Когда сначала на человека можно наехать за незнание терминологии.
А потом тут же (немало не смутившись) сознаться, что терминлогию выдумал на ходу и понимать под определенными словами можно что угодно."

Опять извращение. Мой текст курсивом вы переставили местами и объединили в одно, а там два ответа на ваши два вопроса:1 "Вы эту наукообразную фразу сами придумали или стащили где-то?" Я вам ответил про детский сад, так как нет никакой разницы стащил я это или придумал сам. 2 "Что такое "информационное состояние общества?" Далее был ответ вполне адекватный . Вывод - злостный извращенец.

4. "Я считаю, в рамках все той же логики и психологии, что это его манера управления государством.
Если другие этого не понимают и наступют на грабли... ну это же их проблемы, да?"

Это вообще конёк извращенца. Он значит имеет право считать, но ко мне всё время лезет с настырными вопросами - "кто вам это сказал?"
Когда я этому извращенцу такой вопрос задал, так он сразу целую тему с обсуждениями снёс.

5. Наглая подмена. Нигде не говорил, что поддерживаю обязательную идеологию. Общественную, но не общую, да поддерживаю, потому что она всё равно есть, она объективна.
"Ну простите, если вас неправильно понял, но это и не мудрено.
Потому что понять вас иногда очень сложно.
Чем отличается "общественная" идеология от "общей"?"

Это не мудрено не потому, что меня понять сложно, а потому, что у вас нет различения между понятиями общественный и общий, особенно когда мы говорим
об идеологии. Общественная идеология, это идеология общества, конкретного общества, например российского. Выработанная в результате исторического его
развития. А общая идеология, это, например, на уровне ООН, где говорится об общих правах человека. Общая, она и в Африке общая. Вот либеральная идеология
как раз полностью подпадает под понятие общая. Именно поэтому находит отторжение в российском обществе. Мало желающих быть общечеловеками.
Как я уже однажды говорил, только не задавайте снова глупых вопросов типа, кто это мне сказал, либеральная идеология по своей сути ведёт к дезорганизации общества и внедряется она, прежде всего, в мозги управляющих структур. Т.е. это идеология разрушения общества сверху. Марксисткая идеология, это идеология разрушения общества снизу, т.к внедряется в мозги неимущего класса.

6.
"Простите, но тут снова провал в логике.
Если идеология уже есть как реальность, то чем вам поможет обсуждение, консенсус и принятие в качестве государственной?
Ну смотрите. Вот есть Солнце, как объективная реальность. И оно греет. Вы можете хоть заобсуждаться, прийти к какому угодно консенсусу, принять любой закон с требованими греть больше или меньше. Солнцу пофиг, оно будет все так же вставать по утрам и греть в той же силе.
То есть иделогия - это либо что-то изменяемое и управляемое (народом, партией, властью), либо идеология это "объективная реальность"."

Очередное извращение, вы представляете "объективную реальность" чем то неизменным. Это у вас отсутствует логика. С развитием общества, а оно происходит
постепенно, в большинстве случаев эволюционно, развивается и идеология. Общество без идеологии не существует, именно это есть объективная реальность.
Но когда в общество извне привносят другую идеологию, то в общество приходит смута и надо много усилий приложить, чтобы эту смуту пережить.
Какие у нас есть вехи внесения чужой идеологии в историческом развитии российского общества? Ну которые у всех навиду?
1 . Замена исторического Православия на Христианское.
2. Замена Христианского Православия на коммунистическую идею.
3. Замена коммунистической идеи на либеральную.
4. Грядёт замена либеральной идеи на коммунистическую, но с коррекцией этой идеи. Многие либеральные установки будут сохранены,
так как они вполне отвечают условиям развития общества. Никакой деприватизации, а только возрастание ответственности бизнеса за то общество,
в котором этот бизнес существует, это означает, что расслоение общества пойдёт на убыль за счёт возрастания заработной платы рабочих.
Путин абсолютно верно называет себя либералом, так как он по сути возглавил эту либеральную идею, чтобы потом её бескровно слить.
Только не спрашивайте опять, кто мне это сказал. У меня своя голова на плечах есть.
Так как Путин работает в интересах народа, то для меня он коммунист. Я уверен, что в душе он остался коммунистом. Я, кстати, тоже в душе коммунист,
только не зюгановского или платошкинского разлива. Мне противны коммунисты, у которых в голове тот же либеральный принцип - сначала вляпаемся во что-нибудь,
типа заберём власть, а дальше видно будет. Без знаний по управлению обществом они такие же идеологические тупицы, как и либералы.

Как я уже сказал, вы порядочный извращенец и у меня нет желания разбирать ваши извращения, основанные или на незнании, или просто
на ненависти. Поэтому да, признаю, что я слился.







Изменен: 01.12.23 22:46 / vktik

Zmey, Moderator   01.12.23 11:12            
Возвращаясь к идеологии.
(пока тут некоторые не засрали очередную ветку своим лунным заговором)

У нас наиболее крупная партия в парламенте - "Единая Россия".
С точки зрения лозунгов, устава и программы (сознайтесь - а вы читали устав и программу Единой России?) - партия стоит на платформе консерватизма и этатизма. При этом правительство у нас более наклонено к либерализму и технократизму.
Вот именно вот эта связка иеологических направлений в нашей стране и господствует последние лет 20.
Серьезных идеологических сдвигов у нас ближайшее время не будет просто потому, что пратий с другими идеологическими установками, а особенно сильных партий с другими идеологическими установками у нас просто нет. КПФР не в счет, потому что это просто фасад все того же социального консерватизма под фальшивыми лозунгами.

Идеология и ее проявления во всех современных крупных странах именно так и контролируется - через крупные партии и политических лидеров, формирующих кабинет министров. Достаточно давно отлаженный и нормально действующий механизм (в плане идеологии, имеется в виду).
Если народу не нравится текущая идеология - он просто выбирает другие партии и других политиков.
Все, достаточно.
Нафига еще нужны бюрократически-заржавелые механизмы типа узаконивания каких-то конкретных идеологических требований аж в конституции - мне непонятно.

Изменен: 01.12.23 11:12 / Zmey

Zmey, Moderator   01.12.23 10:46            
Вы тут настолько всё переиначили и вывернули, что нет желания снова всё повторять, но вот на одном остановлюсь поподробнее.
Это называется - "слился".
И не надо "на одном подробно останавливаться", потому что тема обсуждения была про идеологию.
А вы тут каким-то нелепым частным вопросом решили закруглить.
Нелепейший слив.

Я теперь очень хорошо понимаю, почему Вы людей за тупых считаете, что люди делают и думают то, что им скажут. Вы просто по себе судите и это своё мировоззрение проецируете на других.
Как раз наоборот. Я сужу по себе и обычно считаю, что человеку присущи логика, здарвый смысл и рассудительность. Ну плюс еще образованность и кругозор для большей части.
Но вы, конечно, очень стараетесь доказать, что вы не такой, как я обычно думая про других.
Ну, простите.

Вам Путин сказал, что он либерал и для вас это доказательство, что он либерал.
Вы только что обозвали Путина лжецом?

Я не тот кто Вы, мне слова Путина говорят о другом, а о том, что он не либерал, говорит его
24-летняя деятельность на руководящем посту. Только одни обращают внимание на слова, а другие на дела и делают выводы в соответствии со своими знаниями.
Конечно, вы не тот, кто Я.
Иначе вы бы хоть немного ознакомились с понятием, о котором рассужадете.
Либерализм - это не то, что вы себе придумали, а вполне конкретные установки.
Свобода слова, свобода совести, широкое политическое, разнообразие, свобода торговли и предпринимательства, частная собственность и верховенство закона. Путин, много лет продвигает и поддерживает эти установки.
Это чистый либерализм.
Что вы там себе напридумывали про грехи, продажность и прочие выдернутые из истории проблемы - это не про либеральность Путина. Это ваша каша, в которую вы все свалили, не разбираясь, пытаясь на ходу окрестить малопонятным термином то, что вам не нравится.
А почему каша? А потому что разбираться в деталях, читать материалы по теме вам некогда или лень. Проще нелепых роликов в ютубе посмотреть.
Да, простите, что я в вас ошибался и считал вас умным человеком.

Минимум 75% процентов народа, который по-вашему ничего не понимает, поддерживают не либерала Путина, а крепкого государственного деятеля и не ведутся на его слова, что он либерал, так как понятия у народа поболее будет.
Вы опять говорите за народ? Отвечаете за слова и мысли 75% населения страны?
Или снова будете глупо отнекиваться, что я вас не так понял?

Вон народ, сразу просёк, что заметка про рассказ Грефа о мнении "ИИ" о лунных фотографиях Путину, это совсем не о ложности или правдивости ИИ. Никому не интересно, что это была за нейросеть, если у неё всё тот же вероятностный принцип определения и есть вероятность ошибки.
Вы снова говорите за весь народ? Снова рассказываете, что знаете кто и чего подумал и кому что интересно? За всех сразу?
Или снова будет глупо отнекиваться, что не говорили за "народ"?

а нафига главный управленец Сбербанка сообщает, как Вы говорите луносрач, только теперь от "ИИ", президенту страны? Вы вот говорите, что ролик смотрели, ну и нафига, можете ответить? Давайте, придумайте свою версию и аргументируйте, что это была всего лишь весёлая беседа.
Вас так зацепила эта нейросеть, до которой, как вы говорили, вам "до фени", что вы даже в разговор об идеологии ее притащили.
Я не буду ничего доказывать. Это вы тут неделю уже втираете, что Греф управляет Путиным через нейросеть. Вы и аргументируйте, доказывайте. Учитывая при этом, что по вашим словам, Путин - врун и думает не то, что говорит.



vktik, DE   30.11.23 22:40            
Вы тут настолько всё переиначили и вывернули, что нет желания снова всё повторять, но вот на одном остановлюсь поподробнее.

"Во-первых, кто вам сказал, что Путин управляет по каким-то там четким приоритетам, да еще и с вашими названиями?"

Я теперь очень хорошо понимаю, почему Вы людей за тупых считаете, что люди делают и думают то, что им скажут. Вы просто по себе судите и
это своё мировоззрение проецируете на других. Вам Путин сказал, что он либерал и для вас это доказательство, что он либерал.
Кто Вам сказал, что мне кто-то что-то должен говорить? Я не тот кто Вы, мне слова Путина говорят о другом, а о том, что он не либерал, говорит его
24-летняя деятельность на руководящем посту. Только одни обращают внимание на слова, а другие на дела и делают выводы в соответствии со своими знаниями.
Ни один либерал не будет последовательно преследовать цель укрепления суверенитета страны, да ещё путём
отстранения зарубежных фирм от кормушки. Ни один либерал не станет говорить, что если ты видишь, что драка неизбежна, то надо бить первым, и тем более
не станет этого делать. Если бы Путин был либерал, то у нас не было бы Крыма, не было бы Донбасса, а в Крыму была бы американская база, при этом статус государства
Российского был бы ниже плинтуса. Ни один либерал не скажет, что надо террористов мочить в сортире, тем более не сделает. А Путин мочит не только в сортире, но и в Сирии, на Украине, в Казахстане. Аха, либерал. Это Горбачёв либерал, довёл страну до распада. Это Ельцин либерал, распродал страну. А Путин не либерал, он страну не продавал и не разбазарил, он страну собирал и собирает дальше. А вот таким как Вы, да ещё более высокопоставленным либеральным чиновникам он говорит, что он либерал, чтобы не напрягать отношения и не терять управление, но постепенно вывести эти госструктуры и некоторых непонятливых из либерального в патриотическое состояние.

Минимум 75% процентов народа, который по-вашему ничего не понимает, поддерживают не либерала Путина, а крепкого государственного деятеля и не ведутся на его слова, что он либерал, так как понятия у народа поболее будет.
Вон народ, сразу просёк, что заметка про рассказ Грефа о мнении "ИИ" о лунных фотографиях Путину, это совсем не о ложности или правдивости ИИ. Никому не интересно, что это была за нейросеть, если у неё всё тот же вероятностный принцип определения и есть вероятность ошибки. Более думающие люди задают себе вопрос,
а нафига главный управленец Сбербанка сообщает, как Вы говорите луносрач, только теперь от "ИИ", президенту страны? Вы вот говорите, что ролик смотрели, ну и нафига, можете ответить? Давайте, придумайте свою версию и аргументируйте, что это была всего лишь весёлая беседа.

Изменен: 30.11.23 22:43 / vktik

Zmey, Moderator   30.11.23 14:09            
Нормальный такой, откровенный оппонент, честно говорит, что не знает, что такое информационное состояние общества.
....
Действительно, под информационным состоянием общества можно понимать всё, что угодно. Мода, например, тоже является информационным состоянием общества.
....
Очередной детсад приехал. Если Вы до сих пор этого не знаете, то зачем это Вам теперь знать? Что изменится?

Прекрасно.
Хорошо, вероятно, жить вот с таким незамутненным логикой и адекватностью подходом к жизни.
Когда сначала на человека можно наехать за незнание терминологии.
А потом тут же (немало не смутившись) сознаться, что терминлогию выдумал на ходу и понимать под определенными словами можно что угодно.
Сначала сознаться в наивности и присунуть закон диалектики "лишь бы был", не понимая его сути. А потом на простой вопрос обидеться и начать обзываться.
Да уж, и вправду детский сад.

100 лет назад, например, только отдельные люди имели понятие о марксистской или либеральной идеологии, сейчас уже гораздо больше, не так ли? 100 лет назад было сказано: " и каждая кухарка должна разбираться в управлении государством", сейчас хоть и не каждая, но побольше, чем 100 лет назад, не так ли? Вот это и есть рост информационного состояния.
Во-первых, про кухарку фраза неточная до мифологии. Ленин говорил несколько по-другому, и сдается мне, что увязывая ваш выдуманный "рост информационного состояния", вы не понимаете смысла этого самого высказывания Ленина (которое больше касается того, что управление государством не должно быть делом элитарным). Во-вторых, вы откровенно выдумываете количественные показатели распространенности знаний о марксизме или либерализме. Вы их просто не знаете, но делаете выводы о каком-то серьезном росте и предполагаете на этом какие-то изменения? Вот именно тут я делаю вывод, что вы присунули закон диалектики только для наукообразности, не понимая сути.

По факту же либерализм зародился еще в 18 веке, а марксизм - в 19. Наиболее популярны, а следовательно наиболее распространены, даже модны, правильнее сказать, они были именно тогда, когда ими интересовались все и на их основе происходили революции и восстания. Либерализм - в начале 19 века, марксизм - в начале 20 века. В наше время большей части народу плевать и на либерализм и на марксизм, народ и то и другое знает откровенно плохо. Ну только разве что размахивая лознугами, не понимая сути и не вникая в детали.

Я этого не решал, это Вы так перевернули. У меня был аргумент в защиту того, что бывает по-другому.
ы отвечали на мою реплику именно об этом, и если вы приводили аргумент против чего-то другого, то надо было сообразно и расствалять реплики. Что было бы логично и адекватно.
Ах да, простите. Зачем я про логику, да?

А куда вдруг делись Ваши знания души человеческой, знания по психологии? Мне так сразу приписали свойства нарцисса, а тут вдруг плаваете, дескать может сделать что угодно? А, Змей? Что вдруг случилось с Вашими познаниями в психологии? Хотя тут дело не столько в психологии сколько в логике. Вы за его делами логику не видите? Печально.
Мои знания по психологии никуда не дались. Это именно оттуда выводы. Первый о том, что вы слишком дофига на себя берете, делая выводы за весь народ (это не нарцисизм, вы снова навыдумывали по терминологии). И второй то том, что Путин предпочитает делать "неожиданные" ходы. Что в его положении местами даже очень логично.
И это все тоже в рамках наблюдения и логики, они как раз тут.
Печально то, что вы и то и другое игнорируете.

Аха, все всё хорошо знают, что он непредсказуем, но уверенно и с остервенением наступают на те же грабли.
При этом его непредсказуемость, хоть Вам и непонятна, но внушает доверие. Или Вам не внушает... весте со всем миром?
Я считаю, в рамках все той же логики и психологии, что это его манера управления государством.
Если другие этого не понимают и наступют на грабли... ну это же их проблемы, да?

Так вот о стратегии. Все 24 года правления и дальнейшие 6 лет его стратегия как была, так и останется - суверенизация российского управления по всем приоритетам управления. Всем приоритетам!!! О приоритетах управления тоже рассказывать? Какой у нас там первый приоритет? Мировоззренческий, да? А мировоззренческий приоритет включает идеологию. Так что либералам надо напрячься.
Я пропустил всю предыдущую свалку слов, потому что вас просто понесло, и началось просто какое-то набрасывание (в попытке меня как-то подколоть что ли? Нелепо вообще).
Но вот тут надо остановиться.
Во-первых, кто вам сказал, что Путин управляет по каким-то там четким приоритетам, да еще и с вашими названиями? Или вы опять на ходу выдумали?
Во-вторых, либералы уже давно не напрягаются. Возможно, для вас это будет сюрпризом, но Путин давно и последовательно говорит о себе как о либерале. Как о "настоящем либерале" даже, стоит заметить (https://www.rbc.ru/politics/19/01/2014/570416189a794761c0ce5bf4)

Я хоть и противник внесения государственной идеологии в конституцию, но вопрос то стоит ребром - каждый новый президент, обладающий своим мировоззрением, а значит и идеологией, на самом деле проводит государственную политику в соответствии, хотя бы в некотором, со своим мировоззрением.
Ну так и в чем проблема? Президента выбрал народ, а значит хотя бы половина народа поддерживает текущую идеологию выбранного им президента. Вот вам и достаточный уровень идеологической установки страны. Нафига ее еще как-то определять и законодательно закреплять то?

А теперь убедите меня, что государственной идеологии нет, несмотря на то, что официально и юридически её нет.
Не буду убеждать.
Зачем?
У меня такого тезиса не было и приписывать мне его исходя из миоих предыдущих высказываний как-то нелогично.
Ах да, что это я опять про логику и последовательность...

И если я это понимаю, то В.В.Путин понял это давно и если ему Бог даст здоровья, а народу разума поддержать его, то по логике его стратегии в сфере идеологии должен быть прорыв, как вишенка на торте.
Ну ждите, да.
Посмотрим, кто насколько правильно понимает стратегию президента.

Это у Вас не в логике фраз, а у меня в логике Вашей же аргументации, что народ туп и делает то, что ему скажут.
Так что когда бы Вы не говорили мне, что не надо говорить за весь народ, один раз Вы уже тупо аргументировали,
при этом говоря за весь народ. И эта связка тупой аргументации за весь народ уже навсегда с Вами.
Вы тут настолько смешали все в кучу, что смысл фразы вообще пропал.
Сдается мне, что вы в попытке оправдания сами себя запутали.

Я не считаю, что это ложное обобщение. Это хоть и обобщение, но аргументированное, потому что произошло в результате изучения мнения многих представителей народа и даже руководителей партий, а также высокопоставленных чиновников.
Аргументация - это от слова "аргуо" - "показываю, доказываю, выясняю". А у вас это не аргументация, а просто бездоказательное обобщение ваших не факт что верных домыслов. И да, безымянные "представители народа и даже руководители пратий а так же высокопоставленные чиновники" - это не народ. Это снова ложное обобщение.
Кстати, такое перечисление очень показательно. Многое говорит о вашем "либерализме".

Когда делегаты на съезде или депутаты в Думе высказываются от имени народа, Вы же не считаете, что они нагло говорят за весь народ. Так что обвинение в топку.
Именно что считаю. И это правильно. Потому что когда депутаты в Думе говорят о том, что "можно жить на 3500 в месяц, макарошки всегда стоят одинаково" или "бедным быть не стыдно" - то не пошли бы они нафиг с таким высказыванием от имени народа? Нет, депутаты представляют избирателей. Но не выражают их мнение. Это очень разные вещи.
Довольно нелогично лезть обсуждать идеологию и политику, не понимая таких простых вещей.
Хотя что я снова о логике...

Наглая подмена. Нигде не говорил, что поддерживаю обязательную идеологию. Общественную, но не общую, да поддерживаю, потому что она всё равно есть, она объективна.
Ну простите, если вас неправильно понял, но это и не мудрено.
Потому что понять вас иногда очень сложно.
Чем отличается "общественная" идеология от "общей"? Зачем ее поддерживать или требовать, если она и так уже все равно есть? Вопросы при ваших объяснениях только множатся.

идеология, это объективная реальность для общества и по ней необходимо найти консенсус, чтобы общество внутри себя не бурлило. Идеология должна пройти обсуждение в народе, а обсуждение означает, что если нет консенсуса, то и нет принятия решения по идеологии в качестве общественной или государственной.
Простите, но тут снова провал в логике.
Если идеология уже есть как реальность, то чем вам поможет обсуждение, консенсус и принятие в качестве государственной?
Ну смотрите. Вот есть Солнце, как объективная реальность. И оно греет. Вы можете хоть заобсуждаться, прийти к какому угодно консенсусу, принять любой закон с требованими греть больше или меньше. Солнцу пофиг, оно будет все так же вставать по утрам и греть в той же силе.
То есть иделогия - это либо что-то изменяемое и управляемое (народом, партией, властью), либо идеология это "объективная реальность".
Вы, пожалуйста, определитесь там между собой, а то спорите уж с ну очень нелогичных позиций.

vktik, DE   29.11.23 01:14            
>>>Zmey

"Вы эту наукообразную фразу сами придумали или стащили где-то?"

Очередной детсад приехал. Если Вы до сих пор этого не знаете, то зачем это Вам теперь знать? Что изменится? Вы тоже постоянно здесь плещете дарвинизмом,
но я же не спрашиваю, откуда такие перлы стащены. Любой зравомыслящий человек живёт не только своими мыслями, потому что всё знать невозможно,
но и заимствует их в другом месте. И если эти мысли нашли в человеке отклик, если он проникнулся ими, то это и его мысли тоже. Не я придумал эту фразу, но она моя.
Что теперь изменилось то у Вас от этих знаний, а, детский сад?

"Что такое "информационное состояние общества""

Нормальный такой, откровенный оппонент, честно говорит, что не знает, что такое информационное состояние общества. Уважаю. Поэтому с уважением и отвечаю.
Действительно, под информационным состоянием общества можно понимать всё, что угодно. Мода, например, тоже является информационным состоянием общества.
Но тема то у нас "Государственная идеология", которая тесно связана с управлением. Поэтому речь идет об информационном состоянии общества в области идеологии
и управления. 100 лет назад, например, только отдельные люди имели понятие о марксистской или либеральной идеологии, сейчас уже гораздо больше, не так ли? 100 лет назад было сказано: " и каждая кухарка должна разбираться в управлении государством", сейчас хоть и не каждая, но побольше, чем 100 лет назад, не так ли? Вот это и есть рост информационного состояния.

"и почему вы решили, что это аргумент против того, что законы пишут далеко не всегда в интересах народа?"

Я этого не решал, это Вы так перевернули. У меня был аргумент в защиту того, что бывает по-другому.

"Про Путина с уверенностью можно сказать только то, что он может сделать что угодно."
А куда вдруг делись Ваши знания души человеческой, знания по психологии? Мне так сразу приписали свойства нарцисса, а тут вдруг плаваете, дескать может сделать что угодно? А, Змей? Что вдруг случилось с Вашими познаниями в психологии? Хотя тут дело не столько в психологии сколько в логике. Вы за его делами логику не видите? Печально.

"Его периодическую непредсказуемость уже давно хорошо знают во всем мире."

Аха, все всё хорошо знают, что он непредсказуем, но уверенно и с остервенением наступают на те же грабли.
При этом его непредсказуемость, хоть Вам и непонятна, но внушает доверие. Или Вам не внушает... весте со всем миром?

Поэтому откуда у вас уверенность в том, что Путин сделает так, как вы от него ждете - прям интересно."

Действительно интересно? Ну тогда садитесь поудобнее, потому что скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Имеется в виду у Путина, конечно.
Путин ведь он кто? Он стратег. А да, забыл для Вас и для других напомнить, что я ниоткуда это не стащил, но если бы и стащил, всё равно было бы моё...
личное мнение, ну или ИМХО. Так вот, он стратег. Вы за 24 года его правления разобрались в его стратегии? Или до сих пор, как Хакамада, готовы у него спрашивать к какому клану он принадлежит? Впрочем Хакамада уже не спрашивает. Она уже знает, что не её клану.
Кроме того, что он стратег, он ещё и мастер методов и инструментов управления. У него этих методов и инструментов вагон и маленькая тележка. Но самое его главное свойство, эти инструменты и методы выверенно применять. Как говориться, хороша ложка к обеду. Именно поэтому в мире его считают непредсказуемым.
Так вот о стратегии. Все 24 года правления и дальнейшие 6 лет его стратегия как была, так и останется - суверенизация российского управления по всем приоритетам управления. Всем приоритетам!!! О приоритетах управления тоже рассказывать? Какой у нас там первый приоритет? Мировоззренческий, да? А мировоззренческий приоритет включает идеологию. Так что либералам надо напрячься. Я не говорю здесь про коммунистическую идеологию, хотя справедливости ради надо сказать, что именно благодаря ей была одержана победа в ВОВ, но такая открытая идеология, которая бы не давала места скрытой идеологии как отдельных любителей жировать за чужой счёт, так и группы людей.
Я хоть и противник внесения государственной идеологии в конституцию, но вопрос то стоит ребром - каждый новый президент, обладающий своим мировоззрением, а значит и идеологией, на самом деле проводит государственную политику в соответствии, хотя бы в некотором, со своим мировоззрением. Это государственная идеология тогда или как? Медведев проводит государственную идеологию от своего лица, Патрушев также государственную идеологию от своего лица, Пригожин за своей спиной имел также государственных деятелей, которые его, Пригожина руками, делали свою идеологию. А теперь убедите меня, что государственной идеологии нет, несмотря на то, что официально и юридически её нет.
И если я это понимаю, то В.В.Путин понял это давно и если ему Бог даст здоровья, а народу разума поддержать его, то по логике его стратегии в сфере идеологии должен быть прорыв, как вишенка на торте.

"Мой упрек вам в мнении за весь народ не является одновременно мнением за весь народ. Это тупо не в логике фраз."

Это у Вас не в логике фраз, а у меня в логике Вашей же аргументации, что народ туп и делает то, что ему скажут.
Так что когда бы Вы не говорили мне, что не надо говорить за весь народ, один раз Вы уже тупо аргументировали,
при этом говоря за весь народ. И эта связка тупой аргументации за весь народ уже навсегда с Вами.

"Если вы заявляете, что "народ требует" - то это как раз таки вы берете на себя наглость "говорить за народ", то есть налицо ложное обобщение."

Хм, ну давайте разберёмся. Я не считаю, что это ложное обобщение. Это хоть и обобщение, но аргументированное, потому что произошло в результате изучения мнения многих представителей народа и даже руководителей партий, а также высокопоставленных чиновников. Когда делегаты на съезде или депутаты в Думе высказываются от имени народа, Вы же не считаете, что они нагло говорят за весь народ. Так что обвинение в топку.

"Демагогическое уклонение. Вы говорите, что вносить идеологию в Конституцию не обязательно, но само установление общей обязательной идеологии поддерживаете. Неважно, в Конституции или в другом законе, но вы хотите установления общей обязательной для всех идеологии."

Наглая подмена. Нигде не говорил, что поддерживаю обязательную идеологию. Общественную, но не общую, да поддерживаю, потому что она всё равно есть, она объективна. Если что и говорил, то говорил, что идеология, это объективная реальность для общества и по ней необходимо найти консенсус, чтобы общество внутри себя не бурлило. Идеология должна пройти обсуждение в народе, а обсуждение означает, что если нет консенсуса, то и нет принятия решения по идеологии в качестве общественной или государственной.
Никакой обязаловки, всего лишь учитывать объективную реальность.






Изменен: 29.11.23 22:56 / vktik

Zmey, Moderator   28.11.23 10:53            
А если бы комми пошли активно придумывать идеологию России со всеми популярными комми... вы бы о часах Зюганова сообщили?
Конечно. Зюганов как личность и как глава партии сдела все, что бы вообще дискредитировать и коммунистические идеалы, и рабочее движение, и политику в целом. Такого чудака на километр нельзя допускать к идеологии. Все наврет.

Или сообщили бы какой комми из Клима Жукова, который идейно конечно коммунист, но живет как дворянин!
За отдельными чудаками не слежу, простите.

В этом и проблема идеологии. Проблема в том, что идеологию хотят все, а кого то надо будет заткнуть...
А я об этом и говорю. Если принять какую-то госидеологию, обязательную для всех, всегда найдется масса недовольных, которым эта идеология будет чужда или неприятна.
И совсем не факт, что среди этих недовольных не будете вы лично.

Уж лучше как сейчас, когда идеологии сами по себе не запрещены, но вот провозглашать одну единственно правильной и обязательной для всех - запрещено. Вот прям то, что доктор прописал.

RML, RU   27.11.23 10:58            
А если бы комми пошли активно придумывать идеологию России со всеми популярными комми... вы бы о часах Зюганова сообщили? Или сообщили бы какой комми из Клима Жукова, который идейно конечно коммунист, но живет как дворянин! В рыцарских турнирах участвует, например итд живет жизнью далекой от пролетарской)

В этом и проблема идеологии. Проблема в том, что идеологию хотят все, а кого то надо будет заткнуть...

Zmey, Moderator   27.11.23 10:36            
Но кто может создать эту государственную идеологию? У кого может достать для этого и интеллектуального, и духовного мужества и авторитета? Ответ на этот вопрос очевиден: некому справиться с задачей, кроме Всемирного Русского Народного Собора.
Да-да. Интеллектуальное, духовное мужество и авторитет есть только у организации, про которую почти никто не слышал и дел которого почти никто не видел.
И такой вопрос - а сфигали за госидеологию берется организация под патронажем Православной Церкви, когда по закону у нас многоконфессиональное государство и Церковь отделена от государства?

Простите, но шел бы патриарх "прячущий дорогие часы" кириллушка со своими понтами о "силе и славе собора" нафиг.

RML, RU   27.11.23 10:16            
Хотите идеологию? Вот. Я за, например. Но, что скажут наши комми, а их спросят? Вопрос.
А надо ли, что бы опять кого то не спрашивали? Еще вопрос.

Изменен: 27.11.23 10:17 / RML

RML, RU   27.11.23 10:15            
27 и 28 ноября в Москве проходят секционные и пленарные заседания юбилейного Всемирного Русского Народного Собора. Смысл работы Собора сегодня – создание стратегии развития России и образа будущего для каждого русского.

на второй год специальной военной операции, которую патриоты справедливо считают новой Отечественной войной, Россия обходиться без идеологии уже не может. О том, как необходимо решение этого вопроса, говорится на самом высоком уровне с самых значимых трибун. Одним из последних выступлений на эту темы было заявление главы Следственного комитета Александра Бастрыкина.

Но кто может создать эту государственную идеологию? У кого может достать для этого и интеллектуального, и духовного мужества и авторитета? Ответ на этот вопрос очевиден: некому справиться с задачей, кроме Всемирного Русского Народного Собора.

ВРНС – несомненно, главная общественная организация русского народа. В этой организации воплощён важнейший принцип, без которого не существуют ни русские, ни Россия, – принцип единства Государства, Церкви и народа.

ВРНС был создан Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II и его помощником митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, нынешним Патриархом, в далёком и страшном 1993 году. В этом году юбилейный Собор созидается в такой силе и славе, что нельзя не ожидать: труд по формулированию ответов на главные русские вопросы близок к своему завершению.

России необходимо сформулировать собственное суверенное мировоззрение – Русскую Идею. В основе Русской Идеи должно лежать понимание России как самобытного государства-цивилизации – к такому выводы пришли участники Собора в ходе его заседаний в Санкт-Петербурге – одного из важнейших мероприятий, предшествовавших юбилейному Собору.

Полностью

https://spb.tsargrad.tv/articles/russkie-uvideli-obraz-budushhego-otvety-na-glavnye-voprosy-gotovy_916061?ysclid=lpgkhbpi8c431541707


Zmey, Moderator   27.11.23 08:41            
--> vktik
Может быть я и наивен, но кроме наивности я знаю, что есть ппроцесс развития, который заключается в повышении информационного состояния общества и по закону диалектики переходит из количества в качество.
Вы эту наукообразную фразу сами придумали или стащили где-то? Что такое "информационное состояние общества" и почему вы решили, что это аргумент против того, что законы пишут далеко не всегда в интересах народа?

Кроме того, никто не отменял роль личности в истории, поэтому с точки зрения математики с вероятностью 50% может быть по-другому. Если Путин останется ещё на 6 лет, то в свои "завершающие" годы, подъитоживая всю свою предыдущую подготовку, он и сделает по другому.
Про Путина с уверенностью можно сказать только то, что он может сделать что угодно. Его периодическую непредсказуемость уже давно хорошо знают во всем мире. Поэтому откуда у вас уверенность в том, что Путин сделает так, как вы от него ждете - прям интересно.

А я тоже Вам говорил, что Ваша аргументация смехотворна и сама по сути является мнением за весь народ.
Смехотворна тут только ваша логика. Мой упрек вам в мнении за весь народ не является одновременно мнением за весь народ. Это тупо не в логике фраз.
Если вы заявляете, что "народ требует" - то это как раз таки вы берете на себя наглость "говорить за народ", то есть налицо ложное обобщение.
Когда я говорю вам - "не говорите за весь народ", я говорю только о вас лично, никакого обобщения нет. Понимаете разницу?

Я уже говорил, что не считаю внесение идеологии в конституцию адекватной мерой, хотя бы потому, что сам не знаю, что должно быть туда внесено, но имею полное право рассматривать причины такого желания, пусть даже части народа.
Демагогическое уклонение. Вы говорите, что вносить идеологию в Конституцию не обязательно, но само установление общей обязательной идеологии поддерживаете (https://www.warandpeace.ru/ru/news/view/182240/ - вот тут вас понять можно только в этом ключе).
Неважно, в Конституции или в другом законе, но вы хотите установления общей обязательной для всех идеологии. В таком случае ваше уточнение про именно Конституцию - всего лишь уловка.

А Вам идёт разговаривать с самим собой
У вас все-таки провалы в логике. Когда вы отвечаете на мои комментарии своими комментариями, да еще и реплика на реплику - это диалог. Нас двое.
В этом случае я могу "разговаривать сам с собой" только если вы ноль или ничто.

Изменен: 27.11.23 08:42 / Zmey

vktik, DE   26.11.23 12:39            
>>>Zmey

"Во-первых, а кто вам обещал, что именно вот эту "либерастическую идеологию" в конституцию то и не внесут? Потому что писать поправки в Конституцию будут как раз те, кто "удачно устроился". По-другому в жизни то и не бывает.
Вы настолько наивны?"

Может быть я и наивен, но кроме наивности я знаю, что есть ппроцесс развития, который заключается в повышении информационного состояния общества
и по закону диалектики переходит из количества в качество. Это как раз и означает, что бывает и по другому. Кроме того, никто не отменял роль личности в истории, поэтому с точки зрения математики с вероятностью 50% может быть по-другому. Если Путин останется ещё на 6 лет, то в свои "завершающие" годы, подъитоживая всю свою предыдущую подготовку, он и сделает по другому.

"Во-вторых, я вам уже не раз говорил, что нельзя отвечать за все мнение народа."

А я тоже Вам говорил, что Ваша аргументация смехотворна и сама по сути является мнением за весь народ.

"Мало ли что вам кажется про левые силы. А может, как раз таки большая часть народа эту левую идеологию как раз и поддерживает втихомолку?
А представьте, что внесут ее в Конституцию? И пофиг, что вам лично она не нравится."

У меня такое ощущение, что Вы разговариваете со своими голосами в голове. Я уже говорил, что не считаю внесение идеологии в конституцию адекватной мерой, хотя бы потому, что сам не знаю, что должно быть туда внесено, но имею полное право рассматривать причины такого желания, пусть даже части народа.

"Будете с флагами по площадям ходить и распевать ненавистные вам лично гимны.
Оно вам надо?"

А Вам идёт разговаривать с самим собой.

Изменен: 26.11.23 12:50 / vktik

Zmey, Moderator   26.11.23 08:54            
--> vktik
А вот с этим аргументом я очень даже могу согласиться. С моей точки зрения активизация левых сил
не идёт на пользу обществу, так как только раздербанивает его. Они пытаются коньюктурно использовать чаяния народа, недовольного проводимой по умолчанию либералистической идеологией. Этой идеологией довольны только те, кто удачно устроился.
Во-первых, а кто вам обещал, что именно вот эту "либерастическую идеологию" в конституцию то и не внесут? Потому что писать поправки в Конституцию будут как раз те, кто "удачно устроился". По-другому в жизни то и не бывает.
Вы настолько наивны?

Во-вторых, я вам уже не раз говорил, что нельзя отвечать за все мнение народа. Мало ли что вам кажется про левые силы. А может, как раз таки большая часть народа эту левую идеологию как раз и поддерживает втихомолку?
А представьте, что внесут ее в Конституцию? И пофиг, что вам лично она не нравится.
Будете с флагами по площадям ходить и распевать ненавистные вам лично гимны.
Оно вам надо?

Изменен: 26.11.23 08:54 / Zmey

IrkEnIA (бывш LeadHead, RU   26.11.23 08:03            
Начинать речи про госидеологию перед выборами - само по себе подозрительно.
А тема, сама по себе, безусловно "архиважная". Но отчего-то не особо-то публичная. И это тоже символизирует.
Потому как "государственная идеология", как мне видится, каким-то образом должна отражать фактический консенсус политических сил данного государства; выраженный "неписанным образом"/(в качестве неформального общественного института); сложившийся на данном этапе национального (государственного) и связанного с ним мирового этапа геополитического развития. Сиречь сформулированное в понятиях и терминах на государственном языке миропонимание граждан этого государства.
Пытаться завершить этот сложнейший и важнейший процесс к какому-либо назначенному заранее сроку/событию - так-то шибко на "волюнтаризьм" смахивает.
Или даже на то, что "vktik, DE 25.11.23 22:20) сформулировал словами Зорькина "как минимум несвоевременный, а как максимум - опасный" тренд.



vktik, DE   25.11.23 22:20            
"Если нельзя сформулировать госидеологию, то и не надо ее хотеть".

А хотеть сформулировать можно? Кстати, почему нельзя сформулировать?
Вот депутат Госдумы Михаил Шеремет предложил создать рабочую группу,
которая займётся выработкой основных направлений новой государственной идеологии.
Ранне председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин выразил мнение
о необходимости сформулировать государственную идеологию. https://ria.ru/20231123/ideologiya-1911217224.html

Но есть, безусловно и другое мнение. Глава Конституционного суда Валерий Зоркин https://ria.ru/20220629/ideologiya-1798973191.html?in=t
на Петербургском международном юридическом форуме заявил,
что никакую государственную идеологию в Конституцию РФ внести нельзя.
Она и так гарантирует социальную справедливость и представляет собой систему ценностей и идеалов.
Он назвал нынешний всплеск активности по поводу выработки и конституционного признания государственной идеологии как минимум несвоевременным, а как максимум – опасным, поскольку он чреват очередным расколом на "белых" и "красных". "А между тем сейчас как никогда нужна устойчивая внутриполитическая ситуация, что требует консолидации всех конструктивных сил общества", - отметил Зорькин.
А вот с этим аргументом я очень даже могу согласиться. С моей точки зрения активизация левых сил
не идёт на пользу обществу, так как только раздербанивает его. Они пытаются коньюктурно использовать чаяния народа,
недовольного проводимой по умолчанию либералистической идеологией. Этой идеологией довольны только те, кто удачно устроился.
Если бы это было большинство, то это большинство послало бы КПРФ куда подальше.
Бастрыкин член Единой России, там что, уже раздрай начался? Куда грозный Медведев смотрит?




Изменен: 25.11.23 22:21 / vktik

Аяврик, RU   25.11.23 18:21            
Игорь МАЛЬЦЕВ:
Если нельзя сформулировать госидеологию, то и не надо ее хотеть

Как и все мои сверстники, я слегка пришиблен и травмирован понятием «государственная идеология» – как любой, кто жил в СССР.

Она была проста и понятна – мы строим коммунизм, все люди равны, все нации равны, нажива – зло и т. д. На самом деле круто все звучало. Потом, правда, выяснилось, что не стоило громко говорить про коммунизм к 1985 году, потому что выяснилось, что все люди равны, но одни более равны, чем другие; все нации зашибись, кроме русских, потому что нет такой нации; а с наживой совсем все стало непонятно уже с момента перестройки и хозрасчета.

Когда реальность так сильно противоречит государственной идеологии, возникает общественная паранойя и некоторый нигилизм.

Кстати, я тут как-то пролистал в одном университете все выпуски Der Sturmer Юлиуса Фридриховича Штрайхера, нацистского идеолога антисемитизма – так там про СССР и большевиков со Сталиным рассказывалось ровно то же, что после нам рассказывали наши прогрессивные сограждане в коллективном «Огоньке» – причем в тех же точно словах. А повесили его совсем за другое. За государственную идеологию.

А потом все испарилось и даже записалось в основные документы – что теперь у нас нет никакой государственной идеологии. Ну, типа, капитализм, как везде.

Кстати, отсутствие построения на плацу и равнения на середину тоже имело некоторый смысл – руки освободились от древка и можно было уже наконец работать самим на себя, и это совпало с самыми сытыми годами за всю историю России – нравится вам этот факт или нет.

А тут вдруг выяснилось, что буквально у всех есть государственная идеология – у одних сделать Америку великой, ограбив полмира, у других – построить расово чистое государство – и это не Германия, у третьих – стать анти-Россией, что тоже, конечно, достойное занятие на уровне повсеместного введения гормонов-блокираторов почти грудным младенцам, у пятых – отменить все государства и править самим прямо из Давоса. И только у Россиюшки не осталось никакой идеологии.

А вот теперь тяжелая артиллерия, далекая от реальной линии фронта, вышла с инициативой ввести в Конституцию России государственную идеологию. Не думаю, что инициатива идет от Александра Ивановича Бастрыкина лично. Скорее, это идея группы старших товарищей, тем это интересней.

Внезапно – на пике внешнего конфликта и внутреннего напряжения сил в связи с этим – нам внедряют идею новой государственной идеологии, закрепленной в Конституции. Как говорят в одной стране, которая никогда не воюет с соседями: «Абрам, ты нашел время и место».

Но скоро мы поймем, что совершенно несвоевременный разговор о государственной идеологии имеют в виду только тогда, когда считают, что формулировать ее будут именно авторы идеи. То есть вот есть правящий класс, и он жаждет, чтобы его интересы наконец выразили в госидеологии. Удивительно, что так долго терпел этот самый класс.

Поэтому вряд ли пустят бородатых с крестом и полумесяцем формировать идеологию. Я понимаю, что каждый раз, когда всплывает идея масштабного переформатирования общественного сознания, хотя бы в виде 15 строчек госидеологии в Конституции, на запах денег и ништяков набегает огромное количество желающих поучаствовать. Не зря же модный режиссер пишет раз за разом свои манифесты. Отставные идеологи тоже почувствуют зуд в паху. Политологи, которые последний раз обгадились еще при Ельцине и проспали СВО, тоже попытаются.

Да вот только масштабы нынче таковы, что все бывшие и действующие акторы на этой ниве выглядят персонажами, которым не по плечу такая задача – не сложились, как говорил трансформатор Ленин, общественные условия. Общество не выдвинуло фигур, способных сформулировать. А там, где ты ничего не можешь – и это первая заповедь импотента, – ты не должен ничего хотеть.

Если, конечно, держать русский народ, который, между прочим, сражается на передовой, за быдло, то можно попытаться втюхать ему коктейль из пыльных старых установок в духе «четыре ноги хорошо, две – плохо» и обосновать пожизненное семейное пользование нефтяной рентой нескольких достойных всяких похвал граждан, но нет. Русский народ молчалив, но умен. И даже однажды прочел Алису Яковлевну с ее «Атлантом» и отстоял свои сутки в морозной очереди на «Щелкунчика». Его этим вашим замшелым фуфлом не проймешь.

https://vz.ru/opinions/2023/11/24/1241006.html


Изменен: 25.11.23 20:52 / Аяврик

vktik, DE   29.04.23 22:34            
Андрей Безруков о новом мировом порядке, союзе Китая и России, олигархах, крахе Америке и доллара,
о необходимости идеологии.

Очень интересная полуторачасовая беседа советского разведчика на Метаметрике..
https://www.youtube.com/watch?v=qFfj8nDbwb8

vktik, DE   29.04.23 14:16            
Сюда же в тему: https://www.youtube.com/watch?v=dby_UBsmfEs

Глобализация по американски доживает последние дни,
но это не означает, что глобализация по "еврейски" тоже прекратила своё существование.
Уничтожение государств, как самостоятельных игроков, преследуется любой
античеловеческой формой управления такого объективного процесса, как глобализация.
Для того, чтобы уничтожить государства, надо навязать населению фальшивое мировоззрение.
Тогда можно эффективно использовать и другие инструменты управления - идеологию, фактологию,
хронологию, экономику, геноцид.

vktik, DE   29.04.23 11:39            
>>>Dmitriy427


"Здесь опять ставится знак равенства между "запретом государственной индоктринации любых идеологий" и "запретом на существование национальной идеологии", что является демагогической подменой понятий, на мой взгляд. ИМХО"

Ваше ИМХО, г-н Dmitriy427, основывается на неверных выводах из тех знаний, которые Вы имеете. Это во-первых. Во-вторых, в статье 13 конституции ни слова нет о какой-либо индоктринизации каких-либо идеологий. Там говориться, что РФ признаёт многообразие идеологий, но никакая не может быть государственной. А это открытый запрет на национальную идеологию. Американцы, которые писали конституцию РФ, не дураки были, знали, что делали. Суть этого запрета в том, что расставив на управленческие посты людей, пронизанных либеральной, т.е. антинациональной идеологией, можно будет управлять страной в интересах Запада. Ваша ошибка в том, г-н Dmitriy427, что понятие идеологии у Вас связано с какой-то написанной доктриной, которую нельзя принимать в качестве государственной. Либеральная идеология, это не доктрина, но она выполняется по факту, почти на всех управленческих уровнях, а до недавнего времени, например, во время президенства Медведева, и на государственном уровне.

Теперь что касается реальности относительно идеологии. Нет такого состояния общества, которое находилось бы вне влияния идеологии. Это просто исторический факт. Он основывается на другом факте - любое общество требует управления. Управление всегда имеет вектор воздействия. Управление может быть открытое и может быть скрытое.
При скрытом управлении у общества нет возможности определить вектор управления, они не могут определить, куда же их направляют, в каком направлении идёт их развитие.
При открытом управлении, когда озвучивается идеология общества, а идеология всегда имеет направленное воздействие, общество имеет возможность сравнивать заявленные цели с текущими и соответственно реагировать, тем самым с помощью обратной связи повышать качество управления. Когда же запрещают государственную идеологию на конституциональном уровне, то людей лишают ориентиров развития. Они не могут определить, куда их ведут, соответственно нет обратной связи и качество управления, а с ним и уровень жизни, понижается. При этом в реальности и в тени действует внешняя идеология управления - либеральная, да ещё с искажениями в каждой отдельной чиновничьей голове. Общество сыто уже этим либеральным многоголосьем в каждой отдельной голове. Общество хочет видеть вектор развития. Патрушев абсолютно правильно выражает эту мысль.

"дистанцирование государства от навязывания обществу любых догм - насущная необходимость, в сегодняшней информационной реальности"

В данном случае я не могу однозначно высказать несогласие с этим утверждением, так как сегодняшнему временнОму периоду предшествовал период полного идеологического подчинения внешнему управлению. Выходить из этого подчинения надо осторожно, чтобы не навредить самому себе. Но как видно из выступления Патрушева, время дискуса в обществе о государственной идеологии пришло и это реальный факт. Хочу Вам, г-н Dmitriy427, напомнить, что по силе управления идеологический инструмент находится на втором месте после мировоззренческого. Это тоже неоспоримый факт. Именно поэтому, как и сказал Патрушев, запрет на государственную идеологию является мощнейшим идеологическим воздействием на общество, но в интересах тех, кто это воздействие провёл.

"где любой человек, фанатично преданный даже самой гуманистической идее, может быть использован третьими лицами, в собственных целях."

При отсутствии государственной идеологии используются в своих целях не только фанатики, но и общество в целом. Это факт.

"Проще говоря, использование идеологического инструмента управления, в информационно-открытых сообществах, критически снижает их устойчивость к внешним воздействиям определённого рода."

Как я уже сказал, г-н Dmitriy427, Вы делаете неверные выводы из своих знаний о жизни. Неверные выводы из реальности. Именно идеология повышает устойчивость общества, так как обьединяет большинство людей в обществе. Именно идеологическая сила направляет добровольцев на фронт как в 1941, так и сейчас.
Любой человек, хотите вы этого или не хотите, является носителем той или иной идеологии, так как у любого человека, я имею ввиду взрослого, есть мировоззрение, которое, кстати, в течении жизни может очень даже меняться, что вполне нормально. И задача государства, если оно хочет ещё долго существовать, обьединить эти все идеологии в одну, государственную. Вопрос только в том, каким методом привить эту идеологию обществу. У государства, если оно хочет быть независимым, нет другого выхода, как создать государственную идеологию, которая объединяла бы всё общество. Для этого общество нужно сначала изучать, проанализировав историческое развитие этого общества, затем соотнести текущие задачи и угрозы, а затем расставить вешки на будущее развитие. И по моему мнению, этот процесс именно и происходит в России.
Не мешайте ему своими необдуманными запретами.





Изменен: 01.05.23 15:18 / vktik

Dmitriy427, Moderator   25.04.23 14:02            
Вы ошибаетесь, г-н RML. Идеологизировать можно что угодно, при желании. Но это инструмент грубый и разрушительный, для решения подобной задачи.
 Страница 1 из 5   1 2  3  4  5 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?

 Новостивсе статьи rss

» Выставку трофейной техники НАТО в Челябинске посетили 160 тысяч человек
» Армия Израиля нанесла удары по объектам хуситов в Ходейде
» ВСУ открыто публикуют видеоотчёты своих военных преступлений
» Старовойт: тема выкупа самолетов у иностранных лизингодателей не обсуждается
» Почти все сбитые на Купянском участке БПЛА были произведены США и Португалией
» Иран, Россия, Казахстан и Туркменистан откроют восточный маршрут коридора Север — Юг
» Минобороны РФ сообщило об уничтожении двух установок Patriot за сутки
» США рассекретили данные о своем стратегическом ядерном оружии

 Репортаживсе статьи rss

» США грозят жестко наказать самую важную в мире компанию для производства чипов. Акции уже резко обвалились
» Снова глава Еврокомиссии. Скандалы и проамериканизм: чем известна Урсула фон дер Ляйен
» США больше не нужны. «Лаборатория Касперского» уходит из страны и увольняет персонал
» Теневая страна: к чему приведет новое ужесточение мобилизации на Украине
» В России началось крупномасштабное производство отечественных домашних маршрутизаторов
» В Samsung Electronics объявлена бессрочная забастовка. Рабочие грозятся остановить производство чипов
» Как 50 лет назад в Монголии начали строить горнодобывающий комбинат и город Эрдэнэт
» Северный подход

 Комментариивсе статьи rss

» NYT: Путин правильно рассчитал, что Запад рано или поздно устанет от Украины
» Замгоссекретаря США проинспектировала армянских силовиков
» Сказки вашингтонского леса: США готовят «самоубийство» Армении — мнение
» Минутка типажей
» Бывший американский разведчик: Пентагон должен бояться российских кораблей
» Почему Трамп выбрал сенатора Джеймса Вэнса кандидатом в вице-президенты США
» Всемирное общество чистых тарелок
» О ядерной энергии сотрудничества России и Индии

 Аналитикавсе статьи rss

» Финны ждут, чем кончится украинский эксперимент с ядерным топливом из США
» Поблочный эффект: фон дер Ляйен требует превратить ЕС в оборонный союз
» Чем опасен тандем F-16AM c ракетами AIM-120D и AIM-174B для наших Су-35С?
» Исследование: Украинский нацизм грозит захватом культурного пространства Европы
» Монголия-США: парадоксальное военное партнёрство?
» БРИКС скоро предложит миру политическую альтернативу, заявили в Турции
» Всемирный банк резко повысил прогноз по ВВП РФ
» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"