Одним из самых важных направлений государственной идеологии является демографическое планирование.

И если в этом направлении нет государственной идеологии и планирования, то нация обречена на вымирание.

По словам В.В.Путина нормой для России должна стать трёхдетная семья. Но так, к сожалению, не думает либерально

настроенная общественность и особенно управляющие структуры, находящиеся в оппозиции к В.В.Путину.

Хорошая беседа, в которой вещи нызываются своими именами.

https://www.youtube.com/watch?v=z9VVx00OLYI

Тут вот ещё какая мысль пришла о деструктивности отсутствия государственной идеологии. Мы все знаем, что государственная власть, например, в Российской Федерации,

осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Кроме того это разделение внутри себя имеет ещё некоторые разделения, представляющие собой группы людей с определёнными интересами, т.е. идеями о том, как эффективно управлять. Ярким примером является группа людей, которую Андропов отправил учиться на запад, чтобы в будущем они смогли провести реформы в стране. Таких групп, получивших западное образование то в Швейцарии, то в Америке, то в Лондоне, было достаточное колличество, чтобы в каждой структуре власти сформировать свои интересы, в том числе и такие, которые не совпадали с интересами народа.

И такое положение вещей на настоящий момент наблюдается в каждой стране. Страна, которая хочет привести структуры власти к единой идеологии в интересах государства, подвергается деструкции как изве, так и изнутри. И в этом тоже одна из причин, почему накладно иметь в стране единую идеологию.

Любой метод есть проявление действующей идеологии. В пределе существует две идеологии - человечная и античеловечная, нравственная и безнравственная.

Так вот метод управления "раделяй и влавствуй" по отношению к большинству населения планеты или государства, выбирают только безнравственные люди.

Налицо идеологическая направленность метода.

"Можете аргументировать, аргументируйте." - а можете сами Вашему совету следовать?

"Все личные выпады я просто вытру." - прошу прощения, не в то горло попало.

А Вы прочитайте мой техт внимательно. В нём написано, что "разделяй и влавствуй", это метод. Но именно по этому методу можно очертить проводимую в жизнь идеологию.

Любой метод несёт функции целеполагания, так как метод приводит к определённому результату.

Изменен: 07.10.20 09:28 / vktik

А Вы можете сколько угодно утверждать, что жизнеспособной идеологии нет. Она существует уже не одно столетие или тысячелетие. Это очень практическая идеология и существует она именно благодаря незнанию народом, как им управляют. Эту идеологию можно очертить методами управления, например - разделяй, стравливай и властвуй. Например закабалением ссудным процентом, например развязыванием религиозных, экономических, национальных и мировых войн. Для этого не надо оформлять эту идеологию в какой-то документ - по делам их узнаете кто они. Как видите эта идеология очень жизнеспособна, особенно когда человеку внушается, что он вовсе не человек, а животное.

Осмысление бытия, это очень даже человеческое занятие. Любая практика начинается с осмысления. Дискредитируя осмысление, заявляя, что оно не соответсвует практике, Вы не хотите, чтобы им занимались не только Вы, но и все остальные люди, желающие понять, почему мы живём так, как мы живём.

"Смыслы размываются, цели дискредитируются. " - потому что на страже существующей, так называемой, практичной идеологии, стоят заинтересованные частные лица. И если Вы вздумаете этот факт отрицать, то Вы будете всего лишь обманывать самого себя. Существующая система, это результат идеи и целенаправленного продвижения её в жизнь отдельной группой людей бесчеловечными методами, которые Вы называете практичными.

Изменен: 07.10.20 10:12 / vktik

Это в идеале совершенно верно. Если существует декларируемая государственная идеология, т.е. существует вполне конкретный идеологический документ в виде закона для страны, то у населения есть возможность сравнивать вектор цели данного документа и вектор действительного управления. Как показала историческая практика, для управляющих структур государственный идеологический документ является обузой, так как их цели управления зачастую не совпадают с целями, прописанными в государственном документе. Именно для того, чтобы у населения не было возможности сравнивать государственное официальное целеполагание с целеполаганием реального управления и была упразднена государственная идеология. На её место стала скрытая, частно-корпоративная идеология со своими целями.

В основе любой идеологии лежит идея. Когда идея охватывает умы некоторой группы людей, они начинают изобретать инструменты проведения этой идеи в жизнь и в первую очередь облачают свою идею в документ, как правило скрытый от общественности. Об этом Вам поведал господин Греф, когда с трибуны форума поделился о своём страхе в случае раскрытия тайного учения и последующей невозможности манипулирования обществом.

Ваше желание загнать понятие идеологии в государственные рамки при рассмотрении вопроса идеологии, фактически "запрещает" рассматривать реальную идеологию правящих структур как государственную, а это не верно. Оформлена официально идеология в государственный документ или нет, не имеет никакого значения, так как она есть, как тот суслик, которого не видишь.

PS. Я понимаю, что запрос в России на официальную идеологию есть, но я также понимаю, что и время для неё не пришло, так как идеология, спускаемая сверху, до добра не доводит, а внизу нет никакой сформировавшейся и заполнившей умы большинства людей идеологии, кроме простого желания справедливости.

Изменен: 07.10.20 08:28 / vktik

Государственная идеология никогда не была и не станет атавизмом. Под государственной идеологией надо понимать проводимую политику группы людей, находящейся у власти. Если государственная идеология не озвучена официально, то это не значит, что её нет. Например либеральная идеология нигде официально на государственном уровне не зафиксирована, но свою лепту в разрушение государства, особенно такого как Россия, делает. Всё зависит от меры использования идеологии. Судя по историческому опыту, например России, мера в идеологии не была соблюдена. Мы всегда имеем какие-то крайности. Например коммунистическая идеология ставила слишком жёсткие рамки, а либеральная, наоборот, эти рамки так расширила, что невыполнение законов становится нормой, особенно для "избранной" части населения. Идеология присутствует всегда, начиная от отдельного индивидуума, которые собираются в группы по интересам, т.е. каким-либо идеям, например, партиям или другим управляющим структурам и заканчивая целым государственным образованием. Вот какая группа к власти пришла, ту идеологию мы и проживаем. Вопрос в том, почему мы так легко меняем идеологию. Ответ простой. Во-первых, любая идеология дискредитируется действиями или самих идеологов, или извне. Поэтому люди, не знающие методы управления, обречены каждый раз наступать на новые грабли. Пройдёт несколько поколений и люди забывают полученный опыт, а знания по управлению не могут передать молодым. Теперь молодые начинают повторять ошибки. Так создаётся иллюзия так называемой цикличности в развитии общества. На самом деле в социальном плане стоим на месте или откатываемся назад. И так везде, во всём мире, так как люди не обладают знаниями социологии, психологии и управления. Ими легко манипулировать, навязывая им то одну идеологию, то другую. Смена идеологий, это алгоритм управления. Без идеологии управлять нельзя, это просто невозможно, так как нет такого состояния, которое можно назвать безидейное.