ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Подполье сообщило о массовом перемещении техники НАТО в Польше
Армения законопроектом о ЕС начала выход из ЕАЭС, заявил Оверчук
Индонезия вступила в БРИКС в качестве полноправного члена
С Новым Годом!

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Христианизация Руси История России и современность"

Страница 5 из 5 « Первая страница < 1 2 3 4 5


Христианизация Руси История России и современность
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Lilu, RU 19.03.10 09:35
К вопросу о РПЦ. Православие в России как государственная религия кончилось в 1917, ему на смену в 20-х сочинили "моральный кодекс строителя коммунизма", проводником которого в массы были - пионерия, комсомол и КПСС. По всем признакам вера "в светлое будущее человечества" ничем не отличалась от религиозной веры, и отправление этого культа было обставлено почти так же (проповеди - комсомольские и партийные собрания, священники - комсомольские и партийные функционеры, анафема - исключение из партии и т.д.). И так же как в царской России "анафема" могла поставить крест на карьере госслужащего. А искренне человек верил или хотел к тёплому местечку быть поближе становилось ясно в момент разрушения "религиозной" структуры. Эти рассуждения вот к чему. Похоже, не может человек без веры и без цели в жизни. Набивание желудка и кошелька - сложно назвать достойной целью, так же как веру во всемогущество денег - полноценной верой. Так сложилось исторически, что кроме церкви (неважно какой, иудейской, мусульманской, христианской) НИ ОДНА ОБЩЕСТВЕННАЯ СТРУКТУРА не занимается целенаправленно нравственным воспитанием личности. А когда человек сам решает, "что такое ХОРОШО, а что такое ПЛОХО, получается то, что мы имеем на сегодняшний день. И не только в нашей стране. Посмотрите, что творится на Западе. Что делать? Изобретать очередные "10 заповедей строителей капитализма"? Власти решили проще, и, на мой взгляд, абсолютно правильно. Есть структура, готовая заняться нравственным воспитанием, значит этим надо воспользоваться. Хуже от этого никому не будет. Насаждения веры не будет, не те времена, но чем больше людей задумается о существе заповедей, тем лучше и спокойнее станет жизнь. "Бог указывает путь, а идти по нему или нет - решать вам" (цитата-не-помню-откуда)
весёлый, RU 19.03.10 09:33
ahil Ну вот началось:) Да про этот запрет даже на ВИКе всё подробненько записано. Сиутация вообще показательная: если верующему что-то не нравится он не по делу говорит и за решение метного суда ссылается. Ну да ладно. ПИШУ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ: Я РЕКОМЕНДОВАЛ ЭТУ КНИГУ В КАЧЕСТВЕ СПРАВОЧНИКА (там много разной информации) а не в качестве ссылки и как доказательства. Не надо срываться в обсуждение этой книги речь не об этом. Вас прошу дайте мне ссылку на какой-нибудь справочник в которм собраны и проанализированы заявленные темы. Это не потому что мне лень самому это делать а для того, чтобы избежать бесконечных обсуждений деталей как это часто бывает из=за того что используюется разные понятийный аппарт. Здесь нет цели задеть чьи-либо религиозные чуства. Говорите по существу. Попытайтесь объективно оценить деятельность РПЦ. Например, РПЦ недавно признала что обряды раскольников не проитворечат её концепции, То есть РАСКОЛ был зрая, А кто за море крови будет нести отвественность?!, кто-нибудь покаялся за это?. Про убитых во время крещения староверов я Вас не спрашиваю - для Вас эти люди, создавшие Кевскую Русь, видимо вообще не люди (иначе святыми массовых убийц не признавали). И ещё предлагаю Вам например прокоменнтировать наши разногласия с tinka по поводу наличия инквизции аналогичной католической в РПЦ он утверждает что всё было аналогично. Ещё вопрос (повторюсь я очень конструктивно настроен, нет никакой предвзятости) почему по Вашему мнению был выбран именно варинт крещения через Византию. Изменен: 19.03.10 10:06 / весёлый
Аяврик, RU 19.03.10 09:05
не о догматах и символах веры разговор-то!!! "курьёзы" я изложил по прочтении доклада О.Н.Трубачёва (не знаю, кто такой) на Дне славянской письменности и культуры в Новгороде, 1988 - напечатан в Альманахе ПРОМЕТЕЙ-16 ничего кроме "лингвистического" интереса в этом не заложено - никакой красной тряпки, не надо так напрягаться и искать фигу в кармане (т.е. я православных ИДИОТАМИ не считаю - ещё и в этом оправдываться приходится) упомянутая мною концепция АДА мною буквально процитирована из той статьи лингвиста, а не проповедника, так что я оспаривать её не буду (да и не уместно тут это) использования веры (каноны) для управления ходом развития государств, цивилизации. С большим интересом пообсуждал бы в таком ключе. Давайте здесь поговорим о фактах использования данных понятий для злонамеренных целей в Руси да, для этой темы и открыли ветку ... я лично готов высказываться только "с птичьего полёта" - о сходстве распространения христианства на "варварские" народы и демократии на "тоталитарные", но не о сути догматов и спасении отдельных душ наверное, в той же мере могли В ТЕ ВРЕМЕНА взять на вооружение и ДРУГОЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ КУЛЬТ - в Митру или Изиду - и апробировав его для "глобальных целей" - начать под него старые элиты скидывать, а узурпаторов утверждать на местах... или всё-таки именно лайт-версия иудаизма требовалась???????? не суть важно важно то, что 1) население Руси было огнём и мечом "записано" ИСКАВШЕЙ ВНЕШНЕЙ ПОДДЕРЖКИ В МЕЖДУУСОБИЦЕ ЧАСТЬЮ ЭЛИТЫ за привнесённой извне "вселенской" религией - это было условие поддержки и признания узурпаторов "заграницей" 2) приняв и усвоив её местную версию Русь "чисто сердечно" осознала себя ЕДИНСТВЕННОЙ ЕЁ ЗАЩИТНИЦЕЙ (и Центром Мира???) - и отодвинув заграничных "учителей"/"пастырей" сама стала "поучать" и "направлять" других - выйдя на поле своих "кураторов"/"кукловодов" "побочный эффект" от христианизации Руси - появление имперской России согласны? (а как правильно креститься и в какой транскрипции единственно верно писать по-русски еврейское имя Иешу́а - об этом разговора нет) Изменен: 19.03.10 10:43 / Аяврик
ahil, RU 19.03.10 08:49
Н да... Промолчать тут наверное для меня как для верующего будет преступлением. Впрочем, как и для человека думающего. "христианин" (верующий в культ Христа) - это рвет моск. Вы хоть понимаете что такое культ? И как Вы себе представляете веру в культ? Н да... "Эта тема рискованная для дого чтобы попасть под топор модераторов сайта. Поэтому прошу их проявить терпимость религию ни кто обсуждать не собирается." вот это, мягко говоря с вот этим "когда миссионеры столкнулись с необходимостью растолковывать записанным своими продажными (?) элитами в христиане народным массам догмы и суть учения - в чём, собственно, суть религии " как то не согласуется. Я меньше всего бы хотел быть религиозным фанатиком, ибо нет ни чего хуже религиозного фанатизма. Но прошу модераторов, как то ограничивать остроту, как минимум спорных высказываний. Лучше конечно не топором, а хотя бы словом. Вот это улыбнуло. :) "Всем кто захочет поучаствовать в теме рекомендую для начала ознакомиться в качестве справочника с книгой Истархова "Удар русских богов"". Впрочем, улыбнуло очень грустно. В свете: "Прокуратура Архангельской области признала экстремистской книгу Владимира Истархова "Удар русских богов". Книга "Удар русских богов" была официально признана экстремистской еще несколько лет назад (первое издание произведения состоялось в 1999 году). Однако архангельская прокуратура проверяла конкретное издание - осуществленное издательством "Русская правда" в 2007 году.Напомним, в 2006 году было заведено уголовное дело о распространении "Удара русских богов" в электронном виде в интернете. Предполагалось, что именно чтение этого произведения толкнуло на преступление Александра Копцева, который в 2006 году был осужден на 13 лет за нападение на прихожан расположенной в Москве синагоги." http://www.lenta.ru/news/2009/03/19/book2/ Я хоть и православный, но категорически против читать то, что может привести к преступлениям в отношении других вероисповеданий. Знеате, что то мне подсказывает, что сейчас последует триада на тему продажности судов, органов и т.п. Но как то рекоментдавать, столь спорный материал как "справочный"... Это мощно. Ваш напор просто таки заставляет задуматься. Изменен: 19.03.10 09:13 / ahil
весёлый, RU 19.03.10 07:07
Денис Ветка родилась спонтанно и обсуждение нужно структурировать, что я обязательно попытаюсь сделать. к сожалению в ближайшую неделю у меня очень ограничены возможности в выходу в инет. Набросками пропробую по некоторым вопросам. 1. Рассмотреть эту мегаоперацию Ы в подробнястях и сравнить с тем что видим сейчас и промежутках (Раскол я упомянул). Аналогие просто удивительные Аяврик тоже об этом говорит (это с полёта). 2. Уточнить как это всё происходило, уверен всплывёт очень много интересных деталей (с холма). Это была первая полномосштабная Гражданская Война и её результаты прямо повлияли на формирование русского государства. 3. Оценить влияние внедрённой концепции на формирование менталитета русских, формирование идеологии русского государства общественных и социальных институтов. Здесь ни как не обойтись без рассмотрения религиозных догм. Но это не контекст богословких дискуссий (хотя уверен что оффтопы на эту тему появятся, особенно если к дискуссии присоединятся иесусовцы). Эта тема рискованная для дого чтобы попасть под топор модераторов сайта. Поэтому прошу их проявить терпимость религию ни кто обсуждать не собирается. Примеры тем концепция снисхождения, прощения, терпимости. Что творится в првоохранительной системе из-за этого. (это с холма) Принёс храктеристику - пжалуйчста срок скостили. Это же бред полный!!! Сделал - отвечай. Вообще у нас вся правовая ситема заточена на интересы лица нарушившего правила и законы. не дай Бог оказаться потерпевшим да и просто попробовать защитить свои реально нарушенные права -вся система против тебя будет работать, осбенно в уголовке. начиная от приёма завления до УДО. Это вообще бепредел. Если потерпевший во время суда может влиять на принятие решения о выборе наказания, то решение об условно-досрочном освобождение принимается вообще без его участия. Суд в зоне проходит. Зеков толпой в штабе собирают и пошёл конвейер. А как педофилам хорошо живётся. У нас до трети сидит за самосуды (не удалось задавить старое понимания справдливости) Да лучше по Русской Правде жить или по шариату чем по этим ублюдочным гумманистическим правилам придуманным якобы Иешуа сыном Иосифа. На бытовом уровне (из норы): как то на похоронах был, так там поп вертелся. Всё ничего, но вдруг он начал всем наваячиво вещать о том, что человеку держать домашних животных (кошки собаки дома) грех серьёзный. еле угомонили его. 4. И конечно нужно говорить о РПЦ. у нас церковь всё-таки отделена от государства. В реальности совсем другое. Её активно поддерживают. Вопросы для чего как и что из этого получается (получится). Этот вопрос очень актуален. А его рассмотреть без понимания того что это за организация включая её историю нельзя. Всем кто захочет поучаствовать в теме рекомендую для начала ознакомиться в качестве справочника с книгой Истархова "Удар русских богов" Изменен: 19.03.10 07:09 / весёлый
Денис, RU 18.03.10 19:51
Здравствуйте, уважаемые. Не торопился отвечать, думал что модераторы закроют ветку в связи с правилом сайта не обсуждать религиозные темы... Аяврик, Ваше представление об "ад – как мучительное наказание – для упорствующих язычников" очень далеки от позиции Православной веры. По моим представлениям (насколько я понимаю этот вопрос, подробнее смотрите например мнение проф. Осипова http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti_2/posmertnaya_zhizn_dushi.shtml) вся логичность ситуации с "Адом" или "Раем" заключается в том что человек сам выбирает: или с Богом ему быть (в "Раю" потому что Бог - есть Любовь), либо быть без Бога, без Любви, а такое состояние описывается понятием "Ад" (картинки про чертей со сковородами - тема отдельного рассмотрения культуры средневекового искуства живописи). Встает вопрос, как у наших предков (живших до крещения Руси) характеризовалось состояние людей живущих не по Любви (преступников, извергов и т.д.)? Можно предположить что о таких людях, как и сейчас, говорили: "безбожники", "иуды". Поэтому, первый Ваш "курьезный факт" очень похож не на рассмотрение сути проблемы, а на "терки" по типу "кто дурак". Во втором "курьезном факте" ничего кроме прямого сопоставления между Верой человека и тем что он "кретин" я не нашол, с чем категорически не согласен. Зачем Вы привели этот факт? Считаю что нужно в данной ветке не рассматривать религиозные, этические и моральные проблемы (может быть меня в этом поддержат модераторы сайта), а завести речь об фактах: использования веры человека в моральные, этические и, в конце концов, религиозные нормы и правила (каноны) для управления ходом развития государств, цивилизации. С большим интересом пообсуждал бы в таком ключе. Давайте здесь не спорить о морали, культуре, и вере человека (кто во что), а поговорим о фактах использования данных понятий для злонамеренных целей в Руси, Российской империи, СССР, РФ?
Аяврик, RU 18.03.10 17:18
если ПО ТЕМЕ, то я лично нахожу очень много идентичного в распространении "Учения Христа" тыщу лет тому назад с распространением "Демократии" в прошлом столетии (и одни и те же кукловоды за этим стоят, вероятно) вплоть до "цветных революций" - одно к одному но пока - просто из серии "Это любопытно" - пара занимательных "артефактов" из эпохи программы (иудо)христианизации совсем не семитских народов: попалось на глаза, очень любопытно, когда миссионеры столкнулись с необходимостью растолковывать записанным своими продажными (?) элитами в христиане народным массам догмы и суть учения - в чём, собственно, суть религии - то в итоге часто не хватало глоссария как у наставников, так и у слушателей и приходилось находить какие-то термины вводить, а какие-то заимствовать. ТАК ВОТ Нельзя пройти мимо того курьёзного факта, что новая христианская вера, обуславливающего рай (спасение и награду – райскую жизнь) только для собственных последователей праведных христиан (и, наоборот, ад – как мучительное наказание – для упорствующих язычников), сама переняла слово РАЙ у славян-язычников!!!! Дело в том, что в отличие от европейских народов германского и латинского корня, славяне не заимствовали греческое название рая – paradeisos ! Зато – как бы для компенсации – слово и понятие "ад" пришло к нам вместе с христианством из Греции (пекло – тоже пришлое, не народное у нас название ада с его кипящей смолой). Сама идея "ада" как кары за грехи отсутствовала, ее принесло христианство… Неописуемо интересен культурно-типологически тот факт, что у большинства неславянских народов Европы все было наоборот. То ли по причине большей мрачности местных языческих культов (а о древних германцах это можно утверждать положительно), то ли в силу других специфических обстоятельств народным, дохристианским оказалось там как раз название Ада – как первоначального обозначения нижнего, подземного, потаенного мира (лат. infernum и его продолжения во всех романских, нем. die Holle, англ. hell), а понятие и название Рая в Западной Европе было заимствовано с приходом христианства из греческого языка. Становится понятнее феномен большей светскости и даже весёлости русской версии христианства на фоне западноевропейских версий: духовной культуре древних славян была чужда мрачная идея посмертного возмездия. я хочу обратить внимание на то, что по славянски суть Ада нет, есть только Рай. !!! И ещё артефактик: На Руси приверженцы дохристианских "старых вер", как и повсюду, отступали от центров на окраины. Из городов в сёла. Поначалу оставшиеся некрещеными массы никак не называли, позднее их стали называть словами языческий (т.е. "народный), поганый (от книжников – местный, уездный, от латинского paganus) – по нынешнему, это типа "колхозники", отсталые, тёмные. Но по мере того, как основными сельскими жителями стали христиане, они это подчёркивали перед проверяющими с такой механической постоянностью (типа, отвяжитесь уже, все здесь крещённые, некого уже прессовать), что… слово "христианин" закрепилось за рядовым жителем села – и они стали "по-русски" называться крестьянами. Только у русских обозначение приверженца привносимой извне чужой веры превратилось со временем в обозначение землепашца, потеснив исконное славянское "селянин" (а у украинцев и белорусов жители села так селяне и остались). И только во французском языке произошла чем-то сходная история с тем же изначальным пришлым словом "христианин" (верующий в культ Христа) – где от него образовалось своё, новое … кретин! (cretin) ИМХО: показательно Изменен: 18.03.10 17:21 / Аяврик
весёлый, RU 18.03.10 14:49
tinka Национальная самоидентификация вещь сугубо личная какждый сам опредеяет для себя это не зависимо от окночания фамилии. Задайте себе вопрос кто Вы, а после ответа подумайте почему так решили. Признаки у венерических болезней бывают а не у народов. Это очень коротко, посмотрите Гумилёва. Не оффтопте. завидите свою ветку по волнующим Вас вопросам там поговорим.
tinka, RU 18.03.10 14:27
....русские это отдельный народ.... - в чем отличие, каким признаком отличим русского от не русского? ;-), даже ладно давайте совокупностью признаков ;-) (хотя если не по теме, можно и не отвечать) Изменен: 18.03.10 14:39 / tinka
весёлый, RU 18.03.10 14:15
tinka про беларусов уйдём на ветку соотвествующую. По теме позже http://www.warandpeace.ru/ru/phorum/view/208/
tinka, RU 18.03.10 13:46
.....Я всегда основываюсь на фактах, а они вещь упрямая. Путин в самом начале предложил - входите в РФ субъектами как русские территории. Беларусы в лице Луки дружно отказались или не так?..... ----- ;-) Так Лука или белоруссы? Референдума то небыло ;-) Беларусы в лице Луки дружно отказались ---- т.е. не так ;-) придерживайтесь фактов если дружно то где референдум, если лука отказался то где постановление после проведения референдума. ....инквизиции не было..... ---- вам название не попалось, не буду искать, забанят, ищите сами (все у нас было, чуть иначе со своим месным колоритом, но было) Изменен: 18.03.10 13:56 / tinka
весёлый, RU 18.03.10 11:04
Оффтоп с ветки "Операция "Ы" или на хрена козе баян?!" 18.03.10 06:29 Аяврик Не надо впутывать сюда этногенез. Это процесс сложный и длительный и для рассматриваемой темы значение имеет в части его результатов. А он простой - русские это отдельный народ. У Гумилёва это всё описано. Украинцы и белорусы это потомки жителей Киевской Руси, славяне. Русские другой народ сложившийся от смешения различных этносов и расс. Находимся мы на разных этапах этногенеза: у них гомеостаз, у нас надлом. Жизнь полсе распада Союза это подтвердила. Ну не идентифицируют они себя с русскими и как следствие не хотят жить с нами в одном государстве. На тематических ветках это всё уже на атомы разложили. Нас якобы связывает культурное единство через РПЦ. Но это химера. Эта та инфекция которую русские принесли с собой от Киевской Руси. Подробности. Инфицирование произошло в Х в. и называлось Крещение Руси. Посмотрим на это: с полёта: Было крепкое развитое государство - Киевская Русь, спаенная общей идеологий: тем что обозвали язычеством извратив при этом содержание (типа придурки пням молившиеся. историю пишут победители). Долбили Византийскую империю, сломали Хазарский каганат (Карфаген, СШП того времени). и что происходит. Вдруг начинается процесс крещения в силовом варинате (а где он был не в силовом после того как в 4 в. до власти дорвались) и после этого гражданская война распад государства, оккупация (она часть Литвой, другая Ордой). Кто в выигрыше: Византия которая за счёт идеологической диверсии избавилась от смертельного врага. Более того поставила его под контроль (как всё знакомо да) При этом на восточных окраинах того Русского мира под властью владимирских и московский князей начинает консолидироваться новое государство. Здесь главное что части того Русского мира оказались под властью различных систем. Вот и пошло различие. Но заразу занесли с собой. Позднее её ещё раз очень эффетивно использовали против русских - когда моковское цартсво усилилось провели новую диверсию - Никоновские реформы - Раскол, массовые самосжжения, растрелы, запустение территорий (не надо всё валить на Петра). Через революцию этот яд во многом вывели из организма, но сейчас его активно начили опять колоть. Но слава Богу народ на это не ведётся (любят, например, слушать Задорнова, смотреть фильм "Аватар":)).С холма: Главный проводник князь Владимир. Хто такой? Сын ключницы Малуши взятой на саблю во время похода в Хазарию. Раз ключницей (наложницей) была у князя - значит сама была из знатного рода, а кто в Хазарии был знатью - таки да всё теже ребята с пейсамы. А кто тогда по национальности равноапостольный "русский" князь Владимир?. Именно он перед крещением стал практиковать человечекие жертвоприношения. И началась массовая резня. Новгород так вырезали, что клады откапывать не кому было - ни кто спрятаться не успел. Вспомните советские учебники про феодальную раздробленность - там везда религиозная составляющая была - волхвы фигурируют. В итоге зараза прижилась, но только за счёт включения в ортодоксию и ортопраксию многих элементов СТАРОЙ ВЕРЫ (староверы - это не старообрядцы (раскольники)) вплоть до самоназвания православные - это ПРАВЬ СЛАВЯЩИЕ (навь, правь, явь). Так вот потомки тех кто огнём и мечём крестил Русь - остались на территории Киевской Руси. Они тогда сами предали и уничтожили своё государство и мироустройство. Потом неоднокартно повторяли. Пусть укаринцы и беларусы гордятся тем что они наследники этого. А на окраинах шёл другой процесс и русским не надо вестись на преемственность с Киевской Русью. Наша Родина в другом месте находится. С норы не буду - это в художественной литературе описано хорошо. --------------------------------------------------------------------------------tinka 18.03.10 09:29 весёлый идентифицируют - не нужно ля-ля, по одной .... овце о стаде не судят. (....... овец и в нашем стаде полно) Зараза - это идеи и инфицируется ими любой народ при должном усердии, а вот количество антител или правильноя работа имунной системы (по аналогии) вот что важно. А для этого нужно "спортом" заниматься, правильно "питаться" и не "пить" с "друзьями" всякую "дрянь". (По аналогии) весёлый 18.03.10 09:56 tinka Какое ля-ля?. Я что-то не так сказал. На тематических ветках всё это рассмотрели. Я всегда основываюсь на фактах, а они вещь упрямая. Путин в самом начале предложил - входите в РФ субъектами как русские территории. Беларусы в лице Луки дружно отказались или не так?. Тогда об чём речь. В России например казаки тоже считают себя не очень русскими и что теперь всем русским субэтносам республики делать. Щас разбежались. Хватит тех что имеются. Так что не ля-ля, а по существу. А вот про антитела всё правильно. Русские от заразы тоже защиту выработали, главное традиции сохранили (язык, сказки. бытовые обычаи, главные староверские праздники (масленница, например) и отношение соотвествующее к попам сформировали: целебат не прижился, инквизиции не было, богослужение на родном языке, отношение презрительное (поговорки и пословицы, само название фоормы (служитель культа) соотвестющее содержанию:)). А когда их большевики резать начали: ни кто за них по существу не вступился, т.к. чуждое это русскому народу. Тот же Задоронов например подметил: На спасибо (спаси Бог) ответ: не за что (не надо такого спасения):))) Надо говорить благодарю (Благо дарю). Изменен: 18.03.10 10:08 / Аяврик 18.03.10 10:19 весёлый //Не надо впутывать сюда этногенез.// да я, вообще-то, про эти дела упоминал только вскользь, как о фоне и подоплёке, не акцентировал на этом внимание, т.к. разговор-то лишь об ОДНОЙ ИЗ СТРАНИЦ в противостоянии "Запада" и "Руси" - т.е. я с микроскопом рассматриваю очень коротенький участок нашей Истории а не с телескопом с птичьего полёта практически ВСЁ, что Вы написали, соответствует моему пониманию логики развития Русской Истории .... что интересно, русские это не только отдельный народ от остальных приписываемых нам в "братские" по "СМЫСЛАМ" (т.е. по мировозрению - статья на ВиМ была недавно очеь толковая на эту тему) - у нас разные "смыслы"! - но и, пардон, по "РОЖЕ" - по антропологическим признакам :-/ отсылаю СЮДА: В.П.Алексеев В поисках предков. Антропология и история . Ссылка "Сравнивая попарно серию [черепов] современную со средневековой из одного района, мы получаем разницу между ними, закономерно повторяющуюся во всех районах, повторяющуюся с не свойственной обычно антропологическому материалу точностью, настолько закономерную, что нет ни одного исключения. Все средневековые славяне отличались от русских более плоским лицом и носом - вариации этих признаков невелики, но несомненно не случайны. Этими признаками, фиксирующими монголоидную "примесь, решающими положительно проблему ее наличия у средневековых славян, не ограничиваются отличия средневекового населения от современных русских - все русские более узколицы и широкоголовы, чем славяне. Как этот факт объяснить, имеет ли он историческую весомость, а если имеет, как его использовать для освещения этнической истории восточнославянских народов - вот вопросы, встающие перед любым антропологом, призывающие к обдумыванию и постоянному опробованию все новых и новых гипотез. Та гипотеза, которую защищаю я, заключается в признании значительной роли инородного неславянского элемента в этногенезе русских. Определить этническую природу этого элемента помогает все то же всесильное сравнение средневековых славянских серий с неславянскими. вполне определенный, четкий и ясный, не вызывающий сомнений итог - средневековые финны отличались от славян более широким, низким и плоским лицом, более плоским носом, то есть так же, как современные русские в свою очередь отличаются от славян. Построим их в один ряд по развитию монголоидных черт - максимум падает на средневековых финнов, минимум падает на современных русских, посередине находятся средневековые славяне. Построим их в один ряд по ширине и высоте лица - минимум высоты лица и максимум его ширины падает на средневековых финнов, максимум высоты и минимум ширины падает на современных русских, посередине находятся средневековые славяне. Они находятся посередине оба раза - это легко объяснить, если допустить, что средневековые славяне - это ославяненные финны, уже новый народ то языку и культуре, но стойко сохраняющий свой физический тип, роднящий его с местным населением, его предками, говорившими на финских языках. Средневековые славянские серии - это начало славянской колонизации, начало проникновения славянского этноса, поэтому они отличаются от коренных финских серий сравнительно немного. Затем колонизация усиливается, и к современности формируется новый антропологический тип, отличающийся от типа средневекового населения. Итак, финский элемент вошел в состав русского народа в значительной пропорции - вот историческая гипотеза, следующая из антропологических сопоставлений. Чтобы сделать, однако, гипотезу финского элемента или, как говорят лингвисты, субстрата в этногенезе русского народа убедительной, придать ей окончательную силу, нужно показать сопоставлением тех же краниологических данных, что современные украинцы не отличаются также от вошедших в их состав средневековых племенных групп, где наличие финского элемента предполагать трудно, точнее говоря, просто невозможно, нет для этого никаких фактических данных. Это и было сделано и с успехом подтвердило субстратную гипотезу - ни по уплощенности лица и носа, ни по размерам лица нет на Украине закономерных различий между современным и средневековым населением. А в Белоруссии они есть, хотя и слабее, чем в центральных районах европейской части РСФСР,- современные белорусы так же отличаются от своих средневековых предков, как русские от своих. Является ли этот факт доказательством финского субстрата и в составе белорусов? Возможно, да, является, но в этом случае в отличие от уверенного однозначного решения по отношению к русским возможно половинчатое. Предки белорусов издавна соприкасались с балтами, а монголоидная примесь в составе восточных балтов - факт. Правда, она сама пришла к балтам, по-видимому, через финнов, но непосредственно к белорусам могла перейти и от балтов. Пусть читатель помнит при этом - речь идет о монголоидной примеси древнего домонгольского происхождения. Украинцы происходят от средневекового племени полян, жившего по Среднему Днепру, - так думали почти все историки и археологи, так думают сами украинские ученые и украинская интеллигенция, мнение это пустило ростки и укоренилось в популярной литературе. Поляне, вначале небольшое племя, затем разрослись, объединили древлян и северян в один союз и сыграли основную роль в подъеме Киева и возникновении государства Киевской Руси. Все три племени, вошедшие в состав украинского народа, изучены и археологически, и палеоантропологически. Выявилась не совсем понятная сначала, но любопытная и важная деталь - древляне антропологически отличались от остальных славянских племен, они были крупнее, массивнее, лицо у них было шире. А когда измерили черепа современного населения Украины, стало ясно - это именно тот краниологический тип, который свойствен и современным украинцам. Таким образом, краниология подсказывала - физическими предками современных украинцев были древляне, они сыграли решающую роль в становлении антропологических особенностей украинского народа, в их культуре нужно искать истоки этногенеза и культурного развития украинцев. Древляне, однако, связываются некоторыми археологами в одну родственную группу с балтами; соседние с ними, они наверняка вступали с ними в этнические контакты. Физический тип древлян тоже похож на физический тип балтов. Значит, в состав украинцев вошли северные элементы, северные не только по культуре, но и по своему антропологическому типу? Это казалось невероятным - их не находят в культуре и языке, а антропологический состав современных украинцев, говорилось выше, включает как раз южные, а не северные элементы. Создался логический тупик, из которого не виделось никакого выхода, парадоксальная ситуация, когда ясно, что гипотеза неудовлетворительна и нужно искать новую, но абсолютно неясно, в каком направлении вести дальнейший поиск. Помощь, как это часто бывает, пришла с совершенно неожиданной стороны - помогли результаты палеоантропологических исследований, проведенных за пределами Украины, в Молдавии и Чехословакии. Славяне Молдавии были так же массивны и широколицы, как и древляне, - вот основной вывод, а с этим выводом меняются и ориентиры при рассмотрении происхождения антропологического типа древлян. Не менее широколицый и массивный тип характерен для славян Чехословакии. Древляне, следовательно, - продвинувшееся на север южное по происхождению население, северные элементы в их культуре - позднейшее напластование, результат соседства с балтами. Южные люди, они были относительно темноволосы и темноглазы, как и современные украинцы, и теперь сопоставление тех и других, признание их прямого генетического родства не вызывает никаких антропологических затруднений. Так часто тупиковая ситуация в науке проявляется с помощью фактов, которые на первый взгляд не имеют к ней прямого отношения." ... вообще же, я бы определял "братскость" народов не по их "смыслам" и не по их "рожам", а по их ДЕЛАМ: как "друзья познаются в беде", так и "братские народы" в беде познаются... в этом смысле казанские "татары" породнее будут, чем восточно- и южно-европейские славяне..... ... а про "подноготную" христианизации Руси в этой ветке говорить лучше не стоит - это такая Операция Ы, с какой мало какая другая в Истории стравнится (как отрыжка для её организаторов произошло то, что русские осознали себя "мировой нацией" - что не входило в планы "пастырей христовых" уж точно...) ... на отдельной ветке можно это обсудить с разных ракурсов ... -------------------------------------------------------------------------------- Изменен: 18.03.10 10:25 / Изменен: 18.03.10 11:15 / весёлый

Страница 5 из 5 « Первая страница < 1 2 3 4 5

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи