2Myxaxxa

Правда в неординарности подхода. Есть сторонники наработанных принципов и схематизированных подходов. Они сильны в имеющихся тонкостях. Но прорывную новизну от них ждать не приходится. Да и вообще, в данном случае Соломонов притиворечит сам себе - как на счёт того, что он занятся ракетой не по профилю ( с подводным стартом)? Однако, уже есть основания полагать, что результат будет отличный. Так что сейчас в каждом мнении не столько заботы об Отечестве, сколь забота о загрузке самого себя на госсредства ( и это вовсе не значит что будет плохой результат). Плюрализм, блин ...

ЗЫ. БлакШарк был прав в теме тяжёлой ракеты. Всё так как он утверждал. И слава Богу ...

ЗЫ2. Соразмерность Воеводы и Трайдента бросается в глаза. Хотелось бы, чтобы новая тяжёлая ракета по энегроэффективности не уступала Синиве.

Позже броский брэнд уже наши журналисты начали натягивать на всё подряд без разбору. Теперь вот до ракет добрались... Автор придумывает классификацию по поколениям прямо на ходу.

Из интервью с Юрием Соломоновым см. Ссылка

— Идея "тяжелой" ракеты сейчас как-нибудь реализуется?

— По "тяжелой" ракете разговоров много. Но это как раз один из предметов обсуждения широкой общественностью, потому что то, что делается, на мой взгляд, делается принципиально неправильно. И та программа вооружения, которая на сегодняшний день готовится, не обсуждается ни теми структурами – институтами власти, которые должны относиться более чем критически к формированию этого документа, хотя бы по той причине, что он затрагивает две жизненно важные для государства вещи, ни общественностью. Первое – вопросы национальной безопасности, второе – существенное расходование бюджетных средств. По "тяжелой" ракете в силу известных заявлений, опубликованных в средствах массовой информации, работа продолжается, и насколько можно судить из заявлений представителей Министерства обороны, она станет одним из предметов, которым придется заниматься предполагаемым исполнителям в период десятилетия. На вопрос нужно или не нужно этим заниматься – я свое мнение высказывал. Я считаю, что это не только принципиальная ошибка стратегического значения, это вопиющая некомпетентность. Решение о создании такого типа ракет не соответствует не просто современным представлениям о создании вооружений в этой области, а является ущербным для государства со всех точек зрения, прежде всего – политической, военно-технической, научно-технической, производственно-технологической, экологической. И если государство на это не обратит внимания и пойдет на поводу у Министерства обороны, это будет лишним доказательством "эффективности" в кавычках принятия решений по стратегически важным для государства вопросам.

Где правда?