Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В России вступают в силу поправки в конституцию
Поправки поддержали 77,93% избирателей после обработки 90,04% протоколов
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы ""Воевода" в пятом поколении"
 Страница 2 из 3   « Первая страница< 1 2 3 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 "Воевода" в пятом поколении
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Мамонт, RU   14.01.11 12:53            
Спектре, отче, не извольте беспокоиться. Спец настоящий о чем надо промолчит (а еще иной раз и с умным видом дезу вбросит), а "спец" претендующий не проболтается, ибо НЕ ЗНАЕТ. Хотя в чем-то Вы правы. В одном спец.форуме в полемическом запале спец раздолбал утверждения оппонента, на что тут же появился меланхоличный комментарий от третьего лица, ранее на форуме не замеченного. Содержания следующего: "Имярек такой-то только что блистательно обосновал то, над чем Пентагон безуспешно бился долгие годы".


Так что лучше перебдеть, чем недобдеть. Плюс Вам в... ну куда фантазия опять же подскажет...
Spectre, RU   14.01.11 12:43            
Я одного не могу понять только. На этом ресурсе обитают специалисты в области многих дисциплин ( по крайней мере, претендующих на это звание), но эти спецы как дети и взахлеб начинают раскрывать "троллям" инофрмацию, по своей сути приближеной к грифованной. Задумайтесь))

зы "Болтун - находка для шпиона" (Ц)

по теме: Разработка тяжелой МБР в первую очередь - поддержание уровня наших конструкторов и возможность обучать новое поколение. А не просто банальный "распил-попил".
DaHuJIbI4, RU   14.01.11 12:42            
> антип-2

22 июня 1941 года говорите, вы лучше вспомните август 1991 года. Все ракеты на месте, все 308 штук и еще очень много всякого. А СССР уничтожен. Людские потери более 100 млн. человек. Промышленный потенциал падение 50 процентов. 20 процентов территории. А что же произошло. А просто ПУП ЛОПНУЛ.
Вы не путайте тёплое с мягким.
Во первых, "пуп лопнул" не из-за того, что у нас было много ракет, а из-за потери руководством и обществом веры в государство и государственную идеологию (если смотреть шире, то это был закономерный результат попытки построить коммунизм, т.к. наш коммунизм был попыткой построить общество, живущее православными ценностями, но без Бога и без вечной жизни). Ну и узость и неспособность мысить масштабно и/или предательство тогдашнего руководства СССР усугубили ситуацию.
Во-вторых, из того что "пуп лопнул" вовсе не следует то, что нам не нужна обороноспособность. А то что ракеты должны быть хорошими, т.е. надёжными, эффективными и, по возможности, недорогими, так с этим никто и не спорит.

ti-robot, RU   14.01.11 12:39            

Соломонов не может проектировать тяжелые ракеты, поэтому, с его точки зрения, выделять на это деньги - это вопиющая некомпетентность.

Потому что деньги уйдут куда то мимо.

> антип-2


"сбивать, то ее будут не у Земли, на высоте нескольких тысяч метров, ..."

У нас что, Лихтенштейн? Это ракета взлетает в Энгельсе, поднимается на 10 км и все, пересекла границу РФ? Покажите мне этот геометрический казус. Хваленая лазерная указка Боинга обещает бить на 400 км.

Нарисуйте, с какого бока эта летающая дура с тремя зарядами подберется к району запуска, чтобы вынести все ракеты на активном участке? Или Вы Калашникова начитались с его ордами невидимых беспилотников, парящих над Россией?


Мамонт, RU   14.01.11 12:39            
Смешно уже становится. Ну привязана тяжелая ракета к шахте, ну известны ее координаты. Но пока до нее летит какая-нибудь дура на гиперзвуке, хоть на двенадцати махах, с учетом нескольких тысяч км расстояния ракета три раза успеет стартовать. И координаты можно засунуть себе... ну куда фантазии хватит. Единственное средство, позволяющее нивелировать фактор нескольких тысяч км - лазер. Наземному - наиболее очевидно реализуемому - мешает кривизна земной поверхности. Т.е. бодливой корове Бог рог не дал. Остается лупить из космоса, но для этого лупильщиков туда надо для начала вывести quantum satis - и при этом надеяться, что мы на это будем взирать с олимпийским спокойствием. Ха тире ха тире ха три восклицательных знака. Про взрыв ББ над территорией России я уж молчу, не знать такой элементарщины по поводу конструкции боеголовок стыдно, впрочем над этим уже поиздевался Хайяма.


Повторяю: здесь классическая дилемма, почти Буриданов осел. Сцилла августа 91-го - против Харибды июня 41-го. Урок гибели СССР - против урока гибели Карфагена. Между ними надо умудриться провести государственный корабль. Та еще задача. Как вы думаете, почему Вова П., вспоминая свое президентство, охарактеризовал его фразой "пахал как раб на галере"?
Изменен: 14.01.11 12:40 / Мамонт

Обыватель, EU   14.01.11 12:30            

В плане пупоразвязывания, имейте в виду, пож., что в конце жизненного цикла тяжёлая ракета может быть эффективно утилизировна для вывода коммерческой нагрузки. Не факт, что лёгкие ракеты экономичней. С другой стороны, перехват баллистических ракеты, пока, обходится гораздо дороже самой ракеты. Замена Воеводы на новую тяжёлую ракету с использованием существующей производственной базы и инфраструктуры будет, однозначно, дешевле футуристических сетевых ситем. Кроме того, ракета нужна сейчас, а не через 15 лет.


yarl, RU   14.01.11 12:22            
К вопросу о "Булаве".
Есть в радиотехнике такое правило: "Если заработало с первого раза, ищи ошибку". Р-7 тоже сначала летать не хотела, проблем с ней было много. А теперь это самый надёжный носитель "Союз".
А вообще всем интересующимся рекомендую книгу Бориса Чертока "Ракеты и люди". Помогает многое понять о том, что и как происходит в ракетной отрасли в частности и в ВПК в целом, и по технической части, и по организационной.
kotik, RU   14.01.11 12:16            

Был договор по ПРО и где он сейчас? так что СНВ ни чего не дает.

Отработанные срок службы ракеты успешно используются для запуска спутников и др. Так что со временем каждая ракета пусть частично, но окупает себя если в деньгах считать. Да и еще не факт что эти ракеты новые будут массово производится и приниматься на вооружение, но разробатывать надо, иначе получим полный застой в технологиях.


Hayama, RU   14.01.11 12:13            
> антип-2


сбивать, то ее будут не у Земли, на высоте нескольких тысяч метров, по траектории это уже не в центре России. Если вы спец. должны понимать, что это задачка с одним неизвестным. Время старта, и все. Все остальное сделает робот автомат. Высотный Ядерный взрыв нашей мощной ракеты над нашей территорией. Мобильные ракеты вносят неопределенность, как во времени, так и в пространстве. Вы упоминули про ПУП, который может надорваться. Вот те, кто сегодня выступает за тяжелые сверхдорогостоящие ракеты, они очень хотят, чтобы этот ПУП надорвался. СНВ-3 позволяет полностью обеспечить безопасность страны и незачем нам перенапрягаться.

Оооо вы точно спец, а скажите пожалуста вы случаем не из израиля? Какой высотный ядерный взрыв нашей ракеты...

Ну вы хоть почитайте ну хоть научнопопулярную литературку. Не детонируют ядерные боеприпасы при поражении ракеты. В худшем случае разбрасывание ядерного заряда кусками. Траэктория зависит от конечной цели и мало того секретная. Надобы вам знать что почти все средства современного ПРО могут поражать ракеты только на начальном и конечном участке траэктории. На начальном как тут правильно заметили ракету защищают необьятные пространства нашей родины. На конечном даже у старой сатаны заложенна масса средств борьбы с ПРО противника.

Теперь о балистической участке траэктории, сейчас амеры этим вплотную анимаются, и даже уже говорят сбили крупноразмерную, малоподвижную цель в заранее известном учаске пространства. Это неплохо еще 15 лет назад о таком даже нельзя было мечтать. Так вот имеено для этого и создается новая тяжелая ракета, она сможет нести на себе комплекс защиты на балистическом участке траэктории. С такими средствами как - маневрирование, элементы технологии стелс, активная защита, постановщики помех и прочего. На старых наших тяжелых ракетах такого небыло.

Но и перехват на траэктории раньше был невозможен. Старые тяжолые ракеты были НЕУБИВАЕЕМЫ для своего времени.

Новые должны стать такимиже с учетом новых угроз.

Сейчас попасть в ракету на балистической траэктории хотя и очень сложно, но теоритически возможно. С новыми средствами защиты и маскировки это станет невозможно. Именно это экологическая нисша тяжолых ракет и без нее средства РВСН не полны. Можно надеяться создать ПРО от маленьких и мобильных тополей. Но развернуть ПРО от комплекса включающего в себя еще и тяжелые ракеты - невозможно.


Изменен: 14.01.11 12:17 / Hayama

антип-2   14.01.11 12:09            
> Мамонт

Антип, задачка эта была не с одним неизвестным еще в эпоху древней книжки "Ракеты и проблема антиракет", с которой я в начальной школе начал изучение проблемы, году эдак в 1965-м. По траектории это например будет где-нибудь в районе солнечного берега моря Лаптевых. Туда проще дотянуться, да? Потом мы ведь не знаем ни характеристик траекторий (а ОНИ тем более не знают), ни длительности АУТ, ни еще целого ведра параметров, которые делают задачу ну очень сильно не с одним неизвестным. Уж прошу мне поверить на слово. А что касается СНВ-3, СНВ-4 и т.д., то нас уже один раз очень защитил подобный документ. А именно 22 июня 1941 года. Так что спасибо за доброту, за ласку, но наш бронепоезд таки лучше пусть на запасном пути постоит, нежели мы его на металлолом пустим.


В сухом остатке остается один вопрос - пупоразвязывания. Это действительно вопрос. Могу сказать, что я при всех своих надутых спец.щеках ответа на него не знаю пока, даже приблизительно.
Уважаемый Мамонт я началл читать такие книжки, чуть раньше, так что уж поверьте на слово, а лучше перечитайте книжки. На первичной траектории все определяется точкой отрыва и массой. Изменить здесь мало, что можно иначе носитель просто упадет за бугор. (Недавнее падение Глонасс, как пример) Когда ракету поставили в шахту она привязана к точке отсчета. Проектная масса извесна заранее. 22 июня 1941 года говорите, вы лучше вспомните август 1991 года. Все ракеты на месте, все 308 штук и еще очень много всякого. А СССР уничтожен. Людские потери более 100 млн. человек. Промышленный потенциал падение 50 процентов. 20 процентов территории. А что же произошло. А просто ПУП ЛОПНУЛ.

DaHuJIbI4, RU   14.01.11 11:49            
> антип-2


СНВ-3 позволяет полностью обеспечить безопасность страны и незачем нам перенапрягаться.

На дороге лежит пачка денег с бумажкой "не подбирать!" и никто её не подбирает.

Вы меня извиние, но это глупость. Никакие договоры не обеспечивают безопасность от демократов. Демократы договариваются только с сильными, а слабых имеют, как хотят. Если не будет силы защитить себя, никакие договоры нас не спасут!

> антип-2


Ну и чем СНВ-3 не обеспечивает безопасность на ближайшие 50 лет. Пример?

Свержение силами США демократически избранных правительств, не идущих в фарватере политики США. Случаев - пруд пруди, погуглите. Один из самых известных - неудачная попытка свержения Уго Чавеса в 2002.

Обешания Джеймса Бейкера (госсекретарь США в то время) Горбачёву не расширять НАТО на восток.

Не законное (вопреки резолюции СБ ООН 1244) признание Косово.

И т.д. и т.п.

Это только примеры явного нарушения обещаний и законов, а примерам несправедливого и нечестного (хотя и внешне законного) поведения "империи добра" несть числа.

Странно, что Вам это не известно, хотя вы находитесь на этом сайте.


Изменен: 14.01.11 12:10 / DaHuJIbI4

spv2, RU   14.01.11 11:46            
Хм, ПисКипер почему-то американский не упомянут... Всё-таки неплохая (ПМСМ) тяжёлая амерская ракета... была.
Anthrax, RU   14.01.11 11:43            

>Ну и чем СНВ-3 не обеспечивает безопасность на ближайшие 50 лет.

Тем, что безопасность обеспечивают не бумажки с мутными договоренностями, а реальные пепелацы.

>В сухом остатке остается один вопрос - пупоразвязывания.

Бронепоезд нужен. В противном случае в один прекрасный момент и развязывать может оказаться нечего. Карфаген не зря приказал нам долго жить.


Изменен: 14.01.11 11:46 / Anthrax

Мамонт, RU   14.01.11 11:40            
Антип, задачка эта была не с одним неизвестным еще в эпоху древней книжки "Ракеты и проблема антиракет", с которой я в начальной школе начал изучение проблемы, году эдак в 1965-м. По траектории это например будет где-нибудь в районе солнечного берега моря Лаптевых. Туда проще дотянуться, да? Потом мы ведь не знаем ни характеристик траекторий (а ОНИ тем более не знают), ни длительности АУТ, ни еще целого ведра параметров, которые делают задачу ну очень сильно не с одним неизвестным. Уж прошу мне поверить на слово. А что касается СНВ-3, СНВ-4 и т.д., то нас уже один раз очень защитил подобный документ. А именно 22 июня 1941 года. Так что спасибо за доброту, за ласку, но наш бронепоезд таки лучше пусть на запасном пути постоит, нежели мы его на металлолом пустим.


В сухом остатке остается один вопрос - пупоразвязывания. Это действительно вопрос. Могу сказать, что я при всех своих надутых спец.щеках ответа на него не знаю пока, даже приблизительно.
антип-2   14.01.11 11:39            
> CapsLock1981

Вы явно не в теме.

"СНВ-3 позволяет полностью обеспечить безопасность страны и незачем нам перенапрягаться."

Это Вы так пошутили? Смайлик бы хоть пририсовали, а то непонятно.

Я так понял, что вы в теме. Ну и чем СНВ-3 не обеспечивает безопасность на ближайшие 50 лет. Пример?

DaHuJIbI4, RU   14.01.11 11:33            
> mcf


В нее будут вложены самые новейшие научно-технологические достижения. Но надо спешить. С 2014 года начнется неизбежное списание пусть и надежных, но все-таки старых "Воевод".

А что свежих воевод наклепать не судьба чтоли ? Обязательно надо разрабатывать еще одну ? Судя по характеристикам воевода и так впереди планеты всей.

Ракеты "клепались" на Украине. Стратегические ракеты за границей только Англия покупает, насколько мне известно, и, я думаю, в этом вопросе нам не надо брать с неё пример (а про то чего будет стоить восстановить производство и есть ли ещё, что восстанавливать, и говорить не приходится). Так что организовывать производство надо будет в России, так почему бы параллельно не разработать новую ракету, используя наработки и сохранив преимущества "старой"?


Изменен: 14.01.11 11:34 / DaHuJIbI4

CapsLock1981, RU   14.01.11 11:31            

> антип-2

Вы явно не в теме.

"сбивать, то ее будут не у Земли, на высоте нескольких тысяч метров, ..."

Сейчас это не реально. И потом будет тоже нелегко.

"Высотный Ядерный взрыв нашей мощной ракеты над нашей территорией."

Почему Вы решили, что поражённая ракета должна взорваться?

"Вот те, кто сегодня выступает за тяжелые сверхдорогостоящие ракеты, они очень хотят, чтобы этот ПУП надорвался."

Нет, это люди, которые беспокоятся о безопасности России. Сомневаться можно только в их правоте.

"СНВ-3 позволяет полностью обеспечить безопасность страны и незачем нам перенапрягаться."

Это Вы так пошутили? Смайлик бы хоть пририсовали, а то непонятно.


Изменен: 14.01.11 11:31 / CapsLock1981

frankheston   14.01.11 11:29            
Реально из того, что сказал Соломонов, что мол это человеконенавистническая ракета, которая летает на токсичном топливе, больше никаких минусов нет. Складывается ощущение, что есть причина в виде отнятия монополии на перевооружение РВСН, а это означает отъём денег. К тому же непонятно, почему надо делать Булаву, когда уже давно есть Синева с лучшими характеристиками и надёжностью?

Человеконенавистническая она потому, что ядерное оружие создаётся не для ведения войны, а для поддержания мира. Чтобы ни у кого никогда не возникло желания напасть на Россию. Надёжность у Р-36М2 достаточная: шахта этой ракеты должна выдержать чуть ли не прямой ядерный удар. К тому же рядом ставят ПРО, которая должна его предотвратить. Токсичность топлива тоже не аргумент - его же не пить собираются, да и технологии на месте не стоят.

Намного легче и экономически выгоднее строить одну тяжёлую ракету, чем много лёгких. Лучший вариант, на мой взгляд, состоит в том, чтобы создавать и лёгкие твердотопливные ракеты и тяжёлые жидкостные. Так у предполагемого агрессора будет меньше шансов обезопасить себя от ответного удара.


Изменен: 14.01.11 11:57 / frankheston

Мамонт, RU   14.01.11 11:20            
Не просто боятся. До усёру боятся. Особенно те, кто в курсе реальных (а не рекламных) возможностей их ПРО. Одну-то учебную цель - и то перехватить не всегда удается. А ну как пара сотен боевых, да с РГЧ и в облаке ложных целей. Любое ПРО захлебнется вмиг. Говорить о том, что удастся сбить хотя бы половину - за пределами возможностей не то что сегодняшней, но даже и завтрашней ПРО. Послезавтрашняя конечно может справиться - так ведь если щит совершенствуется, то и меч не дремлет.
антип-2   14.01.11 11:13            
> Мамонт

Антип, позволь мне как спецу возразить. Чтобы сбить на взете тяжеляку, стартующую в центре России, надо до нее как минимум дотянуться. А это не есть элементарно. Страна у нас такая... обширная, от границы до какой-нибудь оренбургской шахты поди-ка достань. Так ведь еще возле границы не больно-то попасешься, по некоторым причинам. Из космоса разве что, но это тоже сопряжено с целым рядом А-А-Агроменных вопросищев. Даже создав флот из сотни Х-37, что само по себе уже невозможно. Поэтому смешон вопрос, нужен тяжеляк или нет. В современной сетецентричной парадигме войн такие штукуевины, безусловно включенные в общую систему СЯС и дополненные Топольками-Булавками, представляют собой такой лом, против которого даже другой лом всего лишь гарантирует взаимное уничтожение. Те же Булавы будут куда более эффективны, поскольку - как ты совершенно справедливо заметил - тяжеляки оттянут на себя основной потенциал ПРО противника, образовав щели, в которые булавки так удобно втыкать...


Короче, вопрос не в этом. Вопрос в том, не надорвем ли мы пуп, как СССР, в этой новой гонке вооружений. Вот печка, от которой надо плясать. Не забывая при этом, что реально СЯС не являются оружием по факту применения. С момента постановки МК ракет на боевое дежурство сколько их было использовано в текущих войнах? Правильно, ноль. Зато они имеют крайне эффективной боевое применение в рамках ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ войны, являясь в ней примерно тем же, чем в современных региональных войнах является автомат Калашникова. Ты бы видел, что происходит с лицами пиндошишек, когда упоминают о "Сатане".


Всех прошу понять, что целый ряд вопросов по этой теме в открытом обсуждении немыслим. Т.е. мы здесь реально обсуждаем эдак процентов 5 проблемы, остальное из серии "один пишем - семь в уме держим".
сбивать, то ее будут не у Земли, на высоте нескольких тысяч метров, по траектории это уже не в центре России. Если вы спец. должны понимать, что это задачка с одним неизвестным. Время старта, и все. Все остальное сделает робот автомат. Высотный Ядерный взрыв нашей мощной ракеты над нашей территорией. Мобильные ракеты вносят неопределенность, как во времени, так и в пространстве. Вы упоминули про ПУП, который может надорваться. Вот те, кто сегодня выступает за тяжелые сверхдорогостоящие ракеты, они очень хотят, чтобы этот ПУП надорвался. СНВ-3 позволяет полностью обеспечить безопасность страны и незачем нам перенапрягаться.

Brovey, RU   14.01.11 11:02            
> Мамонт

Ты бы видел, что происходит с лицами пиндошишек, когда упоминают о "Сатане".
До сих пор боятся? Даже с их хвалёной ПРО с кольцами?
это определённо вызывает положительные эмоции

Мамонт, RU   14.01.11 10:49            
Антип, позволь мне как спецу возразить. Чтобы сбить на взете тяжеляку, стартующую в центре России, надо до нее как минимум дотянуться. А это не есть элементарно. Страна у нас такая... обширная, от границы до какой-нибудь оренбургской шахты поди-ка достань. Так ведь еще возле границы не больно-то попасешься, по некоторым причинам. Из космоса разве что, но это тоже сопряжено с целым рядом А-А-Агроменных вопросищев. Даже создав флот из сотни Х-37, что само по себе уже невозможно. Поэтому смешон вопрос, нужен тяжеляк или нет. В современной сетецентричной парадигме войн такие штукуевины, безусловно включенные в общую систему СЯС и дополненные Топольками-Булавками, представляют собой такой лом, против которого даже другой лом всего лишь гарантирует взаимное уничтожение. Те же Булавы будут куда более эффективны, поскольку - как ты совершенно справедливо заметил - тяжеляки оттянут на себя основной потенциал ПРО противника, образовав щели, в которые булавки так удобно втыкать...


Короче, вопрос не в этом. Вопрос в том, не надорвем ли мы пуп, как СССР, в этой новой гонке вооружений. Вот печка, от которой надо плясать. Не забывая при этом, что реально СЯС не являются оружием по факту применения. С момента постановки МК ракет на боевое дежурство сколько их было использовано в текущих войнах? Правильно, ноль. Зато они имеют крайне эффективной боевое применение в рамках ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ войны, являясь в ней примерно тем же, чем в современных региональных войнах является автомат Калашникова. Ты бы видел, что происходит с лицами пиндошишек, когда упоминают о "Сатане".


Всех прошу понять, что целый ряд вопросов по этой теме в открытом обсуждении немыслим. Т.е. мы здесь реально обсуждаем эдак процентов 5 проблемы, остальное из серии "один пишем - семь в уме держим".
mcf, RU   14.01.11 10:44            
В нее будут вложены самые новейшие научно-технологические достижения. Но надо спешить. С 2014 года начнется неизбежное списание пусть и надежных, но все-таки старых "Воевод".

А что свежих воевод наклепать не судьба чтоли ? Обязательно надо разрабатывать еще одну ? Судя по характеристикам воевода и так впереди планеты всей.


Изменен: 14.01.11 10:44 / mcf

весёлый, RU   14.01.11 10:40            
Соломонов уже достал. Из ящика не вылазит (первый раз его увидел в моменте истины караулова (пораженец знатный)). что для руководителя таких проектов вообще хрень полная. он что гл конструктор ВАЗа? При этом он регулярно обсирает государственную политику в этой области. Не знаю какой он конструктор, но его деятельность как организатора и публичного персонажа ни в какие ворота не лезит.

А что БШ про тяжёлую ракету говорил?

Оружие (в т.ч. ракеты нужны) РАЗНЫЕ. А если развивать только одну систему (типа мобильную), - это х-я.
Яйца в одной корзине. Вещь то очевидная и практикой всех войн доказана.

ДАЁШЬ ЯДРЁН БАТОН!!!

антип-2   14.01.11 10:40            
> Brovey

мдее, судя по характеристикам натовцы не зря назвали ракету сатаной =),
2антип ИМХО все ракеты на взлёте не сбить, а есть ещё ракеты на подводных лодках ;), а вот если такая штуковина прилетит по адресу, то свет тушить будет позно....
вобщем радует, что занялись проектированием новой ракеты, главное, чтобы были кардры, деньги и политическая воля....
При дальнейшем развитие ПРО сбить легко, тяжелые ракеты стационарные, координаты известны, траектории известны. На подводных лодках как раз размещены мобильные ракеты, о чем и говорит Ю.СОЛОМОНОВ. Но у России одно стратегическое преимущество- большая территоря. Это и предлагает использовать Ю.Сломонов.

 Страница 2 из 3   « Первая страница< 1 2 3 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере
» Р.Хайнлайн. "PRAVDA" means "TRUTH"
» Российская помощь и слабость Италии
» Незримые сражения на полях Вики, или зачем России нужна своя электронная энциклопедия?

 Новостивсе статьи rss

» Нидерланды решили подать иск в ЕСПЧ против РФ в связи с крушением МН17
» Мишустин пообещал 20 млрд рублей IT-компаниям на новые разработки
» В Крым начались перевозки по "единому" билету
» Астрономы обнаружили в космосе загадочные круглые объекты
» ОЗХО дала Сирии 90 дней на решение ситуации с химоружием
» В России приступили к финальным испытаниям вакцины от COVID-19
» В Минобороны заявили о скором прорыве в создании СВЧ-оружия
»  Госдеп США одобрил продажу Японии 105 истребителей F-35

 Репортаживсе статьи rss

» Немецкий археогенетик: "Никакого русского генома не существует"
» Что происходит со старыми электроприборами и чем они опасны?
» Л.Н. Гумилев и К.П. Иванов
» Обзор стран Леванта-Шама: «иракский сценарий» для Сирии; турецкая активность в Ливии; 4 варианта израильской аннексии; и многое другое за май-июнь 2020
» Владивосток родился благодаря авантюризму русских первопроходцев
»  Пандемия вернет леспром на внутренний рынок
» На Украине создаются добровольные дружины по борьбе с националистами и неонацистами
» США раздвигают рамки милитаризации космоса

 Комментариивсе статьи rss

» Эксперт сравнил российскую "Ангару" и Falcon 9 Илона Маска
» JB Press (Япония): несмотря на пандемию коронавируса и падение цен на нефть, российская экономика проявляет неожиданную устойчивость
» Всемирный банк оценил российские меры поддержки экономики
» Foreign Affairs: время могущества США в однополярном мире прошло и уже не вернётся
» Готова ли Америка к войне с Китаем
» Ученые: миссия России состоит в организации совместной жизни ее народов
» США и Турция начинают дружить против Китая и России?
» Контракты «Газпрома» оказались человечнее, чем у поставщиков СПГ

 Аналитикавсе статьи rss

» Зеленая дубинка: как США могут ударить по Гонконгу долларом
» БУДУЩЕЕ БОЛЬШОГО ТРЕУГОЛЬНИКА
» Трамп объявил последнюю битву за Америку. Почему у него не получится
» Коронавирус – командно-штабные учения глубинного государства
» Каковы шансы ЕС выбиться в мировые гегемоны
» Пентагон вооружает своих морских белых слонов баллистическими ракетами
» Узбекистан получит новое задание от США
» Пушки вместо масок: страны НАТО продолжают наращивать вооружения
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"