Соломонов не может проектировать тяжелые ракеты, поэтому, с его точки зрения, выделять на это деньги - это вопиющая некомпетентность.

Потому что деньги уйдут куда то мимо.

> антип-2

"сбивать, то ее будут не у Земли, на высоте нескольких тысяч метров, ..."

У нас что, Лихтенштейн? Это ракета взлетает в Энгельсе, поднимается на 10 км и все, пересекла границу РФ? Покажите мне этот геометрический казус. Хваленая лазерная указка Боинга обещает бить на 400 км.

Нарисуйте, с какого бока эта летающая дура с тремя зарядами подберется к району запуска, чтобы вынести все ракеты на активном участке? Или Вы Калашникова начитались с его ордами невидимых беспилотников, парящих над Россией?

В плане пупоразвязывания, имейте в виду, пож., что в конце жизненного цикла тяжёлая ракета может быть эффективно утилизировна для вывода коммерческой нагрузки. Не факт, что лёгкие ракеты экономичней. С другой стороны, перехват баллистических ракеты, пока, обходится гораздо дороже самой ракеты. Замена Воеводы на новую тяжёлую ракету с использованием существующей производственной базы и инфраструктуры будет, однозначно, дешевле футуристических сетевых ситем. Кроме того, ракета нужна сейчас, а не через 15 лет.

Был договор по ПРО и где он сейчас? так что СНВ ни чего не дает.

Отработанные срок службы ракеты успешно используются для запуска спутников и др. Так что со временем каждая ракета пусть частично, но окупает себя если в деньгах считать. Да и еще не факт что эти ракеты новые будут массово производится и приниматься на вооружение, но разробатывать надо, иначе получим полный застой в технологиях.

Ну вы хоть почитайте ну хоть научнопопулярную литературку. Не детонируют ядерные боеприпасы при поражении ракеты. В худшем случае разбрасывание ядерного заряда кусками. Траэктория зависит от конечной цели и мало того секретная. Надобы вам знать что почти все средства современного ПРО могут поражать ракеты только на начальном и конечном участке траэктории. На начальном как тут правильно заметили ракету защищают необьятные пространства нашей родины. На конечном даже у старой сатаны заложенна масса средств борьбы с ПРО противника.

Теперь о балистической участке траэктории, сейчас амеры этим вплотную анимаются, и даже уже говорят сбили крупноразмерную, малоподвижную цель в заранее известном учаске пространства. Это неплохо еще 15 лет назад о таком даже нельзя было мечтать. Так вот имеено для этого и создается новая тяжелая ракета, она сможет нести на себе комплекс защиты на балистическом участке траэктории. С такими средствами как - маневрирование, элементы технологии стелс, активная защита, постановщики помех и прочего. На старых наших тяжелых ракетах такого небыло.

Но и перехват на траэктории раньше был невозможен. Старые тяжолые ракеты были НЕУБИВАЕЕМЫ для своего времени.

Новые должны стать такимиже с учетом новых угроз.

Сейчас попасть в ракету на балистической траэктории хотя и очень сложно, но теоритически возможно. С новыми средствами защиты и маскировки это станет невозможно. Именно это экологическая нисша тяжолых ракет и без нее средства РВСН не полны. Можно надеяться создать ПРО от маленьких и мобильных тополей. Но развернуть ПРО от комплекса включающего в себя еще и тяжелые ракеты - невозможно.

Вы меня извиние, но это глупость. Никакие договоры не обеспечивают безопасность от демократов. Демократы договариваются только с сильными, а слабых имеют, как хотят. Если не будет силы защитить себя, никакие договоры нас не спасут!

> антип-2

Свержение силами США демократически избранных правительств, не идущих в фарватере политики США. Случаев - пруд пруди, погуглите. Один из самых известных - неудачная попытка свержения Уго Чавеса в 2002.

Обешания Джеймса Бейкера (госсекретарь США в то время) Горбачёву не расширять НАТО на восток.

Не законное (вопреки резолюции СБ ООН 1244) признание Косово.

И т.д. и т.п.

Это только примеры явного нарушения обещаний и законов, а примерам несправедливого и нечестного (хотя и внешне законного) поведения "империи добра" несть числа.

Странно, что Вам это не известно, хотя вы находитесь на этом сайте.

>Ну и чем СНВ-3 не обеспечивает безопасность на ближайшие 50 лет.

Тем, что безопасность обеспечивают не бумажки с мутными договоренностями, а реальные пепелацы.

>В сухом остатке остается один вопрос - пупоразвязывания.

Бронепоезд нужен. В противном случае в один прекрасный момент и развязывать может оказаться нечего. Карфаген не зря приказал нам долго жить.

> антип-2

Вы явно не в теме.

"сбивать, то ее будут не у Земли, на высоте нескольких тысяч метров, ..."

Сейчас это не реально. И потом будет тоже нелегко.

"Высотный Ядерный взрыв нашей мощной ракеты над нашей территорией."

Почему Вы решили, что поражённая ракета должна взорваться?

"Вот те, кто сегодня выступает за тяжелые сверхдорогостоящие ракеты, они очень хотят, чтобы этот ПУП надорвался."

Нет, это люди, которые беспокоятся о безопасности России. Сомневаться можно только в их правоте.

"СНВ-3 позволяет полностью обеспечить безопасность страны и незачем нам перенапрягаться."

Это Вы так пошутили? Смайлик бы хоть пририсовали, а то непонятно.

Человеконенавистническая она потому, что ядерное оружие создаётся не для ведения войны, а для поддержания мира. Чтобы ни у кого никогда не возникло желания напасть на Россию. Надёжность у Р-36М2 достаточная: шахта этой ракеты должна выдержать чуть ли не прямой ядерный удар. К тому же рядом ставят ПРО, которая должна его предотвратить. Токсичность топлива тоже не аргумент - его же не пить собираются, да и технологии на месте не стоят.

Намного легче и экономически выгоднее строить одну тяжёлую ракету, чем много лёгких. Лучший вариант, на мой взгляд, состоит в том, чтобы создавать и лёгкие твердотопливные ракеты и тяжёлые жидкостные. Так у предполагемого агрессора будет меньше шансов обезопасить себя от ответного удара.

А что свежих воевод наклепать не судьба чтоли ? Обязательно надо разрабатывать еще одну ? Судя по характеристикам воевода и так впереди планеты всей.