Повторяю вопросы

Скажите как из разграничить их между собой я по Юстиниану предложил.

Что вы понимаете под имеперией

Поясняю свою позицию по Ивану Грозному и империи. Одной Большой победы недостаточно нужна тенденция.

Рим стал империей не когда крафаген был разрушен, а когда марий и сулла смогли отстоять завоевания. Если б Россия не выкарабкалась из смутного времени ни у кого бы не возникло мысли говорить об империи Ивана Грозного. Ну по честному не тянула Москва тогда на этот статус не одержала побед над польшей и ливонией а уж в 17 веке и подавно.Петр император потому, что разбил самого сильного врага в Европе. в учебниках не пишут но наши войска по всей северной Европе гарнизонами стояли. Но главное после него система не рухнула а продолжала развиваться.

Ещё просьба по картам. Я из Омска попадались упоминания о том, что здесь был Асгард Ирийский (Иртыш - Ирий тишайший), отмеченный на карте Ремезова. город был якобы разрушен джунгарами в сер. 17 в. Сам пока не нашёл. Обратите внимание может где попадалось. У нас кстати городские легенды ходят о подземных ходах на стрелке Оми и Иртыша.

При иронию судьбы верно подмечено:)))))

Изменен: 23.09.11 13:41 / весёлый

Изменен: 23.09.11 11:46 / Аяврик

Изменен: 23.09.11 09:19 / Karabass

Я нее являюсь сторонником альтернативной истории и хронологии, которая в частности утверждает что античности вообще не было. Изучите сначала то что вы в качестве ярлыков разбрасываете.

Покажите мне учебник истории в котором написано что Иван Грозный - император, а Московское государство того времени империя.

Вот и про Рим : культ Императора, империя, а вообще-то там был принципат http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%82 и доминат и правитель ссотвественно назывался.

Почему-то сейчас ни у кого не возникает мысли называть империями Испанию, Великобританию лишь потому, что они раньше были империями, а вот в учебниках истории это возможно. вот и называют город с окрестностями империей.

империя прежде всего - военная сверхдержава которая систематически громит сильных врагов на очень больших территориях и может удерживать их очень длительное время. Как только территорию и силу теряет, то это уже не империя, великая держава например. При этом империя создается путём завоеваний и побед над самыми сильными противниками. Вообще-то нужно завалить существующую. Поэтом Московию Ивана Грозного задним числом можно было признать империей если б он выиграл Ливонскую войну или завоевал Крым. А его потомки эти территории удерживали. Этого не было поэтом никакой империи не было.

вы типичный представитель религиозного мышления при котором отсутствует способность к критическому мышлению и аргументированной дискуссии. когда вам задают конкретный вопрос вы на него не отвечаете начинаете какие-то новые темы, развешиваете ярлыки. В качестве аргументов ссылки на "непререкаемые" авторитеты - церковь, учебники, курнягин. попыток самостоятельного анализа нет. Что вы делаете на аналитическом сайте ведь всё уже давно придумано. известно и удостоверено авторитетами?. Зачем ваш бог вам дал разум?

Изменен: 23.09.11 07:29 / весёлый

Изменен: 22.09.11 17:54 / Karabass

Изменен: 22.09.11 16:00 / Аяврик

Вы просто умиляете своей дремучей невежественностью и искренними попытками прославить греческую веру на Руси.

вы сделали много открытий Лжедмитрий оказывется был российский император:))))), и Михаил Романов без малоросии, белорусиии, исконно русских Новгорода и Смоленска. Чтоб вы знали первый император был Пётр 1 и допетровская Московия даже больше нынешней РФ. Русскаие кстаи тоже живут везде на всех континентах и что.

Ну уж Византия - это конечно тоже всегда империя и сразу с 395 г. :))))) и сразу все христианами стали в этот год А что же было в этот год - Окончательное разделение Римской империи на Восточную и Западную произошло в395 году после смерти Феодосия I Великого. Т.е. Византия ни какая не новая тогда империя а часть старой при этом никаких византийцев не было они сами себя ромеями называли. Скажите как из разграничить их между собой я по Юстиниану предложил.

а уж в 1204 г. она просто блистала. Вот тут картинка есть с территорией очень показательно какая могучая был империя с соотвествующей территорией http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%8F#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.A0.D0.B8.D0.BC.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.B8.D0.BC.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D0.BD.D0.B0_.D0.92.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D1.83.D1.8E_.D0.B8_.D0.97.D0.B0.D0.BF.D0.B0.D0.B4.D0.BD.D1.83.D1.8E

Что вы понимаете под имеперией

в 20-м веке тоже были императоры.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%E0%E9%EB%E5_%D1%E5%EB%E0%F1%F1%E8%E5_I

Изменен: 22.09.11 14:41 / весёлый

Изменен: 21.09.11 18:51 / Karabass

И где сейчас эти монголы и ацтеки? ;)

там же где персы, испанцы, немцы, англосаксы, французы, русские ... В своих национальных государствах в доимперских границах. Живут себе поживают и об имперском прошлом не жалеют.

А а Вы обоснуйте своё утверждение.

Беглое знакомство с информацией об империях показывает что средний срок их жизни 300 лет . При этом многие кто не дожил до этого срока были просто разбиты другими.

Самая долгоиграющая - это однозначно Римская которая фактически империей стала при Гае Марии и Сулле.

Британская империя 450 лет. Англиканская церковь к христианству мало отношения имеет. Фактические - это мировоззренческая концепция прагматизма и рационализма. Там бог один - ДЕНЬГИ. поэтому они в отличие от католиков миссионерством никогда не заморачивались Близкие к ним китайские империи также основывались на прагматичной концепции Конфуция. Империя Хань жила почти столько же сколько бритты. Ассирийские империи по 400 лет.

Столь любимая здесь Византия была преемницей Римской империи. своё лицо она приобрела при Юстиниане Великом (славянин кстати) и прожила те же 300 с хвостом лет. Болталась дальше не смотря на титул её правителей в традиционных греческих границах (Пелопоннес. малая Азия, причерноморье) при этом данное жалкое существование было в зависимости от случайных обстоятельств: технология греческого огня, крестовые походы, славянские завоевания, ну и самое главное - проедание накопленных ещё 1 Римом богатств.

Россия язычников нет - христиане. срок жизни - 200 лет.

Из маложивших - 2 Рейх. Все христиане и чё толку.

Французская (Наполеон) реальная европейская империя. заложенные в ней основы пережили основателя и действовали и действуют по всей европе (Права человека:)), кодекс наполеона (прямая аналогия с кодексом Юстиниана) метрическиая система и.т.д.) ну где там единобожее и язычники. Уничтожена англосакасами (русских как лохов обычно развели) живёт и возрождается все время 3 Рейх, ЕС и также душится англосаксами с евреями.

И еще: введение единобожия как раз противоречит империи как государству в котором много разных народов и культур. Прагматичные англосаксы действовали совершенно по другому (особенно показательно в сравнении с испанцами) свою "веру" ни кому не навязывали и создали самою мощную империю. которая в принципе жива в ей преемнице СШП.

Римляне имели кучу проблем с евреями. христианами и др. не потому что они свою веру навязывали а объявили императора богом и требовали поклонения ему именно как богу и пошли мятежи и репрессии и разъедание изнутри. Мания величия обуяла и идея дискредитирована была всем было очевидно что эти деятели к богам ни какого отношения не имеют. да потом культ митры развивался. Но тут в принципе как раз подтверждение того - отошли от старой веры на основе которой стали народом и создали империю, начали мудрить и империя развалилась. так и русские потеряли своё государство а потом мучительно восстанавливали но стройной системы так и не получили.НЕЛЬЗЯ ГРОХАТЬ МАТРИЦУ. попы дискредитируют идею также как императоры-боги. Вот и мучаемся до сих пор.

Изменен: 21.09.11 14:02 / весёлый

И где это единобожие у ассирийцев, римлян, монголов, китайцев, ацтеков.

Угу особенно новгородцы и многие другие.

благодарю за ссылки буду ограмотняться:).

Изменен: 20.09.11 13:01 / Karabass

Сравнил Вашу гипотезу с Гумилёвской прошу уточнить роль нижегородского князя (как звали-то его). Я так понимаю по Вашему он составил некий заговор против Дмитрия, хотел его грохнуть, а когда провалилось стал следы заметать с помощью Тохтамыша. Сложно как-то: всех развёл, что за хитрец такой и живой остался?. Следы замести в приниципе невозможно было. Из города много носителей информации ушло (поп с княгиней например) да и татары те же. Если возможно то поподробнее про это.

.
"Эпоха Куликовской Битвы" Там - ВСЁ сказано.
Относительно качества материалов Гумилёва? Сейчас готовлю материал по "Достоверность восприятия действительности." Поверьте, материалы будут убийственные.
Греки - ПРОИГРАЛИ Троянскую войну.
Я, лично я взял и раскопал ситуацию с ослиными ушами царя Мидаса. Поверьте, гнусная история и греков она не украшает. Будут - десятки примеров, которые многих огорчат, а умных - ещё и испугают. Я - работаю.

Уважаемый Аббе!

Удивлён Вашей реакцией на Гумилёва. Он конечно фантазёр большой, но в некачественной работе с источниками насколько мне известно замечен не был.

Тема взятия Москвы через 2 года после КБ всегда вызывала недоумение. И никак исторической наукой не обяснялась. так 2 строчки ну взял и всё. В лучшем случае типа все на КБ полегли защищать не кому было и всё. Я привёл версию Гумилёва, другой не видел. Его источник понятен и очевиден - этот поп кторого из Москвы выперли его подчинённые в летопись то про пьянство и вписали. попам веры нет я с Вами согласен. Ситуация типичная есть версия попов, а до другой докапываться надо.

Сравнил Вашу гипотезу с Гумилёвской прошу уточнить роль нижегородского князя (как звали-то его). Я так понимаю по Вашему он составил некий заговор против Дмитрия, хотел его грохнуть, а когда провалилось стал следы заметать с помощью Тохтамыша. Сложно как-то: всех развёл, что за хитрец такой и живой остался?. Следы замести в приниципе невозможно было. Из города много носителей информации ушло (поп с княгиней например) да и татары те же. Если возможно то поподробнее про это.

Slavyanin (а кириллицей славянину впадлу пользоваться? из ляхов что-ли?)

Великое княжество Русское, Литовское,Жемо́йтское

городов там русских немеряно включая Киев.

Если жмудь -литовцы - то читаем из Вики (раз на неё ссылка была) Между 1282 и 1291 годами вокняжилась новая династия, которая, согласно одной из версий, происходила из жмудских владетельных князей Эйрагола.

Ну и кто из нас бред пишет?

чё-то наворотили литовцы -беларусы, жмудины- литвины .а русские кто -?

Вот Вы всё время пишите, что экономическая основа Руси - путь из варяг в греки. Именно так. Но что раскололо его. по моему мнению ответ очевиден. - крещение. русские земли стали под греческой верой, но помощи ни какой от греков не получили. Византия сдохла в 1204 г.http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F1%E0%E4%E0_%E8_%EF%E0%E4%E5%ED%E8%E5_%CA%EE%ED%F1%F2%E0%ED%F2%E8%ED%EE%EF%EE%EB%FF_(1204) В описываемых событиях её нет и не могло быть. ни кто не помог. Вот и развалился путь: на севере язычники и часть православных под их управлением , в центры православные под ордой, на юге орда с генуэзцами, которые появились там после 1204 г. Ставка не сыграла: на юге должны были быть войска василевса а не темника мамая. Если бы владимир был прав КБ -не было бы и не могло быть. Вывод: нех искать основу суверенитета за кордоном она может быть только внутри. закордонный покровитель загётся или передумает и все.

Вот выживали как могли. если б крещения не было то под единым язычеством была возможность отстоять то что было до крещения. а так раскол. Язычники на севере под угрозой под католиков легли. остальные русские земли под угрозой под орду.

К госдуарю Владимиру я отношусь именно как правителю. результаты его деятельности катастрофические. А то что его попы святым при этом считают так это показательно - николашка у них тоже святой (говроят его портеты сейчас в кремеле). одного поля ягода оба государства просрали. А для крещения владимир использовал провокацию - ввёл массовые и регулярные человеческие жертвоприношения которых ни до него ни после у русских и литовцев (русские?) не было (сами попы об этом пишут) о практике жертвоприношений жмудинскими князьями я то же ни чего не знаю. Ну а потом целыми городами люди в жертву новому богу приносились ну это не в счёт цивилизацию же нёс диким и убогим.

Само успешное существования столетиями языческой ВКЛ и языческой Киевской Руси говорит о том что в то время язычество реально не препятствовало существованию и развитию сильного государства. Для запада кстати православные (схизматики) хуже язычников были.

Изменен: 20.09.11 07:15 / весёлый

Изменен: 18.08.11 12:33 / Аяврик

Изменен: 15.08.11 09:32 / Аяврик

Хотел бы указать, что информации полно. И достаточно развернутой. Даже на Википедии далеко не три строчки.