Изменен: 20.09.11 13:01 / Karabass

Сравнил Вашу гипотезу с Гумилёвской прошу уточнить роль нижегородского князя (как звали-то его). Я так понимаю по Вашему он составил некий заговор против Дмитрия, хотел его грохнуть, а когда провалилось стал следы заметать с помощью Тохтамыша. Сложно как-то: всех развёл, что за хитрец такой и живой остался?. Следы замести в приниципе невозможно было. Из города много носителей информации ушло (поп с княгиней например) да и татары те же. Если возможно то поподробнее про это.

.
"Эпоха Куликовской Битвы" Там - ВСЁ сказано.
Относительно качества материалов Гумилёва? Сейчас готовлю материал по "Достоверность восприятия действительности." Поверьте, материалы будут убийственные.
Греки - ПРОИГРАЛИ Троянскую войну.
Я, лично я взял и раскопал ситуацию с ослиными ушами царя Мидаса. Поверьте, гнусная история и греков она не украшает. Будут - десятки примеров, которые многих огорчат, а умных - ещё и испугают. Я - работаю.

Уважаемый Аббе!

Удивлён Вашей реакцией на Гумилёва. Он конечно фантазёр большой, но в некачественной работе с источниками насколько мне известно замечен не был.

Тема взятия Москвы через 2 года после КБ всегда вызывала недоумение. И никак исторической наукой не обяснялась. так 2 строчки ну взял и всё. В лучшем случае типа все на КБ полегли защищать не кому было и всё. Я привёл версию Гумилёва, другой не видел. Его источник понятен и очевиден - этот поп кторого из Москвы выперли его подчинённые в летопись то про пьянство и вписали. попам веры нет я с Вами согласен. Ситуация типичная есть версия попов, а до другой докапываться надо.

Сравнил Вашу гипотезу с Гумилёвской прошу уточнить роль нижегородского князя (как звали-то его). Я так понимаю по Вашему он составил некий заговор против Дмитрия, хотел его грохнуть, а когда провалилось стал следы заметать с помощью Тохтамыша. Сложно как-то: всех развёл, что за хитрец такой и живой остался?. Следы замести в приниципе невозможно было. Из города много носителей информации ушло (поп с княгиней например) да и татары те же. Если возможно то поподробнее про это.

Slavyanin (а кириллицей славянину впадлу пользоваться? из ляхов что-ли?)

Великое княжество Русское, Литовское,Жемо́йтское

городов там русских немеряно включая Киев.

Если жмудь -литовцы - то читаем из Вики (раз на неё ссылка была) Между 1282 и 1291 годами вокняжилась новая династия, которая, согласно одной из версий, происходила из жмудских владетельных князей Эйрагола.

Ну и кто из нас бред пишет?

чё-то наворотили литовцы -беларусы, жмудины- литвины .а русские кто -?

Вот Вы всё время пишите, что экономическая основа Руси - путь из варяг в греки. Именно так. Но что раскололо его. по моему мнению ответ очевиден. - крещение. русские земли стали под греческой верой, но помощи ни какой от греков не получили. Византия сдохла в 1204 г.http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F1%E0%E4%E0_%E8_%EF%E0%E4%E5%ED%E8%E5_%CA%EE%ED%F1%F2%E0%ED%F2%E8%ED%EE%EF%EE%EB%FF_(1204) В описываемых событиях её нет и не могло быть. ни кто не помог. Вот и развалился путь: на севере язычники и часть православных под их управлением , в центры православные под ордой, на юге орда с генуэзцами, которые появились там после 1204 г. Ставка не сыграла: на юге должны были быть войска василевса а не темника мамая. Если бы владимир был прав КБ -не было бы и не могло быть. Вывод: нех искать основу суверенитета за кордоном она может быть только внутри. закордонный покровитель загётся или передумает и все.

Вот выживали как могли. если б крещения не было то под единым язычеством была возможность отстоять то что было до крещения. а так раскол. Язычники на севере под угрозой под католиков легли. остальные русские земли под угрозой под орду.

К госдуарю Владимиру я отношусь именно как правителю. результаты его деятельности катастрофические. А то что его попы святым при этом считают так это показательно - николашка у них тоже святой (говроят его портеты сейчас в кремеле). одного поля ягода оба государства просрали. А для крещения владимир использовал провокацию - ввёл массовые и регулярные человеческие жертвоприношения которых ни до него ни после у русских и литовцев (русские?) не было (сами попы об этом пишут) о практике жертвоприношений жмудинскими князьями я то же ни чего не знаю. Ну а потом целыми городами люди в жертву новому богу приносились ну это не в счёт цивилизацию же нёс диким и убогим.

Само успешное существования столетиями языческой ВКЛ и языческой Киевской Руси говорит о том что в то время язычество реально не препятствовало существованию и развитию сильного государства. Для запада кстати православные (схизматики) хуже язычников были.

Изменен: 20.09.11 07:15 / весёлый

Изменен: 18.08.11 12:33 / Аяврик

Изменен: 15.08.11 09:32 / Аяврик

Хотел бы указать, что информации полно. И достаточно развернутой. Даже на Википедии далеко не три строчки.

Изменен: 27.07.11 12:29 / Аяврик

Глубоко нырнули конечно, почти как Садко:)))

В качестве аналогичного исследования предлагаю ознакомиться с трактовкой "Сказа о ясном соколе" http://www.levashov.info/books.html

Сомнения есть однако. Новгородцы вроде своего Перуна сами в реку не бросали, чём им бояться-то было. Не очень понял про разных Перунов (не идолов конечно), вроде он один был. Если был договор с ним, то скорей всего о другом. И судьба их намного лучше: от внешних угроз избавились уклад свой сохранили, грамотность населения факт известный, самостоятельно со шведами договор подписали, границы до Оби расширили. и т.п. и т.д.

А вот инициаторы перемен с юга полностью показали свою недееспособность. И в итоге сначала часть земель новгородских, а затем и Новгород пр-ли. Еле вернули. Так что не помог им новый бог "победитель" битыми черепками расплатился по договору. Ну это его известный стиль.

Жду продолжения

Изменен: 22.06.11 14:11 / Аяврик

Изменен: 21.06.11 16:08 / Аяврик