Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Лунная программа САШ и ее результаты."
 Страница 13 из 34   « Первая страница< 8  9  10  11  12 13 14  15  16  17 >Последняя страница » 
Список тем    
 Лунная программа САШ и ее результаты.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
vktik, DE   06.06.15 20:18            
>>>Zmey

"Да, пыль поднялась, причем много и сильно. Но о разве можно говорить о яме в скальном основании?"

Нет, в скальной породе о яме, "вырытой" газами ракетного двигателя говорить не приходится. Кроме того, я по ошибке думал, что пыль должна завихряться от потоков газа.
Но это будет происходить только в атмосфере. На луне пыль, действительно должна улететь далеко.
Я признаю несостоятельность своих рассуждений, касающихся пыли и ямы в грунте.

Вообще сам факт того, что съёмки лунных путешествий производились на земле, наводит на очень большие подозрения.
"Где сказано, что это факт?"

Если вы Леонову верите, то должны его словам верить.
https://www.youtube.com/watch?v=DmB2n2e7KYQ

"Насколько я помню, трансляция в те самые дни шла как раз с Луны. Земные съемки - это последующие вымыслы."
"Давайте определимся, либо мы Леонову верим (а он утверждает, что все полеты на Луну - реальность), либо нет."

Ну и как вы определились насчёт Леонова? Верите ему?


Судя вот по этому списку изследования Луны автоматическими станциями Советского Союза с вероятностью выполнения задания около 50%,
сомнения о пилотируемых полётах американцев только сгущаются.

Аппарат Дата Программа Результат

Луна-1А 23 сентября 1958 Достижение станцией поверхности Луны Утеряна из-за аварии ракеты-носителя

Луна-1B 11 октября 1958 Достижение станцией поверхности Луны Утеряна из-за аварии ракеты-носителя

Луна-1С 4 декабря 1958 Достижение станцией поверхности Луны Утеряна из-за аварии ракеты-носителя

Луна-1 2 января 1959 Достижение станцией поверхности Луны, измерения космических лучей, метеорных частиц, излучения Солнца, магнитного поля Земли и Солнца. Не выполнено только достижение поверхности (пролёт на расстоянии 6000 км). Впервые достигнута вторая космическая скорость, в результате чего аппарат вышел на гелиоцентрическую орбиту, став первым искусственным спутником Солнца, открыт солнечный ветер, внешний радиационный пояс Земли, установлено отсутствие у Луны регулярного магнитного поля, создана искусственная комета (натриевое облако) наблюдавшаяся с Земли

Луна-2А 18 июня 1959 Достижение станцией поверхности Луны Утеряна из-за аварии ракеты-носителя

Луна-2 12 сентября 1959 Достижение станцией поверхности Луны 14 сентября 1959 Станция "Луна-2" впервые в мире достигла поверхности Луны

Луна-3 4 октября 1959 Фотосъёмка поверхности Луны 7 октября 1959 Станция "Луна-3" впервые в мире передала на Землю снимки обратной стороны Луны

Луна-4А 15 апреля 1960 Фотосъёмка поверхности Луны Утеряна из-за аварии ракеты-носителя

Луна-4В 19 апреля 1960 Фотосъёмка поверхности Луны Утеряна из-за аварии ракеты-носителя

Луна-4С 4 января 1963 Мягкая посадка на поверхности Луны Выведена на промежуточную орбиту вокруг Земли, из-за аварии старт в сторону Луны не состоялся

Луна-4D 3 февраля 1963 Мягкая посадка на поверхности Луны Утеряна из-за аварии ракеты-носителя Луна-4 2 апреля 1963 Мягкая посадка на поверхности Луны Станция отклонилась от траектории, стала искусственным спутником Солнца

Космос-60 12 марта 1965 Мягкая посадка на поверхности Луны Отказ в запуске разгонного блока "Л", станция сгорела в плотных слоях атмосферы Земли

Луна-5 9 мая 1965 Мягкая посадка на поверхности Луны Достигла поверхности Луны, мягкую посадку осуществить не удалось

Луна-6 8 июня 1965 Мягкая посадка на поверхности Луны Станция отклонилась от траектории, стала искусственным спутником Солнца

Луна-7 4 октября 1965 Мягкая посадка на поверхности Луны Достигла поверхности Луны, мягкую посадку осуществить не удалось

Луна-8 3 декабря 1965 Мягкая посадка на поверхности Луны Достигла поверхности Луны, мягкую посадку осуществить не удалось

Луна-9 31 января 1966 Мягкая посадка на поверхности Луны 3 февраля 1966 станция "Луна-9" впервые в мире совершила мягкую посадку на поверхности Луны

Луна-10 31 марта 1966 Станция была предназначена для выхода на орбиту искусственного спутника Луны, проведения исследований Луны и окололунного пространства Программа полёта выполнена полностью. Аппарат стал первым искусственным спутником Луны

Луна-11 24 августа 1966 Станция была предназначена для выхода на орбиту искусственного спутника Луны, проведения исследований Луны и окололунного пространства, проведения съёмки лунной поверхности. Из-за отказа части научной аппаратуры программа полёта выполнена не полностью

Луна-12 22 октября 1966 Станция была предназначена для выхода на орбиту искусственного спутника Луны, проведения исследований Луны и окололунного пространства, проведения съёмки лунной поверхности. Программа полёта выполнена полностью

Луна-13 21 декабря 1966 Станция была предназначена для осуществления мягкой посадки на поверхность Луны, съёмки панорамы лунной поверхности и проведения научных исследований Программа полёта выполнена полностью

Луна-14 7 апреля 1968 Отработка нового оборудования связи. Выполнена полностью

Луна-15 13 июля 1969 Доставка на Землю образцов лунного грунта. Мягкую посадку осуществить не удалось, станция разбилась

Луна-16 12 сентября 1970 Доставка на Землю образцов лунного грунта. 24 сентября 1970 на Землю доставлены образцы лунного грунта

Луна-17 10 ноября 1970 Доставка на Луну самоходного аппарата "Луноход-1". 17 ноября 1970 на лунную поверхность доставлен самоходный аппарат "Луноход-1"

Луна-18 2 сентября 1971 Доставка на Землю образцов лунного грунта. Мягкую посадку осуществить не удалось, станция разбилась

Луна-19 28 сентября 1971 Станция была предназначена для выхода на орбиту искусственного спутника Луны, проведения исследований Луны и окололунного пространства Из-за отказа части научной аппаратуры программа полёта выполнена не полностью

Луна-20 14 февраля 1972 Доставка на Землю образцов лунного грунта. На Землю доставлены образцы лунного грунта

Луна-21 8 января 1973 Доставка на Луну самоходного аппарата "Луноход-2". На лунную поверхность доставлен самоходный аппарат "Луноход-2"

Луна-22 29 мая 1974 Станция была предназначена для выхода на орбиту искусственного спутника Луны, проведения исследований Луны и окололунного пространства Программа полёта выполнена полностью

Луна-23 28 октября 1974 Доставка на Землю образцов лунного грунта Доставку грунта осуществить не удалось

Луна-24А 16 октября 1975 Доставка на Землю образцов лунного грунта Утеряна из-за аварии ракеты-носителя

Луна-24 9 августа 1976 Бурение лунной поверхности, доставка на Землю образцов лунного грунта На Землю доставлены образцы лунного грунта Несостоявшиеся запуски[править | править вики-текст] Аппарат Дата Программа Результат

Луна-25A 1977 год Доставка на Луну самоходного аппарата "Луноход-3" Запуск отменён Планируемые запуски[править | править вики-текст] Аппарат Дата Программа Результат

Луна-25 2016 год Запуск планируется по космической программе 2016—2025 годов[1]

Луна-26 Запуск планируется по космической программе 2016—2025 годов[1]

Луна-27 Запуск планируется по космической программе 2016—2025 годов[1]

Луна-28 Запуск планируется по космической программе 2016—2025 годов[1]

Изменен: 06.06.15 20:22 / vktik
Zmey, Moderator   06.06.15 11:47            
--> vktik
На основании этого разбора я сделал вывод, что вы тоже, как и я же, по многим вопросам плаваете, не хуже Мухина.
Нам простительно, мы не занимаемся этим годами, не пишем книги и не зарабатываем на этом деньги.

Поэтому перейдём к дальнейшим упражнениям в дедукции. Я придерживаюсь метода от противного, так как напрямую не могу доказать, что американцы не были на Луне.
Ведь в задачу следователя входит обязательная проверка алиби подозреваемого преступника. Вот преступник утверждает, то такого то числа он не мог совершить преступления,
Странное у вас представление о доказательстве от противного. При использовании этого метода вам надо начать утверждать противоположную теорию, находя под нее доказательства, и когда вы придете к очевидному противоречию (в геометрии, например, параллельные пересекутся) - вот это и будет доказательством от противного.

Я почитал рекомендованную вами авиабазу, к сожалению не нашёл там ничего убедительного, хотя там красной линией через все обсуждения проходит, что они там были. Может вы мне укажете на то место в авиабазе, которое вас убеждает, что они там были.
Я не утверждал, что форум авиабазы меня убедил в том, что "они там были". На данном форуме в большей части полезное - это разбор промахов Мухина, Попова и прочих заговорщиков. В том, что эти два писателя путают детали, причем существенные, и весьма лихо обращаются с математикой - вот в этом меня форум авиабазы убедил. Конкретный пример про Мухина я приводил, его глупейшую ошибку мне как раз подсказали на форуме авиабазы.

Про вертолёт и "хариер" лучше бы было не писать, так как показывает вашу неосведомлённость, как теоретическую, так и практическую. Про самолёты с вертикальным взлётом типа "хариер" даже в Википедии написано, что большим недостатком этого самолёта является разрушение посадочной площадки от горячих газов. Посадочная площадка для "хариера" или железная на авианосце, или бетонная на аэродроме и никогда не грунтовая, так как после первого же запуска двигателя ему бы пришёл конец, даже не успел бы взлететь. Это я вам как авиационный специалист с опытом эксплуатации авиационных двигателей, установленных к земле под углом 3-5 градусов, говорю. Бетон они не ломали, а вот ямы за бетоном в 20 метрах рыли.
Отлично, когда человек хотя бы знает о чем пишет. Давайте разбираться вместе. Во-первых, давайте определим разницу между лунным грунтом и земным. На Земле грунт, про который вы говорите - это чаще всего рыхлое образование, которое можно лопатой копать до нескольких метров глубины, то есть не такой уже сцепленный. На Луне - это скала, покрытая слоем пыли в несколько сантиметров. Если Хариер взлетает с аэродрома, он поднимает кучу пыли, конечно же. Но не роет в бетоне яму. При тяге двигателей в 11 тонн (последних модификаций). На грунте он, может, и выроет яму. Но при взлете со скального основания думаете нароет? Как специалист - сможете оценить глубину ямы при работе реактивного двигателя против скального образования в течение нескольких секунд?

Если бы вы сказали, что за срезом сопла ракетного посадочного двигателя произходит полное расширение газов, т. е. скорость газового потока уменьшается со сверхзвуковой до нуля, поэтому никакой пыли на стойках посадочного модуля быть не должно, то здесь я бы задумался, так ли это, потому что в этой области у меня никаких знаний нет. Но есть высказывания самих астронавтов, что при посадке они подняли кучу пыли. Это и не удивительно. Лунный модуль при посадке должен был весить около тонны, если учесть, что на земле он весит около 15 тонн, включая 8 тонн топлива. Это означает, что сопло двигателя, должно обеспечивать тягу чуть меньше тонны.
Ну, вообще-то все данные известны. Лунный модуль имел массу при посадке менее гораздо менее 15 тонн, потому что эти посадочные 8 тонн топлива были на 98.15% израсходованы, и получалось чуть более 7 тонн с учетом веса астронавтов (7211, если точно). Тяга посадочной ступени - 4760 кг. При самой посадке она работала не на полную мощь и не до конца. Двигатель выключался примерно за 35 секунд до реальной посадки, по команде от щупов, которые свисали с опор посадочного аппарата на 173 сантиметра. Потом срабатывали сотовые патроны, смягчающие удар. Формально, последние метры и секунды до посадки лунный модуль просто падал. При этом расчетная посадочная тяга по данным НАСА должна была быть не более 25%. То есть о тонне тяги можно говорить, но не более. Да, пыль поднялась, причем много и сильно. Но о разве можно говорить о яме в скальном основании?

оё предположение дилетанта в космической технике, но специалиста в авиационной — яма там будет однозначно. С учётом того, что мы видели, как ровер разъезжает и выбрасывает пыль, а пылезащитные крылья предотвращают попадание этой пыли на астронавта, можно сделать вывод, что грунт был очень рыхлый и глубокий 3-4 см., значит пыль на стойках лунного модуля должна быть.
Вот вам не кажется, что ямы то как раз глубже этих 3-4 см и не должно быть? Напомню, Мухин говорит, рисуя свои расчеты из непонятных идей ("Используя данные исследований грунта "Луны-16", я сначала рассчитал среднюю плотность частиц реголита, считая их сферами. Получилось 1,88 мГ/мм^2. Это меньше, чем плотность базальта (2,9…3,0), но ведь частицы реголита на самом деле не сферы. Однако я и дальше буду считать их сферами, поэтому тут ошибки в расчёте не будет.По тем же данным, средняя частица реголита на глубине в 30 см имеет размер 0,114 мм. Считая и её сферой, я нашёл, что её массу следует оценить в 0,0014 мГ, а площадь поперечного сечения — в 0,01 мм^2" - Мухин. При этом он берет данные о лунном грунте из источников того же ГЕОХИ, который потом поносит и обвиняет во вранье, некомпетентности и участии в заговоре) приходит к выводу, что двигатель Апполона выбросит при посадке 4.5 тонны грунта, вырыв яму диаметром 3 метра и глубиной почти 2. Вы как специалист, можете подтвердить, что в твердом скальном основании двигатель на тяге около одной тонны, выключившийся за 1.7 метра от поверхности может вырыть такую яму?

А пыль на стойках откуда должна быть? Если на земле пыль сначала поднимается в воздух реактивной струей, а потом оседает везде где придется, тут на Луне при посадке реактивным способом вся поднятая пыль улетает в шесть раз дальше, чем на Земле. В стороны. И не оседает потом на том же месте.

Получается, что подозреваемый представил нам фальшивые доказательства, предоставив снимки посадочного модуля без пыли на стойках. Как следователь, я не могу назвать это как алиби.
У следователя есть такой инструмент, как следственный эксперимент. Почему вы им не воспользуетесь? Можете ли вы с полной уверенностью утверждать, признавая свое дилетантство (выше), что пыль должна быть? Или может быть, это только предположение, требующее проверки?

На самом деле, как раз в этом случае у нас есть такой эксперимент, и его данные. Собственно, есть фотографии Луны-17 и Луны-21 после посадки. Вот с Лунохода-1 Ссылка , вот с Лунохода-2 Ссылка . Как мы видим, на посадочных опорах Ленин даже ничуть не запылился. Посадочный модуль с установкой КДТУ-417 и весил поменьше (менее пяти тонн) и тягу имел всего 1.9 тонны, но все равно сравнимо. Однако же под посадочными модулями мы никакой ямы либо следов массированного выброса грунта не наблюдаем. Там же, кстати, можете наблюдать заодно и следы с тем самым "эффектом мокрого песка". Ну или сделать вывод, что Луноходы тоже на Луну не летали, а снимались в павильоне.

Вообще сам факт того, что съёмки лунных путешествий производились на земле, наводит на очень большие подозрения.
Где сказано, что это факт?

Леонов сам рассуждает, оправдывая американцев, что они хотели людям показать, как это на самом деле произходило.
Давайте определимся, либо мы Леонову верим (а он утверждает, что все полеты на Луну - реальность), либо нет.

Но ведь, транслируя на весь мир "первый шаг человечества по Луне" американцы даже не обмолвились, что это земная съёмка, а выдали её за лунную. Только потом, задним числом начали оправдывать свои проделки.
Насколько я помню, трансляция в те самые дни шла как раз с Луны. Земные съемки - это последующие вымыслы.

Может угол откоса и ни при чём, даже скорее всего, но этот всемирно известный след для меня очень странен.
Он не углублён, он поднят над слоем реголита. Такое ощущение, что он является слепком, поставленным на поверхность.
Простите, я не понял приведенной ссылки. Она о чем ни о том, и не подтверждает ваши слова.

PS. Ссылка
Там написано - "эти рекомендации не имеют юридической силы, так как согласно договору по космосу 1967 года лунная поверхность не принадлежит никому. Несмотря на отсутствие лунных посадочных мест в собственности, NASA надеется, что другие страны с уважением отнесутся к чувствам США."
Ну, пусть надеются.
Изменен: 06.06.15 14:09 / Zmey
vktik, DE   05.06.15 20:12            
Всем доброго здоровия! Я смотрю вы здесь не скучаете!

Спасибо, Zmey, за "доскональный" разбор Мухина. На основании этого разбора я сделал вывод, что вы тоже, как и я же, по многим вопросам плаваете, не хуже Мухина.

Поэтому перейдём к дальнейшим упражнениям в дедукции. Я придерживаюсь метода от противного, так как напрямую не могу доказать, что американцы не были на Луне.
Ведь в задачу следователя входит обязательная проверка алиби подозреваемого преступника. Вот преступник утверждает, то такого то числа он не мог совершить преступления, так как в это время он был
на Луне. В доказательство этому выкладывает гору снимков, кинофильмов, якобы сделанные на Луне, кучу пыли с Луны, ну и конечно свидетелей, коих было миллионы перед телевизором.
Вас, конечно, метод от противного может не устраивать, а меня вполне, так как я свои умозаключения делаю на основе знаний физики, математики, аеродинамики, газодинамики и даже логики - ну т.е. пользуюсь тем,
что имею. Поэтому попробуем разобраться в отдельных вопросах. Я почитал рекомендованную вами авиабазу, к сожалению не нашёл там ничего убедительного, хотя там красной линией через все обсуждения проходит, что они там были. Может вы мне укажете на то место в авиабазе, которое вас убеждает, что они там были.

Теперь по Мухину. Вы пишите:

"12. Про выброс лунного грунта из-под двигателя посадочного модуля "Апполона" серьезно разбирались на том же форуме авиабазы. Там много формул и данных о тяге двигателя и прочности лунного грунта. Но если по простому, то при взлете самолета с вертикальным стартом типа "хариера" поднимается куча пыли, но воронки в земле не остается. Так же как и при взлете вертолета, к примеру. Однако тяга и давление на грунт и в том и в том случае гораздо сильнее, чем в случае с посадочным модулем "Апполона"."

Про вертолёт и "хариер" лучше бы было не писать, так как показывает вашу неосведомлённость, как теоретическую, так и практическую. Про самолёты с вертикальным взлётом типа "хариер" даже в Википедии написано, что большим недостатком этого самолёта является разрушение посадочной площадки от горячих газов. Посадочная площадка для "хариера" или железная на авианосце, или бетонная на аэродроме и никогда не грунтовая, так как после первого же запуска двигателя ему бы пришёл конец, даже не успел бы взлететь. Это я вам как авиационный специалист с опытом эксплуатации авиационных двигателей, установленных к земле под углом 3-5 градусов, говорю. Бетон они не ломали, а вот ямы за бетоном в 20 метрах рыли. Газоотбойники естественно были, стояли перед краем бетонной полосы. Так вот перед газоотбойником и с боков понижения грунта было существенные. Я это к тому, что "хариер", как пример низкого давления струи на грунт не подходит. "Хариер" отбрасываем. С вертолётом пример тоже не в тему. На взлётном режиме
поднимается столб пыли, если взлёт произходит с грунта. Поэтому были вынуждены устанавливать на них ПЗУ — пылезащитные устройства. http://cnit.ssau.ru/vertolet/mi8/ Да даже не на взлётном режиме, если вы стоите под винтом и у вас есть головной убор, то вы старательно его удерживаете, чтобы не сдуло. Да, яму вертолёт не роет, но шляпу сдувает, не говоря уже о пыли с песком.

Если бы вы сказали, что за срезом сопла ракетного посадочного двигателя произходит полное расширение газов, т. е. скорость газового потока уменьшается со сверхзвуковой до нуля, поэтому никакой пыли на стойках посадочного модуля быть не должно, то здесь я бы задумался, так ли это, потому что в этой области у меня никаких знаний нет. Но есть высказывания самих астронавтов, что при посадке они подняли кучу пыли. Это и не удивительно. Лунный модуль при посадке должен был весить около тонны, если учесть, что на земле он весит около 15 тонн, включая 8 тонн топлива. Это означает, что сопло двигателя, должно обеспечивать тягу чуть меньше тонны. Если мы знаем, что диаметр сопла менее одного метра, то получается,
что одна тонна удерживается газами, изтекающими из отверстия менее одного метра. Моё предположение дилетанта в космической технике, но специалиста в авиационной — яма там будет однозначно. С учётом того, что мы видели, как ровер разъезжает и выбрасывает пыль, а пылезащитные крылья предотвращают попадание этой пыли на астронавта, можно сделать вывод, что грунт был очень рыхлый и глубокий 3-4 см., значит пыль на стойках лунного модуля должна быть.

Получается, что подозреваемый представил нам фальшивые доказательства, предоставив снимки посадочного модуля без пыли на стойках. Как следователь, я не могу назвать это как алиби.

Один из астронавтов даже обмолвился, что при взлёте с Луны снесло флаг. Флаг снесло, а пыли нет.

Вообще сам факт того, что съёмки лунных путешествий производились на земле, наводит на очень большие подозрения.
Леонов сам рассуждает, оправдывая американцев, что они хотели людям показать, как это на самом деле произходило.
Но ведь, транслируя на весь мир "первый шаг человечества по Луне" американцы даже не обмолвились, что это земная съёмка, а выдали её за лунную. Только потом, задним числом начали оправдывать свои проделки.

"7. Мухин проводит красочный опыт с песком, рассказывая про угол естественного откоса."

Может угол откоса и ни при чём, даже скорее всего, но этот всемирно известный след для меня очень странен.
Он не углублён, он поднят над слоем реголита. Такое ощущение, что он является слепком, поставленным на поверхность.
http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fsolareclipse.org.ru%2Fcosmos%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F10%2F1288697288_2181.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fsolareclipse.org.ru%2Fcosmos%2F%3Fpaged%3D19&h=1200&w=1600&tbnid=K90oVA9Kojqv-M%3A&zoom=1&docid=ZpYzK57kTHyGJM&ei=9s5xVfmuG4LkUoG_gpAD&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=744&page=1&start=0&ndsp=52&ved=0CC0QrQMwBA

"Довольно неприятное видео вы мне подсунули. Еле досмотрел. "

Больше Мухиным пользоваться не буду, раз вам не приятно. Согласен с вами, ему надо подправить свою лексику. В противном случае он уподобляется тем, кого критикует. Но для меня это не имело существенного значения — я прислушивался к сути сказанного.

"Одна из причин сворачивания советской лунной программы - много денег и никакой отдачи в военной сфере. Договор о неразмещении оружия в космосе - 1967 год. "

Хотел вам здесь высказать несогласие, но в свете Договора о неразмещении оружия в космосе, мои аргументы довольно слабы.

PS. http://www.membrana.ru/particle/16732
Изменен: 05.06.15 23:16 / vktik
Zmey, Moderator   05.06.15 18:20            
На этот раз здравый смысл Вам явно изменил. Из двух равно недоказанных утверждений Вы почему-то выбрали наиболее фантастисеское, кроме того, Вы веруете организации, которую много раз ловили за руку.
Во первых, для совсем медленных в десятый раз повторяю, что ни одно из утверждений я ни выбирал.
Во-вторых, если вы считаете, что "СССР продался США в 69 году и совместно с ним фальсифицировал полеты в космос, а власти РФ до сих пор еще проданы, тысячи человек врут, потому что запуганы и куплены, сотни ученых по всему миру сорок пять лет не могут разоблачить подделку, Кубрик все снял в павильоне и при этом наделал как будто специально кучу ошибок, а на Луну летали беспилотные аппараты, которых никто в глаза не видел" - наименнее фантастично, то здравый смысл изменил явно не мне.
В третьих, где и кто ловил "организацию" за руку? Факты есть?
Karabass, RU   05.06.15 17:36            
《Я продолжу верить в здравый смысл.》

На этот раз здравый смысл Вам явно изменил. Из двух равно недоказанных утверждений Вы почему-то выбрали наиболее фантастисеское, кроме того, Вы веруете организации, которую много раз ловили за руку.
Zmey, Moderator   05.06.15 14:16            
Вы, похоже, ничего не поняли. Ни про веру, ни про доказательность. Аргументов нет, рассуждений нет, вменяемой защиты своей позиции нет, чуть заданный вопрос более сложен - нет сил или ума ответить, следует слив. Я продолжу верить в здравый смысл. А вот что продолжите вы? Быть повторялой одного и того же тезиса без аргументов и капли понимания и знания?
Karabass, RU   05.06.15 13:58            
Продолжайте веровать.
Zmey, Moderator   05.06.15 09:04            
--> Karabass
Окаменевшее дерево в качестве образца лунного грунта -- факт.
Это факт подмены одного образца из сотен. И кто там его в Голландии после очередной обкурки подменил - неизвестно. Причем тут НАСА?

Десятки доказанных фотоподделок от НАСА, которые они сначала выдавали за подлинники, а потом вынуждены были признать постановочными съёмками -- факт.
Это откуда такой факт? Кто доказал? Где эти доказательства? Кто признал?

Это как по-Вашему -- тянет на мошенничество или ещё нет?
Я же говорил. Мошенничество надо доказать. Иначе - клевета.
Karabass, RU   04.06.15 21:27            
《А все те, что есть -- уже доказано, что фальшивки.
Ну так предъявите эти доказательства》


Окаменевшее дерево в качестве образца лунного грунта -- факт. Десятки доказанных фотоподделок от НАСА, которые они сначала выдавали за подлинники, а потом вынуждены были признать постановочными съёмками -- факт. Это как по-Вашему -- тянет на мошенничество или ещё нет?
Изменен: 04.06.15 21:33 / Karabass
Karabass, RU   04.06.15 21:24            
《сша десятки кг грунта раздали лабороториям СССР, японии, британии, германии, франции, 》


Ссылки -- в студию!
iDesperado, LV   04.06.15 15:58            
Какие "доказательства"? Нет их.


сша десятки кг грунта раздали лабороториям СССР, японии, британии, германии, франции, которые стрели образцы в прошек, прогнали через всевозможные тесты. ну да, образцов теперь уже нет, после того как их стерли в поршек и сожгли для спектрального анализа нет, а вот доказательства есть. они в результатах анализа образцов.
Zmey, Moderator   04.06.15 14:41            
Просто феерическая какая-то глупость. Вручайте тогда ордена всем болтунам поголовно, верьте по умолчанию всем аферистам и мошенникам и т.д. ...
Для того, чтобы обозвать кого-то мошенником или аферистом - нужно это доказать. Иначе есть такая статья в УК РФ - клевета.

Какие "доказательства"? Нет их
Палстинку заело. Как я уже говорил, если вы не хотите зайти в соседнюю комнату и посмотреть на убитого генерала, это чисто ваши личные проблемы.

А все те, что есть -- уже доказано, что фальшивки.
Ну так предъявите эти доказательства.
Karabass, RU   04.06.15 13:19            
Если достижение кем-то оспаривается, то оспаривающий должен показать, что доказательства фальшивые.


Просто феерическая какая-то глупость. Вручайте тогда ордена всем болтунам поголовно, верьте по умолчанию всем аферистам и мошенникам и т.д. ... Какие "доказательства"? Нет их. А все те, что есть -- уже доказано, что фальшивки.
Изменен: 04.06.15 14:13 / Karabass
Zmey, Moderator   03.06.15 23:55            
--> Karabass
В сотый раз говорю: доказывать должен тот, кто утверждает о своих достижениях.
Вы сказали, что хорошо изучили вопрос и ничего не обнаружили. Вот такое ваше достижение. Докажите его.

Если достижение имело место -- должны быть какие-то доказательства!
Если достижение кем-то оспаривается, то оспаривающий должен показать, что доказательства фальшивые. Тупо утверждать, что их нет - может любой дурак.

К Вам солдат придёт, скажет, я вражеского генерала уничтожил, дайте мне орден.
К вам придет солдат и скажет, что в соседней комнате труп генерала, которго он убил, его оружие, его документы, и справка от нотариуса, что это именно генерал. Вы тоже скажете, что на слово ему не верите, а идти в соседнюю комнату вам лень, поэтому доказательства отвергаются?

Где у НАСА доказательства -- покажите. Вторую неделю прошу! Нет, не покажем...
Самые явные доказательства у НАСА - на Луне. Проверяйте. Фотографии есть. Проверяйте. Видео есть. Проверяйте. Уголковые отражатели для лазерной локации есть. Проверяйте. Или снова скажете, что этого всего нет?

Мало того, это, оказывается, я тут что-то должен что-то кому-то доказывать
Вы делаете утверждения о том, что доказательств нет. Логично потребовать от вас доказать это утверждение.

А если окажется, что вы с НАСА ещё и на Альфу Центавра успели слетать, то -- что, опять МНЕ что-то доказывать придётся?
Если вы в связи с этим будете делать какие либо утверждения то да, придется.

Вы не переутомились там, Родине служа?
Даже если и переутомился (работы много последнее время) - это не повод отказываться от логики и здравого смысла. У вас то они от чего пропали? От переутомления или от чего покрепче?
Karabass, RU   03.06.15 23:09            
Вы выдвинули свое утверждение первым, вам и первому доказывать.

Ну насмешил... В сотый раз говорю: доказывать должен тот, кто утверждает о своих достижениях. Совсем с логикой-то плохо? Если достижение имело место -- должны быть какие-то доказательства! К Вам солдат придёт, скажет, я вражеского генерала уничтожил, дайте мне орден. Вы что ему -- на слово поверите??? Молодца! Где у НАСА доказательства -- покажите. Вторую неделю прошу! Нет, не покажем... Мало того, это, оказывается, я тут что-то должен что-то кому-то доказывать. Ловкие вы с НАСА парни, круто устроились... А если окажется, что вы с НАСА ещё и на Альфу Центавра успели слетать, то -- что, опять МНЕ что-то доказывать придётся? Да? Не вам, а мне? Змей, Вы не переутомились там, Родине служа?
Изменен: 03.06.15 23:16 / Karabass
Zmey, Moderator   03.06.15 22:47            
Ваше -- тем более. Докажите свое утверждение, что доказательства есть... Или признайте наконец, что Вы в это просто ВЕРУЕТЕ!
Вы выдвинули свое утверждение первым, вам и первому доказывать. Начинайте. Или признайте, что вы в их отсутствие просто ВЕРУЕТЕ.
Karabass, RU   03.06.15 22:21            
Ваше личное мнение не интересует.

Ваше -- тем более. Докажите свое утверждение, что доказательства есть... Или признайте наконец, что Вы в это просто ВЕРУЕТЕ!
Изменен: 03.06.15 22:28 / Karabass
Zmey, Moderator   03.06.15 22:20            
--> Karabass
Я хорошо изучил вопрос. И никаких предъявленных НАСА доказательств не обнаружил. А Вы?
Ваше личное мнение не интересует. Докажите свое утверждение, что доказательств нет. (я просто повторяю ваш же стиль дискуссии, если вы до сих пор не заметили)
Karabass, RU   03.06.15 21:41            
Создайте ветку. Кому интересно -- пусть обсуждают.
iDesperado, LV   03.06.15 21:30            
я понял. никакой Победы не было. флаг над рейсхстагом - инсценировка, русские в этом признались. танки на видео, резиновые муляжи, британские ученые давно расcчитали, что дизельный двигатель не сдвинет 40 тонн. я был в германии, нет там никаких советских войск. пропали. даже русские признают, что все русские войска из германии пропали. реально никакой Победы небыло, просто Путин с Меркель сговорились и дурят народ.
Изменен: 03.06.15 21:31 / iDesperado
Well, RU   03.06.15 21:18            
***
Коллеги. Это высший пилотаж в Луносраче. Буквально новый уровень. Это пять!
Karabass, RU   03.06.15 21:10            
Я хорошо изучил вопрос. И никаких предъявленных НАСА доказательств не обнаружил. А Вы?
Zmey, Moderator   03.06.15 21:08            
Вы сделали утверждение, докажите его. Если вы что-то пропустили, то это ваши личные проблемы. Идите и изучайте вопрос.
Karabass, RU   03.06.15 21:03            
А что, предъявили? Я что-то пропустил?
Zmey, Moderator   03.06.15 21:01            
Докажите, что они их не предъявили.
 Страница 13 из 34   « Первая страница< 8  9  10  11  12 13 14  15  16  17 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» В КНДР пошли испытания новых РСЗО
» От мятежа до Сторми: дела Трампа впадают в анабиоз
» Премьер Венгрии Орбан провозгласил конец западного мирового порядка
» Небензя: Россия сама накажет виновных в подрыве «Северных потоков»
» Рада приняла закон об увольнении украинцев, имеющих родню в новых регионах России
» Глава Минобороны Белоруссии: Вместе с ШОС мы построим новый миропорядок
» Bloomberg: Советники Трампа обсуждают наказания для стран, отказывающихся от доллара
» "Газпром" сообщил о рекордном объеме поставок газа на российский рынок

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"