Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Небензя: Россия сделает так, чтобы Украина больше никогда ей не угрожала
Американский журналист: "Северные потоки" заминировали водолазы из США
Китай выразил США "острое недовольство" из-за уничтожения аэростата
США сбили китайский аэростат
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
Российский ученый открыл новый фундаментальный механизм хранения информации в ДНК
18.01.23 18:07 Наука, техника, образование

Исследователь из России открыл механизм «молекулярной коммутации» ДНК, который меняет наше представление об одной из главных парадигм биологии. Более 70 лет считалось, что ДНК хранит и обрабатывает информацию за счет структуры двойной спирали – однозначно-соотвествующих друг другу (комплементарных) молекулярных цепей. Руководитель направления «Нанобиомедицина» Университета «Сириус», заведующий лабораторией МФТИ Максим Никитин экспериментально доказал, что для эффективной обработки генетической информации ДНК совершенно не обязательно образовывать двойную спираль.  ДНК может хранить и передавать информацию за счет слабоаффинных взаимодействий, реализующийся в том случае, когда молекулы имеют низкое сродство друг к другу. Более того, он показал, что короткая ДНК, даже максимально некомплементарная гену, может регулировать его работу. Результаты исследования опубликованы в одном из самых авторитетных научных журналов Nature Chemistry. Открытый фундаментальный феномен может быть ключом к познанию природы самых разнообразных процессов: от неразгаданных тайн генетики, сложных заболеваний, мгновенной памяти и старения до вопросов возникновения жизни на Земле и её эволюции. Кроме этого, позволит качественно улучшить специфичность генной терапии и безопасность ДНК/РНК вакцин за счет выявления и снижения побочных реакций на препараты во время лечения.

На протяжении последних 70 лет представление биологов о хранении и передаче информации базировалось на гениальном открытии структуры ДНК Уотсоном и Криком: «молекула ДНК имеет две спирально закрученные цепи, которые связаны парами оснований аденин — тимин или гуанин — цитозин». Сформулированный закон «комплементарности» о строгой специфичности пар азотистых оснований (“кирпичиков” структуры ДНК) при формировании «двойной спирали» стал фундаментальным принципом в основе механизмов передачи информации в ДНК и процессов управления работой генов. Элегантная модель двойной спирали прекрасно показывала возможность восстановления одной цепи за счет другой и объясняла молекулярную сущность процессов передачи наследственной информации. Эта красота и понятность выстроенной в середине ХХ века модели долгое время закрывала ученым глаза на существование иных взаимодействий, существующих в живых объектах.

Руководитель направления «Нанобиомедицина» Университета «Сириус», заведующий лабораторией МФТИ Максим Никитин в своей статье, опубликованной в журнале Nature Chemistry, представил экспериментальные доказательства того, что ДНК вполне способна эффективно хранить и передавать информацию и без комплементарности цепей знаменитой двойной спирали.

Единственный автор статьи (что крайне редко встречается в столь авторитетных журналах), Никитин открыл природное явление, названое им «молекулярной коммутацией». Молекулярная коммутация заключается в переносе информации при взаимодействии относительно коротких одноцепочечных молекул ДНК/РНК (олигонуклеотидов) или других молекул. Максим Никитин заметил, что в смеси, состоящей из коротких одноцепочечных и некомплементарных друг другу олигонуклеотидов, одновременно будут сосуществовать самые различные их комплексы. Варианты этих взаимодействий определяются «сродством» молекул и в общем случае описываются открытым еще в 19 веке законом действующих масс о зависимости скорости реакции от концентрации участвующих веществ. При этом такие комплексы будут связаны друг с другом и будут передавать информацию между собой, даже если какие-то два олигонуклеотида не связываются друг с другом напрямую. Например, в самой простой системе из трех олигонуклеотидов Х, А и В: если А и В не взаимодействуют друг с другом, они все равно могут передать друг другу информацию через посредника – «коммутатор» Х. При этом каждому из них достаточно взаимодействовать с Х очень слабо: увеличение концентрации А приведет к росту количества комплексов ХА, что снизит число комплексов ХВ, хотя А никак не взаимодействовало с В напрямую. Если же в системе находится большее количество олигонуклеотидов, то можно добиться передачи значительного объема информации.

«Я обратил внимание на необычное свойство ДНК, которое ровно 70 лет оставалось незамеченным – в тени красоты двойной спирали. А именно на то, что для любой одноцепочечной ДНК (оцДНК) существует великое множество других оцДНК с практически любой наперед заданной аффинностью – свойство, которое я назвал «континуумом аффинностей ДНК», – делится руководитель направления Университета «Сириус» Максим Никитин. – «Например, возьмем олигонуклеотид из 10 оснований. Тогда полностью комплементарный ему олигонуклеотид, будет иметь максимальную силу сродства аффинность. Если же начать постепенно заменять во втором олигонуклеотиде азотистые основания на произвольные, то их аффинность первому будет падать. При этом, перебирая все варианты оцДНК из 10 букв, для каждой аффинности мы получим множество вариантов, т.е. плотный «континуум аффинностей».

Для того, чтобы доказать, что ДНК может образовывать наборы молекул с практически любыми наперед заданными взаимными аффинностями, в своей статье Максим Никитин показывает экспериментальную реализацию большого разнообразия систем, которые по-разному обрабатывают информацию, начиная с систем, включающих всего 3 суперкоротких олигонуклеотида длиной в 7 азотистых оснований, до ячеек памяти, систем вычисления квадратного корня и др. При этом компьютерное моделирование явления коммутации продемонстрировало устойчивую обработку информации и системой, состоящей из 1000 олигонуклеотидов. Это позволяет создать 572-битную ячейку обработки информации, что превосходит битность всех существующих электронных компьютеров. Примечательно, что предложенная Никитиным модель концептуально вообще не имеет ограничения по числу взаимодействующих таким образом олигонуклеотидов.

Кроме того, открытое Никитиным явление позволило ему экспериментально показать и другой удивительный, не укладывающийся в современную парадигму молекулярной биологии факт: любая неструктурированная одноцепочечная ДНК может специфично регулировать экспрессию заданного гена безотносительно их взаимной комплементарности. Все зависит от наличия в среде или организме других олигонуклеотидов (также некомплементарных).

Более того, автор показал, что молекулярная коммутация дает возможность лучше управлять экспрессией генов. Если в рамках стандартной парадигмы комплементарный механизм регуляции допускает приблизительно 1012 вариантов регулирования генов (в таком случае существует всего 420=1012 разных 20-нуклеотидных олигонуклеотидов), то Никитин показал, что используя те же 20-нуклеотидные последовательности, можно реализовать не менее 10172 вариаций регуляции работы гена. Это число значительно превосходит количество элементарных частиц во Вселенной, которых «всего» 1080!

Открытый фундаментальный феномен коммутации цепей ДНК имеет важное практическое значение. Анализ возможных слабоаффинных взаимодействий с точки зрения молекулярной коммутации может улучшить специфичность генной терапии и безопасность ДНК/РНК вакцин за счет выявления и снижения побочных (нецелевых) действий вводимых препаратов. Для этого требуется создание программного обеспечения нового поколения, более точно предсказывающего слабоаффинное взаимодействие нуклеиновых кислот, а также анализирующего их вовлечение в различные естественные процессы, принимая во внимание механизм молекулярной коммутации. В конечном итоге все это поможет минимизировать риски негативных последствий нецелевого редактирования генома пациента и снизить число нежелательных явлений в процессе лечения.

Необходимо отметить, что в молекулярной коммутации могут участвовать не только нуклеиновые кислоты. Белки и малые молекулы также могут взаимодействовать по этому принципу, просто предсказать их взаимные аффинности в настоящее время, к сожалению, все еще очень сложно. Но уже сейчас понятно, что продемонстрированное явление коммутации, будучи фундаментальным и естественным механизмом взаимодействия молекул друг с другом, может быть ключом к познанию природы самых разнообразных процессов: от неразгаданных тайн генетики, сложных заболеваний, мгновенной памяти и старения до вопросов возникновения жизни на Земле и её эволюции. Все это открывает обширное поле для междисциплинарного сотрудничества ученых из совершенно различных областей знания.


Денис Новиков

 

Никто, RU18.01.23 20:09
Явная заявка на Нобелевку. Но, не дадут ведь.
delta20.01.23 10:21
Может и дадут - если сумеют перетащить его на Запад.
Главный Злодей, RU21.01.23 02:15
=== Кроме того, открытое Никитиным явление позволило ему экспериментально показать и другой удивительный, не укладывающийся в современную парадигму молекулярной биологии факт: любая неструктурированная одноцепочечная ДНК может специфично регулировать экспрессию заданного гена безотносительно их взаимной комплементарности. Все зависит от наличия в среде или организме других олигонуклеотидов (также некомплементарных). ===
Тут бы заметить, что сектанты-геномодификанты богоборческого толка уже сколько лет как тельняшки поразрали, что, мол, и ДНК дешифровали, и свинтезировали по-всякому, и теперь-то уж генетика стронк, теперь-то уж почти всё про работу генов известно, да вот-вот вирусы с клетками делать начнут, да уже начали и да понаделали...
А оказывается, тут одни только способы передачи генетической информации, ранее неизвестные, до сих пор открывают.
Поэтому, когда я слышу очередные комиксы про могучие практические достижения могучей генной инженегрии, меня всегда разбирает крайний скепсис.

если сумеют перетащить его на Запад.
С учётом развернувшихся ныне обстоятельств, если учёный до сих пор рассматривает перетаскивание на запад в числе допустимых вариантов, то он не учёный, а слабоумный. Но тут, вроде, не тот случай - завлабораторией и руководитель направления, слабоумные до таких позиций не дорастают...
Впрочем, неизвестно ещё, сохранится ли шнобелевка в обозримом будущем в принципе.
GAF, RU22.01.23 15:17

Сама по себе математическая модель явления тривиальная. В некоей системе, неважно какой физической природы, имеется два множества элементов А и В. Между элементами этих множеств отсутствует какое-либо физическое взаимодействие, т.е пересечение этих множеств А^В = 0 – пустое множество. Но в системе имеется ещё одно множество Х, элементы которого могут с малой вероятностью взаимодействовать – вступать в связи с элементами множеств А и В, образуя физически новые элементы двух множеств – пересечений А^Х = {ax} и В^Х = {вx}. Полученные в итоге 5 множеств – счётные множества. Информацию можно использовать для прогнозирования состояния системы в результате происходящих процессов в ней и условий внешней среды.

Заслугой автора является использование этой математической модели в биосистемах для доказательства важной роли слабых взаимодействий, которые не учитывались в традиционном подходе, основанном на решающем влиянии на биологические процессы «сильных» взаимодействий, в какой-то степени «детерминированных», хотя не исключается и его величество «господин случай» в происходящих процессах. Традиционный «железобетонный» подход. Сделаешь так, получишь это – основа генной инженерии, а первооснова всего Всевышний Созидатель. А тут атеист на полную волю выпускает «госпожу вероятность».

Автор применил простую модель для сложнейшей биосистемы, в которой элементами множеств являются цепочки, состоящие из конечного числа различных между собой связанных звеньев. (Число возможных комбинаций расположения звеньев в каждой цепочке огромное). Допустим, по каким-то причинам, (большей концентрации цепочек - большей мощности множества А, чем В или подходящей комбинации звеньев цепочек множеств А и Х), мощность множества {ax} оказалась большей, чем {вx}. Можно предположить бОльшую вероятность того, что большее влияние на ход процессов в системе окажут новые элементы {ax}, полученные в процессе агрегации части элементов множеств А и В, и т.д... Число возможных комбинаций и число их исходов практически безконечно большое – порядка сотен степеней, а вероятность случайного возникновения гена нашей живой природы безконечно мала – порядка сотен степеней с минусом. Эти «дурные» бесконечности нивелируются, если предположить, что МИР не ограничен по времени и пространству, и тогда возникновение жизни - рядовое событие, число которых тоже без «конца и края»…

ПС. Первое, что привлекло внимание – авторство без сопровождающих соавторов. Нарушен многими десятилетиями сформированный обычай, который обязывает включить в список старших себя по рангу, которые ни "ухом и рылом" в теме, и при добросердечии добавить младших, дабы порадеть за их карьеру. Обычай не столь безобидный, как может показаться с первого взгляда, порой, бывает разрушительным...

Никто, RU22.01.23 19:56
> delta
Может и дадут - если сумеют перетащить его на Запад.
А что тут перетаскивать? Это не изобретение, а научное открытие. С этого по лицензии ничего не поимеешь. Это имя, ученые степени, принятие в разные академии, премии от разных сообществ вплоть до Нобелевки. Расширение лаборатории и улучшение условий для дальнейших исследований. Здесь цель уже определена и он может сам определять по какому пути идти дальше. А переезд означает новое руководство, которое начнет подгонять дальнейшую работу под свои хотелки. А ему это надо?
Никто, RU22.01.23 20:29
> GAF

Сама по себе математическая модель явления тривиальная.

Автор применил простую модель для сложнейшей биосистемы, ...

ПС. Первое, что привлекло внимание – авторство без сопровождающих соавторов. Нарушен многими десятилетиями сформированный обычай, который обязывает включить в список старших себя по рангу, которые ни "ухом и рылом" в теме, и при добросердечии добавить младших, дабы порадеть за их карьеру. Обычай не столь безобидный, как может показаться с первого взгляда, порой, бывает разрушительным...

Ну вы завернули. Вот только, все уже открытое видится таким простым, что не понимаешь, что же это не открыли раньше. Вот возьмем воздушный шар. Как все просто: накачал теплого воздуха в него и полетел. Все так элементарно. Вот только человечество шло к этому "элементарному" несколько веков. И, если это так просто, почему вы не открыли это раньше?
А насчет авторства. Опять таки, это не изобретение. И негрупповое авторство не так уж и редко. По крайней мере, всякие академики часто печатаются в единственном авторстве. И печатались даже когда еще не были академиками. И здесь, у одного ученого возникла идея, под рукой была лаборатория, а он руководил ей. Он что, должен всех лаборантов брать в соавторы? Эта претезия более странная, чем само одиночное авторство. И приведите конкретные примеры "подключения старших товарищей, которые, ни ухом, ни рылом"? Или кино всяких насмотрелись? И здесь ученый только выявил направление для дальнейшего изучения законов генетики. Исследований будет проведено еще множество. Кто захочет, может поучаствовать и накрутить авторитет.
argus98, RU22.01.23 21:35
С точки зрения теории информации, на мой взгляд, объяснение, что информация в ДНК кодируется просто последовательностью четырёх нукллеотидов, не выдерживает никакой критики.
(Из Вики: "Информационное содержание генома человека. Азотистые основания в ДНК (аденин, тимин, гуанин, цитозин) соответствуют 4 различным логическим состояниям, что эквивалентно 2 битам информации. Таким образом, геном человека содержит более 6 гигабит информации в каждой цепи, что эквивалентно 800 мегабайтам"(с))
Ибо информации для наследования и воспроизводства должно быть гораздо больше.

Простой пример: сколько нужно информации, чтобы закодировать весь цикл производства компьютера, начиная от технологий добычи необходимых ископаемых (железо, алюминий, кремний, золото, итд) до программного обеспечения и его инсталяции? 800 Мегабайт будет явно мало. А ведь это только информация о том "КАК СДЕЛАТЬ". О самовоспроизводстве компьютеров нам пока только мечтать и мечтать...

А вот в семечке тополя весом меньше миллиграмма содержится не только информация, "как сделать" тополь, но и все инструменты для этого делания, от добычи нужных ископаемых из земли/воздуха до механизма дублирования всего этого хозяйства во многих тысячах копиях.
Главный Злодей, RU23.01.23 01:01
Ибо информации для наследования и воспроизводства должно быть гораздо больше.
Оно, в общем-то, и не секрет. Тут как раз сегодня сделали небольшой обзор: Ссылка (в исходном тексте - со ссылками на подробности):
===
Что касается генетических кодов, то их множество. Большинство из них накладываются друг на друга и несут при этом независимые инструкции. Некоторые коды читаются спереди назад и задом наперед в то же время. Некоторые коды расшифрованы, некоторые еще нет.

• Код перевода рамки триплета. Регулирует правильный подсчет триплета нуклеотидов рибозомой во время синтеза белка.

• Код хроматина. Дает инструкции по правильному размещению нуклеозомов вдоль ДНК и их расстановку в пространстве.

• Код формы спирали ДНК. Участвует в экспрессии генов.

• Код апоптоза. Программирует и регулирует клеточную гибель.

• Код преобразования сигналов. (Marcello Barbieri (2003). The Organic Codes: An Introduction to Semantic Biology).

Коды, не содержащиеся в ДНК, но определяющие фенотип. Так же называются онтогенетическими кодами или эпигенетическими:

1. Эпигенетический код – модифицирует молекулу ДНК, расставляя метки на ней в определенной последовательности, что меняет экспрессию ДНК (меняется способ ее чтения).

2. РНК (Альтернативный) сплайсинг код – модифицирует РНК последовательность для производства множества разных белков из тех же самых последовательностей ДНК. Происходит это путем исключения интронов (нечитаемых сегментов) и переставления экзонов. Экзоны могут быть соединены сотнями разными способами в РНК, что приводит к производству из одного и того участка ДНК сотни и даже тысячи разных белков.

3. Сахарный код – практически каждый белок модифицируется дополнительными цепочками молекул. Молекулы называются гликаны (glycans, определение греческого слова «сладкий»). В отличии от аминокислот и нуклеотидов, которые в клетке выстраиваются в цепочку, сахара выстраивают разветвленные молекулы, которые несут намного больше информации, нежели линейные коды.

4. Мембранный код – После производства, белок должен быть доставлен к своей точке назначения в клетке и вне ее. Мембраны клеток испещрены молекулами, являющимися местами назначения для белков, движущимся по микроканалам клетки. Эти молекулы мембран клетки имеют неслучайное размещение и не кодируются самой ДНК.

5. Биоэлектрический код – изменяет биоэлектрическое поле, влияет на трехмерную форму развивающегося эмбриона.

===
Теперь вот ещё один открыли.
GAF, RU23.01.23 13:10
> Никто
> GAF

Сама по себе математическая модель явления тривиальная.

Автор применил простую модель для сложнейшей биосистемы, ...

ПС. Первое, что привлекло внимание – авторство без сопровождающих соавторов. Нарушен многими десятилетиями сформированный обычай, который обязывает включить в список старших себя по рангу, которые ни "ухом и рылом" в теме, и при добросердечии добавить младших, дабы порадеть за их карьеру. Обычай не столь безобидный, как может показаться с первого взгляда, порой, бывает разрушительным...

Ну вы завернули. Вот только, все уже открытое видится таким простым, что не понимаешь, что же это не открыли раньше. Вот возьмем воздушный шар. Как все просто: накачал теплого воздуха в него и полетел. Все так элементарно. Вот только человечество шло к этому "элементарному" несколько веков. И, если это так просто, почему вы не открыли это раньше?
А насчет авторства. Опять таки, это не изобретение. И негрупповое авторство не так уж и редко. По крайней мере, всякие академики часто печатаются в единственном авторстве. И печатались даже когда еще не были академиками. И здесь, у одного ученого возникла идея, под рукой была лаборатория, а он руководил ей. Он что, должен всех лаборантов брать в соавторы? Эта претезия более странная, чем само одиночное авторство. И приведите конкретные примеры "подключения старших товарищей, которые, ни ухом, ни рылом"? Или кино всяких насмотрелись? И здесь ученый только выявил направление для дальнейшего изучения законов генетики. Исследований будет проведено еще множество. Кто захочет, может поучаствовать и накрутить авторитет.
Разберитись с тем, что прочитали в моём комментарии и с тем, что пишите. Математическая модель (какой бы она не была простой или сложной) - не открытие, а средство для его изучения. Разберитесь в сути открытия, прежде чем сетовать о том, что сего не сделал случайный прохожий в биологии.

Относительно критики моего ПС. "всякие академики"- разумеется, что разные бывают. Со времён М.В. Ломоносова полно было тех, что "ни ухом и ни рылом". Веком поэже они же самые "заметили" Н.И. Лобачевского только после того, как их просветили западноевропейские коллеги. Никуда не делись такие и сейчас, обременённые сотнями публикаций, содержание многих из них они и не знают. Так что никакого и "кина" здесь не надо.
Академики - штучный продукт - тяжёлая артиллерия РГК. Конкретные примеры попроще сами найдёте, если работаете в вузовской системе. Если знакомы с ней только по кино, то нужно открывать отдельную тему для обсуждения издержек процветающей в борьбе за всевозможные рейтинги (не к ночи будь помянуты) системы соавторства, начиная с истории её возникновения....

Никто, RU25.01.23 20:22
> GAF
> Никто
> GAF

Сама по себе математическая модель явления тривиальная.

Автор применил простую модель для сложнейшей биосистемы, ...

ПС. Первое, что привлекло внимание – авторство без сопровождающих соавторов. Нарушен многими десятилетиями сформированный обычай, который обязывает включить в список старших себя по рангу, которые ни "ухом и рылом" в теме, и при добросердечии добавить младших, дабы порадеть за их карьеру. Обычай не столь безобидный, как может показаться с первого взгляда, порой, бывает разрушительным...

Ну вы завернули. Вот только, все уже открытое видится таким простым, что не понимаешь, что же это не открыли раньше. Вот возьмем воздушный шар. Как все просто: накачал теплого воздуха в него и полетел. Все так элементарно. Вот только человечество шло к этому "элементарному" несколько веков. И, если это так просто, почему вы не открыли это раньше?
А насчет авторства. Опять таки, это не изобретение. И негрупповое авторство не так уж и редко. По крайней мере, всякие академики часто печатаются в единственном авторстве. И печатались даже когда еще не были академиками. И здесь, у одного ученого возникла идея, под рукой была лаборатория, а он руководил ей. Он что, должен всех лаборантов брать в соавторы? Эта претезия более странная, чем само одиночное авторство. И приведите конкретные примеры "подключения старших товарищей, которые, ни ухом, ни рылом"? Или кино всяких насмотрелись? И здесь ученый только выявил направление для дальнейшего изучения законов генетики. Исследований будет проведено еще множество. Кто захочет, может поучаствовать и накрутить авторитет.
Разберитись с тем, что прочитали в моём комментарии и с тем, что пишите. Математическая модель (какой бы она не была простой или сложной) - не открытие, а средство для его изучения. Разберитесь в сути открытия, прежде чем сетовать о том, что сего не сделал случайный прохожий в биологии.
...
Ой, как умнО. Создать математическую модель процесса подробности которого неизвестны. Очень смешно.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Империи XXI века
» Новое, примитивное, эффективное
» С Новым Годом!
» Сможет ли Россия победить в Третьей Отечественной Войне?
» Стратегия США: Уничтожение капитализма
» Чем национализм отличается от нацизма
» Кризис и распад колониальной системы.
» США на Украине: "Тактика использования полезных идиотов"

 Новостивсе статьи rss

» Назад к углеводородам: BP провалила «зеленую» стратегию
» Небензя: Россия сделает так, чтобы Украина больше никогда ей не угрожала
» Разведка США разъяснила, для чего КНР использует аэростаты
» В Нидерландах считают Россию причастной к передаче "Бука" по делу MH17
» Послание Байдена к нации обнажило глубокие противоречия в Америке
» Американский журналист: "Северные потоки" заминировали водолазы из США
» Секретарь СБ РФ Николай Патрушев: США сохраняют старые и создают новые очаги напряженности по всему миру
» Министр обороны КНР отказался беседовать с американским коллегой из-за сбитого аэростата

 Репортаживсе статьи rss

» О целях спецоперации и давлении Запада: Лавров дал интервью РИА Новости
» Центр для быстрого развития науки и технологий
» Их не испугать ничем
» Биохимик Клесов: если армия России дойдет до западных границ Украины, политическое влияние Запада будет подорвано
» Семеро против одного. Петр Толстой завоевывает уважение французов в эфире BFMTV
» Минцифры ужесточило доступ к биометрии россиян для компаний
» Массовые расстрелы в Перу
» Глава Минприроды Александр Козлов рассказал "РГ" о золоте, обертке и потребительских ценностях

 Комментариивсе статьи rss

» В США рассекретили документы об обещаниях Клинтона Ельцину
» Грядëт война подводная: Наш противник стал «тише» и способнее — американские эксперты
» А в танках ли дело?
» «Зеля и друзья»: как Турция аккуратно перехватывает традиционные ниши Украины
» Федор Лукьянов - о том, почему Европа так легко призналась в обмане с Минскими соглашениями
» Лех Валенса требует от Германии «разобраться» с Россией
» Европа не готова перестроить экономику ради Киева
» Германия сделала свой выбор — и ее не жалко

 Аналитикавсе статьи rss

» Иран против Израиля: встречный гамбит
» Чудо, как система
» Рубль может объявить шах и мат доллару
» Какая натовская военная техника нам сейчас угрожает
» Индийский потолок для российской нефти вызовет катастрофу
» О роли органов государственной безопасности в истории Советского Союза
» Киссинджер готов отдать России не только Донбасс
» Запад против России: все средства хороши
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"