Биохимик Клесов: если армия России дойдет до западных границ Украины, политическое влияние Запада будет подорвано

Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ

Главная страница » Репортажи » Просмотр

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

AndreyGoose

28.01.23 16:19

> киборд

Вообще можно воспринимать и так, что "линия Клёсова" как раз наоборот, умеряет аппетиты: "не нужно вам, ребят, идти до Португалии (под каковое предприятие СССР танков-то и наклепал), остановитесь на линии Адриатика-Рюген, как ИВС. Западнее этой линии народ слишком другой, тяжело с ними будет"... -_ ^

ссылка

Аббе

28.01.23 17:38

> vktik

>>>Aббе

"Балканы - это никак не про первоисходную ДНК группу R."

Смотрите, какая штука получается. Я пользуюсь знаниями, которые подчерпнул у Колесова лет 10 назад.

И тогда он говорил, что гаглогруппа R имела своё начало на Балканах. Koгда я первородную гаглогруппу R назвал R1A,

киборд меня поправил не тем, что первородная группа находилась не на Балканах, а тем что она называлась R. Это означает, что

и киборд имеет от Колесова информацию о зарождении гаглогруппы R на Балканах.

Теперь Колесов говорит, что зарождение гаглогруппы R было где-то в Азии. Из этой точки вышли мутации R1A, которая пошла на запад по северу,

и R1B, которая пошла по югу. (Смотрите график на 32 минуте)

А потом образовалась разделительная линия между R1A и R1B, при этом она образовалсь не с запада на восток, а с севера на юг, противореча логике

распространения этих гаглогрупп по югу и северу. И эта разделительная линия приходит по половине Германии и Австрии. (Линия Колесова 36-я минута)

Так что вопросов к логике Колесова, которая с течением времени претерпевает изменения, достаточно.

ссылка Линия Колесова 36-я минута.

"Вами выбрана методика измерения, которая несозразмерна измеряемому процессу!"

Похоже у Вас Шизофрения? ссылка

PS. "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали. Оно может и умно, но более непонятно. Над Вами потешаться будут" Воланд.

Физики век за веком разгадывают устройство Вселенной. Не могут получить "окончательную картину". Физики, астрономы и их много. И год за годом, десятилетие за десятилетием их "сегодняшнее состояние понимания мира" меняется.

Так работы на тысячи человеко*лет.

Отчего то физиков, астрономов и так далее никто не попрекает, что у них нет окончательной картины.

Клёсов вообще то почти один. По крайней мере мы можем точно сказать, что различие объёмов переработки информации, различие привлечённых материалов - не просто на порядки, а на много порядков.

И тут появляется строгий критик в Вашем лице и сильно удивляется.

Как ТАК, у Клёсова понимание выводов из его исследований отчего то меняется.

Воля Ваша.

Вы уж как ни будь определитесь, об чём Вы?

1) Или речь идёт о сложнейшем процессе, о котором мы ещё 50 лет назад (ХОРОШО, 80 лет назад) не имели понятия?

2) Или же предмет изучения не стоит ломанного гроша. И Клёсов морочит голову сведениями, которые известны решительно всем.

3) А может Вы всё таки несколько избыточно строгий?

Впрочем, не стану мешать Вам оставаться с Вашим мнением.

************************************************

Ах да.

Потешаться будут?

Над Шлиманом до сих пор хохочут. Негодяй, не так копал, не так понял, не так всё остальное.

Хохочут те, кто пришёл после Шлимана и учились на его ошибках.

Teichmann

28.01.23 19:58

Аббе, киборд

В материале много говорится про генетику, миграцию народов и др. И ещё, что "эрбины" более агрессивные и периодически нападали на "эранов", если я не перепутал эти термины.

Мне трудно понятен этот переход от генетики к политике. Мне сказали, что я путаю причину и следствие: не генетика делает определённые народы агрессивнее, а их привычки отражаются на генетике. Это интересный подход. Мы-то приучены нашим материализмом и нигилизмом, что материя, сиречь генетика, определяет ход вещей. Если же поменять причину и следствие местами, получится, что генетика для эрбинов - как бы такая "Каинова печать", или лучгше сказать, карма.

Вот материальное выражение кармы! Очень не плохо. В связи с этим вспоминается высказывание Римского Папы Пия, не помню его номера, а жил он в 19-м веке: "За каждым открытием науки стоит Бог"...

Сергей967

28.01.23 20:13

Приветствую и признаю достижения генетики.

Это мощный инструмент изучения истории народов и цивилизаций.

Очень буду рад, если с их помощью удастся заглянуть вглубь веков.

Но. Есть одно "НО". )))

Завиральные идеи конкретного учёного не обязательно являются истиной в последней инстанции.)))

Даже если он ВЕЛИКИЙ ГЕНЕТИК.

Ведь при этом он НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЕЛИКИЙ ИСТОРИК.

Хотя, может быть, в его доводах и есть какие-то здравые зёрна.

Но я предпочту здоровый скепсис. )))

Наблюдая кучу разных "Новых Историй", написанных и популяризируемых не пойми кем. )))

киборд

28.01.23 20:19

Мне трудно понятен этот переход от генетики к политике. Мне сказали, что я путаю причину и следствие: не генетика делает определённые народы агрессивнее

- конечно же. Не генетика.

, а их привычки отражаются на генетике.

- тоже нет! Это не причина / следствие! Генетика - лишь способ отследить сроки и пути перемещения народов.

Агрессивными их делает (общо!) среда проживания. А генетика лишь рассказала, как давно они попали в эту среду (и какой дорогой). А также о том, что с соседями (своими древними родственниками) жили с тех пор раздельно (выявлены территории), тысячелетиями воевали.

Аббе

28.01.23 20:47

> Teichmann

Аббе, киборд

Мне трудно понятен этот переход от генетики к политике. Мне сказали, что я путаю причину и следствие: 1)не генетика делает определённые народы агрессивнее, а их 2) привычки отражаются на генетике. Это интересный подход. Мы-то приучены нашим материализмом и нигилизмом, что материя, сиречь генетика, определяет ход вещей. Если же поменять причину и следствие местами, получится, что генетика для эрбинов - как бы такая "Каинова печать", или лучгше сказать, карма.

1) Генетика может сделать агрессивным. Сверхактивным во всех отношениях. Это не частая, но вполне реальная индифидуальная особенность. Суперсамец, суперактивный, агрессивный. Правда ума это не добавляет.

2) Привычки не меняют генетику. Привычки успешного собщества фиксируются в навыки поведения, в программирование обучения детей, в нормы общества. К собственно ДНК это имеет опосредованное отношение. В агрессивном обществе более успешны будут те, кто агрессивнее.

Те сообщества, которые составили Западную часть Европы получили свои исторические уроки. И составили своё понимание бытия. ДНК тут вообще ни причём. Самые жуткие убийцы - славяне, которые хорваты.

Так что получается, что Вы не совсем правы.

ДНК и основы понимания мира - они малозависимы друг от друга.

Но, если то и другое фиксировано в одном народе, то это становится уже жёстким маркером.

Аббе

28.01.23 20:49

> Сергей967

Приветствую и признаю достижения генетики.

Это мощный инструмент изучения истории народов и цивилизаций.

Очень буду рад, если с их помощью удастся заглянуть вглубь веков.

Но. Есть одно "НО". )))

Завиральные идеи конкретного учёного не обязательно являются истиной в последней инстанции.)))

Даже если он ВЕЛИКИЙ ГЕНЕТИК.

Ведь при этом он НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЕЛИКИЙ ИСТОРИК.

Хотя, может быть, в его доводах и есть какие-то здравые зёрна.

Но я предпочту здоровый скепсис. )))

Наблюдая кучу разных "Новых Историй", написанных и популяризируемых не пойми кем. )))

Да ладно Вам. Не пройдёт и 50 лет, как эта наука станет намного более наполненной фактами. ПОКА что перед нами талантливый почти что кустарь одиночка. И требовать от него полноты всей картины - нечестно.

Вот что он дал - то и хорошо.

GAF

29.01.23 15:36

> Сергей967

......

Хотя, может быть, в его доводах и есть какие-то здравые зёрна.

Но я предпочту здоровый скепсис. )))

Наблюдая кучу разных "Новых Историй", написанных и популяризируемых не пойми кем. )))

Правильно делаете, спокойнее отсидеться в привычном "кресле" в состоянии здорового скепсиса, когда написанное и популяризуемое не пойми кем. Для полноты картины следовало бы добавить "и не пойми кем критикующих".

Написанное не балоболом, в действительно учёным, который в систему известных фактов археологии, топонимики и языка включил генетику. Тем самым сделал историю человечества более целостной на многих тысячелетиях.

Как сказал И.А.Крылов: "Но мы Истории не пишем. А вот о том как в Баснях говорят". В первые века н.э. (8-й век) закрепили дату её начала. Полтора тысячелетия спустя от даты н.э. приняли современный календарь летоисчисления.

В 19 веке появилась геология, которая по мере своего развития увеличивала срок возникновения Земли от сотен тысяч до сотен миллионов лет, окончательно похоронив комфорт существования лиц, основанного на библейском сотворении мира.

В 19 веке пошли в рост археология и лингвистика. Нашли древний источник деталей в библейском данном Свыше и поэтому не обсуждаемом тексте по сотворению мира в светской поэме, датируемой за два тысячелетия до н.э. "... до нашего времени дошло 3 различных варианта «Эпоса о Гильгамеше» на аккадском языке. Старейшим из них является так называемая «старовавилонская» версия. Она сохранилась в 6 отрывках на табличках, датируемых XVIII—XVII веками до н. э. В эпосе на глиняных табличках описываются похождения Героя, размышления о богах и бессмертии. Эпос содержит рассказ о сотворении человека, возникновении царской власти, потопе, а также о том, как царь Зиусудра спасся от потопа, построив корабль, и стал безсмертным.

И вот, появляется человек, который пытается установить в донельзя политизированной истории цивилизации какие-то реперные точки опоры в ней, нарушая комфортное существование определёного круга лиц, черпающих свои блага, и не только блага, но и цели в устоявшейся парадигме - моделе мировоззрения. Его тут же объявляют шарлатаном, расистом и далее по списку... Дело сие - проще пареной репы.

vktik

29.01.23 17:03

>>>GAF

"Тем самым сделал историю человечества более целостной на многих тысячелетиях."

Хм... или запутал человечество на многие тысячелетия.

Кому-то исследования Клёсова кажутся железобетонными, типа никто обратного не доказал.

А я вижу, что он свои генетические исследования тесно связывает с поведенческим характером людей.

С моей точки зрения, тут прямой намёк на то, что нет никакого управления, вся причина в генных мутациях.

Я ещё раз прочитал это интервью, кроме того дал ссылку на видео с его интервью.

В результате выделяю смысл:

"Так или иначе, и те и другие пришли в Европу. Наши пораньше, R1b – попозже. Но у пришельцев гаплогруппы R1b была неприятная особенность. Они не просто пришли в Европу, а активно принялись уничтожать коренное население."

Я так понимаю, что у коренного населения тоже должен быть какой-то маркер, раз он говорит об их уничтожении. Какой? Уничтожение местного населения, очевидно определялось по раскопкам. Если местное население уничтожалось носителями R1B, то каким образом это уничтожение связано именно с ними? Рассказы Клёсова для меня звучат не как научное исследование, а как сказка.

"Людей гаплогруппы R1a в России около 52%. Причём на севере их меньше, а на юге – больше."

Тут вообще можно войти в ступор. Судя по графику, R1A распространялась из Сибири по северу, но их вдруг оказалось на севере меньше, чем на юге. И если носители R1A в России составляют 52%, то линия Клёсова находится у чёрта на куличках. Если на юге носителей R1A оказалось больше, а R1B распространялся именно по югу, то это именно R1B был вытеснен с юга.

Короче, безусловно на американские гранты можно и полезные миру теории создавать, полезные для человечества изыскания делать. Насколько полезны эти знания для дальнейшего развития человечества, а под знаниями я здесь называю сотворение сказок на основе генетических исследований, каждый решает сам.

GAF

29.01.23 20:28

>vktik

Речь шла о тысячелетиях в прошлом, и поэтому экстраполяция на будущее вряд ли будет достоверной.

Не понятно какое управление имеете в виду. Управление предполагает наличие целей управления в системе, какой бы физической или социальной и пр. природы она не была, в нашем случае: колхоз, государство или блок НАТО, к примеру. О прошлом в .системном плане говорить не приходится. К нашему времени складывается человечество в некую систему цивилизации, коли есть желающие ей поуправлять....

В деталях работы Клёсова не разбираюсь, но подход с точки зрения методологии изучения лействительной истории абсолютно верный. По следам, оставшихся от прошлого, найти дорогу, по которой шли народы. Какие-то мифы и сказки о прошлом могут найти подтверждение, а устоявшиеся догмы опровергнуты. Можно при этом в чём-то и ошибаться, в том числе и относительно выводов, трансформированных в настоящее.

Ни к чему Клёсов не призывает, с точки зрения генетики уточнил водораздел в Европе, существование которого известно и без генетики. История России говорит об этом. Похожие на них, но несём бремя белого человека другой дорогой, чем те, что по ту сторону водораздела. И это нужно иметь в виду, оценивая происходящие сейчас события, чтобы "не промахнуться"...

vktik

29.01.23 22:06

>>>GAF

"Речь шла о тысячелетиях в прошлом, и поэтому экстраполяция на будущее вряд ли будет достоверной."

А Вы почитайте внимательно начало статьи. Всё начало статьи о современности, а потом плавный переход на то,

откуда это всё появилось - оказывается из генетики. Если говорить о генетических исследованиях и озвучивании их Клёсовым в данном диалоге,

то бросается в глаза следующее. Вот в настоящее время, говорит Клёсов, маркером R1A обладают 52% населения России.

Но не пишет, каким маркером обладают остальные 48%. Здесь напрашивается вывод, что остальные обладают другими маркерами,

в том числе и маркером R1B. Но так или иначе о других маркерах не говорит вообще, а сосредотачивается на маркере R1A, который называет нашим,

и на маркере R1B, которых называет убийцами. Теперь, что в итоге мы видим. Мы видим линию Клёсова, которая проходит по половине Германии и Австрии, т.е. маркером R1A обладает половина населения Германии и Австрии, и видим его заявление, что маркером R1A в России обладает тоже половина населения. Теперь далее. Если в России 48% населения обладают другими маркерами, то и в западной Европе должны быть другие маркеры. Клёсов говорит, что другие маркеры, т.е. коренные жители, были уничтожены и там остались одни R1B. Если Вы внимательно послушали диалог Клёсова по моей ссылке, то должны слышать, как на вопрос о том, где сейчас проходит линия разделения, он отвечает, что она находится там же где он её и нарисовал изучая маркеры тысячелетней давности. Но ведь это же абсурд, так как миграция населения происходит постоянно и во время войн она увеличивается. В 20 веке в Европе было две мировые войны, две революции, было разрушение четырёх империй, разрушение СССР, а он заявляет, что линия разделения маркеров R1A и R1B осталась на прежнем месте. Что это как ни манипуляция? Ведь достаточно элементарной логики, чтобы это понять.

"Не понятно какое управление имеете в виду. Управление предполагает наличие целей.."

А я назвал Вам цели. Вас они не устраивают? Тогда так и напишите, что заявленные мной цели взяты с потолка, если, конечно, Вы отрицаете концептуальный принцип управления "разделяй, стравливай и влавствуй".

"Управление предполагает наличие целей управления в системе, какой бы физической или социальной и пр. природы она не была, в нашем случае: колхоз, государство или блок НАТО,"

Цели управления - сталкивание народов на основе доказательства, что одни убийцы на генном уровне, а другие наши. Библейское одурманивание с "истинно верными" религиями себя исчерпало, теперь в бой вступает генетика.

"В деталях работы Клёсова не разбираюсь, но подход с точки зрения методологии изучения лействительной истории абсолютно верный."

Какая методология, если я Вам уже полный чемодан противоречий набросал?

"И это нужно иметь в виду, оценивая происходящие сейчас события, чтобы "не промахнуться"..."

Ах вот так, да. Гитлер тоже это имел ввиду и чтобы не промахнуться, измерял черепа. Вы, наверно, у каждого теперь будете искать маркеры?

Задумайтесь, пожалуйста, куда Вас теория Клёсова направляет.

Кстати, насчёт убийц. На Украине уже 9 лет R1A убивает R1A. K этому убийству готовятся следующие R1A - поляки. Это, так сказать, для разогрева наших,

чтобы затем, основываясь на теории Клёсова, окончательно разделаться с R1B, вплоть до Атлантического океана.

А не задавались вопросом, какой маркер стоит над битвой R1A и R1B? Спросите у Клёсова, может он подскажет.

киборд

30.01.23 02:57

vktik, я понимаю, что вы - адвокат Запада, и стоит кому-то сказать, что у Запада есть "неприятная особенность" (вот ужас!) - вы волнуетесь и строчите длинные посты, целиком состоящие из передёргиваний, манипуляций, привлечений Гитлера и прочих эрративов смысла, лишь бы обвинить оппонента в чём получится (генетик? Значит, расист. Из США? Значит, наймит ЦРУ. И по-любому враг кота Леопольда, завещавшего жить дружно!) Ну на здоровье, агитация за единение с пушистым белым западным миром - дело витиеватое.

Но вы забавно уклоняетесь от заданного мной вопроса: на фига эти самые "коварные управители" разжигают войну меж Россией и Западом - если война всякий раз приводит к победе русских (и отодвиганию границы "русского мира на запад) - а мир-дружба-жевачка к движению этой границы на восток, появлению фашиствующих украин, вымиранию и деградации русских? Что за цели, что за средства? Чего из этого хотят извлечь кукловоды, вами постоянно упоминаемые?

vktik

30.01.23 08:42

"vktik, я понимаю, что вы - адвокат Запада" -ни хрена вы не понимаете. Если я и адвокат, то только здравого смысла.

"целиком состоящие из передёргиваний, манипуляций, привлечений Гитлера и прочих эрративов смысла, лишь бы обвинить оппонента в чём получится"

Я предоставляю логику своего видения написанного Клёсовым. А вы, вместо того, чтобы предоставить свою логику видения того, что я написал и указать мне, где у меня есть нелогические нестыковки, просто навешиваете безосновательный ярлык.

"генетик? Значит, расист." -это у вас чистое передёргивание. Гитлера я упомянул в связи с мыслью GAFa: "И это нужно иметь в виду, оценивая происходящие сейчас события, чтобы "не промахнуться"..."

"Из США? Значит, наймит ЦРУ." - вы хоть бы за своей логикой то последили, а то ведь натуральная каша там. Если я настроен подозревать каждого американца, как агента ЦРУ, то каким это образом вяжется с тем, что я адвокат запада?

"Ну на здоровье, агитация за единение с пушистым белым западным миром - дело витиеватое."

Я это опять таки враньё и передёргивание, потому как есть тупое обобщение моей позиции, что Запад не однороден. Точно такая же позиция, что Запад неоднороден, есть и у главнокомандующего России В.В.Путина. В своё время он вообще предлагал единое экономическое пространство от Лисабона до Владивостока. Кстати, на соседней ветке AndreyGoose предложил мне освещать новости из Германии. А согласился на то, что буду писать не о русофобских новостях, а наоборот, проросийских, вернее, противоположных майнстриму СМИ. Вы против того, чтобы я освещал присутствие здравомыслия на Западе?

"Но вы забавно уклоняетесь"- ага, уклоняюсь я, да ещё забавно. А вы забавно меня обвините потом в какой-нибудь конспирологии. Плевать, вникайте в ответ.

"на фига эти самые "коварные управители" разжигают войну меж Россией и Западом - если война всякий раз приводит к победе русских"

Если очень просто и незамысловато, то разжигатели тоже люди и имеют свойство надеяться. Основу для своей надежды они готовят десятилетиями и столятиями. Каждый раз эта подготовка приводит к изменению экономического уклада, где они чувствуют себя доминантными. Кроме экономического уклада они подготавливают политическую и идеологическую почву, особенно внутри России. Кроме того, это вы думаете, что русские победили, а они уверены, что победили они. И это исторический факт. В Великой Отечественной Войне против нацизма победил советский народ, победили русские. А во Второй мировой войне победили они ещё в августе 1944 года. И безусловно, те три мировые войны, которые устроили надгосударственные управители, их чему-то научили. Именно поэтому сейчас идёт не прямое столкновение с Западом, а с помощью выпестованных ими нацистов на Украине. К этой войне они начачали готовиться сразу после развала СССР. В России была разрушена промышленность, захвачены все её рынки сбыта, идеологическая обработка разного уровня, особенно либеральная, шла полным ходом, была организована деградация образования, выращен культ потребителя. А на Украине финансировался нацизм. Это бы и дальше так шло, если бы планы порабощения русских не были бы нарушены управлением В.В.Путина. Теперяшняя война Запада против России, это его, Запада, вынужденная война. Запад сам себя поставил в эти рамки, но обстряпал дело так, что вынудил Россию стать на защиту русских и уничтожения нацизма на Украине. Если бы российское управление и дальше бы лежало под Западом, как это организовал Ельцин, то войны бы не было, а было бы постепенное, скрытое уничтожение всего русского.

А теперь, после того, как вы получили мой ответ на ваш вопрос, хотелось бы мне вас так же забавно спросить - почему коллективный Запад не хочет хороших отношений Германии и России? Ведь эти отношения были хорошими, они планомерно выстраивались и развивались. А теперь очередной раз канули в лету.

"Чего из этого хотят извлечь кукловоды, вами постоянно упоминаемые?"

Сохранить власть и паразитировать на народах. Для этого надо не дать человеку состояться человеком. В нём надо постоянно возбуждать ненависть, в том числе и на генетическом уровне. Забавно, да?

veldinc`

30.01.23 09:40

> vktik

Знаете, есть такая поговорка: нельзя быть святее Папы Римского. Россия долгие столетия пыталась встраивать хорошые отношения с Германией, которые почему-то каждый раз сами немчики и херили. Только за ХХ век это проиходили трижды: первый раз после Империалистической, когда был заключен договор в Рапалло, который потом был выброшен после прихода к власти Адольфа Алоизовича под радостные возгласы "Хайль Гитлер" миллионов немцев, потом после 1945 года, когда при Хрущеве и Брежневе на дешевом газе и нефти состоялось немецкое "экономическое чудо", и потом, при ЕБН и ВВП, которые, в надежде на немецких промышленников, наладили еще большие поставки ресурсов. Но немчикам всегда бывает мало. И вот они опять среди врагов России, а танки с немецкими крестами и немецкими экипажами (и польскими тоже) скоро будут отправлены на фронт, убивать русских. Какие в этих услових могут быть отношения России и Германии, отношения русских и немцев?...

vktik

30.01.23 10:53

"Знаете, есть такая поговорка: нельзя быть святее Папы Римского. Россия долгие столетия пыталась встраивать хорошые отношения с Германией, которые почему-то каждый раз сами немчики и херили."

Ну как же, это же так понятно - все всё сами херили. Только тогда придётся признать, что и русские тоже всё сами херили. И Империю похерили сами, и СССР похерили сами. Будте уж тогда логичными до конца, а то какое-то двуличие вырисовывается. Но если Вы скажете, что русские всё похерили не без помощи внешнего управления, то то же самое тогда можно говорить и про немцев. До тех пор, пока Вы сидите в своём окопе, Вы будете воевать до последнего русского, точно так же, как американцы сейчас воюют до последнего украинца. Как только украинцы закончатся, начнутся появляться последние поляки и т.д.

Когда закончится последний R1B, oт R1A возможно тоже никого не останется. Окопный червь победил!!!

veldinc`

30.01.23 12:12

> vktik

Когда закончится последний R1B, oт R1A возможно тоже никого не останется. Окопный червь победил!!!

А кто же спорит, что русские были виноваты в том, что поверили сначала в сказочки про "дружбу народов, братство" и "пролетарии всех стран, соединяйтесь", а потом, через 80 лет - в "могучую" демократию, либерализм и прочее западного образца?! К сожалению, из истории это не выкинешь. И предательство руководства было, и внешнее давление тоже было. Знаете в чем разница? В том, что даже под влиянием всех обстоятельств, в России никогда не называют противника унтерменшами, которых необходимо колонизировать или уничтожить. И эта разница фундоментальна, как и остальные неразрешимые противоречия...

P.S. Я понимаю, что Вам очень не хочется, чтобы война пришла туда, где Вы так удачно устроились. Но здесь выбор именно немцев и никого другого...

vktik

30.01.23 13:16

"А кто же спорит, что русские были виноваты в том, что поверили сначала в сказочки про "дружбу народов, братство" и "пролетарии всех стран, соединяйтесь", а потом, через 80 лет - в "могучую" демократию, либерализм и прочее западного образца?! К сожалению, из истории это не выкинешь."

А кто спорит, что немцы не были виноваты в том, что им внушили идею избранности. Но сегодняшние немцы очень далеки от тех немцев, а Вы их меряете тем же аршином - "Но немчикам всегда бывает мало." - типа они снова хотят колонизировать. Меня просто бесят подобные обобщения с тупым, упрямым взором. Я не за немцев, я против Вашей окопной тупизны.

"Я понимаю, что Вам очень не хочется, чтобы война пришла туда, где Вы так удачно устроились."

К чему вот это? Ну ладно, восприму это как ответный тупой наезд на меня из окопа.

С моей точки зрения, ни один нормальный человек не хочет, чтобы вообще где-либо была война.

Вопрос только в том, кто толкает его на эту войну и почему он всё же идёт.

Если мы говорим о немцах, то они в подавляющем большинстве своём против войны.

И так как в СМИ создаётся образ Путина, который хочет всех завоевать, то люди безусловно виноваты в том, что

дают себя манипулировать и часть людей голосует за поставки оружия режиму Зеленского, думая,

что народ Украины имеет право на свою защиту.

Но и Вы лично являетесь представителем заманипулированной на воину части людей,

думая, что уничтожив Европу, обретёте покой. Вы проявляете тупое и упорное нежелание знать,

кто и как управляет людьми и что нужно делать, чтобы этому управлению противостоять.

Почитайте же хоть о приоритетах управления.

"Но здесь выбор именно немцев и никого другого..."

Это не немцы делают выбор, это за них принимают решения. Немцы что, сами взорвали СП-1 и СП-2?

Вы хоть работайте немного над своим различением причин и следствий.

veldinc`

30.01.23 14:57

> vktik

"Я понимаю, что Вам очень не хочется, чтобы война пришла туда, где Вы так удачно устроились."

К чему вот это? Ну ладно, восприму это как ответный тупой наезд на меня из окопа.

С моей точки зрения, ни один нормальный человек не хочет, чтобы вообще где-либо была война.

Вопрос только в том, кто толкает его на эту войну и почему он всё же идёт.

Если мы говорим о немцах, то они в подавляющем большинстве своём против войны.

И так как в СМИ создаётся образ Путина, который хочет всех завоевать, то люди безусловно виноваты в том, что

дают себя манипулировать и часть людей голосует за поставки оружия режиму Зеленского, думая,

что народ Украины имеет право на свою защиту.

Но и Вы лично являетесь представителем заманипулированной на воину части людей,

думая, что уничтожив Европу, обретёте покой. Вы проявляете тупое и упорное нежелание знать,

кто и как управляет людьми и что нужно делать, чтобы этому управлению противостоять.

Почитайте же хоть о приоритетах управления.

"Но здесь выбор именно немцев и никого другого..."

Это не немцы делают выбор, это за них принимают решения. Немцы что, сами взорвали СП-1 и СП-2?

Вы хоть работайте немного над своим различением причин и следствий.

А я против того, как Вы с тупым упорством навязываете нам немчиков в качестве "друзей". Не вспоминая о том, что всякий раз, как после того, как они становились нашими "друзьями", случался очередной Дран нахт Остен со всеми его "прелестями"...

"Если мы говорим о немцах, то они в подавляющем большинстве своём против войны..."- в подаляющим большинстве они против того, чтобы воевать самим. Это правда. А вот воевать руками других, в нашем случае, руками "уКраинских" нацистов - это пожалуйста с превеликим удовольствием, даже поставим танки, самолеты и остальное на такое "богоугодное" дело...

"Это не немцы делают выбор, это за них принимают решения..." - кто, США или может быть марсиане? А как же "великая" Европейская демократия? Разве не о ней нам рассказывали, как о "величайшем" достижении "цивилизованной" Европы? Или все это была тупая брехня, только чтобы зас...ать мозги русским варварам, чтобы они сами сдались и добровольно согласились работать на "цивилизаторов" в рамках "международного разделения труда"?...

P.S. Даже глава МИДа России уже откровенно заявляет, что кУев - это просто инструмент в рках мира Запада для унчитожения русских... ссылка

vktik

30.01.23 15:08

Ладно, мне всё равно не донести своё мнение до такой глубины окопа. Всё что мог, я сказал, кто не спрятался, я не виноват.

veldinc`

30.01.23 16:28

> vktik

А мы посмотрим, как будут развиваться события. И история нас рассудит...

киборд

31.01.23 07:41

vktik, ваш "здравый смысл" - это прозападный здравый смысл (понятно, с вашей колокольни он кажется единственным здравым смыслом), знакомить с ним публику у вас есть возможность - но попробуйте не кидаться оскорблениями в собеседников. Про тупизну их и проч. Это вредит вашей убедительности.

Место, где был знак вопроса:

- да нет никакой каши. Адвокат Запада хочет очернить Клёсова в глазах русской аудитории. Простой ход: "американец = враг, значит". Это логика манипуляции. То есть лапши на уши. Сам адвокат этой лапше, естественно, не верит.

Вы скажете, что никакой лапши не варили, везде искреннее, честное мнение? Отлично. Жму руку. Но тогда получается, что вы воспринимаете как статью, так и полемику весьма криво и странно. Там нет той враждебности, которую вы видите.

Касательно ваших нестыковок - вот парочка (увы, нет времени на простыни текста) самых назойливых:

Я трижды написал вам, что гаплогруппа - маркер ("наклейка на чемодане"), а не причина западного менталитета. Причина - историческая среда обитания. Но вы вновь, на колу мочало, приплетаете расизм. Это манипуляция или неадекват?

Я написал, что Клёсов как раз даёт самую западную границу возможного "русского влияния" - но вы снова про "призывает идти до Португалии". Это манипуляция или неадекват?

Благодарю за ответ на мой вопрос, отвечу на ваш:

почему коллективный Запад не хочет хороших отношений Германии и России?

- потому что именно Германия - слабое звено в том смысле, что может попасть под влияние русской цивилизации. Такой союз крайне нежелателен "британскому" западу (и очень выгоден Р и Г). Это если кратко.

Хороших отношений уже нет, у них получилось. Теперь хорошие отношения будут лишь после поражения коллективного Запада на обоих фронтах. Уничтожать всех эрбинов никто не собирается, успокойтесь)). В этом как раз разница цивилизаций.

Teichmann

31.01.23 12:57

Оказывается, автор не утверждал связь между генетикой и политическими фактами, он просто любит поговорить. И крайне неточные высказывания про "власовцев" - туда же. Я-то сначала решил, что его высказывания связаны единым смыслом. Но нет!.. Мне объяснили, эрбино-эранская война - это такое шырли-мырли. Смысла нет. Мутота одна.

Аббе

31.01.23 14:14

> Teichmann

За время формирования ДНК сформировались и образ мышления и отношение к окружающим.

Основа - исторический путь развития.

И уже на нём - ДВА колеса. Левое и правое. Одно - ДНК, другое - понимание мира.

И разорвать эти два колеса не получится.

***********************************

Вам так понятнее?

vktik

01.02.23 00:04

>>>киборд

"vktik, ваш "здравый смысл" - это прозападный здравый смысл."

Нормально так ярлык навесили на здравый смысл. Он оказывается ещё по странам света различается. С моей точки зрения здравый смысл всегда направлен к человеку. И суть моего здравого смысла в раскрытии управленческой манипуляции, которая ведёт к ненависти народов. Суть моего здравого смысла в том, что нет народов-убийц. А Клёсов, обобщая народы маркерами делит их на наших и убийц. Если Вы считаете, что мой здравый смысл прозападный, то, очевидно для Вас здравый смысл сказанного Клёсовым, что R1A, это наши, это здравый смысл проросийский что-ли? Если да, то получается, что 48% населения, живущих в России и не имеющих этого маркера, это уже не наши? Ничего в голове не жмёт? Очень хочу получить от вас ответ про 48% "ненашего" по Клёсову населения в России.

Сейчас я Вам немного поясню свою логику относительно Клёсова. Во-первых, с его работами я уже давно знаком, больше десяти лет. Но до вот этого интервью у меня не было к нему никаких претензий. Я читал его работы и для меня они вполне были научными. Там он рассказывал о зарождении и миграции человечества не только на основе маркеров R1A и R1B. У него там куча маркеров была и про все он рассказывал, кто куда ходил, без разделения на ваши и наши. Рассказывал, что R1A распространялись не только на запад, но и на восток и что половина Индии обладает этим маркером. Рассказывал, что R1A даже дальше, на Аравийский полустров пошли. Называл маркер евреев, почему то их серыми назвал. Видимо такой цвет маркеров обнаружил. Никакие маркеры народов он в своих исследования не называл нашими или убийцами. Хотя вполне полно таких народов, которые бы заслуживали такое название, японцы, например.

У меня проблема с Клёсовым началась только после этого диалога. Именно поэтому я и сказал, что его подкорректировали.

"- да нет никакой каши. Адвокат Запада хочет очернить Клёсова в глазах русской аудитории."

Вы вот обижаетесь, что я грублю, а у меня, как у любого русского человека, для таких случаев очень ограниченный словарный запас. Слово "тупизна" можно заменить словом "херня" или вообще "*уйня". Выбирайте. Есть конечно ещё интеллигентное - "чепуха". Но это только в том случае, если вы не навешиваете ярлык, а говорите по существу. Я уже вам сказал, вы мою логику не разбираете, а навешиваете на неё ярлык.

"Но тогда получается, что вы воспринимаете как статью, так и полемику весьма криво и странно. Там нет той враждебности, которую вы видите."

Но тогда и с моей стороны о вас можно утверждать то же самое. Вы в моих рассуждениях видите враждебность, тогда как я оперирую только логикой.

У меня нет другого инструмента для анализа того, что говорит Клёсов, только логика. Для Клёсова R1A и R1B, это маркеры генетики, которые никто не знает, как они там, в генах, образуются. Всё что имеет право говорить Клёсов, так это то, что народы с этими маркерами распространялись туда-то и тогда-то. Как только он соединил свои маркеры с поведенческим характером народов, для меня это стало маркером его ангажированности в деле сталкивания народов лбами. А его американизм и гранты дело десятое.

"Касательно ваших нестыковок - вот парочка (увы, нет времени на простыни текста) самых назойливых:

Я трижды написал вам, что гаплогруппа - маркер ("наклейка на чемодане"), а не причина западного менталитета."

А я виноват что-ли, что вы такой любитель писать без причины? Никто, ни я, ни Клёсов не говорили, что маркер является причиной западного менталитета. Я только говорил, что Клёсов связал эти маркеры с поведенческим характером народов, а это для меня маркер, что Клёсов начал гнать пургу.

Так что нестыковка не защитывается.

"Я написал, что Клёсов как раз даёт самую западную границу возможного "русского влияния""

Разве Клёсов давал вообще какую-то границу русского влияния? Тут у меня возникает очень сильное желание воспользоваться моим ограниченным словарным запасом. Не несите пургу про возможное русское влияние на основании маркера R1A, разделительную линию которого, абсолютно тупо

оставил Клёсов на том же месте, где она, по его мнению, была и тысячи лет назад. Это манипуляция или неадекват?

"Благодарю за ответ на мой вопрос, отвечу на ваш:

почему коллективный Запад не хочет хороших отношений Германии и России?

- потому что именно Германия - слабое звено в том смысле, что может попасть под влияние русской цивилизации. Такой союз крайне нежелателен "британскому" западу (и очень выгоден Р и Г). Это если кратко."

Очень хороший ответ, спасибо. На основании этого ответа я вполне справедливо "в отместку" могу навешать на вас ярлык АДВОКАТА запада.

Логика следующая. Если Германия слабое звено и может попасть под влияние русской цивилизации, то это означает, что тут живут вполне себе нормальные люди с человеческим мировоззрением. Именно это я всё время и говорю. Только эта моя позиция не является каким-то адвокатством, а является желанием уберечь вас от ошибки восприятия, уберечь от обобщения.

Вы и некоторые другие участники обсуждения всё время навешиваете на меня ярлык, что я чего-то боюсь, что я не хочу, чтобы сюда пришла война. Это глубокое заблуждение. Не страх является моей мотивацией, а желание уберечь вас всех от очень большой ошибки - ненависти. Но вы все упорно таким образом обманываете себя и выводите дискуссию на персональный уровень. Но ведь это не конструктивно.

киборд

01.02.23 06:16

Во-первых, с его работами я уже давно знаком, больше десяти лет. Но до вот этого интервью у меня не было к нему никаких претензий.

- отлично, всё не так плохо, оказывается. Ну так и в этом интервью ничего страшного нет: это не разжигание, а разъяснение (в рамках взятого подхода) вражды. Которая очевидна. И на сегодня колоссальна, нешуточна. И топлива для её розжига горы. Ну не делает тут погоды Клёсов.

vktik, принимаю за рабочую гипотезу, что детектор "разжигания вражды" у вас задран на повышенную чувствительность - что заставляет вас бить тревогу и метать колонки "ниспровержений" там, где другие сыр-бора не видят.

Агитировать за мир во время войны - занятие, чреватое недоразумениями и подозрениями. Касательно же вражды и ненависти... Моё мнение - нужна не ненависть к Западу, а разоблачение его "правоты", "непобедимости" и прочего "цивилизационного величия". Палеогенетика как раз помогает видеть фейки западоцентрической истории.

48% населения, живущих в России и не имеющих этого маркера, это уже не наши? Ничего в голове не жмёт? Очень хочу получить от вас ответ про 48% "ненашего" по Клёсову населения в России.

- сколько раз я уже повторял, что маркер-гаплотип не влияет на менталитет и поведение? Русскоязычные и адекватно воспитанные на наших территориях люди - все "наши". Независимо от маркеров.

И наоборот.

что тут живут вполне себе нормальные люди с человеческим мировоззрением. Именно это я всё время и говорю.

- с чем я и не спорю. Хотя жаль, что эти люди снова уверовали, что смогут победить русских военным путём (и что это надо безотлагательно сделать). Видите, какая неприятная особенность.

абсолютно тупо оставил Клёсов на том же месте, где она, по его мнению, была и тысячи лет назад.

- блин. Это палеогенетическая линия. То есть реально старая. Правее неё есть остатки R1A, левее - нет совсем. Вот и вся суть дела. Т.о. линия поныне генным анализом детектируется - но влияние эрбинов сильно подвинулось на восток, сами видите. Через тыщонку лет (а если победят в нынешней войне, то решительно раньше) они смогут отчитаться о полном уничтожении цивилизации, ныне именуемой русской.

veldinc`

01.02.23 10:29

> vktik

Уберечь нас от ненависти - это конечно благородно. Но вот парадокс, вы желаете, чтобы у русских не было ненависти к немчикам (европейцам), которые реально участвуют в убийстве русских и чтобы Россия ничего не сделала им в ответ, выражая главную смысль европейцев: Министр обороны Австрии Клаудия Таннер назвала самой опасной перспективой распространение "уКраинского" конфликта на территорию Европы. ссылка Судьба же русских Вас почему-то не волнует, например судьба убитых при участии еропейских нацистов детей Донбасса, счет которых идет уже на сотни. Это абсолютно понятная позиция, наглядно показывающая Ваши цели. И вот это действительно не конструктивно...

vktik

01.02.23 10:48

"Но вот парадокс, вы желаете, чтобы у русских не было ненависти к немчикам"

Я не желаю всем людям любой ненависти, особенно, которая искусственно и с определённой целью генерируется

на основании выдуманных сказок.

"Судьба же русских Вас почему-то не волнует," - пошёл ты на уй, козёл.

veldinc`

01.02.23 11:39

> vktik

"Но вот парадокс, вы желаете, чтобы у русских не было ненависти к немчикам"

Я не желаю всем людям любой ненависти, особенно, которая искусственно и с определённой целью генерируется

на основании выдуманных сказок.

"Судьба же русских Вас почему-то не волнует," - пошёл ты на уй, козёл.

Вот он и вылез наружу, обыкновенный европейский нацизм. Что вообщем и требовалось доказать...

P.S. Желаю Вам того же...

vktik

01.02.23 12:01

>>>киборд

"- с чем я и не спорю. Хотя жаль, что эти люди снова уверовали, что смогут победить русских военным путём (и что это надо безотлагательно сделать). Видите, какая неприятная особенность."

Кто уверовал то? Проплаченная Беербок или поставленный в безвыходное положение Шольц? Они даже близко не стоят к народу, их никто не выбирал и они, вместе с половиной правительства не отражают желание народа, разве что только небольшую его часть. Вы же и дальше тупо обобщаете. Где Ваш здравый смысл, который пророссийский? Ведь пророссийский здравый смысл подразумевает объективное несение правды, а Вы обобщаете, что есть ложь.

Правительство Германии обязательно получит по шапке от своего народа за ведение такой политики. А если ещё и дальшее будет втягивать Германию в войну, то получит целенаправленно пакет ракет от России. Только я думаю, что правительство Германии, во главе с Шольцем, прекрасно понимают, что у них нет выбора - или они нарываются на пакет российских ракет, или они нарываются на терракты с применением ядерного заряда. Вот и вся арфметика.

Меркель в своё время была предупреждена о готовящемся терракте, поэтому и сказала своему народу насчёт миллиона беженцев - "мы справимся."

Думаете у Шольца другая ситуация? У него ещё хуже. И все, кто навешивает на меня ярлык адвоката запада, просто тупо не понимает, как делается политика, да к тому же ещё с готовностью ведутся на разные методы сталкивания народов друг с другом. В любом случае я своими рассуждениями понижаю порог столкновения, понижаю порог войны, но есть козлы, которым этот порог обязательно надо повысить.

PS. Вы справедливо может спросить - а нам то что делать, если мы видим, как запад снабжает оружием нацистов? Отвечу - иметь различение, как это различение имеет российское управление в условиях, навязанных западом. Это различение нужно для того, чтобы не стало ещё хуже, потому что ошибок в психическом угаре можно наделать ой как много.

GAF

01.02.23 17:01

> vktik Выборка навскидку из путаницы объёмной словесной эквилибристики:

1. Человек с десяток лет читал Клёсова: «Я читал его работы и для меня они вполне были научными.» Что же произошло с научностью работы Клёсова после его интервью, в котором он с точки зрения генетики доопределил водораздел, существующий в истории, добавив, что в делах с мальчиками той стороны нужно «ухо держать востро». Сразу же Клёсов стал мошенником от науки… Как будто история не свидетельствовала веками, что мы ментально отличны от них… .

2. «…а у меня, как у любого русского человека, для таких случаев очень ограниченный словарный запас….(далее следует мат). Да, уж, обобщил, не мелочась. Фраза простенькая, но более, чем достаточная, чтобы предположить: а) русский язык не является родным для автора фразы, и, имея ограниченный запас слов, он козыряет на арго языка - матом, б) автор – русский, у которого всё богатство русского языка сводится к умению «на фене ботать». Таковых среди нас предостаточно.

И т.д, и т.п.....

Можно было бы и не обращать внимания на всё это, но это – явление, когда муть, привнесённая извне, закреплёна в сознании, либо самопроизвольно генерируется в точке бифуркации – точке неустойчивого равновесия нелинейной системы, коей является сознание человека. Либо преднамеренное "замыливание" неудобной по каким-то причинам проблемы. Судя по прошлым дискуссиям, так оно и есть.

ПС, Работы Гумилёва тоже не признавались официальной наукой – вернее, неким влиятельным сообществом от науки, представители которого не находили своего места в масштабной теории этногенеза...

киборд

02.02.23 02:46

Спасибо всем, толочь воду в ступе далее не будем.

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи