Слишком банально ставить вопросы - кому это выгодно было, надо понять, что так не ставили организаторы "теракта". Для "поджога рейстага", то есть политических целей достаточно было направить ОДИН самолет в один небоскреб(кстати, я сам был в этих небоскребах, и хорошо представляю их конструкцию и прочность, со многими постами на форуме не согласен) и всему миру объявить о крестовом походе против "террористов".

Нет, сделали все, чтобы башен не было, то есть смести с лица земли - это очевидно! Поэтому и использовали 2 самолета с полными баками, и выбор их тоже неслучаен, кроме того, организаторы ОБЯЗАТЕЛЬНО бы предусмотрели все варианты уничтожения башен на случай неудачи какого-нибудь звена операции. Естественно они заранее изучили экспертные анализы, смогут ли самолеты свалить башни или нет.

Задача смести с лица башни на мой взгляд имеет чисто финансовую подоплеку. А для отвода глаз и политизации было и совершено "пентагоновское" разрушение. И создание искусственного дефицита информации вокруг пентагоновской дыры тоже нацелено на отвод от истинных целей уничтожения башен.

2 Gera

Да он мог бы оформить хоть 10 страховых случаев, все равно свыше страховой суммы он получить бы не смог. ... дробление одного события на несколько страховых случаев гораздо выгодней страховой компании, нежели страхователю.

Странно, что Вы не слышали об этом случае.... Этот почтенный воротила, став новым управляющим, застраховал весь комплекс ВТЦ от террористической атаки на сумму 3,55 млрд долларов.
По итогам 9/11 Силверстайн подал иски к 19 страховым компаниям и вызвал ими скандал, поскольку требовал ИМЕННО УДВОЕНИЯ СУММЫ. Аргументы Силверстайна таковы: поскольку два разных самолета врезались в две разные башни комплекса в два раздельных момента времени, то речь должна идти не об одном, а о двух отдельных террористических актах.
Повторю - по его логике эти два тарана НЕ ИМЕЛИ МЕЖДУ СОБОЙ НИЧЕГО ОБЩЕГО - ну, так случилось, так совпало, два Боинга друг за другом были угнаны и в Близнецы влетели...
: ))

Ну - попробую упростить пример - когда наши топили "МИР" многие страховые компании предлагали страховки от попадания несгоревших кусков станции. По логике этого Бернстайна застраховав свой дом по такому полису от падения на него куска МИРА следовало бы выплачивать премии не за сам факт причинения ущерба таким необыкновенным образом, А ЗА КАЖДЫЙ ОТДЕЛЬНЫЙ КУСОК (пробило крышу 10 осколков - платите мне 10 раз по миллиону!!!)

Не знаю, чем там закончилось, но дело дошло до суда, акции самых упертых страховщиков упали....

Но дело даже не в этом аттракционе невиданной жадности, а в подробностях этой - не побоюсь этого слова - манинации:

за 7 недели до террористического акта 9/11 Ларри Силверстайн и Ллойд Голдман вместе с австралийцем Фрэнком Лоуи, возглавляющим Westfield America Trust, взяли в аренду на 99 лет Всемирный торговый центр (WTC-7) - башни-близнецы.
Цена контракта составляла 3,2 млрд долларов США при экспертной оценке в 8 млрд долларов.
По данному контракту все компании, принадлежащие вышеперечисленным физическим лицам, заплатили живыми деньгами весьма скромные суммы, вместе состовляющие 0,014% от обещанных выплат. - Silverstein Properties Inc. - 15 млн долларов;
- Westfield America Trust - чуть менее 30 млн долларов, вместе составляющие 0,014% от обещанных выплат.
Следующим шагом новых управляющих стало страхование башен-близнецов на сумму 3,55 млрд долларов.

Через 7 недель - оппаньки!!! - страховой случай!

Если бы новые управляющие довольствовались 3,5 млрд., то это бы дельце не так привлекло к себе внимание.....
ИМХО: страховщикам стоило бы набраться мужества и попытаться поставить вопрос в суде, "ЛАРРИ ЗНАЛ О ПЛАНИРУЕМЫХ ТАРАНАХ, НИКАК ИМ НЕ ПРЕПЯТСТВОВАЛ И ПОТОМУ НЕ ИМЕЕТ ПРАВ НА СТРАХОВКУ"
: ))

Страховщикам не нужно докапываться до конечных целей 9/11 и истинных организаторов, им нужно минимализировать свои выплаты и стои ло бы под присягу Ларри привести... То же самое и страховщики рейсовых Боингов - нет следов именно этих лайнеров у стен Пентагона и среди развалин Близнецов - ну, значит и страхового случая нет!!!

Легче находить и протоколировать истину частями в этой истории, чем пытаться сразу стройную версию предъявлять (а еще важнее - ОТСТАИВАТЬ).

.......................

Посмотрим фильм.

2 Аяврик

Я не буду с вами спорить, т.к. не силен в западном страховом законодательстве, но согласно российскому законодательству подобные заявки на получение двойного-тройного страхового возмещения трактуются как страховое мошеничество.

Допустим у вас угнали автомобиль, вы приходите в свою страховую компанию и заявляете об этом, вам выплачивается страховое возмещение за полную стоимость вашего автомобиля, а потом ваш страховщик узнает о том, что ранее вы уже получили страховку за свой автомобиль от другой компании который был также там застрахован. Далее все просто, ваш страховщик заявляет на вас в милицию, с вас удерживают сумму незаконно выплаченной страховки и сажают в тюрьму.

Чего и заслуживает старый добрый пиндос Ларри и вся остальная шайка Буша.

Полную текстовую версию фильма "9/11. Расследование с нуля" можно прочитать здесь:

ссылка